Nedostatek kněží v Katolické církvi je důsledkem sebepoškozování
Anthony Esolen
Řekněme, že máte dvouhlavňovku a namíříte ji na vlastní nohu. Stisknete spoušť a z poloviny vašich prstů jsou krvavé cáry. Potom se pomodlíte: „Uzdrav mě, Pane, vždyť jsem chromý!“ Chvilku pajdáte po světě, stěžujete si, že existují kopce, a těšíte se na dobu, až je Pán srovná a vyplní údolí, abyste se nemusel tolik opírat o berli. Přesto s sebou pořád vláčíte pušku a každý rok zopakujete stejný experiment v nové a vylepšené verzi. Na jedné noze už vám z kotníku zbyla jen tříšť a z druhé nohy je rozdrcená kaše. Vy se ale stále modlíte: „Uzdrav mě, Pane, pomoz mi, abych zase chodil zpříma!“
Po mnoha letech belhání nakonec dojdete k přesvědčení, že Pán nezpůsobí, aby vám nohy opět dorostly, a začnete si říkat, že kulhat je dobré: umožňuje nám to zažít dobrodiní invalidního křesla, vyhrazených parkovacích míst, nebezpečí gangrény a předčasné smrti. Neznamená to však, že se změnilo všechno, čemu věříte. Stále ještě jste nadšený tou puškou. K líci zbraň, zamířit, pal.
Katolická církev zoufale potřebuje kněze. Před vypuknutím nesprávných liturgických praktik, které neschválila konstituce Sacrosanctum Concilium 2. vatikánského koncilu, jich měla spoustu. Matematik a programátor David Sonnier nakreslil graf prudkého poklesu povolání po koncilu v podobě asymptotické křivky, kterou se sžíravou ironií nazývá „funkce úpadku nového jara“. Došel k závěru, že nám chybí 300 tisíc kněží, kteří by dnes byli mohli sloužit Božímu lidu. Svým studentům ukazuje data, říká jim, že jde o údaje o studentech přihlášených na jistou vysokou školu, a vyzve je, aby odhadli, co se stalo. Tak nebo onak odpovídají, že dotyčná škola musela v roce 1965 udělat nějaké strašlivě špatné rozhodnutí.
„Zrušili fotbal?“ zeptal se jeden student.
Odpověď zní ano, „zrušili fotbal“. Jak podotýká profesor Sonnier, následující liturgické inovace se nikde v konstituci Sacrosanctum Concilium ani v jiných dokumentech 2. vatikánského koncilu nenařizují, nedoporučují a dokonce ani nenavrhují:
* orientace ad populum
* přijímání pod obojí
* přijímání do ruky
* přijímání vestoje jako někde v bufetu
* odstranění oltářních mřížek
* zákaz Mší podle misálu z roku 1962
* výhradní užívání národních jazyků
* ministrantky přisluhující u oltáře
Sacrosanctum Concilium naopak inovace v liturgii zakazuje, pokud to nevyžaduje „opravdový a jistý užitek Církve; přitom ať se dbá, aby nové formy organicky vyrůstaly z forem, které již existují“ (SC, 23).1 Žádná z výše uvedených novot v této přísné zkoušce neobstojí, a jak poznamenává Sonnier, některé z nich byly již dříve odsouzeny.
Sonnier chápe. že korelace a kauzalita nejsou totéž. Přesto se rozum vzpírá domněnce, že tak náhlý a tak katastrofální propad byl pouhou shodou okolností. Jednou z metod, jak ukázat, že o shodu náhod nešlo – že poškození nohy mělo co do činění s puškou a stisknutím spouště – by bylo podívat se na diecéze a komunity, které spoušť nestiskly, a zjistit, jestli jsou zdravé, silné a chodí po obou nohách. Jsou to diecéze Lincoln v Nebrasce, Arlington ve Virginii, Ciudad del Este v Paraguayi; Františkáni Neposkvrněné, Kněžské bratrstvo sv. Petra.
Avšak když jsem řekl, že „zrušili fotbal“, myslel jsem to tak. Kromě pochybné ortodoxie či pochybné teologie, která je v pozadí těchto inovací v liturgii a poté i v kázáních, existovaly veškeré důvody k tomu, abychom na základě toho, co víme o lidech obecně a o chlapcích a mužích zvlášť, mohli předpokládat, že změny budou katastrofální.
Uvažujte. Otevřete oči. Rozpomeňte se trochu na historii. Muži bojují. Mnozí z nich opravdu rádi bojují pěstmi, ale mnohem více jich má rádo intelektuální či duchovní zápas za něco, čemu věnují svůj majetek, svůj život a svou posvátnou čest. Co jsme tedy udělali?
Z většiny zpěvníků jsme odstranili každičkou píseň, která měla se zmiňovala o tom, že je třeba bojovat dobrý boj. Chlapec může chodit na Mši deset let a nikdy neslyšet píseň, která by ho vyzývala, aby byl vojákem Kristovým.
Muži jsou hráči, v dobrém i ve špatném smyslu. Mnohé z nich láká riziko. Vynalezli kostky, mariáš, poker, „adrenalinové sporty“, kulečník a šachy. Pro nějakou myšlenku nebo vynález jsou ochotni riskovat, že se zruinují. A co jsme tedy udělali?
Snížili jsme sázky. Budou-li spaseni všichni – i když náš Pán nás před touto línou sebejistotou zřetelně varuje – tak proč se namáhat? Kde je dobrodružství? Žádný skutečný chlapec neřekne: „Až vyrostu, chci být tlustým biskupem sedícím v kanceláři, zatímco svět si vesele žije po svém,“ ani „až vyrostu, chci být mužem bez ženy a dětí, který své dny tráví tím, že je přívětivý.“ Je to tak?
Muži si libují v bratrství. Ne v pospolitosti se všemi lidmi, ale speciálně v bratrství. Vezměte si Toma Sawyera, Gilgameše, germánský comitatus, japonské samuraje, mnichy sv. Benedikta, rybáře z Newfoundlandu, Indiány, mexické cristeros a v lidském smyslu i apoštoly našeho Pána samotného. A co jsme udělali?
Bratrství jsme vymýtili. Zrušili jsme většinu chlapeckých středních škol. Do jedné jsme zrušili vysoké školy pro mladé muže. Rozpustili jsme bratrstva akolytů – ministrantů. Udělali jsme to v nejhorší představitelné době, právě když všichni dělali totéž, takže na většině míst je v dnešní době basket v YMCE pouhou vzpomínkou, chlapecké kluby jsou kluby pro chlapce a dívky, což znamená „bezpečné kluby pro malé děti“, a skauti se ocitli rovnou v okolí Sodomy.
Muži chápou autoritu a autorita jim dělá dobře. Jestli o tom pochybujete, pak jste nikdy nebyli v šatně fotbalového týmu, ani jste se neobtěžovali zamyslet na tím, jestli by mužstvo bylo schopné odehrát jediný zápas, o výhře nemluvě, kdyby se v zájmu společného dobra přísně nepodřídilo velení. „Vždyť i já jsem člověk podřízený,“ řekl setník Ježíši. Neřekl: „Trvám na tom, že jsme si všichni rovni.“ Řády vynalezli muži. Zakladatel skautu lord Baden-Powell tento princip chápal. A co jsme udělali my?
Zrušili jsme rozdíly mezi kněžstvem a laiky. Na základní ctnost poslušnosti jsme začali pohlížet podezíravě a místo toho učíme, že každý si může dělat to, co jemu samotnému podle jeho vlastního rozumu připadá správné.
Muže inspiruje kázeň. To oni vynalezli výcvikové tábory – a jsou zklamáni, protože zjišťují, že už na tom nesejde, pokud jste na střední zápasili nebo hráli fotbal. Uvědomte si, co musel podstoupit chlapec na americké prérii, aby dokázal, že už je mužem. A co jsme udělali my?
Z běžného života Církve jsme odstranili téměř každý namáhavý sebezápor. Když při Mši žvýkáte žvýkačku, neřekneme vám nic víc, než abyste si ji v ústech laskavě přehodili vlevo a vpravo si udělali místo na přijetí Pána v Eucharistii.
Žádný asketický život, žádná hierarchie, žádné riziko, žádný boj – a žádní kněží.
Přeložila Lucie Cekotová
1 Druhý vatikánský sněm – Dokumenty, Řím: Křesťanská akademie, 1983.
Ten článek má několik problémů. Dva hlavní:
– Přijímá Ratzingerovu lež o kontinuitě, tedy že dnešní KHS je totožná s věčnou katolickou Církví.
— Příčinu nedostatku kněžských povolání hledá v oboru přirozena. Ovšem ona je ve skutečnosti metafyzická: Kdo povolává ke kněžství? Ke kněžství povolává dobrý Bůh. Může Bůh, který je dobrý, povolávat ke kněžství v nekatolické sektě? Ne, nemůže, bylo by to proti Jeho dobrotě. Proto lze říci, že katolíci mají kněží právě tolik, kolik dle Božího úradku potřebují. S nedostatkem presbyterů se svátostí sboru se potýká nekatolická humanistická sekta. A to je dobře.
„Proto lze říci, že katolíci mají kněží právě tolik, kolik dle Božího úradku potřebují.“
To je naivní pseudoargument, logicky asi stejně kvalitně podložený, jako oblíbená teze františkovců, že František nesmí být kritizován a musí být dobrým papežem, protože ho přece zvolil Duch svatý.
Bral bych prosté „Non sequitur“. Pokud ovšem tvrdíš, že je to naivní pseudoargument, (pominu-li, že to není argument, ale konkluze) pak bys snad měl uvést proč je podle Tvého názoru naivní.
To spíš ty bys měl doložit tezi, kterou jsi neodůvodněně předložil bez jakýchkoliv podkladů.
Dobrá, pokusím se.
Zdá se, že KC má málo kněží. To může mít tyto příčiny:
1. Pán Bůh povolává málo kněží.
2. Kněžská povolání nejsou z různých důvodů následována.
Na to odpovídám:
ad 1.: Kristus Pán založil Církev s jistým záměrem a dal jí určité úkoly, pro jejichž plnění je třeba kněží. Ty může povolat jedině On. Bez oněch kněží nemůže Církev ony úkoly plnit a Kristův záměr se nenaplní. Pokud by tedy Pán Bůh povolával málo kněží, jednal by proti svému vlastnímu záměru a byl by vnitřně rozporný, tudíž by nebyl Bohem. Je tedy jasné, že Bůh povolává kněží dostatek.
ad 2.: Pán Bůh povolává, ale nenutí. Jistě jsou mnohá povolání odmítnuta nebo nerozpoznána. Ovšem jak jsme ukázali v 1., kněžská povolání jsou ontologicky nutná. Proto je jisté, že místo odmítnutých či nerozpoznaných povolání Pán Bůh povolává jiné; tehdy a v takovém počtu, aby Jeho záměru bylo dosaženo. Zde lze namítnout, že by Mu snad mohli dojít katolíci – tedy že by všichni povolaní svá povolání odmítli či nepoznali. Na to odpovídám, že Pán Bůh není v dosahování svých cílů omezen lidskou vůlí. Srovnej Lk 19,40.
AD Solipso.
Žatva je veľká, ale robotníkov málo, preto proste Pána žatvy, aby poslal robotníkov na svoju žatvu.
Dosť notorický citát. To ste ešte nečítali?
Jistě, citát znám. Pán Ježíš Kristus jej pronesl za situace, kdy měl kromě 12 apoštolů vybraných ještě dalších 72 učedníků poslaných do celého světa. 72+12=84. Tedy 84 dělníků na celý orbis terrarum.
Tím samozřejmě neříkám, že se nemáme modlit o kněžská povolání. Naopak. Především však za jejich svatost.
Je ok se modlit za kněžská povolání . Ovšem ne za ty z oficiálních seminářů , kde se vyučují bludy . Tam nejsou povolání žádoucí .
Tak nemáte při vší úctě právo mluvit. Ani psát. Znám bohoslovce, kteří tam studují, vědí co je špatně a dost tím trpí. Spíš se za ně modlete. Za jejich vytrvalost, protože spousta z nich po prožitém zklamání odchází a tak se vytrácí mnoho povolání…
nevím o jakém povolání píšete, ale ke kněžství volá Pán Bůh do katolických seminářů, ne do seminářů okupovaných modernisty
Diskuze o Božích úradcích nemám bytostně rád právě proto, že je nikdo stopro nezná a to „ani Syn“. Že žijeme uprostřed Božího dopuštění a může se nám jevit, že pro hrstku katolíků, kteří dobře vědí, proč nejsou a ani nechtějí být součástí sekty, která nestoudně pustoší Boží dílo, je kněží dostatek, neznamená, že tento stav je trvalý a že Bůh svoji církev nerozmnoží – no právě proto, že Boží úradky prostě neznáme.
Souhlasím bez výhrad.
O tom pochybuji. To byla reakce na první koment.
Pak jsem nerozpoznal Váš polemický osten.
Žádný osten. Prostá pravdivá víra. Tu neznáte?
Nerozumím Vám.
To vidím od začátku.
Tento komentář přijímá oblíbenou lež jakýchsi „vyvolených“ o jakési KHS, přičemž tito „vyvolení“ všem dávají najevo, že právě oni jsou totožní s věčnou katolickou církví. Běda však, ukáže – li se někde jiný „vyvolený“ mající jen trochu jiný názor. To pak na sebe v internetových komentářích dští oheň a síru až nám, nebohým nevyvoleným zůstává rozum stát a nezbývá nám nic jiného, než se ptát, zdali bychom vůbec chtěli být mezi oněmi „vyvolenými.“
No je pravda, že už mnoho a mnoho let mě snad při každém Solipsově komentáři na nejrůznějších webech napadne „po ovoci poznáte je“ a hned si musím říkat, že ale ne, že přece ne všichni „tradiční“ jsou tak zapšklí a nenávistní (a ještě na to snad i hrdí). Ale pravda, někdy malomyslním, že je snad Tradice pro takové povahy nevím proč vážně jaksi speciálně přitažlivá…
Nač tolik kritiky? Poznejte posvátnou Tradici a ukažte, že jste lepší a nezapšklý. Házet kritická slova na druhé bez vlastních skutků dokáže každý blbec. „Ty máš víru, já mám skutky.“ – jistě víte, kdo tohle řekl, že?
Co to je KHS?
Koncilní humanistická sekta.
Solipso, to co jste vy napsal je pěkný nesmysl a metafyzický blud. Novus Ordo je sice mše pokroucená díky vlivu heretických pseudo křesťanských církvi, ale pořád ještě právoplatně kněz proměňuje v tělo a krev Našeho Pána chléb a víno. Tudíž mše je platná, byť silně narušená. Úvodní článek naprosto přesně určuje příčiny poklesu kněží, věřících a celé hietarchie Cirkve. Papež Benedikt XVI řekl, že se vytratilo tajemno, sacramento, z našich bohoslužeb. Dle Proroctvi z Fatimy bude ještě hůř, toto je začátek posledního boje Krista s Atikristem a Satanem.
To ze je málo kněží a z dopuštění máme takového papeže, ktery se chová jako falešný prorok, je naše zkouška, jestli budeme na straně Ježíše Krista nebo nás dostane satan. Mame takové kněze, jaké si zasloužíme a jaké potřebujeme. Panna Maria nás vyzývá, abycho se za kněze modlili, pomáhali jim, milovali je, tak se podle toho chovejme.
nedovedu si představit nic horšího než ztrátu víry díky NOM, vy ano?
Nevím proč by měl člověk kvůli NOM ztratit viru, když věří v Eucharistii a proměnění chleba a vína v Tělo a Krev Krista. Protestantský balast před a po je sice strašný, ale dá se právě pro Mystérium Eucharistie zvládnout. Až toto nebu a spějeme k tomu díky Bergogliovi, tak pak teprve bude zle.
A co se týká Vaší hloupé otázky jak milovat kněze, to snad ani není možné komentovat, že? No rozhodně to není sexuální záležitost. Nebo snad máte tuto omezenou představu o úkonu lásky? Přečte se si sv. Pavla, co riká o lásce a je vše jasné.
Tuhle teorii jsem měl asi do svých 45 let. NOM svojí podstatou uráží Boží Trojici. Prostě proto, že nutí Boha, aby se proměňoval uprostřed toho „děsného protestantského balastu“. Tečka.
Vůbec není jisté, zda k proměnění dochází, když se Kristovým slovům dává jiný smysl. Kristus prolil svou krev za mnohé, ne za všechny, jak si protestanští spolutvůrci NOM na II.VK vyvzdorovali.
Z knihy Smrt v sametu, autor P. Hájek, vicekancléř prezidenta V. Klause, vydána 2012:
Nikoli náhodou proto právě klíčové slovo MNOZÍ změnili po II. vatikánském koncilu němečtí „modernističtí“ biskupové svévolně za VŠECHNY, což také čeští biskupové vzápětí horlivě „opsali“. A udržují tuto lež zasazenou do srdce eucharistie při životě nadále, přestože papež Benedikt XVI. opakovaně vyzývá, aby se rychle vrátili k přesnému původnímu znění. Odpovědí je mlčení biskupů a „hluché“ pokračování v záměrně chybné praxi. (str. 282)
Opět dopis německým biskupům (časopis Světlo 19/2012)
Svatý otec Benedikt XVI. dal zvláštním dopisem na vědomí předsedům biskupských konferencí v Německu a Rakousku, arcibiskupu Zollitschovi a kardinálu Schönbornovi, že požaduje, aby v překladu konsekračních slov bylo místo „za všechny“, použito původní „za mnohé“. Důvod: věrnost slovům samotného Ježíše, která použil při ustanovení Nejsvětější svátosti. Papež uvádí, že si je vědom těžkostí, na jaké to narazí, že je to „vpád do samého centra toho, co je posvátné“. Proto požaduje důkladnou katechezi věřících. To je podmínkou, aby mohl být povolen nový německý kancionál
(Tato oprava překladu byla nařízena již před deseti lety a ani u nás nebyla dosud provedena.)
Kdo si ještě myslí, že je tato lež při proměňování nepostatná, je papežštější než papež.
A nezměnili to? Měl jsem informaci před několika lety, když jsem se o to ještě zajímal, že došlo k navrácení „za mnohé“.
Nezměnili. Na 1. neděli adventní vloni vyšel nový misál a je to tam zase. Jen se o tom pořád mluví.
musím potvrdit slova přítele Tomáše, jestli toto nechápete, vězte že se vezete na lodi bez kapitána
Lidé věří v eucharistii , přijímají svatíkrádežně na ruku , v kostele se neumí chovat , ženyvoblečené někdy jak šlapky , kněz kázající bludy , dětské pseudomše…i rouhavá mše je platná…na takovou nepůjdem .
Jak napsal David, dštíte oheň a síru na jiný než váš názor. Jak si můžete dovolit napsat, že mše je rouhavá? Není jistě podle tridentskeho ritu, ale je platná a vy můžete svoji přítomností odprošovat Ježíše Krista za pochybení svá i celé cirkve a zkuste zaćit u sebe. Jistě že jsou stálé pochybnosti o plnosti proměňování slovem za všechny, ale tělo je plně transcendentní, což ani znalec Tomáš nepopře. Můžete tedy bratrsky napomínat ty, kteří nehodně přijímají na ruku, to je skutečně odporné. Jen ze sebe tady nedělejte znalce katechismu a pravidel, to je projev pýchy. Spíš pomáhejte lidem pochopit, kde je omyl a pomáhejte kněžím, ti jsou na tom s pochybnostmi ještě hůř než my. Obzvlášť nyní pod vedením Bergoglia, který je pohromou katolické cirkve.
a když se o to snažíme, tak z nás děláte “ dštíte oheň a síru na jiný než váš názor“
když se neumíte modlit s tradicí KC tak jste tam prd platná a je to kontraproduktivní, je to platný zednářský paskvil, pokud jsou dodrženy konsekrační slova a materie, jinak vůbec nic a s tím si katolík nemůže vystačit pro spásu své duše, je mě Vás upřímně líto
Mýlíte se, dámo. Neznalost katechismu a používání rozumu k vymýšlení toho, co už Bůh vymyslel a dal lidem k učení je prachsprostá pýcha. Bůh dal lidem Mši Svatou i katolické učení. Ze mne dští oheň a síra? Tak to mne těší, to stejné dělal Bůh v Sodomě a Gomoře. Z Vás čiší jen dutá a svévolná pýcha.
Apropo – já jsem „znalec“ jen proto, že se nechávám pokorně posvěcovat Mší Svatou. Vy podléháte falešnému dojmu, že na NOM děláte hrdinku. Takový nadřazený postoj člověka nevede k Bohu, ale úplně opačně a je dán falešným prostředím NOMu, které zdůrazňuje člověka na úkor Boha. Věřte mi – vím, o čem mluvím, taky jsem kdysi býval tak blbý a pyšný.
Ad Teofil: jak vy víte, co se umím modlit a co ne? A taky na co si katolík vystačí? Potvrdil jste tu nesnášenlivost o které je řeč. Ten rozkol je horší než k pravoslavnými církvemi. Nedávno pan profesor Malý napsal sem na tento web, že pokud je jediná možná mše v současném ritu, NOM, tak je nutné jít na tuto mši, která je platná! Najděte si to. Nemá každý možnost jít jinam.
Pokud si to pan Malý myslí, ať tam chodí. Já jsem došla k opačnému názoru, je třeba k tomu mít odvahu i pokoru zároveň a prosit Boha, aby se nad námi smiloval a dal nám Mši svatou, která ho plně oslavuje. Nemůžeme se spokojit s drobky pro svého Boha, kterou nám předkládají ti, co nedodržují první přikázání- V jednoho Boha věřiti budeš.
vím co se modlí v NOM strukturách a jak se adoruje a znásilňuje Nejsvětější Svátost Oltářní a vím jak člověk chodící na NOM smýšlí když se ho aktivně účastní
Čemu ale Vy říkáte milovat kněze? To je velmi široký pojem.
Stana:
„Solipso, to co jste vy napsal je pěkný nesmysl a metafyzický blud.
…
Mame takové kněze, jaké si zasloužíme a jaké potřebujeme.“
— Napsal jsem snad něco jiného, než Vy sám závěrem svého komentáře?
„Ke kněžství povolává dobrý Bůh.“
„Proto lze říci, že katolíci mají kněží právě tolik, kolik dle Božího úradku potřebují.“
To by platilo, kdyby všichni povolaní toto volání vyslyšeli. Jakkoli o konkrétních případech samozřejmě nemám ani potuchy, důvodně přepokládám, že ne každý toto volání vyslyší, tudíž jich pak logicky máme méně, než Bůh pro nás zamýšlel.
To by platilo, pokud by Pán Bůh byl pouze spravedlivý. Máme však Rok milosrdenství, že áno, takže víme, že Pán Bůh je i milosrdný a místo oslyšených či nerozpoznaných povolání pro nás povolává jiné. Pán Bůh jistě nemá na povolání kvóty.
Možná že Bůh volá málo hlasitě či důrazně.
Bůh volá v denním vánku, je třeba se ztišit, aby Ho člověk uslyšel.
Bůh je přece i vševědoucí, takže ví i to, kdo volání vyslyší a kdo ne. Trochu katechismu a trochu logiky by tahle diskuse chtěla…
A co z toho tedy logicky plyne?
Že vase věta „… ne každý toto volání vyslyší, tudíž jich pak logicky máme méně, než Bůh pro nás zamýšlel.“ je nesmysl: Když Bůh zamýšlel povolat x lidí, už tehdy věděl, že y z nich povolání nevyslyší, jinak by nebyl vševědoucí.
Bůh respektuje svobodnou volbu těch lidí, v tom se snad shodneme. A také v tom, že prostě může dopustit, že prostě v nějakém regionu je kněží nedostatek. My se asi nepochopili, resp. každý jsme pochopili jinak článek, potažmo jeho titulek. Je-li v něm řeč o nedostatku kněží, je tedy dle Vás nesmyslný? Ne dostatek chápu jako absenci.
K článku – jsem rád, že tu je a jasně potvrzuje zhovadilost KHS.
Myslim, ze tarajucich knazov je este nadbytok, cybaju knazi, ktori by obetavo sluzili a vysluhovali s primeranou uctousviatosti. Pane boze daj nam knazov podla svojho srdca
problém je, aby jste je potom poznali až vám je pošle, aby jste je nekamenovali a neoznačovali za schizmatiky
Kdo z nás si troufne říct že nikdy nestřílel na vlastní nohy a neprosil aby mu dorostly ? Jak říká pan Karel Havlíček Borovský ve svém Křtu svatého Vladimíra :
Tomu sušit, tomu močit,
tomu pole hnojit,
dřív si, prase, zdraví zkazil,
potom ho mám zhojit!
Tělnaté otce co sedávají v kancelářích malí chlapci většinou vůbec neznají. Zato znají jednoho hubeného, který byl až do pokročilého věku biskupem chudých argentinských periferií a lidem se nezačal vyhýbat ani potom. S tím koho si Bůh zavolá do služby bych si starosti nedělal. Stačí když se podíváme jaké lidi a odkud volával v minulosti. Od našich předků tady v Evropě až po příslušníky kmenů které jedly lidi. Radši bych se za ně modlil a prosil aby jich bylo tak právě akorát, podle vůle Boží. Když nám budou trochu vzácní a budeme muset vynaložit jistou námahu abychom se dostali do kostela tak nám to možná bude k dobrému.
Bez urážky – nejste trochu naivní? Vám snad ještě kněží nechybí! Tedy – nechybí Vám takoví, kteří vyučují katolickou nauku, neurážejí Boha protestantským obřadem, ale slouží Mši Svatou, která Boha uctívá? Mně už 40 roků ano. Podíváte – li se, jak říkáte, do minulosti, zjistíte totiž, že nikdo jiný knězem tehdy nebyl. A na ČR takových chybí na tisíce.
Existuje ještě jeden dobrý způsob jak vysvobodit otce z kanceláří. Nenechat všechno na jejich bedrech a nechodit do kostela a do farnosti jen koukat a kritizovat. Jejich ruce jsou stvořeny od toho aby nám žehnaly a ne aby za nás dělali všechno od úklidu a zedničiny po administrativu a ještě si na to sami sháněli peníze.
Problém ale je, že je ta zedničina často baví více, než vyučovat lidi katechismu. U nás na dědině toho pan farář hodně „zvládne“, do ničeho si moc nenechá mluvit, ale lidé zde jsou jen chodiči do kostela a o katolické nauce vědí minimum.
Heh – kéž by jen u vás na dědině…
A kdo by to za ně dělal, když jsou pak lidmi vychvalováni, jak trpí a jak toho musí hodně snášet?
Pokud je chcete toho zbavit, zaplaťte jim „ozdravný“ kurz, kde se naučí pokoře k Bohu a sloužit řádnou Mši Svatou a máte po problému. Nač vyhledávat obezličky, které stejně nepomohou situaci vyřešit a zůstane jen u prázdných slov?
@Stana:
Cituji:
Nedávno pan profesor Malý napsal sem na tento web, že pokud je jediná možná mše v současném ritu, NOM, tak je nutné jít na tuto mši, která je platná!
Nevím, zda to skutečně napsal, ale dejme tomu že ano.
Jestli katolík pozná Mši Svatou všech dob (tj. Mši svatého Pia V. jako jedinou správnou Mši Svatou, pak z toho musí vyvodit praktické důsledky: Než jít na NOM, nemluvě o aktivní účasti tam (NOM je protestantský pseudo-ritus, dosl. „zparchantělý ritus“ výraz od arcibiskupa Marcela Lefebvrea) tak si přečíst texty ze Mše Svaté doma (Schallerův Misál v pěti vydáních, v současnosti FSSPX vydalo jeho reedici s doplněním ritus romanus antiquus 1962 viz http://dedictvisvatovaclavske.cz/knihy/41-rimsky-misal.html ).
Výjimka z pravidla: Lze na NOM jít (ovšem nikoliv se ho aktivně účastnit) v případě pohřbu, svatby atd.
Misály bývaly běžnou součástí hospodářství, kde vždycky byl někdo, kdo z nutnosti prostě na nedělní Mši jít nemohl. Většinou to byly ženy-hospodyňky, které při práci kolem dobytka s láskou připravovaly nedělní oběd, aby byl důstojný takového velkého dne, protože naši předkové neděli slavili jako Den Páně. A protože v misálu měly i nedělní kázání, mívaly na Mši Svaté rozhodně větší a plodnější pasivní účast, než mají dnes modernisté přes radio Prolhas a TV zhnoje.
Prosil bych pro příště více kultivovaný projev…
Beru na vědomí.
To je ovšem nesmysl. Hospodyňky, které na mši svatou nepřišly, na ní účast neměly. Četba misálu, dokonce ani s kázáním, účastí na mši svaté není. Ani aktivní, ani pasivní. Stejně tak není účastí na NOMu jeho sledování v médiích.
Milý pan Tomáš byl milým panem Teofilem přiřazen ke mně modernistovi a proto se nyní musí snažit prokázat opak. 🙂 Mějte tedy prosím pochopení s jeho aktuální radikálností, až ho milý pan Teofil zase pochválí, jistě jí ubude. 🙂
A pokud se přemýšlí o důsledném vykořenění KHS, tak asi dojde na ještě radikálnější notování. 🙂
Te martyrum candidatus laudat exercituus!
Pane Klecando, jestli si myslíte, že si své názory vytváříme proto, abychom se zalíbili lidem, tak jste mimo. Tady nejste u modernistů, ti se snaží zalíbit svým bližním, aby s nimi mohli tvořit spolčo. Zjevně nemáte moc rozvinutý pozorovací talent.
(y)
Milá paní Anežko, děkuji Vám za Vaše milé připomenutí. Ano, už jsem si všiml, že mezi těmi, co se považují za jediné držitele pravdy, není ani ochoty ani prostoru „tvořit spolčo“ s bližními, jak píšete. Oni přece žádné „spolčo“ nepotřebují, vždyť přece každý z nich má pravdu a nic víc je přece nemusí zajímat. A díky tomu lze kdykoliv chytnout toho, kdo je se mnou na stejné bohoslužbě, pěkně pod krkem, když může vyniknout moje větší pravověrnost, než jeho. 🙂 Toho jsem si milá paní Anežko, tady všiml už dávno. Takže Vaše obava nemíří úplně správným směrem. Vlastně ano, nemám rozvinut pozorovací talent na to, abych psal, čím se zavděčit druhým účastníkům těchto diskuzí. Mimochodem, také jste už zde byla označena za kavárenského povaleče? Pokud ne, nebojte, nevyjadřuji tím obavu, že by jste se snažila příliš zalíbit čtenářům těchto diskuzí. Krásný den! 🙂
Otázkou zůstává, pane Klecando, co zde tedy hledáte? Že by pravdu? Nebo se jen bavíte? Na bohoslužbu- jak už název napovídá- chodíme klanět se Bohu, ne dělat spolčo s lidmi. Když se zabývám Bohem, zajisté nebudu své bližní chytat pod krkem. Toto zde bohoslužba není, tedy tu každý píše, jak on sám hledá a rozumí pravdě, která byla v minulosti v Církvi věrně střežena, ale dnes je vydána na pospas demokracii. Kde není autority, která by ji hájila proti světu, tam musí každý katolík zabrat a hájit ji sám. Tento stav nám nevyhovuje, a čekáme na dobu, kdy Bůh povolá věrného papeže.
Vynikající! Díky, paní Anežko.
„Na bohoslužbu- jak už název napovídá- chodíme klanět se Bohu, ne dělat spolčo s lidmi.“
To je velmi pěkně a trefně řečeno, vážně. Ono i křest už se často nebere tak, že smazává dědičný hřích, ale jako brána, kterou se dítě stává členem farního společenství.
Já bych tedy řekla, že bohoslužba, je „služba Bohu“ a sloužit Bohu můžeme nejen klaněním, ale i tím společenstvím, které tvoříme, a které po nás ostatně Bůh chce. Ideálně tedy, když je to vše v rovnováze. Na můj vkus se to tady přiliš hrotí. Není potřeba si pořád dokazovat, jak úžasná jsme skupinka tím, že zatratíme vše (!), co tvoří (domnělá) protistrana.
Paní Emo, bylo řečeno- dávejte Bohu , co je Boží a císařovi, co je císařovo. Na bohoslužbě máme především dávat Bohu sami sebe skrze oběť Krista, abychom pak v reálném životě mohli dávat lidem, co náleží jim. To je právě omyl Novus ordo, že lze všechno smíchat dohromady, a to, že první místo odpíráme Bohu, protože tam strkáme lidi, má za následek, že ani lidem nejsme schopni dávat to, co po nás vyžaduje naše křesťanství.
Na prosbu z opravdu dobré a přátelské strany se rád odmlčím. Nebyl jsem tu dva roky, další dva to klidně vydržím.
Jen pro ujasnění pojmů s dojmy: vzhledem ke skutečnosti, že „Nakonec zvítězí mé neposkvrněné (Mariino) srdce“, je jasné, že to nebude ani Tomáš, ani Teofil, ani nikdo jiný z lidí, kdo KHS vykoření a vyhodí jako plevel (viz příslušné místo v Evangeliu o rozsévači a nepříteli).
Pro pana Klecandu – je mi velkou ctí, že mne pan Teofil považuje za modernistu. Je to totiž pro mne velmi výhodné (viz příslušné místo v Evangeliu), avšak pro Vás nelichotivé. Na jiném místě se ovšem o mně pan Teofil zmiňuje jako o příteli – takže kdoví, jak to je s tím modernismem u něj… 😉
Pro pana Rudu: nikdy a nikde jsem netvrdil o sobě to, co mi podsouváte. Blahopřeji Vám k rozboru mé osoby. Je to pro mne velmice výhodné.
Pro anežku: děkuji… 🙂
Tak s Pánem Bohem na neurčito a nehádejte se tu tolik. Modernismus i se svým neomodernismem je navzdory halasným a nesouhlasným projevům z řad KHS už dávno odepsaný před Bohem – odepsal ho řádně totiž svatý papež Pius X. Je mnohem lepší se ve skrytu modlit za vlastní obrácení a posvěcení než si zbytečně pro nic a na nic vykřičet hlasivky nebo rozbít dvacet počítačových klávesnic.
https://www.youtube.com/watch?v=zNSyM27YB1c
Ještě chybí světit ženské a Anežka s Emčou a Ančou se toho mohou zhostit. Tech rad, co maji knězi dělat a nedělají, to je celý román. Jen jednu otázku pro ctěné dámy: modlíte ze se za své kněze? A jak, když je kritizujete?
hlavně tím že mají katolickou víru, protože nechodí na NOM, na rozdíl od vás
Teofile, na jakou mši mohu jít je jen moje věc. Pokud mohu, jedu na tridentskou, takže vaše slova a příspěvky dam jsou mimo mísu a mě vůbec nejsou k smíchu, je mi vás líto, protože vašim přístupem likvidujete římsko katolickou církev, když opovrhujete současnou mši. Mě také není jedno, že je tak pokřivená a zničena protestanty, ale je třeba se intenzivně modlit za nápravu a ne tak uboze plivat kolem sebe. A pro dámy, běda tomu, komu žena vládne. Takže zlatý celibát. Myslím, že máme podobný názor na úvodní článek, jen způsob nápravy je jiný, vy utíkáte, já stojím za církví a věřím, že jí brány pekelné nepřemohou. Holky, vrhněte energii jinam, uděláte záslužnou věc. Jo a jsem Stana, ne Stano!
Fakt jsi inženýre Stáňa?
Taky otázka pro Vás, Stano. Co zde tedy děláte? Proč se zapojujete do hovorů, když nejste přesvědčena o jejich účinnosti? Pokud víte, že je třeba se jen modlit a ne vést diskuzi, proč diskutujete? My zde máme jiný názor a svou energii zde klidně vkládáme. Neopovrhujeme žádnou mší svatou, která mší svatou je, a klade Boha na první místo, což v případě Novus ordo slouženou modernisty není vždy jasné, že tomu tak skutečně je, proto se jí vyhýbáme. Pro nás je na prvním místě Bůh a ne církev, která v historii může upadnout do omylů, takže uctívání Boha bude vždy na prvním místě, jak i přikazuje Desatero.
Už jsem si řekla, že nebudu s hloupostí diskutovat, ale musím reagovat na tuto diskusi vedenou Anežkou. Jen jediná odpověď: Vaše pýcha předchází pád. Jak si můžete dovolit říct, že jen vy máte tu pravou mši a NOM není pravá. Já taky si myslím, že to není všechno úplně v pořádku, ale vaše diskuze se strašná, hloupá a drzá. Nepřipouštíte absolutně jiný názor a to mě děsí, že tací lidé jsou také katolíci.
Netvrdíme, že jen my máme pravou mši svatou, nýbrž že katolická Církev má pravou mši svatou. Katolické pak není jistě to, co si kdekdo upravuje podle sebe. Když víte, že vše není v pořádku, tak si o tom zjistěte více. Copak Druhý vat. koncil schválil tuto podobu Novus Ordo a ještě na úkor latinské mše svaté? Je to právě nedůslednost laiků,která způsobuje tento chaos, to, že laici věří všemu, co kdekterý modernista k věření předkládá.
Milá paní, já si vše velmi pečlivě zjišťuji a sleduji, studuji a čtu. Tvrdím, že NOM je mše sice zdeformovaná, protestantská, ale pořád je platná, neboť stále je přítomno proměněné tělo Kristovo. Formulaci na „všechny“ Sv. Otec Benedikt XVI. přikázal změnit, ale naši biskupové to nedovolili. Je to jejich prohřešek, nedochází tedy k úplné transcendenci, ale je platná. Vadí mi mnoho projevů urážek našeho Pána při NOMu, ale přesto jdu na tuto mši raději, než vůbec nikam nejít, když nemám možnost jít na tridentskou mši. Mě jen vadí ta agresivita vašich názorů a opovrhování jinými lidmi. Nejsme tedy pro vás katolíci, když nechodíme na trident. Trochu pokory by vám neškodilo.
Nevím, na jaké mé vyjádření narážíte, choďte si kam vás srdce táhne, nikde jsem netvrdila, že nemáte svobodu ve svém výběru. Totéž ale neupírejte druhým, pokud my víme, že mše Novus ordo škodí naší duši, taktéž máme svobodu tam nejít. Máte-li dojem, že jsem na vás dělala nátlak, je to opravdu jen váš dojem, jen říkám, je to u vás vývoj, jako byl i u mne.
STÁŇO BÁGEROVÁ, TA NADUTOST ČIŠÍ SPÍŠE S VÁS NEŽ S ANEŽKY, ALE TO BÝVÁ TYPICKÉ PRO AKTIVNÍ ÚČASTNÍKY NOM
A opravdu Vám přijde křesťanské, když ze své anonymity vyjevujete identitu druhého? A můžete si prosím vypnout CapsLock, nebo jeho používání má zdůraznit velikost Vaší pravdy? 🙂
(Pokud by tento příspěvek nebyl zveřejněn /v případě zveřejnění tento dodateček prosím smažte/, přijde Vám to košer, pane Ignáci, jako moderátorovi diskuze? Mě to tak úplně nepřipadá, a mám silný dojem, že pokud by měl takové příspěvky jako pan Teofil někdo jiný, tak by mu to ani omylem neprošlo. Ale to je na Vašem uchopení pravdivosti. 🙂 Krásný den 🙂 )
děkuji panu Klecandovi za poklonu, možná by jste se divil kolik mě zde a na Te Deum neprošlo komentářů, taky jsem měl tak blbé postoje když jsem se aktivně NOM účastnil, tak že mám s čeho porovnávat
http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=23870
Mimochodem o jakém opovrhování druhými mluvíte? Celá moje rodina chodí na Novus a nevím o tom, že bych jimi opovrhovala, naopak, modlím se za ně aby Boha uctívali patřičně a s úctou. Podléháte nějakým povrchním soudům, které se nezakládají na pravdě.
Stano,
nikdy jsem si nemyslela, že mě nějaký přispěvatel těchto stránek rozesměje, ale vy jste to dokázal. Děkuji :-).
STANO, ZDÁ SE BÝTI ŽENA
Teofile, když už použiješ něčí jméno, tak si laskavě zjisti JAK se skutečně jmenuji. Uráží mě úmyslné komolení mého jména. Je to hrubé porušeni pravidel a slušného chování.
Především to nejsou naši kněží, ale kněží Ježíše Krista. Nejsou služebníky Božího lidu, ale Boha. Kritický pohled neubírá nic modlitbě za ně, naopak, pokud vidíme jejich nedostatky, odporoučíme je Bohu, aby jim dal své světlo a svou milost k rozlišování.
@Stáňa:
„Ještě chybí světit ženské a Anežka s Emčou a Ančou se toho mohou zhostit.“
🙂 Nebojte, paní Stáňo, na tzv. „svěcení žen na kněze“ dojde, pokud se tak už tajně neděje – což má být údajně veřejným tajemstvím (viz pořad ČT24 „Jsem služebnice Boží“) in diskuse k pořadu – navzdory tomu, že to nezafunguje… ale já to nebudu. 🙂
Kdybyste se podívala, jaký web spravuji, bylo by Vám to možná jasnější… těžko bude člen Třetího řádu kajícníků svatého Dominika, vedeného RR. PP. Dominikány z Avrillé, stoupencem tzv. „kněžského svěcení žen“. Tomu se říká oxymoron 😀
„Tech rad, co maji knězi dělat a nedělají, to je celý román. Jen jednu otázku pro ctěné dámy: modlíte ze se za své kněze? A jak, když je kritizujete?“
Tak 2 (slovy dva) příspěvky ještě nejsou „román“ aneb vlaštovka jaro nedělá 🙂 a nadto se skutečně netýkají toho, co by měli dělat katoličtí kněží. Chcete-li mou odpověď na tuto Vaši otázku, tak zní: Být svatými! Nic více a nic méně… 😉
Jinak za našeho kněze se denně modlím po Mši Svaté všech dob.
Malá poznámka na okraj: Modlitba nejen že není a priori proti kritice (nejen kněze), jak si zjedodušeně představujete (i když samozřejmě mohou být lidé, kteří jen kritizují a vůbec se za kritizovanou osobu ne(po)modlí), ale naopak modlitba může předcházet kritiku a ji uzavírat a doplňovat, tedy po vyřčení uvážené kritiky se za tu konkrétní osobu pomodlit. A to není špatné, ne?
Možná trochu OT:
Na výše uvedenou repliku ohledně účasti na NOMu 17. 5. 2016 jste vůbec neodpověděla, možná jste to ani nečetla…? To pak skutečně není diskuse, ale monolog. A bohužel jen Váš: Vašich příspěvků je zde daleko více než například mých či paní Anežky, které si za její statečnost a snahu po pravdivosti vážím.