Poslanci EP odhlasovali „právo“ žen disponovat svým tělem a „právo“ na potrat
PhDr. Radomír Malý
Evropský parlament ve Štrasburgu odhlasoval v úterý 10. března r. 2015 rezoluci o rovnoprávném postavení mužů a žen. Diskuse se týkala dvou zpráv, které obsahovaly mj. i paragraf Právo na potrat. Hlasování proběhlo odpoledne a pro zmíněná „práva“ se vyslovilo 441 poslanců, 205 hlasovalo proti a 52 se zdrželo.
Jako důležité opatření proti „nespravedlnosti“ uvedla zpráva belgického socialisty Marca Tabarelly realizaci „práva žen disponovat svým tělem“. Tato formulace se setkala v diskusi od pondělka se souhlasem i s odporem. Druhá zpráva italského socialisty Piera Antonia Panzeriho zdůrazňovala právo na bezpečný a legální potrat.
Evropský zastřešující Svaz katolických sdružení pro rodinu (Fédération des Associations Catholiques Familiales en Europe/FAFCE) varoval poslance před schválením rezoluce. Zdůraznil, že dokument se zabývá citlivými otázkami, které jsou v kompetenci 28 členských států a tam musí i zůstat. Odsouhlasením zprávy se ignoruje princip subsidiarity, jak uvedl dotyčný svaz pro rodinu. Proti zprávě bylo shromážděno 60 000 podpisů.
FAFCE naopak žádal, aby byl potvrzen alternativní návrh ke zprávě poslynkyně Estrelové z r. 2013. Tato portugalská socialistka předložila tenkrát podobnou zprávu, zaštítěnou Výborem pro práva žen a rovnoprávnost, jež ale byla zamítnutá. Opačný návrh, schválený místo zprávy Estrelové, stanovil, že politika zdravotnictví, jeho organizace, zdravotní péče a sexuální výchova na školách zůstávají pouze a jedině v kompetenci členských států EU.
V nejnovější štrasburské rezoluci se též požaduje rozšířit možnosti žen na pracovním trhu. Otcové by měli mít nárok vzít si „otcovskou dovolenou“ v délce minimálně 10 pracovních dní.
KAP 10.3.2015
Komentář:
Tak se jim to přece povedlo! O tom nebylo pochyb, šlo pouze o otázku času, kdy získají v Evropském parlamentě většinu. S novými volbami do EP nastoupily nové tváře nemravů a zvrhlíků přinášející „nového ducha“ legalizace těžkého hříchu a výsměchu Božím přikázáním.
Co je to „právo žen disponovat svým tělem“? Bude mít ve smyslu tohoto opatření jakákoliv vdaná žena kdykoliv a kdekoliv „právo na nevěru“, aniž by se podvedený manžel mohl jakkoliv ozvat a vyjádřit svůj odpor? A pokud tak učiní, bude moci jeho záletná manželka jej zažalovat pro narušení tohoto jejího „práva“? Mladí mužové, pomýšlející na sňatek, bojte se! Vaše žena vám může zcela libovolně a svobodně zahnout a válet se s kdekým, vy ale nemáte žádné právo jí cokoliv říct a vytknout porušení manželské přísahy, jinak porušujete její „právo disponovat svým tělem“. Konsekvence mohou tady být katastrofální i pro církevní sňatky, neboť požadovat při nich slib doživotní věrnosti se tak stane narušením „práva disponovat svým tělem“.
S „právem disponovat svým tělem“ souvisí samozřejmě i „právo na bezpečný a legální potrat“. EP má samozřejmě nástroje, aby jej prosadil v celé osmadvacítce, vlastně se jedná dnes už pouze o maličkou Maltu, kde jsou potraty trestné bez jakékoliv výjimky, dále pak o Irsko, kde jsou možné pouze v případě ohrožení života matky, a Polsko, kde je zákony povolují pouze v určitých taxativně vypočítaných situacích. Jestliže v mnoha zemích EU jsou administrativně nebo i trestněprávně stíháni zdravotníci odmítající vykonávat potraty nebo při nich asistovat, jakož i vůbec všichni, kteří se odváží proti nim vystoupit například modlitbou před potratovou klinikou, pak nepochybujte, že v důsledku nového zákona EP to velmi rychle přijde i do těch zemí, kde ještě postihy za tyto projevy nesouhlasu neexistují. Mezi něse řadí i Česká republika.
Genderová totalitní diktatura je na postupu. Jistěže obranou proti ní musí být na prvém místě vzorné katolické rodiny tvořené otcem, matkou a dětmi, kdy rodiče jdou příkladem vzájemné lásky a věrnosti, jenže to samo o sobě nestačí. V zájmu budoucnosti našich dětí, jakož i v zájmu morálního zdraví našeho národa bude třeba vyhlásit veškerému genderovému svinstvu boj. Manifestace podobné nedávnému Pochodu pro rodinu v Paříži by měly být častější, stejně tak modlitební akce před potratovými klinikami nebo protesty před budovami parlamentů a vlád. Nebojme se ani konfliktů se státní mocí, vědomi si slov Spasitelových: „Budou vás vydávat soudům….“
Není pochyb, že Pán se nás jednou – a to už na osobním soudu hned po smrti – zeptá, co jsme udělali proti tomuto pekelnému jedu z nejhlubších temnot satanových. Jak odpovíme? Snad lze použít tuto úvahu i jako postní zamyšlení, co říkáte?
PhDr. Radomír Malý
Evropa míří do pekel s minimálně tichým souhlasem většiny společnosti
A mlčením většiny biskupů a kněží. Slovenští biskupové se ozvali, čeští pokud vím mlčí.
Spíš s absolutní lhostejností. Inu – civilizační pohodlíčko nade vše…
Na adresu EU jsem chtěl použít mnoho přídavných jmen a označení, ale vzhledem k novým pravidlům diskuzí by ani jedno neobstálo.
Mnoho poslanců za Evropskou lidovou stranu, včetně poslanců za TOP09, hlasovalo také pro toto usnesení. Čeští lidovečtí poslanci hlasovali proti.
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-%2f%2fEP%2f%2fNONSGML%2bPV%2b20150310%2bRES-RCV%2bDOC%2bPDF%2bV0%2f%2fCS&language=CS
To je pravda, u zprávy Tarabelly skutečně rozhodly o její pozitivní bilanci (+11-6) mezi českými europoslanci hlasy poslanců TOP 09… http://www.votewatch.eu/en/term8-progress-on-equality-between-women-and-men-in-the-eu-in-2013-motion-for-resolution-vote-resolution.html
U Panzeriho to už bylo jinak, tam byli z českých zástupců proti jen dva ze tří lidovců a jedna komunistka, takže její pozitivní přijetí českými europoslanci bylo drtivé (+11-3)…
http://www.votewatch.eu/en/term8-annual-report-on-human-rights-and-democracy-in-the-world-2013-and-the-eu-policy-on-the-matter-motion-8.html
Řekla bych, že argumentovat v tomto případě principem subsidiarity odvádí pozornost od skutečného problému – pošlapávání práva na život. Což je skutečné lidské právo, na rozdíl od pochybného (nebo pochybně aplikovaného) práva disponovat svým tělem.
To jen na okraj, díky za článek.
Doporučuji – nejen k tomuto tématu – si přečíst promluvu P. Petra Piťhy. Opravdu to stojí za to!
http://www.farnost-recice.cz/clanky/duchovni-slovo/mimoradne-strhujici-promluva-p.-univ.-prof.-petra-pithy-v-katedrale-sv.-vita-pri-ekumenicke-bohosluzbe-za-politicke-vezne.html
Katoličtí kněží jsou 50 roků posmíváni a šikanováni za své postoje. Nelze se divit, že bezbožný ekumenismus řádí. Co na to povolaní a zodpovědní v ČBK? Kdy s těmi nešvary skoncují? Kdy začnou vyhazovat z katolických kostelů kalvinismus a vrátí do nich katolický řád a oltáře? Co „Noci kostelů“? Kdy tohle znesvěcování skončí?
Ano, a měli by se nechat inspirovat samotným Pánem Ježíšem, když razantně, pomocí důtek, vyhnal z chrámu penězoměnce a prodavače. Pokud si tuto scénu realisticky vybavíme, je tu návod, jak se mají (musí) pastýři (pokud chtějí pastýřské dílo naplňovat) zachovat a také pokyn, že na servítky není místo. Nebo chtějí být snad sami jednou označeni za penězoměnce a prodavače??
V tom vidím praktický problém, Karle. Oni by se museli vybít sami mezi sebou. :-)))
Kdybyste si odpustil poněkud zbytečný úvod, bylo by to lepší. Slova prof. Piťhy jsou opravdu strhující, ale protože jdou proti multikulti, skoro nikdo se o nich bohužel nedozví.
Úvod důstojného pána mi naopak přijde dobrý a potřebný – když se už rozhodne na farních stránkách publikovat příspěvek z pochybné ekumenické akce, pak je jen dobře, že se snaží předejít zmatku u čtenářů a věc uvede na pravou míru.
Co se týká samotného projevu, nepřipadne mi až zas tak moc politicky nekorektní, jak se na první pohled, pro svou „plamennost“, může zdát. Řadu věcí správně pojmenovává (např. závěr odstavce „Očekáváme, že všichni odhodí svého Boha …“), naříká nad tím, že jsme odhodili své křesťanství, ale kde toto vše vzalo příčinu, už neříká. Tam by totiž teprve musel skutečně vstoupit na pole politické nekorektnosti (a to nemyslím jen nekorektnost k politickým elitám nebo přítomným protestantům, ale i k vlastní, pokoncilní katolické hierarchii). Takto však projev zůstává jen takovým, byť emotivním, pláčem nad rozlitým mlékem.
Ještě jedna věc mě na tom projevu mate – viz „Jak si nás muslimové mohou vážit, když oni mají Boha …“ – já měl za to, že Bůh je jen jeden, a to Bůh Trojjediný.
Tady nejde o to, zda muslimové věří v pravého Boha, ale že Bůh je pro ně nejvyšším pravidlem života.
Snad to tak bylo myšleno, ale jasnější by to bylo, kdyby tam stálo „… když oni mají boha …“
No on to není úvod důstojného pána, jak jsem dodatečně zjistil, ale sestříhaný úvod z Protiproudu. Sestříhaný tak, že ani úplně nedává smysl, protože chybí návaznosti.
Jinak rovněž doporučuji – nejen k tomuto tématu – přečíst tenhle alarmující článek:
Záludná strategie papeže Františka
Vím že je to offtopic, ale co je špatného na ministrantkách ? Znám farnost, kam zkrátka žádní hoši v adekvátním věku nechodí, ale zato tam je pravověrná katolická rodina, jejichž dcery ministrují, čtou Písmo,chodí na náboženství, ke zpovědi, svátostem. Zároveň jejich rodiče nepříjnají na ruku a do kostela chodí i několikrát týdně dle možností a rozpisu bohoslužeb. Chápu že ženy nemohou být kněží, ale tomu nerozumím. Dekuji za odpověď. P.S. Nejedná se o trolling.
Ženy nepatří do kněžiště a nemají číst Písmo, to je práce pro ministranty a muže nižších svěcení. A ministranti jsou zdrojem pro nové kněží, kterými ženy nikdy být nemohou, jen by tam tedy zabíraly místo a odrazovaly (či rozptylovaly) mužské ministranty.
Ach tak Děkuji za vysvětlení. Rodiče těch dcer byly poprošeni zda by tam nedali dcery k dispozici, protože je to defacto jediná rodina s dětmi která do kostela dochází a nadto spolehlivě atd. Takže je to nešvar kněze ? Tedy raději bez ministrantů než s ministrantkami ? Děkuji.
Ministrování není žádným způsobem vyhrazeno dětem…
Aha, to je něco nového. Takže praxe kdy je cca od šesti let chlapec přítomen jako ministrant je špatně ? TO je velmi zajímavé.
Ne, to jste špatně pochopil. Je to jinak. Ministrovat může malý kluk stejně dobře jako dospělý… Ministrování není omezeno na děti. I když nejsou k dispozici děti, dospělí tam určitě budou…
Můj osobní názor je ten, že směrování ke schizmatu se projeví po předem oznámené rezignaci současného papeže.
A čím ten svůj názor z katolické věrouky podepíráte?
Kdyby to skutečně byla „pravověrná katolická rodina“, tak moc dobře ví, že holky mají v tomto prostě smůlu. :-)))
No, co vím, tak ty děvčata tam figurují s biskupovým souhlasem, což se může. Od roku 1994 tuším. Díky Panu Pospíšilovi jsem se trochu informoval. A jak říkám, kněz o to požádal. Je mu jistě 70.
Nojo! Ale projevuje tím onen biskup katolickou víru, když povoluje to, co bylo (a dosud je) v katolické církvi zapovězeno? :-)))
No, právě že v současné době to zapovězeno není… Byť je to stále nevhodné a nepraktické…
Mýlíš se, Ignáci. U katolíků to zapovězeno je, nikoli však u liberálů. A z toho je třeba vycházet.
Nikoliv. Podmínky, kdo může ministrovat, uručje kanonické právo. A z něho ten zákaz v roce 1983 s vydáním nového CIC vypadl…
Treba poznamenat, ze nove kannicke pravo nie je platne a zavazne pre katolika, lebo je zial inspirovane diablom, na mnohych miestach.
No, jak čtu některé příspěvky (vím že nezaznívají jen zde) tak Církev čeká další Schizma…
Adanedhel napsal:
15. 3. 2015 (13:15)
No, jak čtu některé příspěvky (vím že nezaznívají jen zde) tak Církev čeká další Schizma…
> A můžete konkretizovat, jaké? Děkuji.
Tak to je snad jasné, ale budiž. Stále narůstající počet křesťanů kteří nesouhlasí s výsledky 2. VK a se změnami v KP a které tzv. doráží současný papež. To je můj dojem.
ad Adanedhel: Můj dojem zase je, že v katolické církvi materiální schisma již dávno existuje – viz např. rakouská tzv. farářská iniciativa, nebo německá BK (její nedávné prohlášení mluví celkem jasně) – tito ale s Duchem IIVK žádný problém nemají. Nechápu, proč by se toto směřování ke schismatu mělo nějak výrazněji projevit po případné rezignaci papeže. Snad jen tehdy, kdyby nějakým Božím zásahem bylo současné dopuštění ukončeno, pak by bylo možné očekávat, že za pontifikátu nějakého budoucího pravověrného papeže by se patrně tato materiální schismata stala formálními (podobně, jako tomu bylo před 400 lety).
Já nějak nevím co je na tom za „totalitní diktaturu“.
Totalitní diktatura je v Číně, kde těhotnou ženskou chytí policajti, odvlečou jí na kliniku, přivážou jí ke stolu a doktoři jí udělají potrat, i když ona řve a prosí ať to nedělají.
Že katolička nejde na potrat a ne-katolička jde na potrat, to není žádná diktatura, to je svoboda.
Co vám na tom vadí? Nikdo vás (ani vaše manželky, ani vaše dcery, ani vaše sestry atd.) do potratů nenutí, když na ně chodit nechcete, tak si na ně nechoďte a o ostatní se nestarejte.
Kdyby se lidé starali o sebe, to by bylo na světě krásně. Kdyby se děti na základce neposmívali spolužákům s levným mobilem. Kdyby se děti na učňáku neposmívali spolužákům-nekuřákům. Kdyby se katolíci nenaváželi do interrupcí. Kdyby se muslimové nenaváželi do žen bez šátku. Kdyby se manažeři a podnikatelé nenaváželi do sousedů se starou škodovkou. Kdyby se vegetariáni nenaváželi do všežravců. Kdyby se všežravci nenaváželi do vegetariánů.
Fakt mi tohle připomíná situaci na základce, kde skupina spolužáků sepsala petici za vyloučení několika lidí včetně mě, kteří prý kazíme třídu „sociálními hadry“ a „blbými zájmy“ (jako čtení, kreslení, housle a podobné nedostatečně cool věci). Nutila jsem někoho na základce nosit laciné boty a číst knihy? Ne, jen jsem to osobně nosila a oni si nosili svoje adidasky a četli Bravo. Tak proč jim to vadilo? Nutím dnes někoho do potratu? Ne, jen bych (v případě, že otěhotním, samozřejmě) nechala vyškrabat svojí osobní dělohu a žádné jiné ženě bych do obsahu její dělohy nemluvila, ba bych k chtěnému těhotenství gratulovala, při řešení nějakých problémů (metoda Mojžíšové, umělé oplodnění apod.) bych se pokusila dohodit kontakt na lepšího lékaře či fyzioterapeuta… Takže se ptám: CO JE VÁM SAKRA DO TOHO, ŽE NOSÍM PRESTIŽKY, CHCI ŘÍCT DO TOHO, ŽE SI NECHÁM VYDRÁPAT OBSAH SVÝCH VLASTNÍCH POHLAVNÍCH ORGÁNŮ?
Je nám do toho to, že je naší povinností bránit to dítě, co byste si chtěla nechat vydrápat, před vraždou. Protože má právo na život a nikdo nemá právo ho zavraždit. Ani vlastní matka.
Co soudíte o případu z USA, kdy bylo (mozkově)mrtvé tělo matky uměle zásobované krví a živinami aby plod dorostl a byl v daný čas vyjmut. Posléze bylo tělo odpojeno. Díky za reakci.
Správné řešení…
Totalitní diktatura spočívá v tom, že je zákonem bráněno uplatňovat názor, že se v případě dobrovolného potratu jedná o vraždu. A také v tom, že Boží zákon – 5. přikázání: Nezabiješ, je opovážlivě nahrazen lidským zákonem : Máš právo zabít.
Obsah vašich pohlavních orgánů – plod – je zárodek člověka , kterému Bůh již stvořil v okamžiku zplození nesmrtelnou duši. Dítě . VAŠE DÍTĚ !!!
Úplně klidně vám upíráme právo zabíjet vlastní děti , takoví jsme tmáři , zpátečníci a nelidové…..
Ba, ba, do konce stojí za úvahu to vydrápání dítěte trestat oprátkou či kulkou.
re Pan Contras -Dle příkladu Našeho Pána ( omilostněná cizoložnice) má světská spravedlnost možnost z křesťanské lásky neudělovat za takové těžké zločiny trest smrti. Nicméně udělení takového nejvyššího trestu není v žádném případě nekřesťanské či dokonce hříšné.
Možná bych byl osobně pro mírnější variantu- 10-15 let vězení…..
Otázkou však zůstává, jestli by to přivedlo takové nešťastnice ( případně nešťastníky , kdyby se prokázalo , že takový ,,otec,, o tomto zločinu věděl, scvaloval či dokonce k tomu onu ženu navedl či nedej Bůh přiměl či přinutil) k lítosti a přijmutí pokání a tím k záchraně duše….
Žel, jsem si téměř jist, že v tomto vidina oprátky či čehokoliv jiného funguje lépe….
p.s. Trest smrti i v případě nekajícího může však poněkud zmírnit i věčný trest, což je též vlastně projemevem milosrdenství….
Jenomže právo nakládat se svým tělem byste nejraději upřeli i ženám, které nevěří v Boha, docela dobře si vystačí s panem Darwinem, a tak nevěří ani na nějakou nesmrtelnou duši, kterou do embrya vložil Bůh v okamžiku zplození. Prostě na začátku jen shluk buněk, v jejím těle, tak to vnímá a o svém těle chce rozhodovat. Proč si katolíci vždycky myslí, že jen ta jejich pravda je ta jediná pravá?
Embryo je jedinec druhu Homo sapiens. A není součástí těla matky. To není věc katolické víry, to je vědecký fakt.
Možná, že žena neví, že onen shluk buněk je nová lidská bytost. Nemůže to ale vyloučit. Myslivec také nesmí střílet, když neví, co se někde hýbe.
Ani lidé, kteří nevěří v nesmrtelnou duši, nedovolují běžně zabíjet druhé lidi, nazývají tento čin vraždou a vrahy tvrdě trestají.
Zárodek člověka je rovněž člověk a legislativní povolení potratů je jenom důsledkem „práva na souložení bez následků“. Protože tzv. moderní společnost postavila slast na první místo, musela si vymyslet pro plod eufemismus „shluk buněk“.
O tom, že s tímto přístupem směřujeme do pekel už dnes přemýšlivý člověk vůbec nepochybuje.
Ad hannah: Pravda JE z podstaty věci jediná. Cokoli jiného je lež.
Já nemám tendenci vstupovat v současnosti do diskuse, ale závažnost tématu si to vynutila. Umělý potrat je zabití člověka. Nevinného člověka….
Trest smrti je samozřejmě nesmysl (jako takový odmítám). (mám pocit, mohu se mýlit, ale „babky andělíčkářky“ nevisely ani za Marie Terezie:) (mohu se mýlit, doplňte fakty).
….
V současnosti se ale vytváří „pojem“ (nikoli právo) na „bezpečný potrat“. Koho zajímá právo človíčka se narodit?
Jinak. Jaký je rozdíl mezi první republikou a současností? Říká se(?): za „republiky“ byla oběť zoufalá sedmnáctiletá dívka, která „do toho přišla“. rodiče ji odkopli a muž – „sokol smělý“:( vzal roha.
Dneska je „obětí potratu“ dobře situovaná žena, která má dvě děti a NECHCE (ani její manžel TŘETÍ…(!)
Jinak – potrat není věcí ženy „práva na vlastní tělo“. (není to ostatně její tělo).
Je to patrně snaha muže, zbavit se… odpovědnosti.
Pax
Jan
Zapomínáte, vážená paní Heleno, že kdybyste otěhotněla a šla na potrat, tak už by vůbec nešlo o Vás a Vaši „osobní věc“, ale o to děťátko, které byste nosila pod srdcem a které se samo nemůže bránit. Vaše argumentace se podobá argumentaci vraha nebo lupiče, který říká: Já také nikoho nenutím, aby vraždil a loupil, když to nechcete dělat, nedělejte, dopřejte ale mně právo toto dělat, tj. zabíjet nebo krást. Tady jakékoliv „soukromí“ končí, když se jedná o život druhé osoby.
Paní Heleno, prosím, abyste nebrala některé komentáře k Vašemu případu, jako Vaše souzení nebo odsuzování – jistě to není a nebyl úmysl pisatelů. To ani v nejmenším případě. Ale je potřeba Vám především poděkovat, jak jste poctivě a otevřeně popsala Vaše názory a postoje, které ve Vás formoval snad i nelehký život. Jen očekávám, že se stejnou poctivostí si přečtete a časem zvážíte názory těch, kteří si dovolují nebýt s Vámi zajedno.
V závěru svého výborného článku vyzývá Dr. Malý k občanské angažovanosti vůči rafinovanému Zlu, které stále více plíživě jako HAD zotročuje člověka.
Ano, krom modlitby a oběti je to jeden z mála způsobů, jak se bránit. Ale promiňte mi následující pesimismus… Lidí, kteří by proti onomu Zlu u nás protestovalo, je podle mého odhadu asi tolik, kolik se jich v sobotu sejde v Praze na Národním pochodu pro život. Díky Vám, každému zvlášť, kteří se účastníte i Vašim rodinám za podporu, jste moc potřeba! Ale věru, jsme opravdu tak malé stádce, je nás tak žalostně málo! V dobrém „závidím“ Slovákům za jejich statisícový pochod pro Rodinu a život a těžce vydobyté, i když nespravedlivými zákony neplatné referedum!
Opět se omlouvám za pesimismus, ale vycházím z reality, kterou pozoruji v Církvi řadu let. Po nedělní mši – farní kafíčko, farní vínečko, (příp. si neodpustíme ještě farní ples a karneval…) Myslíte, že tam někdo řeší tyto záležitosti? Pokud jsem někdy něco naťukla, lidé pokývají hlavami, soucitně se na mě podívají a „běží si přidat zákusek“. Ne, jen málokdo se chce se zabývat problémy, které, jak se sami mylně domnívají, se jich bezprostředně netýkají.
Klídek a pohodlí. „Jen žádný duchovní boj!“ Tu větu přebírám z výborného článku – právě o tomto problému – uveřejněném v časopise Monitor 4/2015. „Chléb a hry“ – to ano, ale „Jen žádný duchovní boj!“
Jak dlouho ještě?….
[…] Zdroj. […]
Katolické názory mi připomínají Stalina, který počítal do obyvatelstva i nenarozená embrya, aby měl ve sčítání lidu ty správné údaje. Omlouvám se za upřímnost.
Stalin je nepočítal, dávali je tam jiní, aby dosáhli čísel, které on očekával. Nicméně to je nepodstatné. A že embryo je člověk, není názor, ale fakt…