Tomáš Halík opět zrazuje víru i Církev: Podráží katolíky těžce vybojované referendum
Tomáš Halík
Tomáš Halík poskytl Aktuality.sk rozhovor, který následně vyšel i na ChristNetu a který těžko chápat jinak než jako zradu nejen katolické víry, ale i Církve jako společenství lidí a společenského činitele.
Halík v rozhovoru napadá referendum o rodině, které má podporu Konferencie biskupov Slovenska a o němž se pochvalně vyjádřil i papež František (paradoxně na jiném místě jej Halík označuje za největší morální autoritu na světě), hrubě uráží řeckokatolického kněze, který se provinil jen tím, že je daleko lepší kněz než Halík a nebojí se hlásat, co má hlásat, a naopak chválí k referendu nepřátelské vyjádření (menšiny) slovenských evangelíků.
A co víc, v odpovědi na sedmou otázku odpovídá Halík tak, že to budí dojem, že sv. Pavel z Tarsu považuje za hřích jen některé případy sodomie (u bisexuálů), což je samozřejmě nesmysl. Já ovšem nepochybuji, že pan Halík najde nějaké alternativní vysvětlení svých slov, na které se bude vymlouvat, pokud by ho někdo později přitlačil ke zdi. To je ta slizská forma vyjadřování, kterou si tak oblíbili ti liberální pseudokatolíci, kteří ještě chtějí předstírat pravověrnost – nahlas chrlí zvrácenosti a hereze, ale formulují svá prohlášení nejednoznačně, aby se mohli vymluvit.
Heretik se zas odkopal, na odkazu Cloaky ho pochválil jeho kámoš Štampach .
Halík je heretik? Myslím, že to je slabé slovo. Je to přímo vnitřní odpadlík, byl-li vůbec někdy svým smýšlením katolík. I o tom si dovoluji pochybovat, spíš si myslím, že byl do Církve nastrčen jistými nám dobře (ne)známými kruhy. To, že už tolik let působí veřejně jako kněz a dokonce duchovní správce mládeže, vypovídá o naší hierarchii něco nepříliš lichotivého.
Práve preto Halíka dávajú v zednárských mediách, tak isto aj Srholca ci Bezáka.
Mons. prof. PhDr. Tomáš Halík, Th.D. je zjavný satanista a služobník Antikrista. Vo svojej knihe, „Dotkni se ran“ na str.87 píše, že nemáš príjmať Krista podľa tela, ale „odmítni takový obraz, ‚zabij ho‘!“ Alebo na str.85: „Proč by tedy neměl křesťanský mistr zenu říci v tomtéž smyslu svému křesťanskému žáku: ‚Potkáš-li Krista, zabij ho!“?‘ Kto popiera, že Kristus prišiel v tele je atnikrist.
Pane dr. Malý,to myslíte vážně?
A Vy jste to nevěděl, pane Lelku?
Katolická hierarchie vesměs přijala za svůj úděl život v poddanství ideji humanismu. V tom si mohou mons. Halík i kard. Burke podat ruku. Liší se jen mírou servilnosti vůči novému hegemonu. Kolaborují však, více či méně vědomě, v podstatě všichni.
Jak hluboce souhlasím s dr. Malým, ač to čtu nyní po letech. Také si myslím, že byl s rozvratnými cíli infiltrován s poslán do tzv.podzemní církve už v době komunismu. Mnohé vskutku pak nasvědčuje, že pochybnosti, které se občas vynořují ohledně jeho kněžského svěcení, jsou oprávněné.
Vetřel se do blízkosti drahého kardinála Tomáška, který se obával jistě správně odposlouchávání, ale že má místo nevěřícího Tomáše zrádce Jidáše, jistě netušil.
Jako mnoho jiných, i já tehdy byla okouzlena Halíkovými projevy- mluvit umí, má ohebný jazyk. Ale vystřízlivěni jsem, za což děkuji Bohu, že mne pobízí vytrvale hledat pravdu.
Nepatřím mezi „halíkobijce“ a velmi bych, řečeno eufemicky, vážil slov typu „zrada víry“ a podobně. V Písmu sv. máme varování, když někdo říká „racha“ atd. (Mat, 5, 21-26).
Článek na Christnetu je ovšem snad největší „úlet“, co jsem od msgre prof. p. Halíka kdy četl. Některé diskusní příspěvky pod tímto článkem ve výše zmíněném časopise poměrně dobře vystihují problém. Řekl bych, že si pater Halík výrazně uškodil – sám sobě. Jedno mu totiž nemohu upřít: inteligenci, nadprůměrné vzdělání, komunikační schopnosti. Tohle je gól do vlastní brány.
Jan
ad Jan: „inteligence, nadprůměrné vzdělání a komunikační schopnosti“ nejsou žádné ctnosti, jsou to dary, kterých je možno buď užít k Bohu milému cíli, nebo jich zneužít. V případě T.H. případná přítomnost těchto darů je spíše přitěžující okolností, protože pokud je skutečně má, tak si musí jasně uvědomovat, co dělá a co říká. Bohužel to nelze odbýt tím, že si škodí jen sám sobě – díky jeho medializaci je dopad jeho učení masový.
V souvislosti s Vaší poznámkou o „racha“ bych doporučil si zde přečíst, jak hovořil sv. Cyril Alexandrijský o Nestorovi. Nemyslím si, že by tento světec jednal proti Mat 5, 21-26.
Stačí rovněž přečíst si 1. list sv. Apoštola Jana, jak píše o bludařích, sv. Pavel je dokonce nazývá „psy“. Taktéž slova sv. Ireneje ve spise „Proti heretikům“ jsou velice ostrá. Tady nejde o nelásku vůči nim, ale o obranu pravé víry. Sv. Mikuláš dal dokonce na nicejském koncilu bludaři Ariovi facku.
Jak se prosím dle vás projevuje u Halíka ono ,,nadprůměrné vzdělání a inteligence a komunikační schopnosti,,?
Chápete vůbec jaké nesmyslné hlouposti a protimluvy nám servíruje?
O katolické teologii nemá páru, má evidentní neznalosti i v prostém katechismu!
O buddhismu a hinduismu ( což je jeho oblíbené téma ) toho též moc neví . To co předvádí, je ubohost.
Je teologem a religionistou asi jako byli Masaryk a Havel filosofy, a A.Einsten geniální fysik…
Jediné,co je mu možné s dobrým svědomím přiznat ,je jeho schopnost manipulovat neznalé a přitom využívat jejich pýchy (oni jsou ti vyvolení a ,,přemýšliví,, kteří chápou jeho genialitu a převyšují o několik levelů ony ,,jednoduše věřící,, )
Ano,geniální demagog pro současnou postmoderní krizi, to je asi tak vše….
Co máte proti Einsteinovi?
Halík nemá žádné nadprůměrné přirozené dary, je pouze nadprůměrný drzý hochštapler.
Ad Vlad IV : Nemyslím, že Halík nemá ponětí o katolické theologii. Má ponětí dokonce o thomismu, ale mnohé z obojího odmítá.
Jan, katolik nema kacira ani len pozdravit, aby nemal podiel na jeho hriechoch, tak sa pise v Novom Zakone.
Musite sa zamysliet, drahy Jan, ci sa svojim postojom k takemu Bergogliovi, ci Halikovi nestavate (ako hovori Svata Pismo) ucastnikom ich herez (bez toho, ze by ste ich priamo zastavali)…
ad Michal Kretchmer : Možná že jsem přestřelil, nicméně když si pozorně přečtu jeho texty , či výroky, např:
„Nevěřím v Boha jakožto „nadpřirozenou bytost“ za kulisami přírody a dějin, nýbrž věřím křesťansky v trojjediného Boha. V Boha, který je nevýslovnou hlubinnou dimenzí skutečnosti a pramenem bytí (kterého Ježíš nazývá metaforicky „otec“). V Boha, jehož sebepředstavujícím Slovem je lidství Ježíše z Nazaretu („Syna“). V Boha, který „je nám bližší než naše vlastní srdce“, je „já našeho já“ (Ducha).
Věřím v jednotu a vzájemnou komplementaritu těchto tří náboženských zkušeností: s Bohem, který je radikálním tajemstvím, „zcela jiným“, v Boha, který vstupuje do lidských dějin skrze Ježíšův příběh a Boha, který překračuje všechny hranice a „vane, kam sám chce“.“
jsem nucen konstatovat,že buď jsem opravdu takový hlupák,který nechápe ,,Mistrovu,, genialitu, nebo tento (a mnohé jiné) výrok nemá ve skutečnosti hlavu ani patu…
To je dle mého názoru důvod,proč ho nejde přímo usvědčit z hereze.
Vím,že je zde přítomno mnoho lidí(byť laiků) , včetně vás, kteří ve vzdělání ve věcech víry mne mnohonásobně převyšují.
Tudíž, mýlím-li se, prosím o vysvětlení…
p.s. Upřesním- můj názor je ten, že dělá z lidí hlupáky. Je-li tázán na katolický názor na to či ono, dá naprosto scestnou odpověď, ve stylu oné ženy na poli, odpovídající dědkovi z Perníkové chaloupky ve stylu : pleju len…..
Ad Vlad IV: Tvrdit, že pro Ježíše pojmenování otec je metaforou, je blud, i když lze říci, že všechna lidská slova nevystihují Boží věc. Já našeho já je pantheismus.
Ad Michal Kretchmer : Děkuji mnohokrát, to co píšete je též můj názor.
Když k tomu ještě přičteme následující větu , která tvrdí že :
,,Sebepředstavujícím Božím Slovem je lidství Pána Ježíše,,
a přitom víme, že Pán Ježíš byl Božím Slovem od věků ( qui ex Patre natur ante omnia saecula etc…) a že své lidství přijal z Panny Marie prostřednictvím Ducha svatého, je guláš hotov….
Víte , já zkrátka nechápu, co náš ,,duchovní gigant,, chtěl těmito větami říci…
Že Otec zrodil Syna takříkajíc metaforicky ?
Že Druhá osoba božství se stala Božím Slovem ( Logos, Verbum) až když tajemným způsobem přijala prostřednictví Ducha svatého lidství z Panny Marie ?
To je však jeden větší blud než druhý, nicméně když bude s bludařství nařčen, tak to popře s tím , že to neříká on ale já…
Tudíž jsem z toho usoudil, že je docela možné,že jen plácá páté přes deváté nesmysly a pouze to vydává za teologii.
Kde jsou ty staré dobré časy, kdy heretik jasně napsal, čemu z učení Církve nevěří a jasně napsal proč…
Tady je pro změnu jeden hezký rozhovor k referendu:
http://www.cestaplus.sk/tema/mesiac/januar_2015/rozhovor-psychiater-max-kasparu-referendum
Při vší úctě – ten pán, který se veřejně chlubí svojí ordinací umístěné na kůru kostela, je hodně mimo. Kdysi jsem jeho knížky četl a byl jimi i uchvácen (dost se mi líbil tenkrát Věroměr), ale z toho mne vyléčil on sám osobně, když jsem se s ním setkal právě na onom kůru a zhruba po 5 minutách mne ze své „ordinace“ vykazoval ven. On opravdu nemá rád katolíky. :-)))
ECAV vyzývá k účasti a kladným odpovědím. Zmínil bych v článku, že se tak vyjádřil (negativně) pouhopouhý jeden sbor (prý z 320ti):
http://spravy.pravda.sk/domace/clanok/343031-aj-evanjelici-odporucaju-zucastnit-sa-referenda-zidia-sa-nevyjadruju/
http://www.ecav.sk/?p=Aktual/AktualStanov/vyjadrenie_zboru_biskupov_ecav_na_slovensku_ku_februarovemu_referendu
Judáši 21 storočia: „Kresťanskí teológovia“ sú proti referendu. Tu je zoznam zradcov a stanovisko.
http://www.stopautogenocide.sk/clanky/ochrana-rodiny/judasi-21-storocia—krestanski-teologovia–su-proti-referendu.-tu-je-zoznam-zradcov-a-stanovisko..html
Správný odkaz je http://www.stopautogenocide.sk/clanky/ochrana-rodiny/judasi-21-storocia—krestanski-teologovia–su-proti-referendu.-tu-je-zoznam-zradcov-a-stanovisko..html .
Převážně se jedná o evangelíky, ale i tak je to zlé.
http://www.stopautogenocide.sk/clanky/ochrana-rodiny/judasi-21-storocia—krestanski-teologovia–su-proti-referendu.-tu-je-zoznam-zradcov-a-stanovisko..html
https://www.facebook.com/ondrej.prostrednik/posts/533078023500501
Judáši 21 storočia: „Kresťanskí teológovia“ sú proti referendu. Tu je zoznam zradcov a stanovisko.
Stanovisko teológov k referendu 7. 2. 2015
Referendum o definícii manželstva, adopcii detí a sexuálnej výchove, ktoré sa bude konať 7. 2. 2015 sa dotýka etických otázok. Ako teológovia zaujímame k referendu ako takému a k jeho otázkam nasledovné stanovisko:
1. Etické zásady spoločnosti sú výsledkom zložitého procesu interpretácie historických skúseností a deklarovaných ideálov. Uvedomujeme si, že občianska spoločnosť s rastúcim bohatstvom kultúrnych a náboženských tradícií musí vedieť vytvoriť priestor pre spolužitie rôznych etických zásad. Tento priestor však nemožno tvoriť hlasovaním v referende. Ako stabilný a bezpečný priestor pre všetkých ľudí dobrej vôle môže vzniknúť len v procese trpezlivej diskusie o rôznych interpretáciách ľudských dejín.
2. Referendum je misijne kontraproduktívne a kompromituje zvesť evanjelia Ježiša Krista v očiach spoločnosti. Poslaním kresťanov je šírenie zvesti, ktorá je ponukou pre každého človeka. Tento nástroj slúži na prezentovanie hodnôt, ktoré dokážu transformovať spoločnosť len vtedy ak si ľudí získajú na základe ich slobodného rozhodnutia. Cesta skratiek a autoritatívnych rozhodnutí v prospech kresťanských hodnôt sa už viackrát v minulosti ukázala ako zlá a poškodzujúca samotnú vec Kristovho evanjelia.
3. Rany spoločnosti nemôže zaceliť strach a nenávisť. Uvedomujeme si, že naša spoločnosť čelí mnohým výzvam, v ktorých ako kresťania zlyhávame. Kríza rodinných hodnôt je jednou z nich. Túto ranu však nemôže zaceliť presúvanie zodpovednosti na iných a účelové pestovanie strachu a odporu voči ľuďom a skupinám, ktoré sa nám javia ako príčina problémov. Tieto rany môže zaceliť len odvaha porozumieť procesom, ktoré sa v našej spoločnosti odohrávajú a hľadať láskavé riešenia na preklenutie rozdielov.
V Bratislave, 30. januára 2015.
Mgr. Ondrej Prostredník, PhD., Katedra Novej zmluvy, Evanjelická bohoslovecká fakulta Univerzity Komenského v Bratislave
doc. Mgr. František Ábel, PhD., Katedra Novej zmluvy, Evanjelická bohoslovecká fakulta Univerzity Komenského v Bratislave
Dr. h. c. prof. ThDr. Igor Kišš, evanjelický teológ, bývalý dekan Evanjelickej bohosloveckej fakulty Univerzity Komenského v Bratislave
S textom stanoviska sa do 2. 2. 2015 stotožnili nasledovní teológovia pôsobiaci v akademickom, cirkevnom alebo spoločenskom živote (v abecednom poradí):
Mgr. Pavol Bargár, M.St., Th.D., Evangelická teologická fakulta, Univerzita Karlova, Praha
Mgr. Juraj Bohynik, teológ, katolícky kňaz v Sollenau, Rakúsko
Mgr. Radoslav Hanus, PhD., Katedra cirkevných dejín EBF UK v Bratislave
Michal Havran, D.E.A., evanjelický teológ a publicista
Mgr. Dušan Jaura, PhD., teológ a učiteľ náboženstva a etiky
PhDr. Tomáš Jahelka, Ph.D., Katedra politológie, Filozofická fakulta Trnavskej univerzity
ThDr. SSL. Miroslav Kocúr, PhD., Bratislavská medzinárodná škola liberálnych štúdií, (BISLA)
Mgr. Martin Kováč, doktorand na Katedre Novej zmluvy, Evanjelická bohoslovecká fakulta Univerzity Komenského v Bratislave
Mgr. Michaela Kušnieriková, Th.D., Inštitút ekumenických štúdií v Prahe
PhDr. Ing. Tibor Máhrik, PhD., DipTh., Katedra všeobecnej a aplikovanej etiky, Univerzita Konštantína Filozofa v Nitre
Prof. Ján Vladimír Michalko, ArtD., Katedra klávesových nástrojov a cirkevnej hudby, Hudobná a tanečná fakulta Vysokej školy múzických umení Bratislava
Mgr. Maroš Nicák, Institut für Ökumenische Theologie, Georg-August-Universität Göttingen, Nemecko
Mgr. Daniel Pastirčák, teológ a spisovateľ, kazateľ Cirkvi bratskej
Prof. ThDr. PhDr. Imrich Peres, PhD., Katedra teológie a katechetiky, Pedagogicka fakulta Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici
Mgr. Anna Polcková, evanjelická farárka v Bratislave
Po publikácii stanoviska sa dnes k textu ešte pripojili ďalší teológovia a tiež osobnosti z prostredia slovenských cirkví:
Doc. Ing. Štefan Markuš, DrSc., jadrový fyzik, bývalý veľvyslanec SR v Maďarsku
Mgr. Jakub Pavlús, zborový kaplán. Zemianske Kostoľany
Mgr. Rado Gdovin, zborový farár – konsenior, Dobšiná
Mgr. Daniel Koštial, evanjelický farár v Banskej Bystrici
Mgr. Libor Bednár, PhD. evanjelický farár
Mgr. František Korečko, školský farár a učiteľ náboženstva
Bohuslav Piatko, šéfredaktor, DIALÓG, kresťasnký diskusný mesačník
Dávid Cielontko, študent, Evangelická teologická fakulta Univerzity Karlovy, Praha
Samuel Jezný, študent Evangelické teologické fakulty Univerzity Karlovy v Prahe
MgA. Janko Siroma – učiteľ na ZUŠ Daliborovo nám. Bratislava, organista v Bratislave, Dunajskej Lužnej, Srbsko-Kovačica, Jánošík
Mgr. Martin Švikruha, vydavateľ kresťanskej literatúry
Do 4. 2. 2015 do 7:00 sa k stanovisku pripojili ďalší signatári:
PhDr. Marta Ferjová, ev. farárka CZ Sabinov
Mgr. Jozef Vereščak, evanjelický farár v CZ ECAV Poprad – Veľká
Matej Kováčik, študent, Evangelická teologická fakulta Univerzity Karlovy, Praha
Mgr. Juraj Ševčík, teológ
MUDr. Peter Križan, CSc., genetik, predseda ok21
MUDr. Kristina Križanová, lekárka
Prof. Ingrid Mayerová, ArtD., dramaturgička, dokumentaristka, vedúca Ateliéru dokumentárnej tvorby, Filmová a televízna fakulta VŠMU
Mgr. Pavol Trúsik, Kurátor múzea sestier Royových, Stará Turá
Mgr. Štefan Panuška,doktorand na Katedre systematickej teológie
Iných nedajú do medií ale Halíka, Srholca, Bezáka stále.
Sú to zednárské bábky.
Odporúcam pozriet: Infiltrácia RKC:
http://gloria.tv/media/w1kH7WXS6pr
Halík není sám vinen. I ti, kdo k tomu mlčí, zejména pak jeho církevní představení.
Ako katolík zo Slovenska vyzývam, aby si Pán Halík nechal svoje rozumy a nemiešal sa do Slovenských záležitostí. Cirkev v Čechách nech si láme hlavu nad tým, ako privádza vieru v Česku navnivoč a nech koná pokánie a nie šíri jed svojej ľahostajnosti a bludov na Slovensko!
O pána Halíka Slováci nemajú záujem, a ak jeho reči proti Bohu a viere v Česku nevadia, my sa voči nemu ohrádzame a vyprosujeme si túto nehoráznosť, ktorú jeho biskup mlčky toleruje!
To napište Františku jemu , zde je to jaksi nošením dříví do lesa….
Mimochodem, styl vašeho příspěvku mi vyzní ve smyslu, že na pravověrném Slovensku nestojíte o bludy z Čech (jako byste neměli vlastních plný pytel).
Budu rád,když zjistím svůj omyl….
Jeden nám tu bludy začal rozprávať, ale našťastie ho Panna Mária Trnavská vo svojom meste nezniesla. Beneditk ho odvolal a všetci biskupi (naši, stáli za pápežom) Kde sa vzal tu sa vzal, začal sa do to pliesť tento odkundes. Bohužiaľ aj vaša česká biskupská sebranka (prepáčte za výraz) podrazila slovenských biskupov a zastávala si Bezáka.
Vtedy som si povedal, tak nestačí im úpadok za aký sú zodpovedný v ČR, ešte budú aj do nás rýpať.
Niekto chce ťahať smietku nám a vo svojom oku brvno nevidí. Slovenskí biskupi českých nepoučujú, čo robiť majú alebo nemajú.
A k tým ostatným slov. biskupom. Nepovažujem ich za výkvet biskupskej elity. Sú bojazliví a najradšej by boli s každým zadobre. Častokrát sa vyjadrujú jemnejšie, než by si daný stav vecí vyžadoval. Ale že by priamo hlásali bludy, o tom neviem. Poučte ma.
Podporili alianciu z arodinu a referendum, pomerne jasným pastierskym listom, podporili prekvapujúco mohutný prolife pochod v Košiciach. Čo robia českí biskupi? A moravskí?
Podrážajú nohy slovenským. Váš pán kardinál ochraňuje hada Halíka, ktorý pravidelne dostrekuje svoje jedy až na Slovensko. Môže sa hanbiť, jeden i druhý. Nie sme na tom ktovieako extra slávne, ak môžete, modlite sa za nás, ale toto rozhodne nepotrebujeme!
Nevím, proč by mělo být Františkovo vyjádření „nošením dříví do lesa“. Spíš Vaše vyjádření je hodně pochybné a pokrytecké, protože moc dobře víte, že a) Halík háže jakékoli napomínání do koše, b) církev od Boha je jen jedna katolická = všeobecná, tudíž nemůže existovat žádná česká nebo slovenská. :-)))
ad František : Jestli si příteli myslíte, že arcb. Bezák byl odvolán pro své rozšířování nekatolických , až heretických postojů,tak jste ,při vší úctě naivní.
Jestli si myslíte, že slovenští biskupové jsou pravověrnější než jejich spolubratři v Čechách a na Moravě, jste dvojnásobně naivní.
Proti Halíkovi nezasáhne kard.Duka z téhož důvodu jako slovenští biskupové proti Srnholcovi. A že to nejsou jediní kněží (jak u nás tak u vás) kážící modernistické bludy , vám jistě nemusím říkat.
Samozřejmně,uznávám že biskupové na Slovensku projevili větší odvahu v případech které uvádíte , o tom se s vámi nehádám.
Jen mi zkrátka styl vašeho příspěvku opravdu připomíná opomíjení oné klády ve vlastním oku.
Podívejte, jistý ,,charoušský,, kněz,původem ze Slovenska konsekruje v jistém ,,spolču,, obyčejný chleba a ,,povznesení,, si ho berou prackama z tácku ( nemyslím patenu,ta vypadá jinak…)
Ječím já snad , že jako Čech odmítám takového blasfemistu ze Slovenska? Nikoli, bludař jako bludař a je jedno,odkud pochází. Zkrátka, nelíbí se mi,že do toho taháte národnost a váš výrok vy bohužel vyzní tak,jak jsem psal. Vaše odpověď mne v tom, bohužel utvrdila, je mi líto…
ad Tomáš Navrátil : Totéž,co jsem psal Františkovi….
A nebyl jsem to já,co do toho začal tahat národnost a bít se v prsa,že jediného bludaře na Slovensku vyhnala Panna Maria Trnavská….
p.s. S velkou pravděpodobností to František tak nemyslel, nicméně styl jeho příspěvku tak vyzní.
Alespoň v mém subjektivním chápání, které je pochopitelně omylné!
Všimněte si, že jsem na něj neútočil ale pouze žádal vysvětlení,jak svůj text vlasně myslí.
Ad Tomáš Navrátil: Lze hovořit o místní církvi, pokud se tato neodtrhuje o katolické církve. I v Písmu je to tak, např. církev v Jeruzalémě v 1 Kor 16,1.
Michal Kretschmer napsal:
7. 2. 2015 (18:25)
Ad Tomáš Navrátil: Lze hovořit o místní církvi, pokud se tato neodtrhuje o katolické církve. I v Písmu je to tak, např. církev v Jeruzalémě v 1 Kor 16,1.
> Pochopitelně – to je jasné a v tom si přece rozumíme :-)))
AD VLAD IV:
Asi sa naozaj nerozumieme, alebo nechceme rozumieť?
Poukázal som na fakt, že pán Halík poučuje Slovákov čo majú, alebo nemajú a nikto ho o to neprosí, chcete povedať, že je na Slovensku nejaký kňaz, čo sa vyslovene stará do kat. Cirkvi v Česku a chodí do vašich médií dávať rozumy, čo by vaši katolíci mali a čo nemali? A ako ste zaostalí a podobne? Nechápem, čo je na mojej odpovedi nezrozumiteľné.
Sám ste uznali, ako som to myslel, iba že dojem to robí na vás iný. Ale za vaše dojmy nezodpovedám.
Halík škodí Cirkvi na Slovensku a to je fakt. Nikdy som nepovedal, že nie je mnoho iných faktorov, ktoré tiež škodia. Nikde som nepísal, akí sme Slováci dokonalí veriaci a akých máme super horlivých biskupov. Napísal som, že máme svojich problémov dosť a že potrebujeme modlitby, nie podrazy.
Českí biskupi jednoznačne podrazili slovenských po kauze Bezák. To je zdokumentovateľný fakt, som z toho smutný, chcete tvrdiť, že to tak nie je? Iba z nejakej národnostnej ješitnosti? Vôbec nemám úmysel dávať to do roviny národností, lebo národnosť je nepodstatná keď ide o spásu.
A čo sa týka odvolania Bezáka, nezaujíma ma vatikánska politika, nad všetkým je Boh a budem trvať na tom, že je to dielo Matky Božej, že viac v jej zasvätenom meste nie je ten rozvracač a trójsky kôň mocností sveta. (Nepoznáte vzťah a záväzok mesta Trnavy voči Panne Márii, ktorý už stáročia splácame za jej pomoc)
Heretik je ten, kto je z herézy usvedčený, môžete dokázať aký blud ten ktorý konkrétny biskup na Slovensku učí?
Srholec? Je to dôchodca, ktorý si robí čo chce, dokonca bol istý čas pred rokmi suspendovaný, nemá žiadnu kánonickú misiu ani dekrét od biskupa a nie je ničím poverený. Narozdiel od Halíka. Chodí do českej TV mudrovať, čo by ste mali alebo nemali robiť?
Myslím, že úmyselne obchádzate podstatu problému, ktorý som tu jednoducho a priamo načrtol. Skúste si môj príspevok znovu prečítať a nehľadajte tam inotaje, ani zlý úmysel.
PS: Slovenskí biskupi nedovolili prijímať sv. prijímanie na ruku narozdiel od vašich. Na Slovensku nie je dovolené miništrovať dievčatám, ale vy rozdiel v pravovernosti nevidíte. Nuž nebudem Vás nijako na silu o opaku presviedčať. To ani nebol dôvod, prečo som svoj prvý komentár písal.
Slovenskí katolíci dostávajú facku za fackou od našich médii, od protikresťansky naladenej spoločnosti, teraz neuspelo referendum o rodine – podľa podozrení možno bolo i zmarené. V TV bola totálna cenzúza, odmietli sa vysielať zaplatené reklamné spoty, útočilo sa na vieru, ľudí. Je zosmiešňovaný zdravý rozum – teda aspoň to, čo z neho zostalo. Katolícka cirkev je u nás porovnávaná s islamským talibanom, atak za atakom. Médiá a noviny robia z katolíka človeka druhej kategórie.
Skrátka to človeka bolí, keď vidí kopanec ešte aj od tých, od ktorých by sa skôr čakala podpora. Od spolubratov z Česka.
Záverom, musí byť rozdiel v pravovernosti medzi našimi a našimi biskupmi, inak by tí vaši našich nepodrazili. Keď neviem pomôcť, aspoň neuškodím. A neberte to osobne.
Ak nejaký kňaz zo Slovenska u vás pôsobí a robí neplechu, použite všetky dostupné prostriedky ako to napraviť. Samozrejme že ma to neteší. Asi ale neviete rozlíšiť medzi miestnym lokálnym konaním a pohoršením, ktoré sa dáva verejne do médií všetkým ľuďom plošne.
PS: Naozaj netušíte, čo tu musíme zažívať. Pokúste sa na to pozrieť našimi očami.
ad Vlad IV a „jestli si myslíte, že slovenští biskupové jsou pravověrnější …“: Přestože slovenský episkopát má k ideálu hodně daleko, některé jejich činy značně převyšují to, co předvádí ČBK. Kdyby nic jiného, tak už jen to, že dosud nezavedli svatokrádežné přijímání na ruku, jim slouží ke cti.
Milý pane Františku, kdyby arcibiskup Sokol nesvěřil majetek slovenských diecézí svému řídícímu estébákovi, nemuselo to tak být dále … Jen tak mimochodem, arcibiskup Sokol odmítl připojit svůj podpis k výzvě českých a moravských biskupů a ordinářů, osobně jsem toho byl svědkem 21. prosince 1989 … no comment 🙁 – a ten šikovný pánko májor v ten den stál za ním cca 3 metry – myslel jsem si naivně, že je to nějaký jeho osobní tajemník … no, vlastně i byl, že ano 🙂 Určitě člověk veliké osobní důvěru, komu jinému bychom přece svěřili nějaký ten stomiliónek majetečku, že ano ? 🙂 Vedle osobní důvěry je nějakých 18 let praxe v řadách StB v pozici řídícího pracovníka zcela jistě zanedbatelná skutečnost!
P. František, musim podotknut, ze Srholec je velmi aktivny v mediach, a podkopava vsetko krestanske. Je hanbou slovenskych biskupov, ze tohto cloveka neexkomunikovali, a svedci to o ich upadku a zrade evanjelia. A len podotykam, ze Halik je len slaby odvar Srholca, ktory hlasa ovela jasnejsie svoje veci- napr. uplne znicenie institucionalnej Cirkvi. Cize Halik je umierneny voci nemu.
Možná byste si měl přečíst vyjádření P. Vojtěcha Kodeta o p. biskupovi Bezákovi. Když čtu toto forum (občas) vidím, že církev nepotřebuje vnějšího nepřítele, ona se zničí sama.
anna-marie napsal:
18. 2. 2015 (18:01)
Možná byste si měl přečíst vyjádření P. Vojtěcha Kodeta o p. biskupovi Bezákovi.
> Jestlipak víte, že katolíkovi je zapovězeno číst cokoli, co nerozvíjí katolickou víru a naopak ji zevnitř rozkládá? P. Kodet je na tom stejně jako b. Bezák, oba rozkladači ve velkém. To jste nevěděla?
Jak je ten svět krásně jednoduchý – všichni hoří jako kacíři, jen já jediný jsem pravověrný! No, i tak lze uchopit a přetlumočit Kristovo poselství 🙂
A co diskuze na tradičních webech? Napomáhají rozvíjet katolickou víru nebo ji zevnitř rozkládají? Číst či nečíst, jak se lidé, hlásící ke Kristu, umí navzájem umenšit k nule vzájemné úcty a lásky?
Myslim si, ze na Slovensku mame podobnych individui v Cirkvi, ako je Halik, viac ako dost- Srholec, Bezak, atd. Proti p. Halikovi sa veriaci v Cesku neboja vystupit, distancovat sa od neho. U nas na Slovensku mame problem sa verejne postavit Srholcovi. Aj proti Bezakovi sa nejaki kritici nasli u nas, az po jeho odvolani, a to je smutne, jeho vystrajanie do odvolania sa nestretlo u nas zo ziadnou kritikou…Slovenska Cirkev stoji na hlinenych nohach a myslim, ze je v horsom stave ako ceska, pretoze v Cesku je aspon nejaky katolicky odpor proti modernizmu, zaujem a cit pre liturgiu, laska ku katolickej identite a historii, u nas casto, zial, len zvyk, a obmedzenost.
Ad Jaroslav Klecanda. Osobné prehrešky a slabosti jednotlivcov sa nemôžu dávať do jednej roviny s hlásaním heréz. A aj ohováranie patrí medzi hriechy a nie raz i medzi ťažké. A nedaj Pán Boh, že ste dokonca osočovali. Ja svojich pastierov posudzovať nemienim. Skôr budem s bázňou a chvením pracovať na svojej spáse.
PS: Ako mohol zveriť Sokol majetky slov. diecéz, keď bol biskupom iba jednej diecézy? Ale toto tu riešiť nebudeme, to sme ďaleko odbočili od témy.
Pozor na jazyk, je to malý úd, ale dokáže ako plameň aj les podpáliť!
O čom bola tá výzva z r. 1989 veru neviem. Odmietol sa hlásiť k nejakej katolíckej pravde?
Milý pane Františku, děkuji Vám za Vaše napomínací slova. Něco mi říká, podle Vašich formulací, že jste asi důstojný pan farář. Takže jednáte podle zásady „padni komu padni“. Těším se, až se takto důrazně zastavíte nad jinými příspěvky, které si z papeže a biskupů dělají trhací kalendář. 🙂
Myslím, že nějaké informace ohledně prodejů pozemků jsou Vám známy a už se k nim vracet nehodlám. Ale připomenu ještě něco jiného – co zvyk jmenovat rektorem semináře kněze maďarského původu, k němu tři prefekty taktéž maďarského původu a při fluktuaci více, jak 10%
bohoslovců bratislavského semináře pobírat v osmdesátých letech desetitisícové odměny? Jistě, systém byl zaveden po roce 1970, ale arcibiskup Sokol v něm zdatně pokračoval a ještě v roce 1989 jej před bratislavskými seminaristy ohnivě hájil. I když, jak se pak samozřejmě ukázalo, rektor byl na výplatní pásce nejen arcidiecéze 🙁 . Nejde mi o to, někoho skandalizovat, koneckonců – pročpak arcibiskup Sokol jako jediný metropolita samostatného státu po pádu komunismu nebyl jmenován kardinálem? No protože v Římě minimálně něco tušili. Kdo zakrývá oči před minulostí, prožije si ji znova, bohužel.
Je velmi laciné argumentovat někdy v něčem tím, že dotyčný nebyl jmenováhn kardinálem. V této oblasti hrají klíčovou roli často rozličné zvykové kvóty… Jmenování arcibiskupa Sokola kardinálem bylo velmi nepravděpodobné. Slováci vždy byli rádi, když měli alespoň jednoho kardinála, a tuto kvótu zaplnil již dlouho před Sokolovým jmenováním arcibiskupem kardinál Tomko.
a ešte jedna vec, odkedy je arcibiskup Orosch už sú všetky účty v trnave v poriadku. Zaplatili sa aj dane – čo je cisárovo patrí cisárovi.
AD: NINO
Bratu ty sa chceš postaviť proti Srholcovi,ta ty si kto? Veď ten sa venuje chrite via ako my tu všetci na stránke. Myslím, že jeho vzťah k biskupovi necháme Pánu Bohu. On určite vie lepšie ako my.Ak by si chcel môžeme to radšej písať na mail, FB…
Udivuje ma,ako poznat mienku Slovakov.Neviem,ci ako Slovak smiem uvazovat inak.
Obzvlášť unfair a z arzenálů komunistické propagandy je přirovnávat výroky řeckokatolického kněze Baky k „dupotům holinek Hlinkovy gardy“ a k ĺuďáctví. To je celá taktika moderních genderistů, sodomistů, liberálů, socialistů a zednářů: Když budeš odporovat tomu, co prosazujeme, tak tě prohlásíme za fašistu, antisemitu atd. Totéž dělali bolševici v 50. letech, kdo je kritizoval, byl okamžitě nacista a revanšista, ačkoliv to nemělo s těmito směry vůbec nic společného, podobně jako výzva k účasti na referendu a k odmítnutí homoideologie nemá nic společného s Hlinkovými gardami a ĺuďáctvím.
Nota bene ten Slovenský štát je podle mne nespravedlivě démonizován, ale to by bylo na jiné téma, nechci odbočovat.
A ještě doplním: Halík je zcela vedle, když považuje „léčení homosexuality“ za nesmysl. Podle některých statistik, které jsem někde četl, je dnes ve světě vyšší počet vyléčených homosexuálů a leseb než těch aktivních nevyléčených. Patrně nezná knihu holandského psychiatra Gerarda van Aardwega, který uvádí celou řadu konkrétních vyléčených případů homosexuality. Nebo spíše ji zná, ale zcela ignoruje, tyto manipulátory a ničitele katolické pravdy fakta nezajímají, jejich učení stojí na lži a podvodu.
Vážený pane Dr.R.Malý,mohl by jste mi prosím odpovědět na můj včerejší dotaz?Děkuji.Jiří Lelek
Panu Lelekovi: Na který dotaz mám odpovědět? Nemohu ho tady najít, můžete ho zopakovat?
Vizte článek Homosexualita nie je vrodená: http://www.lifenews.sk/content/homosexualita-nie-je-vroden%C3%A1-vedci-pri%C5%A1li-na-prevratn%C3%BA-skuto%C4%8Dnos%C5%A5-jestvuje-viac-b%C3%BDval%C3%BDch-hom
Jiná práce, která také zmiňuje výzkum homosexuality u jednovaječných dvojčat. Genetika podle něj má určitý vliv, který není dominantní.
http://www.homosexualita.cz/?c=100
Vámi odkazovaná práce je celkem dobrá (alespoň v části týkající se genetiky, zbytek jsem zatím nečetl), jen bych upozornil na fakt, že byla publikována roku 2000 a opírá se o práce z let 1995 a 1999, které však uváděly značně nadhodnocené údaje konkordance pro homosexualitu u jednovaječných dvojčat (vlivem metodických chyb, jedno zda úmyslných nebo ne). Novější studie, na které právě poukazuje článek na lifenews.sk, ukazují, že konkordance je ještě mnohem nižší. Jestliže tedy závěr práce z r. 2000 hodnotící tyto nadsazené výsledky je, cit.: „určitá genetická konstituce člověka může způsobovat zvýšenou náchylnost k homosexualitě, avšak není příčinou homosexuality, pak novější studie ukazují, že pokud tam vůbec nějaký, i nepřímý vliv existuje, tak je zcela marginální. Je to asi na podobné úrovni, jako kdyby se někdo pokoušel dokázat, že je geneticky podmíněno, jakou barvu člověk upřednostňuje při koupi nového auta.
Duka s Haíkovým vystupováním samozřejmě nic nedělá, protože přece nemůže zasahovat proti spolubratru. Na to existují ve všech slušných lóžích jasná pravidla.
http://gloria.tv/media/Xs8euTHHpQJ
a teď už má i Tomáš Halík po ptákách. Říci totiž o papeži, že není demokrat a je extrémista si už nikdo nedovolí: http://tisk.cirkev.cz/ze-zahranici/papez-frantisek-podporil-slovaky-v-usili-o-ochranu-rodiny/
Ten halikov rozhovor ma presvedcil o tom, ze sa musime za neho vela modlit. Nie zatratovat. Halik si uvedomuje, ze ho media maju radi a boji sa o svoju povest pred mediami. Roky budoval svoj imidz a meno, boji sa.
Boha sa treba bat, nie ludi…
Nejvíce se ovšem pan profesor kompromitoval tím, že popřel historický vzor pro tradiční rodinu. Kněz by měl přece odpovědět, že VZOR je jen jeden a tím je přece Svatá rodina a to je přes všechny dějinné anomálie nevyvratitelné.
TH má svého nadřízeného biskupa, který mlčí a mlčí. A biskupská konference také…. nekonají co mají konat..
V čem se vlastně Halík provinil? Říká, že o takovýchto otázkách by nemělo být referendum, že by to tom měli rozhodovat volení zákonodárci po celospolečenské debatě a já s ním souhlasím. Jak by asi dopadlo třeba takové referendum, které by se ptalo, jestli souhlasíte s vystěhováním cikánů mimo území naší republiky?
Referendum je prostředek k dosažení určitého cíle. První otázka tedy musí být, zda tento prostředek per se je mravně špatný, dobrý nebo nelišný. Já osobně nevím, že by se Magisterium přímo k otázce referenda vyjádřilo (budu rád, když mě někdo doplní), ale vyjádřilo se k otázce účasti katolíků v demokratických volbách (Pius XII., projev ke kněžím římské diecéze r. 1948) a z analogie lze myslím odvodit, že ani referendum samo o sobě mravně špatné není. Na tomto hodnocení nic nemění ani to, pokud považujeme systém současné zastupitelské demokracie za zcestný – otázka je, zda v současné situaci je přípustné použít zákonné prostředky k prosazení dobrého cíle. Pokud tedy institut referenda je mravně nelišný, pak při hodnocení konkrétního referenda není možné abstrahovat od otázky, na kterou má odpovědět. Pokud by otázka vedla k mravně špatnému cíli (jak zmiňujete), pak by samozřejmě podpora takového referenda byla mravně nepřípustná, pokud ale cílem referenda je prosazení mravně dobrého cíle (zabránění mravnímu zlu), pak je morální povinností každého katolíka toto podpořit.
Faktom je, že to referendum už tu je. A preto také reči vedú len k jedinému a to odradeniu ľudí od účasti. (Aby bolo neplatné – uvedomte si, je potrená nad 50% účasť, to nebude ľahké)
Iste, že o takých veciach by sa vôbec nemalo jednať, mali by byť samozrejmé a jasné – usporiadané podľa Božieho zákona.
Lenže, keď politici nemajú o to záujem a ešte k nám importujú svinstvá zo západu, tak sa ľudia dali do kopy a vydupali si referendum.
Čo sme mali robiť viac? Halík je pokrytec a vy si prinajmenšom nevidíte na koniec nosa.
Halík se provinil například v tím, že zcela v rozporu s učením církve označuje za hřích pouze homosexuální chování bisexuálů.
ajn podľa môjho názoru pán Halík sa nemal vyjadrovať o referende na Slovensku. 420 000 ľudí sa podpísalo pod výzvu a najvyšší súd dovolil tri otázky, pričom tá jednazamietnutá mohla mať zásadný vplyv na pomoc rodinám. celý Halíkov rozhovor e-mailom pre noviny urážal nás ktorí sme mali iný názor a vysmieval sa grékokatolickému duchovnému, pričom ktosi zverjnil kázeň, ale jej preklad z rusínského jazyka do slovenského neautorizoval kňaz. tento text nemusel byť správne preložený – rozhlas v Bratislave určite nedisponuje ctlmočníkmi. Možno to nechápete, ale gro rusínkych obyvateľov je na východe Slovenska. Slová Hlíka, že mu tam chýbalo, že za všetko sú zodpovední Židia a Česi a že mu v kázni chýbal ľudácky pozdrav z 2. svetovej vojny Sú NAJVäčšIE FOUX-PAIS, KTORýCH SA HALíK DOPUSTIL. Vysmieval sa a urážal Slovákov a použil nepotvrdené pramene.
Souhlas s referendem přece není dogma, není povinnost s ním souhlasit… Referendum neorganizuje Církev, ač mu vyslovila podporu, nýbrž Alianca za rodinu, které Halík není ničím povinen, mluvit o zradě je tedy dost velká hyperbola. Soukromé názory papeže a jeho vyjádření k efemérním záležitostem, jak víme, taky nejsou dogma.
Abych řekl pravdu, ačkoli se plně ztotožňuji s jeho hodnotami, obávám se, že referendum je nevhodná metoda k jejich prosazení. Jednak proto, že implikuje pojetí morálky jako společenské smlouvy (je to dobré, protože jsme si to odhlasovali). Ale o tom, co je Dobro a Pravda, přece nerozhodují hlasy médii krmeného davu, o tom rozhoduje pouze Bůh. A Jeho Zjevení je neměnné a věčné, nepotřebuje souhlas satanskými médii zmanipulovaného plebsu. Bojovníci pravdy mají bojovat mečem Božího Slova, ne mávat hlasovacími lístky.
Zadruhé pak proto, že tím zastánci Pravdy mohou dát snadno zbraň do rukou nepřátel – přeci jen si nemůžeme být jisti, zda referendum dopadne dobře. A pokud nedopadne, v budoucnu může mnoho cest uzavřít. Lze se obávat, že v budoucnu budou nepřátelé argumentovat: „Však jsme si odhlasovali, že výchovu dětí homosexuály a sexuální výchovu chceme, tak o co vám ještě jde?“
Dovolím si len dve poznámky.
1. Rád by som vedel, ako si môže niekto ako veriaci katolík morálne zdôvodniť svoju neúčasť na referende vo svojom svedomí. Napriek celkom jasne formulovaným otázkam zameraným na súhlas, alebo na nesúhlas s monogamiou, a na ochranu pred sodomizáciou v zákonoch a na školách. Je vôbec možné tvrdiť, že súhlasím s konkrétnou odpoveďou na otázku referenda, ale že referendum súčasne považujem za zlé? Myslím, že tieto dva postoje sa nedajú spojiť. To by znamenalo, že svoj postoj nechcem vyjaviť svetu so všetkými dôsledkami pre mňa a pre svet. Je to zbabelé a pokrytecké. S tým počítajú všetky záujmové skupiny, ktoré pod zámienkou tolerancie uspali svedomie a zodpovednosť mnohých kresťanov za šírenie prijatého a zrejmého Božieho stanoviska na otázky v referende.
2. Ak píšete o Božom slove, je pravda, že Ono nepotrebuje súhlas plebsu, ale súčasne je pravda, že dav potrebuje počuť a vidieť svedectvo tohto nezriedeného Slova v postojoch Jeho nositeľov, teda veriacich kresťanov. Argument o riskantnosti referenda z dôvodu jeho možného neúspechu považujem za nesprávny. Nie je predsa pravda, že ten, kto referendum ignoroval, hlasoval nejakým spôsobom, pretože v skutočnosti vôbec nehlasoval. Všimnime si tento satanský proces dosahovania cieľov prostredníctvom paralyzovania a zastretia hlasov oponentov. Tu zohrávajú úlohu Judášov viacerí nehodní preláti, ktorým sa darí vytesniť kľúčové témy na ceste k spáse celkom mimo svedomie a zodpovednosť. Takto podobne vznikli aj na pôde OSN rôzne deklarácie užitočné pre LGBTI agendu, ktoré síce nemali legitimitu väčšiny, ale podstatné je, že to bolo na pôde OSN. A aj na Slovensku získali mediálny priestor práve také postoje kňazov, ktoré sa líšia od oficiálneho postoja biskupov. Na internete dokonca spochybňovali aj podporu referenda Svätým Otcom Františkom. Teda aj tu je podstatné, že takéto protichodné stanoviská odzneli akoby aj na pôde Cirkvi, čo je katastrofa.
Odpovedá Anton Srholec, katolícky kňaz.
Zúčastníte sa 7. februára referenda, ktoré zorganizovala Aliancia za rodinu?
Nie. Život je posvätný a drahý, ale tá druhá strana dosť veľa vyskakuje, skôr som zdržanlivý. Bol by som za to, aby sa jedni aj druhí navzájom neprovokovali, aby sa konflikty nevytvárali, ale miernili. Ľudia, ktorí majú aj inú orientáciu, si to musia skromne niesť, ako si nesie niekto svoje postihnutie fyzické alebo mentálne, tak nesmieme veľa vyskakovať. Nie je dôležité, akú má niekto orientáciu, ale čo vytvára a čo dáva na stôl spoločnosti.
Aké máte osobné vzťahy s homosexuálmi? Čo zvyknete hovoriť vašim dobrým známym, ktorí majú na konanie referenda a jeho otázky iný názor ako vy?
Ku mne už nikto nechodí. Som za to, aby sme im dali všetkým pokoj, a nech si každý žije slobodne to, čo má, s tým, čím žije. Každý je slobodný, nech si robí, čo chce.
Pekne to ten kňaz hovorí, že? Aj médiám sa to páči, tak milosrdne, a ani na nikoho nevyskakuje s katechizmom Cirkvi alebo s Desatorom, aby tak nikoho nezmiatol na ceste do pekla. Každý nech si robí čo chce. Ako zo Sodomy. Tragédia slepých vodcov a jama, ku ktorej sa blížime, je možno už nezvratná.
Repetitorium mater studiorum est:
Vzhledem k chaosu jistého druhu, který v různých diskusích panuje,
odkazuji k několika dokumentům:
1)
Na této (mnou 100 procentně nepropagované stránce), zajisté asi těžko podporu tradiční nauky. Ale dokument, který vyhlásil prefekt Kongregace pro doktrínu víry a nařídil zveřejnit sv. papež Jan Pavel II….
http://korenimecirkev.logoscr.cz/2005/06/j-ratzinger-dokument-proti.html
A zde je zcela „ekumenické“ vyjádření k přijetí zákona o „registrovaném partnerství“.
http://tisk.cirkev.cz/z-domova/spolecne-stanovisko-deseti-cirkvi-k-prijeti-zakona-o-registrovanem-partnerstvi-homosexualu/
Zde
http://halik.cz/cs/tvorba/clanky-eseje/k-vecem-verejnym/clanek/13/
ale zde bohužel:
http://halik.cz/cs/tvorba/rozhovory/clanek/207/
„Já jsem před několika lety podpořil prezidenta Klause, když vetoval zákon o registrovaném partnerství. Ale když jsem tu problematiku studoval hlouběji a viděl zkušenosti s tímto zákonem v ČR, změnil jsem názor. Stejnopohlavní svazky mají v civilním právu a v občanské společnosti mít nárok na právní ochranu. Tvrzení, že registrovaná partnerství ohrožují tradiční rodinu, je nesmysl. Tradiční rodinu ohrožují manželské nevěry, alkoholismus, vzájemná neúcta manželů, domácí násilí a hrubost, hon za penězi, působící zanedbávání lásky k dětem a podobné věci, ale nikoliv registrovaná partnerství homosexuálů.“
————————————————–
A zde dokonce otec biskup Malý /což mě mrzí nejvíce/
se vyjadřuje nejasně (aby za něj sv. Pio z Pietreciny orodoval!/ (nic proti otci biskupovi!)
http://www.christnet.cz/clanky/5464/opravnene_obavy.url
Jan Kirschner
diskuse
„Malý to řekl takto: V tomto jsem velmi opatrný. S homosexuály se setkávám, nikdy bych si nedovolil dívat se na ně svrchu, už vůbec ne jimi pohrdat. Neuznávám, že homosexualita je nemoc. (…) Jsem pro zachování jedinečnosti svazku mezi mužem a ženou. Chápu, že homosexuálové žijí spolu, jsem pro, aby bylo právně zajištěno, aby mohli být informováni o svém zdravotním stavu nebo dědictví, ale do rodinného práva bych toto nezařazoval, protože jakmile v naší kultuře ztratíme jedinečnost respektu vůči spojení muže a ženy, tak ztrácíme něco podstatného. To neznamená diskriminaci, to neznamená pohrdání. (V. Malý v pořadu Pressklub rádia Frekvence 1)“
Srovnejme s msgre. Ratzingerem.
————-
Říkám:
Jak může být právně zajištěno něco, co je v rozporu s přirozeným řádem? Pokud bude existovat právní akt, že vnučka, žijící s nevlastní babičkou v jedné domácnosti, může dědit a opačně znát zdravotní stav, tak tomu ale neříkejme „registrované partnerství“. Jak to myslel msgre Malý? Nechci křivdit. Nevím
Pax
Jan
(prof. patera Halíka nepovažuji za heretika, nebylo mu to např. dokázáno:). Biskup Malý je pro mě biskup. Doufám, že příslušníci kléru, kteří tuto diskusi patrně čtou, pochopí, že se -(nezávisle na kospiračních teoriích – cosi děje.) A že už -(zvláště po přesmilionovém francouzském „La Manif Pour Tous“)- začíná mnohým cosi docházet. Především těm přemýšlivým. Možná i žákům msgre Halíka.
Jan
Ja som sa toho referenda zúčastnil so svojou manželkou. Hlasovali sme trikrát áno klasickým kresťanským hodnotám, preto mňa osobne uráža a bolí, ak pán Halík spochybňuje naše referendum. Týmto činom onen pán stráca u mňa posledné zvyšky úcty, ktorú som k nemu cítil.
Slovenské referendum odhalilo staronovú pravdu, že kráľ je nahý. Ilúzia o kresťanskom Slovensku sa definitívne rozplynula ako para nad kotlom. Vlastne sme to všetci už dávno vedeli, len sme si milosrdne sypali piesok do očí. Naivne sme si – aj ja osobne – mysleli, že naše kresťanské Slovensko je na tom lepšie ako údajne ateistická Česká republika. Akí hlúpi sme boli! Slovensko nie je o nič viac kresťanské ako Čechy a ja sa ospravedlňujem všetkým statočným českým kresťanom za tú našu nemiestnu pýchu. Slovensko je také úbohé ako jeho súčasný prezident. To je naša pravá vizitka!
Je tu smutná menšina „verejných“ kresťanov, ktorí sa neboja svoju vieru otvorene vyznať, a väčšina „utajených“ kresťanov, ktorí sa budú správať podľa toho, odkiaľ vietor zafúka. Treba si už raz povedať pravdu aj keď to bolí.
Tretia časť fatimského posolstva napovedá, že sa blíži čas, keď budú kresťania znovu kruto prenasledovaní. V mnohých krajinách sa to deje už dnes a zdá, že ani naše končiny neostanú pokojnou oázou v búrke časov. Každý kresťan bude musieť verejne vyznať: bude ostane verný Bohu aj za cenu ohrozenia vlastnej existencie, alebo zbabelo skryje hlavu v piesku ako pštros. Už nikto sa nebude môcť skrývať za anonymné referendum.
Vopred verejne vyznávam vernosť Bohu a svojej Katolíckej cirkvi na čele s pápežom Františkom ako Kristovým vikárom, a v modlitbách sa budem obracať na Pána, aby mi dal silu vyznať svoju vieru pred svetom aj vtedy, keď príde to najhoršie. Píšem to nie preto, žeby som snáď túžil po zvýšenej publicite, ale naopak, po novej spŕške invektív na moju adresu zo strany mojich osobných nepriateľov. Píšem to preto, aby som potom nemohol zbabelo cúvnuť tak, ako už zbabelo cúvli mnohí a ešte mnohí cúvnu. Moje slová, ktoré teraz kladiem na papier, budú totiž výkrikom do môjho svedomia, ktoré by snáď chcelo zakolísať. Vlastnými silami to nedokážem, ale s Božou pomocou určite áno. Tak mi Pán Boh pomáhaj!
„kráľ je nahý“?
Ne, král si nadělal do vlastního hnízda. Na Slovensku bylo referendum o homosexualitě a Slováci ukázali, že je jim to jedno.
Co se dá čekat? Že homoloby na Slovensku zvýší svůj vliv. Možná se brzy dočkáte uzákonění registrovaného partnerství apod.
Můžete zato poděkovat organizátorům této zbytečné petice!
Nesdílím Váš pohled na škodlivost referenda. Situace je taková, jaká je – naopak si myslím, že je dobře vědět, jak na tom jsme, a kdo je kdo.
Ak môžem komentár k Vášmu príspevku,
ja som sa pôvodne staval s pochybnosťami k význame podobnej akcie z rovnakých taktických dôvodov, ako píšete, ale práve teraz mám opačný názor.
1. Referendum nastavilo zrkadlo každému, ako vidí základné kresťanské hodnoty, a ako sa k nim dokáže verejne postaviť. Buď ho to prebralo k jasnému stanovisku, alebo aspoň k uvedomeniu si, že ani v tejto veci už nesúhlasí s Cirkvou. Teda je to sebapoznanie podstatne väčšieho významu, ako pri sčítaní ľudu. Bude ho musieť brať veľmi vážne každý človek, a každý predstaviteľ Cirkvi. Je to téma, ktorá jednoducho konečne a intenzívne vstúpila do svedomia človeka, a musí byť spracovaná a vyhodnotená.
2. V dôsledku tejto sebareflexie je pravdepodobné, že všetky aktivity, modlitby, adorácie, a pod., v prospech ochrany rodiny, by sa mali prejaviť aj vo väčšej aktivite na politickom poli, vrátane verejných zhromaždení, a pod.
3. Zistili sme, že najsilnejšou zbraňou presadzovania LGBTI agendy nie je meranie síl, ale zamedzenie verejnej diskusie. Súkromné médiá a aj verejnoprávne médiá zásadne obmedzili slobodné šírenie postojov. Šírili zdanie, akoby táto diskusia vyvolávala nejaké prenasledovanie homosexuálov, a podobné nezmysly. Tak len podporovali to neotvorenie tejto témy vo svedomí človeka, o ktorom píšem v 1. bode.
4. S veľkým očakávaním dúfam, že po skúsenostiach s obmedzením prejavu pri kázni jedného gréckokatolíckeho kňaza, sa aj naša cirkevná hierarchia povzbudí k väčšej principiálnosti a nekompromisnosti práve v tejto téme, resp. aspoň zvýši jej dôraz v katechéze. Snáď stále viac pochopíme, že sila Cirkvi nie je v počte, ale v čistote viery a učenia, na ktoré by sa malo zamerať aj duchovenstvo. Šírenie pseudolásky a falošného súcitu zamedzujúcich vyjaviť hriechy blížnemu, berie silu a výnimočnosť Cirkvi.
5. Skutočnosť, že takmer jeden milión ľudí dokázal verejne vykročiť, a to v drvivej väčšine na ochranu rodiny, vytvára potenciál, že rovnako vykročí aj pred parlament v čase prijímania prvých krokov pre LGBTI agendu na Slovensku. Viem, že také množstvo aktívnych ľudí tam nepríde, ale keď svojho času prišlo pred náš parlament skoro 10 000 ľudí kvôli protestom v jednej kriminálnej kauze, politici si vôbec netrúfli odporovať tomuto davu, a veľmi dobre si uvedomovali, čo budú hovoriť a konať. Ľudia si len veľmi pomaly uvedomujú, že jeden malý krok môže otvoriť dvere adopciám homosexuálov a rodovej výchove, a to na základe rozsudkov medzinárodných súdov, a teda celkom bez ohľadu na náš parlament, a bez ohľadu na vôľu našej väčšiny.
Zbytocna nebola, lebo v prvom rade odhalila zradu biskupov a modernistov na plnej ciare na Slovensku, a zradnu cinnost Bergoglia.
Keby slovenski zradni biskupi nezradili vec referenda, inak by dopadlo.
S Vaším přístupem bychom ještě stále lovili mamuty a tloukli se pěstními klíny … mějte odvahu se někdy za něco dobrého postavit 🙂 .
Myslím, že další referendum by mělo odpovědět na otázky, zda si Slováci přejí uzákonit homo manželství, zda chtějí, aby homo manželství mohla vychovávat děti a zda chtějí nechat si prznit ve školách své děti. Ono těch 50% účasti je velmi farizejsky nastaveno. Je třeba hlasování v referendu postavit na stejnou úroveň jako hlasování ve volbách Co kdyby účast v EU volbách pod 50% znamenalo neplatnost voleb a současně vystoupení z EU, to bychom se (ne)divili!
Bohužiaľ mnoho Slovákov nevedelo, o čom vlastne to referendum je, ba dokonca ani že je. Mnoho mladých je v zahraničí za prácou (odhad cca necelý milión ľudí)
V tzv. verejnoprávnych médiách bola reklama na účasť v referende cenzurovaná, žiadne výzvy, žiadne vysvetlenia a info aké sú otázky. A v komerčným médiách išla štvavá kampaň, typu, nikto významný a dôležitý na referendum nejde, iba burani a sedliaci a hlupáci.
Odignorovali sa názory odborníkov, a TV diskusiách boli zvyčajne iba odporcovia + jeden zástanca referenda, aby sa nepovedalo, že nezachovali zdanie slobody.
V novinách, napr: Pravda v sobotu vyšla titulka, aba sa referendum ignorovalo, na celú prvú stranu.
Príspevky na blogoch a diskusiách sa mažú akonáhle prejavíte normálny názor s tým, že ste homofób.
A mohol by som pokračovať a pokračovať. Hovorcovi Aliancie za rodinu sa vyhrážali únosom a vraždou jeho detí. Stačí?
skôr to bolo o tom, koľko je ešte ľudí, ktorý vedia, čo sa v tomto svete deje, neboja sa a idú s kožou na trh
Nicméně, skoro milion Slováků šlo volit. Vzhledem k počtu obyvatel Slovenska (když odečteme neplnoleté, kteří nemají volební právo), to zas není až tak málo. Nebuďme zase příliš pesimističtí.
Pax
Jan
Volit přišlo 21,4 %. ANO v jednotlivých otázkach zvolilo 90 – 94 %.
Z toho se dá naopak usoudit, že 80 % obyvatel SK je otázka rodiny, adopcí a sexuální výchovy lhostejná!
To není moc velký důvod k optimismu. Možná by takové referendum dopadlo lépe i v našem ateistickém Česku.
Vadný je zákon o referendu (také v ČR), že vyžaduje 50 procent účast na rozdíl od parlamentu, který lze zvolit i při nepatrné účasti.
Tak, samozrejme, Romovia, protestanti, zidia volit vacsinou nesli. Ale zas volit islo i vela ateistov, takze ten podiel z poctu deklarovanych katolik, co sa dostavil je debakel.
Ale nedivim sa, ked v televizii stale davali katolickych teologov, knazov a katolickych aktivistov, co deklarovali, ako je spravny katolicky postoj neist k referendu, ze i katolici boli dezorientovani. Je to zodpovednost biskupov, ze nechavaju falosnych katolikov cele roky posobit a podryvat Cirkev, biskupi svojou liberalnou toleranciou k heretikom medzi knazmi a laikmi nesu hlavny diel zodpovednosti za neuspech referenda, spolu s Bergogliom, kedze Bergogliovo ,,Kto som ja, aby som sudil“ bolo jednym z vyznamnych argumentov odporcov, referendum samozrejma islo proti prudu zmierenia so svetom, ktore nasadil dabelsky Bergoglio, takze necudo, ze katolici boli dezorientovani…
http://www.postoy.sk/content/obcianske-referendum-ako-nebezpecny-nastroj-populizmu
AD NINO
krivdíte našim biskupom, asi ste nepočuli ich pastiersky list,
Jeden pastiersky list situaciu nezachrani. Srholca doteraz odmietaju nasi biskupi exkomunikovat, podobne dalsich. Odmietaju zlepsit pripravu knazov, zaviest a urobit poriadky so zlou pastoraciou, ktora na slovensku prebieha.
Slovenski biskupi takisto odmietaju zaviest tridentsku sv. omsu, naopak, na slovensku prebieha masove znesvacovanie chramov, v kostoloch citavaju zeny.
Biskupi odmietli takisto exkomunikovat este v tych casoch kandidata na prezidenta ,,uzernika“ (,,lichvara“) Kisku, dokonca sa s nim stretli a podali si ruky. Myslim, ze to by ziaden katolik nespravil, aby uzernikovi alebo kupliarovi podal ruku.
A podobne. Nasi biskupi zavadzaju chaos, a plody zne cela krajina.
Jiří Fuchs k tématu:
http://konzervativnilisty.cz/index.php/component/content/article/101-cisla/duben-2015/1157-sluzebnik-dvou-panu
Vážení, citujem z Vašich príspevkov:
„…falošný katolík, heretici medzi kňazmi, slobodomurár, nehodní preláti, satanskými médiami zmanipulovaný plebs, satanista v službách Antikrista…“.
No pekne. Nemáte zo seba ani len zlý pocit. Dajme tomu, že sebareflexia nie je dar Boží. Ale čím je človek bez sebareflexie? Fanatikom. Kto je fanatik? Človek bez pokory. Kto je človek bez pokory? Je hluchý. Čo hluchý počuje? Len sám seba. Môže ten, čo počúva len sám seba poznať Boha? Má pocit, že sám je Bohom. Kto má pocit, že je Bohom , je chorý.
A to som Vás počúval len chvíľu… Budte s Bohom. Tak Vás zdravím , ja neveriaci. (Ten Halík musí byť káder, keď Vás Pravoverných tak vytočil…).
Pán Martin, neveriaci človek máva občas tendenciu pokladať sa za osvietenejšieho než sú veriaci. A Vy ste, zdá sa, tejto tendencii vo Vašom príspevku opäť raz podľahol. Neodolali ste pokušeniu poučiť tých „bez sebareflexie, fanatikov, bez pokory, čo počúvajú len samých seba“. Áno, internetové diskusie ( nevynímajúc náboženské ) predstavujú pre niektorých jedincov možnosť anonymne a beztrestne sa odventilovať. Odhliadnuť od toho, však nemôžeme ľudí odsudzovať za to, že vášnivo diskutujú o viere, ktorá je im taká drahá a ktorú tak milujú. Stáva sa, že človek v zápale boja niečo preženie. ( Po Churchillovi hodili v parlamente ťažkú knihu – a to bola len politická diskusia. ) Pri viere ide o viac. Viem, že hádky o pravovernosť sa javia ako nepodstatné žabomyšie vojny neveriacemu človeku, ktorý zvyčajne o sebe verí, že pochopil náboženstvo lepšie než samotní veriaci a preto im môže udeľovať lekcie. Čo sa týka profesora Halíka, za posledných 16 rokov som prečítal azda všetky jeho knihy. Nemožno mu uprieť schopnosť narábať so slovom. Hovoriť veľa, ale pritom nič jasne nepovedať. Z tohto dôvodu sú jeho knihy osožnejšie pre neveriacich alebo agnostikov, synkretistov, príp. pre politicky korektných a subjektivistov. Pre veriacich, ktorí logicky veria v objektívnu všeobecne zaväzujúcu pravdu, ktorej človek musí prispôsobiť svoj život, je čítanie jeho kníh pomalou prípravou na prechod smerom k strate viery, k nezáväznému „subjektívnemu názoru“. A úplne nakoniec: keď ste poctili prof. Halíka titulom „káder“, tak to ste naozaj trafili, lebo to, podľa niektorých, za totality údajne bol. So srdečným pozdravom Váš netolerantný, nesebareflexný, dogmatický, tmársky, bohorovný, fanatický a ešte neviem aký, VERIACI.
Mišík zřejmě nezná katolickou nauku , páč by poznal Halíkovy bludy .