Zkažená sůl

PhDr. Radomír Malý

Nedávný atentát muslimských teroristů na redakci Charlie Hebdo v Paříži právem znepokojil i mnohé zbožné českomoravské věřící. Vyhlašují se modlitební iniciativy za ochranu naší země – resp. celé Evropy – před muslimským terorismem. Já ale některé z vás budu nejspíš šokovat svým vyjádřením, že se k těmto aktivitám nepřipojuji a na tento úmysl se modlit odmítám.

Proč? Poněvadž tato modlitba je v rozporu s Boží vůlí. Čtěme Písmo sv. a dozvíme se snadno a rychle důvod. O co se vlastně máme modlit podle těchto iniciativ, zajisté subjektivně zbožných a dobře míněných? O to, aby Bůh zachoval tuto Evropu s jejími liberálně socialistickými pořádky!!! Evropu, v níž je těžký hřích zákonem povýšen na „lidské právo“ (potrat, homosexualita, promiskuita) a obrana ctnosti klasifikována jako „extrémismus“, někdy dokonce jako trestný čin.

Státníci téměř celé Evropy se sjeli do Pařiže, aby tam – zavěšeni do sebe – demonstrovali při smutečním pochodu svou vůli hlásit se k tomu hnoji, prezentovanému časopisem Charlie Hebdo, a glorifikovali jeho redaktory jako světce a hrdiny, ačkoliv jejich rouhačské karikatury Nejsvětější Trojice, Svaté rodiny, Církve a papeže nelze nazvat ani žumpou, to by bylo urážkou tohoto jinak užitečného zařízení.

Přitom v Pákistánu čeká na svoji popravu matka 5 dětí Asia Bibi, praktikující katolička, jejíž jediná „vina“ spočívá v tom, že v soukromé diskusi s muslimkou bránila katolickou víru, což se kvalifikuje jako „rouhání proroku Mohamedovi“. Stačilo by jenom, aby konvertovala k islámu – a vše bude odpuštěno, jenže ona volila raději vězení a rozsudek smrti, než by zradila Krista a jeho Církev. Ani jeden z politiků vznešeně zanechávajících otisky bot na pařížské dlažbě k poctě smilníků a rouhačů se slovíčkem této opravdové mučednice a vyznavačky autentických morálních hodnot nikdy nezastal!

A nejde pouze o ni. V Nigérii hynou stovky křesťanů v důsledku teroru muslimské soldatesky Boko Haram, v iráckém Mossulu nedávno zločinci z Islámského státu popravili 4 děti jen proto, že odmítly konverzi k islámu a vyznaly svoji víru v Krista. Takových případů jsou tisíce – a evropským politikům nestojí ani za zmínku, když ale zahynou rukou islámských teroristů vyznavači zločinných ideálů revoluce neomarxistické mládeže r. 1968 (k těm se časopis Charlie skutečně hlásí), Evropa se předhání v jejich kladení na piedestal a v ujišťování věrnosti pahodnotám, jež reprezentovali. Samozřejmě těm zavražděným neodmítáme modlitbu za spásu duše a lidské soucítění s jejich pozůstalými, ale je nemravné, ba přímo zvrhlé dělat z nich mučedníky ušlechtilé věci.

Tryzna za oběti pařížského atentátu za účasti většiny představitelů států západní a střední Evropy nenechává nikoho na pochybách, jaké hodnoty euroamerická civilizace vyznává. A dokazuje to i v praxi. Kanadská obránkyně nenarozených Mary Wagnerová byla znovu uvězněna (srvn. náš nedávný článek), ve Velké Británii má jít do vězení katolický řeholník Damon Kelly jen proto, poněvadž vhazoval občanům do schránek letáky proti potratům, „právu“ homosexuálů adoptovat děti a netečnosti politiků vůči muslimskému teroru na Blízkém východě, v Německu má nastoupit trest vězení manželský pár, protože odmítl posílat své dítě do hodin sexuální výchovy.

Evropská komise nyní žádá po všech členských zemích EU, aby potratová „pilulka po“ byla v lékárnách volně prodejná bez receptu. Před lety byl ve Francii propuštěn ze školských služeb středoškolský profesor občanské výchovy, protože učil studenty, že lidský život je posvátný a nedotknutelný od samotného početí, nyní se totéž opakuje v italské Cardoně, kde středoškolského profesora náboženství ředitel vyhodil poté, co promítl 16letým studentům obojího pohlaví film profesora Nathansona Němý výkřik, zobrazující chování nenarozeného dítěte při potratu.

Jak této moderní Sodomě a Gomoře čelí Katolická církev? Pozvedá svůj hlas dle příkladu biblických proroků? Bohužel s výjimkou několika málo jednotlivců a organizací vůbec. Stala se zkaženou solí. Od II. vatikánského koncilu neustále koketuje s moderními pohanskými Baaly, pořádá multireligiozní shromáždění á la Assisi, její představitelé se modlí v mešitách a v pagodách (papež František na Šrí Lance), jen hlásání Krista, k čemuž On sám nás vybízí, protože v nikom jiném není spásy, se jaksi vytratilo. Moderní pokoncilní církev vytváří dojem, že je vlastně jedno, jestli se člověk hlásí ke Kristu, k Mohamedovi nebo k Buddhovi, všechny tyto kulty jsou cestou ke spáse, ačkoliv Pán řekl, že pouze On je Cesta, Pravda a Život, a nikdo jiný.

K dovršení všeho na loňské mimořádné synodě o rodině byly zpochybněny i tak závažné morální hodnoty Desatera, jakými jsou nerozlučitelnost manželství, hříšnost homosexuálních svazků a mimomanželských poměrů. Hrozba, že toto bude na řádné synodě v říjnu letošního roku liberalizováno, je nebezpečně reálná. Už teď se tichou cestou „vyprodávají“ hříchy proti 6. a 9. přikázání, zpovědníci v čím dál větší míře uděluji rozhřešení párům žijícím ve smilstvu nebo cizoložství a používajícím antikoncepci, aniž by vyžadovali zanechání hříšného způsobu života.

Biskupové se ve značné míře odklánějí od podpory organizací pro-life, sekretář Italské biskupské konference mons. Nunzio Galantino se před pár měsíci vyjádřil, že obránci nenarozených, kteří se modlí před potratovými klinikami, v něm vzbuzují odpor, světící biskup Hans Jochen Jaschke z německého Hamburku v rozhovoru pro rozhlasovou stanici Deutschlandfunk pochválil potratovou „pilulku po“, že prý „je významnou pomocí ženám, jenom je třeba používat ji zodpovědně“. Na druhé straně zmíněný profesor náboženství v Cardoně, propuštěný za promítání protipotratového filmu „Němý výkřik“, musí čelit nejen světským, ale i církevním perzekucím: školský úřad milánské arcidiecéze zahájil s ním kvůli tomu řízení pro údajnou „nedostatečnou pedagogickou způsobilost“. Čili jinými slovy: Uvnitř Katolické církve nastává situace, kdy lze hájit potraty bez obav z následků, ale bojovat proti nim nese s sebou zdvižený prst nebo dokonce postih ze strany představených.

Katolická církev v Evropě a Severní Americe tak ustupuje pahodnotám tohoto světa. Nepodobá se snad tím starozákonnímu Izraeli před dobytím Jeruzaléma Nabuchodonosorem a zničením chrámu? Když se prorok Jeremiáš chtěl modlit za záchranu, Bůh mu řekl: „A ty se nemodli za tento lid! Nevysílej za ně úpěnlivých proseb a nenaléhej na mne! Nevyslyším tě! Nevidíš, co dělají v judských městech a na jeruzalémských ulicích?  … Rozdělávají obětní dary cizím bohům …“ (Jer 7, 16n). Jak to dopadlo, víme. Nabuchodonosor dobyl Jeruzalém, zničil chrám, posvátné nádoby odvezl do Babylónu, kněze a chrámové služebníky dal pobít, Židy odvlekl do otroctví. Evropa a evropská církev (a nejen evropská) se v podstatě proviňují tímtéž, čím Izraelité v 7. a 6. století před Kr.: nevěrností vůči Božímu zákonu, obětmi pohanským bohům (nikoli fyzicky, ale duchovně), výprodejem Božího zákona. Markantním příkladem pro dnešek je např. to, že při tryzně za zastřelené novináře  zněly zvony katedrály Notre Dame, nad čímž vyslovil údiv i Charlie v novém vydání, vždyť přece tento časopis neustále urážel Krista a Církev!

„Bůh se nenechá posmívat!“ píše sv. Pavel (Gal 6,7). Nenechá dělat ze sebe kašpara! Atentát muslimských fanatiků na Charlie, byť jakkoliv odsouzeníhodný, lze chápat jako Boží trest za všechna ta satanská a fekální zesměšnění Boha, Ježíše Krista, Panny Marie a svatých. Stejně se ovšem chová celá euroamerická civilizace, jež se k tomuto rouhání přihlásila pochodem státníků v Paříži, před těmito paškvily kapituluje i Katolická církev. Tady ovšem Bůh zasáhne, o tom jsem přesvědčen, ano, jeho zásah tím atentátem už započal. Použil muslimské teroristy jako svůj nástroj k potrestání podobně jako kdysi použil Nabuchodonosora.

Samozřejmě tím není mohamedánský teror ospravedlněn, totéž platilo i o teroru Nabuchodonosora. On sám byl potrestán tím, že zešílel, toulal se pustinou a jedl seno, jeho syna Balthazara zavraždili hned poté, co pil z posvátných nádob ukradených otcem z jeruzalémského chrámu. Boží trest nepochybně čeká všechny vrahy z Al Kajdy a Islámského státu, především za všechny ty zločiny proti Kristovým věrným, ale nejdříve musí být potrestána celá euroamerická bezbožná rouhačská civilizace včetně Církve, v níž modernismus nabyl převahy.

Dospěl jsem k názoru, že není otázkou, jestli z našich překrásných gotických a barokních chrámů budou mešity, ale kdy se tak stane. Dřív nebo později islám převálcuje Evropu, obávám se, že toto je neodvratné, aniž bych si hrál na biblického proroka, tím spíše pak ne na antickou věštkyni Kasandru. Toto je předvídatelné pouhým rozumem, k tomu netřeba žádného osvícení shůry.

Ale nechci končit pesimisticky. I když islám ovládne Evropu a zakáže křesťanství pod trestem smrti, zbytky věrných katolíků, které se nepřizpůsobí a přežijí v ilegalitě, rozvinou novou Katolickou církev, oproštěnou od modernistických bludů a koketérie se starými i novými Baaly. Anebo – i když je to na první pohled nepravděpodobné – může dojít i k obrácení současné Církve, potažmo k obrácení Evropy. Chtějí-li zbožní katolíci vyvinout pravou a Bohu milou modlitební iniciativu, ať se modlí na tento úmysl a nikoli za záchranu dnešní Sodomy a Gomory.

Jedině tehdy, když bude Církev pevně hájit proti islámu a všem dalším falešným kultům a -ismům pravou nauku Kristovu, bude také schopna náležitě myšlenkově a duchovně čelit islámské hrozbě. Přijme-li také Evropa tento postoj a opustí multikulturní kapitulaci před všemi cizími náboženstvími a ideologiemi, nebude pro ni nesnadné vyhlásit opravdu účinná opatření proti terorismu islamistů a jiných skupin. Vzpomeňme na Lepanto r. 1571 a Vídeň r. 1683! Tato naděje, i když se nezdá vůbec být reálnou, se může stát radostným překvapením, když se věrní katolíci budou právě za toto intenzivně  modlit.

PhDr. Radomír Malý

K článku byly použity informace z: radiovaticana.cz, lumendelumine.cz, katholisches.info, kath.net, fronda.pl, naszdziennik.pl, Glaube und Kirche 12/2014.

Poznámka šéfredaktora: Nemyslím si, že modlitba na úmysl ochrany Evropy či ČR před muslimským terorismem je v rozporu s Boží vůlí. Rozhodně ne, pokud je to modlitba za nás jako skupinu lidí či za prostor Evropy či ČR. (Samozřejmě, modlit se za současný zvrhlý systém zde panující by bylo něco jiného, tady lze s Dr. Malým jedině souhlasit.) Rovněž bych nebyl tak kategorický v interpretaci těch či oněch věcí jako Božího trestu, byť samozřejmě jde o zcela legitimní názor a reálnou možnost.

Ignác Pospíšil

55 Responses to Zkažená sůl

  1. Stana napsal:

    Pane doktore, mám čest být mezi prvními, kteří doufám Vám vysloví podporu za tuto jasnou řeč ANO ANO NE NE. Na rozdíl od Ignáce si myslim, že máte plnou pravdu. Nesouhlasím s demonstrativními výzvami k pokryteckému modlení. Jistě je dobré přát obětem pokoj, ale jejich činy byly tak odporné, že nemám s nimi žádný soucit. Úmyslně uráželi víru a náboženství svých spoluobčanů, dráždili hada bosou nohou. Vaše srovnání a historický výklad jsou naprosto přesné, to,co nás čeká, není nic radostného, ale za svoji obecnou zbabělost a aggiornamento si to zasloužíme. Očista bude víc než bolestivá, viz Sýrie. Musíme doufat jen v Boží pomoc a vyzývat Anděly všech 9 kůrů.
    Pěkný den a děkuji. Stana

  2. pepa napsal:

    Spíš bych se klonil k názoru dr. Malého, máme se modlit za obrácení bezbožné, sekulární Evropy, za obrácení papeže ke katolické víře, jinak to půjde stále s kopce, islám se stane Boží metlou, tak jako se stal v případě redakce toho hnusného plátku.

    • Ignác Pospíšil napsal:

      Jistě, samozřejmě se máme modlit za obrácení (relatolizaci) a záchranu Evropy a za návrat katolíků (i těch vysvěcených) ke katolické víře (neboť tu jich dnes skutečně vyznává už jen menšina, a ještě menší je část, co podle ní žije). To ve své poznámce nerozporuji.

  3. VlaM napsal:

    „Bůh se nenechá posmívat!“ Jen připomenu, že patronem těch, kdo jsou zarmouceni urážkami Boha, by mohl být sv. Eugen karthaginský z 5. stol.. Byl svědkem falešného „zázraku“, kdy ariánský kněz Kyrill teatrálně „vrátil zrak“ muži, který předstíral slepotu. Ten podvodník pak byl stižen skutečnou slepotou a sv. Eugen jej skutečně uzdravil poté, co se nešťastník zřekl bludů a vyznal pravou víru.

    • Václav napsal:

      Svatý Eugene Kartaginský, smiluj se nad námi a oroduj za nás. Za nás za všechny, kteří urážíme Boha. Ať už tak činíme karikaturami a otevřenými urážkami a nebo vlastním sobectvím, vlažností a odsuzováním druhých. Oroduj za nás za všechny,ať nejsme slepí a vidíme věci tak jak je vidí náš Bůh.
      Tradiční reakcí když někdo vedle našich předků vzal jméno Boží nadarmo a nebo se rouhal byla střelná modlitba Jméno Páně budiž pochváleno, nyní i na věky. Nahlas nebo v duchu, podle situace. Popřípadě starší verze modlitby Svatý Michaeli archanděli, braň nás v boji…..
      Téhle modlitbě se říká malý nebo laický exorcismus a můžeme jí použít kdykoliv uvidíme něco obzvlášť zlého. Třeba když potkáme satanistu. Na ochranu před ním a za něho. Ne proti němu.

  4. Václav napsal:

    Věřím že pokud se za někoho modlíme (za přítele, za nepřítele i za sebe sama) tak nemusíme napovídat Pánu svému Bohu co přesně má udělat a co nám všem má dát. Vždycky to ví lépe než my.
    Stačí když prosíme o milosrdenství, odpuštění a požehnání. Za přítele, za nepřítele i za sebe sama. Za Církev, za Ukrajinu, za Sýrii, za Evropu. Nebo když jenom řekneme za koho nebo za co se modlíme. Za islamisty i za liberály. S tím že nejsme lepší než oni a hřiven máme nesrovnatelně víc. Tudíž bychom mohli a měli vykazovat úměrně tomu větší užitek. Při modlitbách bychom neměli zapomínat na přímluvu naší Matky, andělů a svatých. Abychom s nimi měli takový a nebo raději těsnější kontakt než naši předkové a aby jejich prosby nahradily a doplnily to co nám schází na „kreditu“. Aby nás Bůh vyslyšel, přesto že jsme jen pyšní a vlažní hříšníci.
    To že si v redakci všimli že se za ně modlí Církev kterou po léta tupili a potlačovali a ještě to veřejně přiznali považuji za slušný úspěch a povzbuzení.
    Věřím že úspěchy mají i ti kteří podobně přistupují k ochraně nenarozeného života. I když nejsou vidět a nedají se změřit. Vyděsit a šokovat dnešní svět není příliš snadné, na to jsme již viděli příliš mnoho hororů a přečetli příliš mnoho novinových zpráv. To co nám chybí je láska a něco čím bychom tyto zlé věci vyvážili. Kdo ví kolik životů zachránily filmy které neukazují jak se děti zabíjejí ale jak maminka prožívá svoje těhotenství a jak na sebe s dítětem navzájem reagují v prenatálním stadiu. Takové filmy nevyvolávají takový odpor ze strany školy ani rodičů a snadno uniknou pozornosti našich nepřátel. Nedávají takovou záminku k tomu aby někdo zasáhnul. Zvlášť když se přitom o nějakém potratu vůbec nemluví. Když se děti učí ve škole vařit tak vyučující také nemluví (jenom) o tom jak se dá do jídla zamíchat smrtící jed.

    • Dr. Radomír Malý napsal:

      Promiňte,pane Václave,i když si vážím Vaší snahy o autentický křesťanský přístup, nemohu s Vámi souhlasit. Jistěže jsme všichni hříšníky, možná, kdybychom neměli potřebnou Boží milost, bychom jednali hůř než ti rouhačí z Charlie nebo ti muslimští atentátníci, jenže to je jiná problematika, která s tím teď momentálně nesouvisí, my řešíme konkrétní případ satanského rouhání a satanského terorismu, jakož i celkové pokrytectví a převracení hodnot současné tzv. demokratické společnosti. To, co píšete, je rovina osobního duchovního života, nikoli rovina aplikace katolické nauky a Písma sv. na aktuální události posledních dnů.
      To, že si časopis Charlie po atentátu všiml toho, že vyzváněly zvony Notre Dame, není „úspěchem a povzbuzením“, oni to naopak ironizovali, ty zvony totiž nezněly jako umíráček, ale jako oslava svobody, té svobody, jež umožňuje tak strašlivé rouhání, té svobody, která vraždí nenarozené a promuje homosexualismus.
      A už vůbec nemohu souhlasit s tím, že bychom neměli ukazovat hrůzu potratů jakožto vražd a ukazovat jen tu pozitivní stránku vztahu matky ke svému nenarozenému dítěti. Jistěže je toto také důležité a pedagogicky potřebné, jenže neukazovat potraty jako vraždy a nemluvit o nich je totéž, jako nemluvit o krádežích a vloupačkách a ukazovat „pouze“ to, jak občané vracejí ztracené věci jejich majitelům, nebo nemluvit o vraždách a ukazovat „pouze“ krásu života dítěte, dospělého člověka a starého muže či ženy. To je idealismus a utopie, Ježíš Kristus takovým nikdy nebyl. Zlo ostře káral, používal dokonce velmi tvrdá slova, příslušné citáty si jistě najdete.

    • renda napsal:

      Modlit se za jejich obrácení , tato sekularizovaná Evropa nemá šancise jim ubránit, když islamizaci vlastně podporuje . Modlit se i za obrácení papeže , všech svedených modernistů , jinak, než zásahem zvenčí nemůže být Církev očištěna .Myslet si, že konkláve zvolí nějakého pravověrného papeže, aspon typu kard.Burkeho je naivní . Synoda měla snad každému otevřít oči .

    • MichalD napsal:

      Pane Václave, Vaše kulinářská analogie nesedí. Bojovat proti potratům bez toho, že budeme o nich mluvit, není jen „naivita a utopie“, ale je to i zanedbání povinnosti, podobně, jako by bylo zanedbáním povinnosti učit někoho vařit houbovou polévku a jen mu vykládat o tom, jak houby dobře chutnají a zcela mu zamlčet, že existují také houby jedovaté. Podobně není možné v dopravní výchově jen poukazovat na krásu přecházení křižovatky na zelenou, ale je naší povinností dětem také říct, co se může stát, když budou přebíhat na červenou.

      Pokud moderním ženám budete ukazovat jen „pozitivní nekonfliktní“ filmy, můžete se sice dotknout jejich citů, ale troufám si tvrdit, že většina si to nijak nespojí ani s potratem, natož pak třeba s hormonální antikoncepcí nebo s IVF. Přes 70% žen, které dnes podstupují potrat, jsou matky jednoho a více živě narozených dětí. Vsadím se, že velká část z nich doma opatruje fotografie a filmy z ultrazvuku jejich „chtěných“ dětí, přesto pak na potrat jdou. A to vůbec nemluvím o ženách užívajících hormonální antikoncepci – většina z nich se jistě rozněžňuje nad fotografiemi svých „prenatálků“ úplně bez problémů.

  5. Tomáš Navrátil napsal:

    Dvěma pánům nelze sloužit.
    Díky, pane doktore, za zcela vyčerpávající článek, díky Bohu za dary vidění a poznání, kterými Vás hojně zahrnul.

  6. Mirek napsal:

    Vážený pane doktore,
    velmi si Vás vážím, ale tentokrát jste to opravdu dosti přehnal! Podle Vás se tedy nemáme modlit za ochranu naší země – resp. celé Evropy – před muslimským terorismem? A to jako tedy máme s rozepnutýma rukama čekat až se i u nás bude řádit tak, jak je to drasticky – leč reálně – prezentováno např. na snímcích v posledním čísle časopisu Milujte se? Nemáme na kolenou prosit našeho Pána, aby uchránil naše děti, vnoučata, manželky před těmito hrůzami? Jak jste vůbec na takový názor mohl, prosím, přijít?! Jistě, modlit se za liberální, prohnilou a zkaženou Evropu je nesprávné a silně pochybuji, že by se za takovou nějaký katolík explicitně modlil. Píšete o jakýchsi neadresných „modlitebních iniciativách“, ke kterým se nehodláte připojit. Mohl byste být, prosím, tedy konkrétní a říci nám z čeho usuzujete, že se Vámi zmiňované modlitební iniciativy tím, že se modlí za ochranu naší země a Evropy před muslimským terorizmem ipso facto modlí za Evropu liberální, zkaženou atd.? Je nepochybné, že náš Pán rád podle svého absolutního a věčného úradku vyslyší každou upřímnou modlitbu a prosbu tak, aby její vyslyšení bylo pro dobro a věčnou spásu modlících se i ostatních. Že je možné se omylem či neznalostí okolností modlit i za věc, která není zcela dobrá či dokonalá je pravděpodobně téměř každodenním nedostatkem leckoho z nás. Ale to přece neznamená, že nebudeme Pána prosit o dovrácení objektivního pohanského zla! Byť by bylo jistě nanejvýše vhodné a žádoucí modlit se také i za odvrácení jiných zlých skutků, názorů a zákonů.

    • renda napsal:

      Pan doktor nepsal, že máme nečinně čekat . Ale modlit se za obranu zednářských pseudohodnot, aby na ně ručníkáři neútočili…

    • Dr. Radomír Malý napsal:

      Pane Miroslave, když si přečtete proroka Jeremiáše (Jer 7,16n), tak pochopíte. Bůh přece prorokovi říká, aby se nemodlil za lid v Judsku a v Jeruzamémě za ochranu před Nabuchodonosorem, že jeho modlitbu nevyslyší, protože…“Nevidíš, co dělají….?“. Samozřejmě tím neříkám, že bychom se neměli modlit za ochranu sebe, svých rodin a vůbec věrných katolíků před hrůzami, které časopis Milujte se ukazuje, ale ne obecně za ochranu Evropy a naší země, neboť o ní platí totéž, co o Judsku a Jeruzalému v době jejich dobytí Nabuchodonosorem. O to mi šlo. Musím to říci opravdu natvrdo, tato Evropa, která legalizuje vraždy nenarozených dětí a hříchy proti 6. a 9. přikázání včetně sodomie a která sama s falešným muslimským náboženstvím koketuje, si nic jiného nezaslouží než trest, který může přijít i ve formě islámského ovládnutí Evropy. To si musíme říci natvrdo. Samozřejmě Bůh v době potopy zachránil Noema a jeho rodinu, nic nám proto nebrání prosit, aby v tomto případě ochránil i své věrné, mezi něž se počítáme, ale aby tato Evropa byla zachráněna před muslimským nebezpečím, musí se obrátit, jiné cesty není. Za to se máme prioritně modlit, i když to z lidského hlediska nevypadá reálně, ale Bůh může „i z těchto kamenů udělat chleby…“.

  7. Karel napsal:

    K uvedenému tématu se nabízí úvaha o Boží zkoušce. Proč Bůh dopustil v 7. století vznik islámu? Věříme, že bez jeho vůle a dopuštění se nic nestane a slovo náhoda nepatří do slovníku věřících. A odpověď? Zase jen a jen otázky! Zkouší už Bůh jako Joba své ovečky, jak obstojí v konfrontaci s nepřítelem? Ať už jsou kulisy politicky nastaveny jakkoliv! Pokud ovečky byly Bohu věrné, tak u Lepanta a Vídně obstály. A dnes? Vylil už šestý anděl svou misku… aby byla připravena cesta králům od východu slunce? Není to scénář k závěrečné bitvě? Nebo bude scénář a nepřítel úplně jiný? Bude bitva zítra, za sto nebo tisíc let? Jediná jistota je, že bude. A proto zaměřme svou modlitbu takto: Pane Bože, pokud dopustíš tuto konfrontaci za našeho života, dej, ať patříme k věrnému stádci, jako Job obstojíme a dej nám, po naplnění všech proroctví, patřit na nový Jeruzalém, ať se s tebou můžeme radovat ve tvém království. Což rádi přejeme i našim potomkům.

  8. František napsal:

    má recht pan doktor,

    len keby to čítali tí správni chlapci: napr.: biskupi

  9. Michal Kretschmer napsal:

    Souhlasím s PhDr. Malým, že „nejdříve musí být potrestána celá euroamerická bezbožná rouhačská civilizace včetně Církve, v níž modernismus nabyl převahy“. Jestli tento trest nastane krvavými akcemi mohamedánů, nebo spadne oheň z nebe, je nepodstatné.

    Je třeba se modlit za obrácení Evropy. Pak už utrpení nebude trestem, ale jen zkouškou víry.

  10. F.K.Ladislav napsal:

    Pane Malý,
    označit zabití komunistických satiristů za Boží trest je přelomové a já Vám k této odvaze blahopřeji. Něco podobného jsem popisoval ve svých dvou posledních článcích na blogosféře Týdne, lze snadno najít.
    Souhlasím s Vámi, v jedné věci však pravdu nemáte. Křesťané nemusí nutně býti vražděni. První chalífáty, krom saudskoarabského poloostrova, Egyptem počínaje, ponechávaly křesťanům autonomii, samozřejmě za to chtěly daň.

    • Takypijus napsal:

      Já bych ty komunistické satiristy nazval v duchu stávajícího slovníku prostě extremisty. Kdyby uráželi Židy tak, jak uráželi křesťany a muslimy, nikdo by jim jinak neřekl.
      Takže extremisti z časopisu narazili na extremisty islámské a holt padla kosa na kámen.

      • F.K.Ladislav napsal:

        Někdo z redakce si dělal legraci ze syna Sarkozyho, který konvertoval k židům. No už tam nepracuje.

    • Dr. Radomír Malý napsal:

      Pane Ladislave! To, že křesťané nemusí být nutně vražděni, je iluze. Poukazovat na příklady prvních chalifátů je v rozporu s dnešní realitou. Pohleďte na Saudskou Arábii, kde je křesťanství zcela postaveno mimo zákon a za to, že Vám najde policie při prohlídce růženec, bibli nebo svatý borázek, můžete dostat trest smrti. Něco podobného platí i na Maledivách aj.

      Jinak to, že muslimové křesťanům za příslušnou daň někde, ne všude, umožnovali jakousi svobodu za předpokladu, že nebudou hlásat Krista mezi muslimským obyvatelstvem, vyplývá celkově z islámské nauky a odvolává se na to i současný Islámský stát, jenže daň je tak vysoká, že prostí katolíci ji nejsou schopni platit, takže jim nezbývá než buď odpadnout k islámu, nebo podstoupit mučednickou smrt.

      • MichalD napsal:

        Přesně tak, navíc tato daň také někdy mívala podobu devširme, což si IMHO s vražděním nijak nezadá. Navíc je tu ještě jeden problém: případná ochrana před nucenou konverzí (za cenu zvláštní daně) se dle Koránu týká jen tzv. lidu Knihy, což, obávám se, západní společnost v očích muslimů (ani těch „umírněných“) už dávno není, a nejsou jím ani moderní aggiornamentující katolíci, tak usilovně otevírající okna tomuto světu.

  11. HMC2011 napsal:

    Nemnožte se jako králící

    Papež na Filipínách viděl stovky sirotků, kterých se rodiče zbavili jen kvůli tomu, že je nezvládali uživit. Může za to i fakt, že v silně katolické zemi kondomy a antikoncepce jen velmi zřídka figurují mezi prostředky pro kontrolu porodnosti.

    To jsou paradoxy. Sex s kondomem je hřích, ale zbavení se dítěte nikoliv.

    To však neznamená, že by hlava římskokatolické církve tiše schvalovala používání antikoncepčních prostředků. Zplození nového života je podle papeže důležitou „součástí posvátného svazku manželského“.

    Může mi někdo předložit příslušné biblické verše, na základě kterých je antikoncepce odmítána. Já to v Bibli nemůžu najít. A ani si to neumím moc dobře představit. Bůh mě potrestá za sex s kondomem, ale za zbavení se vlastního dítěte nikoliv???

    K čemu takové orgie falše a přetvářky ??? K čemu je to dobré ??? Jak to jde dohromady s vírou těchto katolíků ???

    1K 6:16 : Copak nevíte, že kdo se spojuje s nevěstkou, je s ní jedno tělo? Vždyť Písmo říká: „Ti dva budou jedno tělo.“

    Proč Pavel říká, že kdo se spojí s prostitutkou je s ní jedno tělo ??? Chodí se snad za prostitutkami za účelem plození dětí ??? Nebo spíše sexu ???

    Co potom znamená, že manželé jsou jedno tělo ???

    Znovu se táži, třeba nějaký katolík bude vědět:

    Na jakém Biblickém základě je odmítána antikoncepce (například kondomy) dokonce i v rámci manželského svazku ???

    Za případnou Biblicky podloženou odpověď předem děkuji.

    • Ignác Pospíšil napsal:

      1) „Sola scriptura“ je hereze, která je v rozporu i se samotnou Biblí (která výslovně zmiňuje vedle Písma coby závaznou i ústní Tradici)…

      2) Užívání antikoncepce je smrtelným hříchem, ovšem odložení dítěte, o které jsme schopni se postarat, samozřejmě také.

      3a) Shrnutí základní argumentace proti antikoncepci (je neslučitelná s obsahem manželské smloiuvy a manželského slibu) naleznete zde: http://www.katopedia.cz/index.php?title=Antikoncepce

      3b) Existuje i další (snad Vás potěší, že čistě biblický) argument proti antikoncepci, na jehož základě antikoncepci odmítají některé protestantské a evangelikální skupiny: kdekoliv se v Bibli mluví o početí dítěte, o rodinách s mnoha dětmi, je dítě pojímáno jako Boží dar, jako Požehnání. Mnoho potomstva je v ní chápáno jako Boží Obdarování, Boží Milost. Je-li ale dítě Požehnání a Milost od Boha, pak jeho odmítání (např. skrze antikoncepci) je odmítáním Božího Daru a Boží Vůle a tím pádem urážkou Boha a vzpourou proti Bohu… Což je nutně hřích…

      • Dr. Radomír Malý napsal:

        K odpovědi I. Posíšila HMC ještě doplním: V Bibli skutečně nenajdete nic přímo o antikoncepci, protože tenkrát samozřejmě v té podobě, jak dnes, neexistovala, jenže – jak už I.P. napsal, zdrojem katolické víry jsou Písmo a Tradice, nikoli jen Písmo, jak učí protestanti. A k Tradici patří i nauka od apoštolských dob, že potrat je těžkým hříchem vraždy, poprvé o tom píše Didaché, čili Učení 12 apoštolů z přelomu 1. a 2. století. A umělá antikoncepce ve své většině (tělíska, pilulky a injekce) je potenciálně abortivní, zejména potom tzv. „pilulka po“, jež podle výnosu Evropské komise má být volně prodejná ve všech lékárnách EU. A co se týká neabortivních metod umělé antikoncepce, tak přerušovaná soulož je zakázaná právě Biblí (příběh Onána), sterilizace potom 5. Božím přikázáním, jež zakazuje mrzačit své vlastní tělo, a kondomy a) brání početí, což je samo o sobě hříšné; b) vytvářejí pod dojmem současné vylhané propagandy iluzi, že jsou stoprocentní spolehlivou ochranou před početím, což není pravda, když potom kondom selže, žena běží na potrat; c) vytvářejí pod dojmem současné vylhané propagandy další iluzi, že chrání před AIDS, což je sprostá lež, jež vede naopak k rozšíření této nemoci. Jedinou spolehlivou ochranou před AIDS je řádný život podle 6. a 9. přikázání se sexem pouze v manželství a otevřeností vůči početí. Když z vážných důvodů rodina nemůže mít děti, nejspolehlivějším prostředkem je zdrženlivost, je-li to pro někoho nesnesitelným břemenem (ačkoliv já dle vlastní zkušenosti 30 let života v manželství jsem přesvědčen, že každý pár při trošce sebekázně to je schopen zvládnout), potom jsou k dispozici metody přirozeného plánování rodičovství.

      • Ender napsal:

        To Dr. Malý: jste si jistý s tím Onánem? Já jen, že to protestanti vysvětlují tak, že hříšné bylo, že odmítal zplodit potomstvo svému zemřelému bratru a ne samotná „technika styku“

    • Ignác Pospíšil napsal:

      Jinak sv. Pavla Vám tu vykládat nebudu, na to se necítím, jen připomenu, že pohlavní spojení patří jedině do manželství (církevní dokumenty je často označují souslovím „manželský akt“). Za prostitutkami se tudíž nemá co chodit nikdy a za žádným účelem.

      • anežka napsal:

        V tuto chvíli se ovšem zdá, že jsme „papežštější než papež“. Viz. rozhovor v letadle. Je to smutné. Zatímco se dříve mohly rodiny obětavě přivádějící na svět děti, snažíce se je i dobře vychovat, spolehnout alespoň na podporu autority církve, dnes i tomu je asi konec. Pozemská Hlava Církve je totiž nepřímo přirovnala k množícím se králíkům. A řekla také, že Církev uznává vícero druhů antikoncepce… (!)…
        Že bychom měli nedostatek informací? Ach jo…

      • Tomáš Navrátil napsal:

        Je v naprostém pořádku, kdy je katolík papežtější než papež v době, když papeži chybí veškeré vlastnosti zástupce Krista na Zemi.

    • Pan Contras napsal:

      Vážený pane
      o antikoncepci se píše v Gensis – příběh o Onanovi a pak ve Skutcích, kde je pro ni užit řecký termín pharakeia (vaření lektvarů).

      Jedním tělem se muž a žena stávají přirozenou souloží a to tedy lze i mimo manželství. Např. takový, který se po kurvě pak řádně oženil je již v nepřímém smyslu skukcesivní bigamista což bývala překážka kněžského svěcení v případě ženatého na východě a vdovce na západě.

      Šprcka brání právě tomu smísení tj. stání se jedním tělem.

    • Tomáš Navrátil napsal:

      Tak hlavně, že muslimáci se množit můžou jako – ehm – no, nic. Ať taky neurazím nějaké chovatele jako náš závodník F1. Nevíte náhodou někdo, kdy F1 konvertuje do katolické církve?

  12. apoc9 napsal:

    Sám bych to lépe asi neřekl. Samotného mě hned napadla paralela se starým zákonem. Tak jak to už Mojžíš, řekl Izraeli o jiném národu, kterému budou vydání pro svou nepravost.
    Ještě také mě napadla slova prvního žalmu, který vystihuje postoj ke karikaturám a jiným posměškům vůči Bohu.

  13. saula napsal:

    Vážený pane Dr. Malý,

    děkuji Vám za jasné a pravdivé vyjádření. Dnes se skoro každý bojí vyjádřit danou skutečnost jasně a pravdivě, aby nebyl považován za netolerantního. Mnoho lidí se nechá zmanipulovat falešnou tolerancí a mnoho dalších lidí raději mlčí.
    Naprosto s Vámi souhlasím. Také vnímám, že to jinak již nejde, než že musí přijít trest, který zastaví všechno řádění zla. Bude to asi těžké pro všechny lidi, ale pohár zla již pravděpodobně přetéká.

    Vážím si Vaší otevřenosti a upřímnosti. To jsou hodnoty, které mě v těchto těžkých dobách, posilují.
    Bůh nás ochraňuj !!! saula

  14. nino napsal:

    Bergoglio podporuje kazdu amoralnost, zlo, pseudoslobodu, feminizmus, vulgarnost, hulvatstvo.
    Pod jeho vedenim nasa Cirkev a katolicka spolocnost upada. Zrovna bludim po nete, a pozeram video z Ruska (Cecenska), kde vidiet slusne vychovane a slusne oblecene (zahalene) moslimske mlade dievcata, ktore cudne klopia zrak:
    https://www.youtube.com/watch?v=nAWckFMBkCs
    Katolicka cudnost, moralka silne upadla, uz dokonca casto ani ked zeny pridu za papezom, si nezahaluju vlasy, ako kaze protokol…
    Dnes naozaj to, co sa za katolictvo povazuje, je casto liberalizmom, satanizmom a zednarstvom, ako sa predpovedalo v tych dokumentoch, ktore papezi prikazali zverejnit v 19. storoci, ze katolici si raz budu mysliet, ze su vernymi nasledovnikmi papeza a pritom budu pochodovat pod zastavami zednarstva…
    Musime sa jednoznacne obratit a vratit hodnoty do katolickej komunity (ak by aj nie do Europy), lebo inak nas Boh vyda do ruk nasich nepriatelov (napr. islamistov).

    • Markus napsal:

      nino
      http://gloria.tv/media/HDJ7XiTqiqt
      Nespratné medžugorské ovečky už – už sa nevedia dočkať chviľky, kedy tá Cirkev „vybuchne“ a ujme sa ich „Panna Mária samotná“.

      Zdá sa ale, že vizionárom sa to až tak do kariet nehodí a vizionárka Marija Pavlovic-Lunetti 20.1.2015 desaťtisíc svojich ovečiek v Assigu, Taliansko, prísne pokarhala:

      „Dokonca aj pápež “ (oni totiž Svätého Otca volajú zásadne pápež)“ je tak veľmi, veľmi, veľmi kritizovaný, a čo ten úbohý muž urobil? Dokonca aj my, čo si hovoríme kresťania kritizujeme jeho, ktorý začal od tých najbiednejších. Nie je správne, že žijeme takto. Takže hovorím vám: Zobuďte sa, zobuďte sa!“ , povedala Marija podľa Radia Maria.

      A tak teda uvidíme ako sa celá vec vyvinie. Či títo naši nepratníci, ktorí nechcú počúvať hlas Cirkvi, budú ochotní načúvať aspoň svojim milovaným vizionárom, alebo bude Maria označená za niekoho, koho si kúpil rotary klub.

      • Stana napsal:

        Markusi, co sem pleteš Medjugorje? Byl jsi tam někdy, že tak útočíš. Tak nenávidí i satanisti toto místo a to, co se tam děje. Jezdila jsem tam a považuji Medjugorje za svaté misto, modlitebnu světa. Kdo tam nikdy nebyl nemá právo takto zle e útočit. Pokud jsi tam byl a nebyly splněny tvoje sobecké plány a přání, tak chápu, že Megjugorje nenávidiš, ale brzdi při odsuzování, sám nevíš, co je pravda. A ještě jedna věc,…. nazývají papežem Sv.
        Otce …. no snad zatím je papežem, ne? I když sám se Bergoglio nazývá římským biskupem, tudíž není ani svatý ani otec, dokonce ne ani papež. Tak tě žádám, abys neblábolil, ani slovensky na českém portálu.
        Stana

      • Tomáš Navrátil napsal:

        Ale jděte, Stano. Medju za svaté místo není možné při zachování zdravého rozumu a logiky považovat.

        „Dokonca aj pápež “ (oni totiž Svätého Otca volajú zásadne pápež)“ je tak veľmi, veľmi, veľmi kritizovaný, a čo ten úbohý muž urobil?
        > No, právěže vůbec nic a dělá mrtvého brouka, ač slíbil, že po všech těch desetiletích vydá jasné stanovisko církve ohledně pravosti Medju dávno před lety profláknutého poselstvími psanými šedou eminencí. A máte pravdu i v tom, že F1 je ubožák první třídy a zasluhuje politování.

  15. MS napsal:

    Vidím tři hlavní kategorie lidí, vědomě či nevědomě spolupracujících na islamizaci Evropy:
    1) podnikatele, kteří potřebují laciné pracovní síly a stále více spotřebitelů;
    2) představitele levice, kteří chtějí pokračovat v „třídním boji“ prostřednictvím přistěhovalců;
    3) věřící křesťany, kteří doufají, že příchodem muslimů zastaví úpadek náboženství

    http://eurabia.parlamentnilisty.cz/Articles/29800-kdo-jsou-ti-kteri-oteviraji-dvere-evropy-muslimske-invazi-.aspx

  16. Stana napsal:

    Tomáši byl jste v Medjugorii, když to tak dobře víte?

    • Tomáš Navrátil napsal:

      Jako katolík mám od Boha zákaz účasti na nekatolických akcích. Občas se setkávám s lidmi, kteří tam jezdí, někteří nakupují umělohmotné cestovní růžence ve velkém a ve svém i širším okolí je rozvěšují na různá místa, nejčastěji na kříže u cest. Marně hledám v dějinách, kdy Panna Maria podporovala podobné hyzdění křížů i přírody a jak se toto slučuje se skutečnými Mariinými poselstvími.

      • Stana napsal:

        Aha, takže jedna paní povídala a rozvěšovala po světe. Tak až tam jednou pojedeš a poznáš o čem to vlastně tak špatně mluvíš a pomlouváš, tak pak budeš mít právo soudit!!! Do té doby nemáš právo ani od Boha se takto vyjadřovat ! Byla jsem tam mnohokrát a nevím nic o tom, že by to byly nekatolické akce. To by pak všechny bohoslužby musely být nekatolické akce. Medjugorje je svaté místo, osobně jsem se setkávala s fra Barbaričem a ten nás naučil modlit se srdcem, bez toho bych nenašla cestu k tridentskému ritu a nepochopila bych hloubku eucharistické oběti. Mě Medjugorje přivedlo zpět do katolické církve. Prožila jsem tam obrácení a naučila se modlit, což do té doby jsem vůbec neznala, ačkoliv jsem katolík od dětství a ne konvertita.

      • MichalD napsal:

        ad Stana: přestože mám na Medjugorje názor, jaký mám, nijak nechci zpochybňovat Vaši osobní zkušenost a plody, které to Vám to přineslo. To ale nic neříká o tom, zda M. zjevení je pravé, nebo ne. Spoustě lidí podobné plody přinesla pouť třeba do Čenstochové – a tam se Blahoslavená Pana nezjevila nikdy (takových Bohem požehnaných poutních míst máme i u nás nespočetně). Tato problematika už byla na D&H probírána mnohokrát, včetně otázky, zda se k ní může lépe vyjadřovat ten, kdo tam byl, nebo naopak ten, kdo nebyl. K výše uvedenému linku bych ještě doplnil http://www.duseahvezdy.cz/2011/06/08/v-cem-se-lisi-uceni-gospy-od-katolickeho-nabozenstvi/ a odkazy na diskuse, kde je zmínka o posledním vyjádření CDF v této věci z října 2014 (viz zde a zde)

      • Tomáš Navrátil napsal:

        Stana:

        Tak zaprvé: balon jsme spolu na louce nekopali, tak se laskavě kroťte ve své aroganci a tykání.

        Zadruhé: JPP tady děláte Vy, protože Medju je lež jak věž.

        Zatřetí: Když se Vám nelíbí katolická nauka, dělejte si s tím co chcete, ale neotravujte svými církevně nepodloženými bláboly na DaH.
        =========== konec diskuze

  17. Stana napsal:

    Milý Ignáci, s nejvetsi pravděpodobností dnes půjdu do práce a večer z práce, ale jistě to říct nemohu, to samé je Váš výrok a nikdo neřekl a nezakázal poutě do Medju, opět otázka ?? Byl jste někdy tam? Až prožijete tam pár dní, tak se relevantně k tomuto tématu můžete vyjádřit. Jen z doslechu cosi a kohosi citovat neni fér. Otce Juchelky si vážím, ale nesouhlasím s tím článkem, také tam nebyl. A když si pozorně onen zmiňovaný článek přečtete, tak zjistíte, že otec Juchelka vubec Medjugorje nekritizuje z vlastní zkušenosti , ale zase jen z doslechu jedna paní povídala a navíc článek je polemika s názory otce Juchelky. Osobně dávám svědectví, že Medjigorje je místo obracení, modlitby a smíření, je to moje zkušenost a
    výklad o tom, že to neni pravda ze mě dělá zde lháře a to mi vadí a vždy se proti tomu budu ohrazovat.

    • Ignác Pospíšil napsal:

      Samozřejmě, že organiyované poutě do Medžugorje JSOU oficiálně zakázané…

    • Tomáš Navrátil napsal:

      Proč pořád všichni Medžugoristi bazírují na tom, aby tam kdokoli jezdil? Kde je zjevná faleš, tam nemá řádný katolík co pohledávat. Až se farnost vyčistí od Medjufanatiků a bude tam katolická Mše Svatá, rád tam, dá-li Pán, pojedu.

      • Stana napsal:

        Tomáši nejsem Medjugorista a není tam faleš. odkud máte informace, že tam neprobíhá katolická mše svatá? Já jsem na jiné, než katolické české nebo chorvatské mši, nikdy nebyla. Vše je naprosto v souladu s věroukoukou, katechismem a katolickou mší NOM. Pokud máte na mysli tridentský ritus, tak ten tam není, to je pravda, ale společná mše je vedena v latině, ostatní jsou v národních jazycích a s katolickým knězem. Tak nevím jaké máte informace, že to je tam hereze? A nakonec nevím, jaké místní medjufanatiky máte na mysli, ani ty jsem tam nepotkala. Že tam jezdí lidé všelijací, to je pravda, to ostatně se děje i na jiných poutních místech a že očekávají divy a zázraky, to je také pravda, i na dalších místech, ale o fanatismu není ani řeči. A ofi poutě nejsou zakázané. My je pořádáme ofi s knězem a nikdo nic nezakázal. Ostatně tam jezdí i kardinálové, jen od nás tam se neovážil nikdo z biskupů jet. Ale to je jejich problém, možná by se tak nebáli veřejně vystoupit třeba proti potratům a gayům, jak se bojí nyní.
        A vyprošuji si označení fanatik, to já tedy nejsem, vážení pánové.

      • MichalD napsal:

        ad Stana: už to tady bylo řečeno stokrát, řeknu to ale klidně po sto prvé: podle vyjádření Svatého stolce z října 2014 (které je v souladu s postojem mostarských biskupů) není možné konstatovat, že se jedná o nadpřirozená zjevení a katolíci se nesmí účastnit žádných akcí, které předpokládají pravost zjevení.

        Otázka tedy není, za je to zakázáno, ale jestli posloucháte více kněze, přes zákaz organizujícího poutě, nebo Svatou stolici.

        Mezi „odvahou“ pastýřů jet do Medju a odvahou veřejně vystupovat proti potratům a sodomitům nevidím žádnou korelaci.

      • Tomáš Navrátil napsal:

        Stana:
        a) Kdy a kde se v Medju slouží katolická Mše Svatá = Liturgie všech věků? (NOM rozhodně katolický není, má protestantské základy, což je pro Vás možná novinka a nikdy jste o tom neslyšela. Přeloženo jde o Nový mešní řád, nikoli tedy o Mši Svatou.)

        b) „Medjufanatiky“ jste dozajista potkala a určitě potkáváte cestou tam i z5 – to jsou naivní duše, které nalítly tzv. „vizionářům“ a nemohou pochopit, že pravé zjevení Panny Marie nemůže trvat padesát nebo sto let. :-)))

  18. Stana napsal:

    Ad1)Tomáš a představte si, že slyšela a vůbec nechápu, do čeho se teď pouštíte. NOM je přece oficiálně stanovená katolická mše. Když se tak vehementně dovolaváte katolických představitelů a jejich povolení a uznáni Medjugorje, tak nevím, co a kdo je pro vas autorita. Na jednu stranu není Římem uznáno Medjugorje a na druhé straně zase neslouží právoplatnou mši, tak do v tom udělejte jasno kde je teda pravda. Katolická NOM se pravidelně slouží v Medjugorje jako vsude na světe.
    Ad2) Michal – zatím není nikde řečeno, že Medjugorje není pravé zjevení. Papež zatím nic nezveřejnil.
    Chápu však vaše výtky a připomínky, není snadné se orientovat v protikladných informacích o Medjugorje. A co říkáte na Dechtice? A co na Turzovku? To jdou také fenomény zatím Vatikánem neuznané. A co teprve La Saletta? O ni je také mnoho dezinformací. A touto poznámkou už tuto diskusi končím. Dekuji Ignacovi za prostor. Pěkný večer.

    • Tomáš Navrátil napsal:

      Stana: Já mám jasno na rozdíl od Vás :-)))

    • MichalD napsal:

      ad Stana a „papež zatím nic nezveřejnil“: to, že se zatím papež osobně k věci autoritativně nevyjádřil, neznamená, že můžeme v této věci ignorovat vůli tamního diecézního biskupa nebo Svatého stolce. Mostarský biskup má plnou jurisdikci nad územím Medjugorje, a tento fakt není nijak omezen tím, že šetření zjevení t.č. provádí komise zřízená Svatou stolicí. Také není pravda, že není nikde řečeno, že Medjugorje není pravé zjevení. Odpovědné autority (mostarští biskupové, komise jug. BK, Kongregace pro nauku víry) po celou dobu konzistentně trvají na tom, že nelze říct, že to, co se v M. děje, má nadpřirozený původ. Už jste někdy slyšela o pravém zjevení, které nemá nadpřirozený původ? Nechci zde otevírat diskusi o tom, zda zjevení skutečně má či nemá nadpřirozený původ (nadpřirozený původ samozřejmě ještě neznamená pravost zjevení), ale už i tento nález autorit, kdyby nic jiného, by měl být pro věřící impulzem k ostražitosti.

      Ještě pozn. na vysvětlenou, jak je možné, že někdo, kdo se vyhýbá NOM a nenásleduje pastýře v jejich neomodernistických tancích, se na druhou stranu dovolává církevní autority. Klíč je v tom, že katolík je povinen církevní autoritu poslouchat, odporovat ji však může (resp. musí) v případech, kdy tato koná v rozporu s naukou Církve, činí kroky, které ohrožují víru jí svěřených duší nebo se dopouští blasfemií. Já osobně, na základě dostupných informací, jsem došel k závěru, že postoj církevních autorit v této věci nenaplňuje žádný důvod pro odmítnutí poslušnosti.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *