O hidžábech poněkud netradičně
Vím, že za tento článek mne budou asi někteří ze čtenářů DaH kamenovat, ale nevadí, jsem na to zvyklý. Je zvláštní, kolik vášní může vyvolat obyčejný šátek, nebo chcete-li „hadr“ na hlavě, který muslimové nazývají „hidžáb“. Ředitelka střední zdravotní školy zakazuje studentkám muslimského vyznání nosit je do vyučování, případem se zabývá až ombudsmanka Šabatová, jež vehementně hájí toto jejich právo, teď se k problematice vyjádřil i předseda ODS prof. dr. Petr Fiala, byl proti, ale nemastně neslaně.
Já se zde držím katolického hlediska. Islám je falešným náboženstvím a – jak dokazují nejnovější bestiality proti křesťanům v Iráku a v Sýrii – hrozbou pro celý svět. Bohužel bezbožecká liberální a socialistická Evropa otevřela dokořán dveře muslimským přistěhovalcům, což se týká i naší republiky.
Jenže když už se nešťastně řeklo a), musí se doříct i b). Tito imigranti jsou muslimského vyznání a není v dohledné době naděje, že z nich budou křesťané (rovněž tak ne ateisté). Podle současného zákonodárství všech států (s výjimkou většiny muslimských a komunistické Severní Koreje) platí náboženská svoboda, proto tito evropští vyznavači proroka luny, ať už se nám to líbí či nikoliv, mají právo toto náboženství vyznávat, účastnit se svých bohoslužeb a řídit se v soukromém životě svými náboženskými předpisy. Toto respektovala i středověká katolická Christianitas, která aplikovala nikoli bludný princip náboženské svobody, odsouzený encyklikou „Mirari Vos“ Řehoře
XVI. a „Syllabem“ bl. Pia IX., nýbrž princip tolerance ve smyslu „bonum commune“ podle definice sv. Tomáše Akvinského. Proto v tomto „temném středověku“ židé měli v ghetech své synagogy a muslimové v katolických knížectvích Španělska své bohoslužebné prostory. Papežové bránili mnoha dokumenty tato jejich práva, židé např. s naprostou samozřejmostí chodili na trhy mimo gheto s jarmulkami na hlavě a s modlitebními řemínky.
Jestliže tedy muslimské žákyně nebo studentky nosí na hlavách hidžáb, pak nedělají nic jiného, než že se přiznávají ke své víře. Tím ještě nesignalizují teroristické akce, střílení a podřezávání křesťanů, pouze se vnějším způsobem hlásí ke svému náboženství podobně jako katoličky, jež nosí na krku křížek. Já osobně s tím problém nemám. Jednou jsou to muslimky, a jestli jim jejich náboženství přikazuje nosit i do práce nebo do vyučování na hlavách kus hadru, tak ať si ho nosí. Ať si mají na hlavě třeba kastrol nebo i kakáč, jen když nevyvolávají nenávist, nevyzývají k atentátům a k ovládnutí Evropy!
A jsme u druhého, podstatně závažnějšího problému. Zatímco – ve smyslu slov Spasitelových – „cedíme komára“ nesmyslným sporem o textilie, následně „polykáme velblouda“ přílišnou shovívavostí vůči satanské muslimské ideologii. Mohamedáni provádějí faktickou genocidu vyznavačů Krista – a nejen jich – ale evropští volení reprezentanti lidu, zastávající genderovou ideologii, se budou neustále dušovat „mírumilovností“ islámu – a k tomu jim sekundují též nejvyšší představitelé Katolické církve. Muslimové v evropských zemích se radikalizují, řada z nich už odjela bojovat do Iráku po boku krvavých vrahounů z milic „Islámského státu“, jenže pro nás je islám pořád „mírumilovné náboženství“. A pokud se vzmůžeme na nějaký odpor, tak pouze na zcela nesmyslný spor o kus hadru. Nejsme my Evropané včetně křesťanů tak trochu „totálně na palici“?
Samozřejmě neříkám, že všichni muslimové jsou teroristé a hrdlořezi. Tvrdím pouze, že islám je falešným náboženstvím, které má ve svém programu džihád, čili násilný boj proti nemuslimům, zejména vůči křesťanům. Je to však náboženství se staletou tradicí, proto z hlediska Tomášova „bonum commune“ je i v katolických státech lepším řešením poskytnout muslimům toleranci kultu a nenutit je administrativním násilím k přijetí křesťanství. Tato shovívavost ale musí přestat tam, kde aplikují – byť v duchu svého náboženství – násilí vůči druhým, tady veškerá tolerance padá. Jenže podle všech příznaků právě tady Evropa projevuje nemorální shovívavost, spíše defetistickou zbabělost, a místo toho se zaměřuje na skutečnosti, které muslimskou hrozbu pro civilizaci nikterak neposilují, konkrétně na džiháby a burky, ačkoliv tady by naopak slušela tolerance.
A ještě dodatek: Jsme totiž velcí pokrytci. Na jedné straně nám vadí, když muslimské žákyně chodí do školy se šátky na hlavách, ale považujeme za normální, když nemuslimská děvčata chodí do školy oblékaná jak chytrá horákyně, tj. ani nahá, ani oblečená (spíš převažuje to první), což se žel týká i církevních škol.
PhDr. Radomír Malý
Jiný článek k tématu:
Nošení šátků na hlavě může být i záležitostí kultury. Naše babičky také nosily od mlada šátky a nikdo jim je nezakazoval nosit. Dokážu si i představit, že pro ty ženy je to otázkou toho zakrýt si část těla, kterou nechtějí každému odhalovat. Někde v Africe si ženy nezakrývají poprsí a jaké by to asi bylo, kdyby přikazovaly příchozím ženám z Evropy, že se se nesmí zakrývat… Nebo když je někdo bez oka, tak si jej také může zakrýt páskou…
S článkem souhlasím do posledního písmenka. Muslimy tolerovat, radikály monitorovat, zločince eliminovat.
Já naprosto souhlasím. Mně se zdá, že se zde zaměňují důsledky. Totiž důsledkem nošení šátků není nic zlého. Není to ani zlo samo osobě, tak proč by se mělo zakazovat? Zato muslimský radikál je evidentní nebezpečí, proti kterému je třeba se bránit. Není divné, že EU dělá vše naopak?
Netuzim Dr. Maleho nijak kamenovat, nevidim vsak rovnako tak dovod, preco by tento jeho clanok nemal byt vystaveny kritike.
Podla Dr. Maleho maju moslimovia PRAVO (co mimochodom vyvodil z liberalneho sekularneho zakonodarstva, nie z tradicnej katolickej nauky o zakone) svoje nabozenstvo vyznavat, ucastnit sa svojich bohosluzieb (podla mna ide o modlosluzbu) a riadit sa svojimi nabozenskymi predpismi.
Moja otazka znie: co im teda chyba v tomto aby to bola nabozenska sloboda, ktoru jednym dychom odsudzuje ? ake pravo by este mali mat aby to bola nabozenska sloboda ?
Rovnako tak si myslim, ze Dr. Maly si akosi pomylil toleranciu – strpenie nejakeho konania – s pravom – znamenajucim priamy a vynutitelny narok na nejake konanie, su to totiz dve rozdielne veci.
Zaroven Dr. Maly hovori v pripade tolerancie islamskych nabozenskych praktik v stredoveku vo vseobecnosti, pricom mam ale silny dojem, ze za
1. kedze neuvadza ziadny kontext pojde o velmi obmedzenu toleranciu vyplyvajucu do znacnej miery z konkretneho stavu tej ktorej spolocnosti v ktorej to platilo,
2. ide o rozsahom absolutne neporovnatelnu situaciu so sucasnostou.
Ja myslim, ze v katolickej spolocnosti maju, neviem, ci to nazvat pravo, ale moze sa tolerovat to, ze neverci (v tomto pripade moslimovia) mozu vyznavat svoje falosne nabozenstvo, mozu sa zucastnovat svojich obradov, a riadit sa svojimi predpismi, az na niektore extemne prikazy.
Mozu byt obmedzene a mali by byt obmedzene verejne prejavy ineho, nez praveho nabozestva, prozelytizmu voci katolikom by sa mali neverecke sekty zriect, kontakt neveriacich s veriacimi zenami by mal byt zakazany, ako uci katolicka tradicia, atd.
..
Problem, ale je, ze Slovensko a Cesko nie su katolicke staty, a katolici su u nas v podstate rovnakom postaveni ako moslimovia.
Preto by som sa dotkol este zaveru. Ked sa bavime o tolerancii moslimov, mali by sme sa bavit i o tolerancii lutheranov a kalvinov. Kym moslimovia u nas nemaju mesitu, lutherani sa casto modlia a konaju obrady na verejnosti, dokonca uzatvaraju s katolikmi zmiesane manzelstva.
Kalvinske sekty z USA su zase zname prudkym prozelytizmom. Na vychode Slovenska masivne obracaju pokrstenych Romov na kacirske sekty.
Cize nerozumiem, preco protestantske sekty by mali byt tolerovane, a mohamedani nie.
Zda sa mi, ze mnohi katolici maju kolonku ,,My“ (katolici, protestanti, zidia, a ateisteisti) a ,,oni“ (moslimovia). To ale len prezradza, ze katolici su tak asimilovani a dezorientovani, ze stratili vlastnu identitu. V skutocnosti by katolici mali svet delit na veriacich (katolici) a neveriacich (protestanti, ateisti, zidia, moslimovia).
Souhlas s komentářem Petera Friša.
Článek je kontradiktorní. Explicitně odsuzuje náboženskou svobodu, ale v tomtéž a následujícím odstavci ji jinými slovy implicitně schvaluje. Podobá se tak způsobu, jakým psali na počátku století modernisté (jako chytrá horákyně).
Tím nechci říci, že dr. Malý je formální modernista. Jistě má ty nejlepší úmysly a nepodporuje liberalismus úmyslně. V čem tkví jádro pudla?
Biskup Williamson říká, že moderní člověk je liberalismem natolik nasáklý, že i tzv. tradiční katolíci jej mají v krvi, takže jsou často liberály, i když si to ani neuvědomují a verbálně liberalismus odsuzují.
Tento článek je praktickým potvrzením pravdivosti uvedené teorie Jeho Excelence.
Milý pane Frišo! Já mluvím výhradně o toleranci, nikoli o právu. A to, že příslušníci nekřesťanských náboženství mohou být i v katolickém státě tolerováni, je nauka sv. Tomáše Akvinského, potažmo nauka Církve, jež plyne z toho, že nikdo nesmí být ke křtu nucen násilím. Rozdíl proti liberálnímu pojetí tkví ve faktu, že podle liberální ideologie jsou si všechna náboženství rovna a na stejné úrovni, což je blud, katolická nauka naopak říká, že stát má povinnost chránit Katolickou církev a její nauku, nekřesťané mohou být toliko tolerováni. Toleranci kultu vůči židům a mohamedánům uplatňoval ve středověku i tehdejší katolický stát, jak uvádím ve svém článku.
Dnes ale „katolický“ stát v pravém slova smyslu neexistuje, snad jen v Lat. Americe Kostarika nebo Dominikánská republika. Evropská a severoamerická společnost je multireligiozní, což se nám samozřejmě nemusí líbit a také nelíbí, nicméně realita je taková a v dohledné době s ní nic nenaděláme. A v tomto případě platí to, co zdůrazňovali právě tradiční biskupové z Coetus Internationalis Patrum na II. vatikánském koncilu (mons. Lefébvre, mons. Carli aj.) v dokumentu, jenž nebyl přijat (místo toho byla přijata deklarace liberáůních biskupů „Dignitatis Humanae“): kde jsou katolíci v menšině, nechť platí zásada náboženské svobody, byť je liberální provenience, přečtěte si to u Michaela Daviese (v polštině „SWD i wolność religijna“). Dnes jsou katolíci v menšině v naprosté většině států světa, proto je nutno se odvolat na princip náboženské svobody nikoli jako na ideál, ale jako na reálnou skutečnost současnosti, byť ji nepovažujeme za optimální, a z této reality třeba vycházet i při posuzování celé té šlamastiky džihábů a burek.
Pan doktor jistě také ví, že středověká Christianitas tolerovala pouze ty nekatolíky, kteří byli sami tolerantní a ne ty, kteří připravovali či provozovali teror. S těmi uměla řádně zatočit, dokonce Církev odsoudila Lutherovo učení, že je proti vůli Ducha sv. trestat heretiky upálením.
Ručníkáři jsou nebývale protřelí a vlezlí, pan Alravi a jemu podobní mluví jinak na veřejnosti a jinak v soukromí, a to oč jim jde, je naprosto nepřijatelné a proto mně zaráží, že jim tady Vy i Ignác děláte užitečné idioty.
Myslim, ze ani Kostarika a Dominikanska republika nie su katolickymi statmi, iba ak maju formalne katolictvo uvedene v ustave, ale realita tam je urcite zapadna.
Velmi souhlasím a jsem potěšen tímto článkem. Muslimské šátky mě ničím neiritují a myslím, že v křesťanském státě by měly být bez problému tolerovány.
Jestli se máme pozastavovat nad tím, jak dívky chodí do školy, tak mnohem spíše nad těmi více nahatými než oblečenými.
Pane Contrasi, račte si pořádně přečíst můj článek, ani já, ani pan Ignác „ručníkářům“ žádné užitečné idioty neděláme, vyjadřuji se snad o islámu dosti jasně, že jde o „falešné náboženství“. A Vaše argumentace odsouzením zmíněné Lutherovy teze je zcela mimo, neboť tam se jednalo o kacíře, čili o pokřtěné, kteří odpadli od katolické víry (což je jiné téma), nikoli o nepokřtěné, což středověk velmi pečlivě rozlišoval, najděte si to v Summě sv. Tomáše, nemám ji teď u sebe, abych citoval. I když muslimové byli a jsou netolerantní, v čemž s Vámi souhlasím, přesto je středověk v severošpanělských katolických státech toleroval, ano, toleroval je i v křižáckém Jeruzalémském království v Palestině, přečtěte si nějaké solidní Církevní dějiny. Máme snad být horší než oni? Nota bene i když islám je netolerantní, neznamená to, že všichni muslimové jsou teroristé, jejich vztah k islámu je diferencovaný od horlivosti (ti skutečně jsou líhní pro terorismus) až k vlažnosti (indiferentismu). Vím, o čem mluvím, má dcera pracuje v Lucemburku, kde je nucena se s muslimy pracovně stýkat. Právě ti „vlažní“ nejsou k terorismu náchylní, i když nejspíš by v případě konfliktu podpořili ze strachu před podříznutím radikály. Pokud tedy žádnou aktivitu ve smyslu terorismu nevyvíjejí, objektivně je z hlediska bonum commune lepší a prospěšnější je tolerovat než vůči nim uplatňovat represálie.
Snad to není úplně mimo mísu,lze tam nastavit i čeština:
http://summa.op.cz/sth.php
A je hned po ruce!
Cital som niekde, ze asi tretina opytanych vo Francuzsku, medzi 18 az 25 rokmi podporuje a sympatizuje s organizaciou Islamsky stat.
Neviem, nakolko to bol reprezentativny prieskum, ale asi to nieco naznacuje.
S clankom suhlasim. Dokonca by som este podotkol jednu vec. Tato xenofobia voci inak sa odievajucim neni katolickeho, ale osvietenskeho povodu.
Za vlady katolictva bola dokonca vyzadovana. V Uhorsku, v stredoveku, Cirkev nariadila neveriacim zidom a saracenom ine odevy, aby sa obmedzili vzajomne kontakty a nedochadzalo ani k medzinabozenskemu smilstvu. Podobne ak sa nemylim za Vizigotskeho kralovstva, a isto to bolo i inde a v inych obdobiach.
..
Druhej veci sa este musim dotknut. ´Tu ide o to, ze katolictvo vyklidilo pole. Proste dnes je ,,katolictvo“ symbolom toho, co kolaboruje s mocnymi, skorumpovanymi, slobodomurarmi, s OSN. Ano, my vieme o katolictve nieco viac, ale co cakame od nejakeho moslimskeho pristahovalca, ze ho obratia ulisne reci papeza Bergoglia? Jeho prazdne frazy, jeho kupcenie s pravdou? Minule som chvilku pozeral televiziu Noe, nech mi Pan odpusti, no ale bol som zhrozeny. Ja mam pocit, ze medzi mnou a Bergogliom (a bergogliovcami) je rozdiel vacsi nez medzi zidom a mnou… Keby som nebol katolik, alebo nemal nejaky zaujem o katolictvo, tak mna tento clovek nicim nezaujme, skor mu zhnusi nabozenstvo, ktore sa snazi prezentovat.
Dnes, ak mame hodnotnych a pravovernych konvertitov, tak nie vdaka Bergogliovi a Wojtylovi,ale napriek nim.
Jeden z vysokych vodcov islamskeho statu je povodom z Gruzinska, jeho matka bola cecenska moslimka, otec gruzinsky schizmaticky krestan. On,tak ako jeho bratia prestupili na islam. Ked naposledy volal otcovi a rozpraval sa s nim, a spytal sa ho, ci sa modli stale k svatym, a on povedal, ze ano, tak mu polozil telefon.
Jeho otec tvrdi, ze chudoba bola prvotny impulz pridania sa k islamistom.
Podobne mladi na Zapade.
Katolictvo ma odpoved na vsetko, ale je utopene v Bergogliovskom relativizme. Mladi nie su spokojni so stavom spolocnosti, a tu prave, ked Cirkev mlci (a pritom katolictvo ma recepty), tak sa tu prezentuju falosni a samozvani riesitelia z radov islamistov, ktori nam preberaju ludi.
Avsak islamisti davaju jasne a sebavedome odpovede. Nepochybuju o svojej pravde. Ak je niekde v islame napisane, ze v dzihade ak padne muz, a zabije ho muz, tak pojde do neba, oni tomu naozaj veria. Kurdi maju ženske oddiely bojovnicok. Ak tie na islamistov zautocia, ti vacsinou sa daju na utek, lebo sa boja, ze ak ich zabije žena, tak nepojdu do raja.
Oproti tomu stoji Bergoglio, ponukajuci relativizmus, nedoveru vo vlastne nabozenske pravdy, kupcenie s nimi, nejasnosti, svojvolu, a vieru ako hypotezu, nie istotu,ochudobnenu vieru.
Cudujeme sa, ze prehravame suboj o ludi? Mozno 160 tisic karibskych pristahovalcov v Britanii prestupilo na islam. Preco neprestupili na katolictvo?
Treba pripomenúť, že to obrovské množstvo mladých nadšencov islamu sú zväčša deti islamských prisťahovalcov. Tvár Európy sa mení. Pochybujem, že medzi oslovenými sú konzumné detičky vymierajúceho západu (možno nejaké zanedbateľné množstvo) Inak pripomienka je rozumná a pravdivá.
Dnes sme katolíci nie vďaka nášmu vedeniu (zahrňme do toho i diecézy a farnosti) ale napriek nášmu vedeniu. Posledná generácia žije z dorúbaného ale stále plodného kmeňa tridentského katechizmu a mladí ak nejakí sú, tak len ako jednotlivci, ktorí sa dopátrali tvrdou drinou k zahaleným katolíckym pravdám. A aby som nezabudol, všetka česť tým našim starým mamám, ktoré nám odovzdávali poklad viery najlepšie ako len vládali.
a samozrejme, zase je pravda, ze zahalovanie vlasov u zien patri i k slovanskym tradiciam, minimalne, a i celkovo sa v katolictve objavuje.
Dá se v podstatě souhlasit. Snad jen malé doplnění k těm dokořán otevřeným dveřím pro muslimské přistěhovalce: Evropě nic jiného nezbývá. Genderistická kultura smrti zapříčinila tak malou porodnost, že důchodce nebude mít kdo živit. Křesťanské přistěhovalce není moc kde brát, tak nezbývá než to zkusit s muslimskými. Jestli ovšem budou chtít živit evropské důchodce, až jich už nebude menšina, o tom si dovolím pochybovat.
Křesťanů je více než dost (z Filipín či uprchlíků před muslimy z Blízkého a Středního Východu)…
Možná máte pravdu v kontextu celé Evropy, situaci tak dobře neznám. V kontextu ČR jsem ale ještě neviděl filipínského přistěhovalce a z těch syrských jenom samé muslimy, přející si svrhnout Assada.
Máte nějaké informace o tom, kde se nachází uprchlí křesťané z Allepa? Před nějakými devíti lety jsme se v Allepu seznámili s jednou křesťanskou dívkou, dokonce nás pozvala na křtiny svého synovce. Člověk by těmto lidem velice rád pomohl, ale kde vlastně jsou?
Slušných, zbožných a pracovitých křesťanů kteří přišli o všechno jsou jenom na Blízkém východě miliony. Katolíků i pravoslavných. Naši vládcové by ale k nám do Evropy raději pustili invazi krvelačných mimozemšťanů nebo lidožrouty než kohokoliv kdo se jakýmkoliv způsobem hlásí ke Kristu.
Takyppijus, nemyslim si, ze pristahovalectvo riesi problemy, vnutorne probleny statu, teda aspon nie tie, na ktore teraz myslime
přece nejde o zákaz šátků obecně ale ve školách…..nevím, proč pořád tolik lidí nechápe rozdíl….pokud tedy budou povolené šátky ve školách, měla by se taky opět zavést výuka kluků a holek odděleně, protože nikdo nebude zvědavý, aby muslimští kluci obtěžovali nezahalené holky, jak už je to běžné na Západě….ten šátek je bohužel pokyn pro muslimy: tyto holky neobtěžovat, ostatní ano, protože si o to nezahalením říkají….pořád to nikomu nedochází? Nebo potom učit nezahalené holky radši doma, než je nechat se trápit…s podobnými názory lidí, kteří nechápou důsledky této „svobody“ vyznání pro naše děti, už musí být člověk bohužel připraven i na tuto možnost
Tak. S tím by se asi měl pan Malý vyrovnat. To je docela závažný argument.
Myslim, ze p. doktor to vystihol poukazanim na dodrziavanie katolickej tradicie. Teda vlastna katolicka komunita=vlastny kostol, vlastna katolicka skola, vlastny katolicky cintorin, atd.
No, zas povedzme, ze krestanskych chlapcov moze obtazovat nemravne oblecenie dievcat, ktore rodicia su uz schopni obliect do hocicoho.
Toto leto som bol na namesti jedneho slovenskeho mesta a normalne som neveril vlastnym ociam, do coho ti ludia obliekli malicke dievcatka. Ludia tu uz nie su naozaj normalni, a na vine nie je islam
V dobách kdy byly oddělené chlapecké a dívčí školy mělo naše vzdělání oproti dnešku nesrovnatelně vyšší úroveň a také to byl jeden z důvodů proč měli lidé mnohem méně problémů v pubertě. Většina oddělených škol se spolu navíc společensky určitým způsobem stýkala,na akcích kulturních i náboženských,úměrně věku a v rámci přípravy pro povolání k manželství a vhodný výběr životního partnera.
Musim vic nez jen souhlasit se slecnnou Danielou. To je totiz ten nejvetsi duvod proc se v dnesni dobe zahaluji muslimky.
Muslimove (muzi) jsou totiz presvedceni ze co je jen makinko odhaleno je jim proste dostupne. Je samozrejme na povazenou jak se nektera devcata oblekaji ale to je na jinou debatu.
Debata ktere nabozenstvi v minolosti pachalo takova a makova zverstva nechte detem do dejepisu. Nikdo jim zatim nebrani vyznavat jejich nabozenstvi na verejnosti muzete zkusit unich na verejnosti vyznavat nejake jine. Argumenty tipu sestricky kychari atd uz zachazite daleko. Selsky rozum by zde bohate stacil. Take by me zajimalo jestli by jste tak hajili burky az na to prijde….
No vidíte, paní (nebo slečno) Jiráková, ta středověká katolická Christianitas to měla velmi moudře vyřešeno tím, že židovské (a na Pyr. poloostrově muslimské) děti nechodily do evropských škol, nýbrž měly své. Totéž platilo v baroku v katolických státech, kde byli tolerováni protestanté (např. v Polsku). K jejich náboženské obci patřila i jejich ryze protestantská škola. A můžeme uvažovat ještě dále a ptát se na adresu muslimů: Proč si nezaloží své vlastní, muslimské školy, kde by mohly chodit všechny holky zahalené a kluci by tak žádnou neobtěžovali? Evropské liberální státy trvají na jednotné výchově a jednotných učebních osnovách, jež ovšem muslimskému náboženství diametrálně odporují, muslimské školy by proto nedostaly právo veřejnosti, muslimové tedy své děti do státních škol posílají, avšak nepřizpůsobují se, stát jim ustupuje, nikoli ovšem křesťanům, kteří např. odmítají posílat své děti na perverzní hodiny sexuální výchovy, ty dokonce posílá do kriminálu, jak se několikrát stalo v sousedním Německu, ale to by bylo na další článek, to už se týká jiné, stejně otřesné problematiky.
V tomto s Vami, p. dr. Malý suhlasim, a je to dobry postreh, katolicke deti by s neveriacimi detmi nemali chodit do skoly, viem, ze nie vzdy sa to da dosiahnut, ale pre katolicke komunity je vzdy ideal segregovane skolstvo, a mali by sa on snazit, vzdy snazit ho dosiahnut v nejakom horizonte. Podobne segregovane cintoriny, atd.
Na to sa naozaj zabuda, tak vdaka za pripomenutie.
Z antropologických daností vyplývá, že nezahalené dívky jsou přirozeně v centru pozornosti chlapců víc než zahalené. V liberální společnosti je tato pozornost spíše regulována pravidly chování chlapců, v tradiční společnosti naopak zahalováním dívek.
Osobně považuji z více důvodů tradiční model zahalování dívek za výhodnější a proto vhodnější, což je však v rozporu s individualistickým přístupem liberalismu.
Mě nepřestane fascinovat, jak člověk, jenž je na FB ve skupině „Islám v ČR nechceme“, může obhajovat jakési pofidérní právo haderníků na to, aby jejich ženy, dívky, nosily symbol svého zvráceného náboženství.
Nejde přece primárně o šátky, jde o jev, kdy muslimové jsou vidět, jejich ženy jsou vidět. Je jim vysílán signál „ano, tady můžete v klidu provozovat své tradice. Ano, tady je vaše salámová metoda doma“. Cožpak to skutečně nevidíš, Ignáci?
Pokud bychom jim řekli „Ne, zde šátky nosit nebudete“, půjdou zkrátka tam, kde mohou. Jestliže by toto řekly i ostatní státy, musí se jednoduše vrátit tam, odkud přišli, nebo minimálně zkrotnout.
Jen pro forma – žádný umírněný muslim neexistuje. Množí se a čekají. Hrají hodné hochy a dívky (mnohdy jim to ale moc nejde) a až budou mít převahu, jednoduše nás povraždí. O tom se píše v koránu, satanské knize.
Opravdu nechápu, jak mohou být katolíci tak slepí a nasáklí liberalismem.
Ano, to je pravda. Jednou z cest, jak zachovat liberální společnost je ona třetí cesta, kterou jsem vinou báječného oběda zapomněl: liberální společnost omezí některé aspekty svého liberalismu a změní se na socialisticko-humanistickou diktaturu, prakticky na socialismus čínského typu.
Dojde-li k omezení náboženské svobody jedněch, jak myslíš, že bude trvat než dojde omezení náboženské svobody druhých, třetích a nakonec všech? Podle mne nijak zvlášť dlouho.
Já si možnosti praktikovat svobodně své náboženství vážím natolik, že strpím, aby ve stejné společnosti různí zpozdilci praktikovali i svá falešná náboženství, je-li to jediná možnost, jak zajistit tuto svobodu i pro mne.
Jistě že žádný umírněný muslim neexistuje. Stejně tak ani umírněný katolík či cokoliv jiného. Buďto člověk naplno žije to, čím je — nebo tím není.
Je pochopitelné, že až budou mít muslimové převahu, tak nemuslimy podřežou. Tomu ale nezabráníme šikanováním žen se šátky. Je potřeba odstranit příčinu – zlikvidovat islámskou ideologii. Axiom říká, že ideologie zaniká nikoliv svým vyvrácením, ale zánikem posledního jejího zastánce. Takže jediným skutečně účinným řešením je muslimy nikoliv šikanovat, ale vyhubit. To se ovšem příčí zásadám liberálně humanistické společnosti. Proto bude nakonec nahrazena buďto nějakým druhem paraliberární totality s konzervativními prvky (typu Číny nebo Ruska), a nebo totalitou náboženskou – islámem.
Pane Hamishi, promiňte, při vší úctě k Vám musím prohlásit, že si to představujete jako Hurvínek válku. Jestliže evropské státy zakážou muslimkám nosit šátky, tak mohamedáni z Evropy neodejdou, protože většina jich se tady už narodila ve druhé či třetí generaci. Takový zákaz bude naopak vodou na mlýn radikálům, vyzývajícím k teroru a atentátům. Proto je rozhodně menším zlem tolerovat ty jejich textilie. Na druhé straně v zájmu sebeobrany je však nutno nekompromisně vystupovat proti principu násilí, obsažen=mu v jejich nauce. Velmi si mne získal jeden italský biskup, jméno jsem zapomněl, ostatně je na netu, který vyzval italský muslimy, aby se buď jasně distancovali od krvavé lázně svých souvěrců vůči křesťanům na Bl. východě, nebo odešli ze země, neboť v takovém případě se stávají nepřáteli země, v níž žijí.
Hamish, myslim, ze v stredovekom Uhorsku Rim tlacil na to, aby boli prijate pre neveriacich (zidov, saracenov) odlisne odevy, aby boli hned rozlisitelni, co bolo i niekolko krat biskupmi vyhlasene (a ak sa nemylim, nebolo to len v Uhorsku).
Myslim, ze v baroku, v reakcii na protestantizmus bolo prave chybou, ze sa prisne nedodrzala tato katolicka prax, a nevyzadovali katolicke vlady od protestantov odlisne oblecenie. To sa vypomstilo.
A definitivne v europe odlisovacie odevy viac menej zrusilo osvietenstvo, az na par vynimiek,co sa ich silou mocou drzali.
Pane Malý, poněkud jste neporozuměl tématu šátku na zdravotnické škole. Tam šlo o provokaci, protože studentky by na praxi musely ošetřovat i nahé muže. Což je jistě větší pohoršení než nějaký sundaný hidžáb.
Když chcete kritiku, máte ji mít 😉 Neurážejte. Muslimské ženy nenosí na hlavách hadry.
Jinak ale s tolerancí souhlasím. Kórt když se muslimové v mnoha ohledech chovají více křesťansky než naše západní společnost.
Pane Ladislave, ať už šlo o cokoliv, v principu šlo o ty šátky, neboť právě ty ředitelka zakazovala a právě toto téma se dostalo až k ombudsmance.
A propos: Šátky bych toleroval, nicméně to odmítání ošetřovat nahé muže už těžko. Katolická morálka totiž jedině a pouze v těchto případech toleruje nahotu i před jiným pohlavím, neboť se jedná o konkrétní zdravotnickou pomoc člověku, často hraničící i se záchranou života. Jestliže tyto dívky budou zdravotními sestrami, musí se naučit ošetřovat nejen ženy, nýbrž i muže, podobně jako muži, kteří se chtějí stát gynekology, se musí už jako studenti medicíny seznámit s anatomií ženského těla. Katolická morálka v tomto neviděla a nevidí nic závadného, pokud se jedná o čistě zdravotnické a žádné jiné pohnutky.
A ještě něco: Já neurážím, v lidové mluvě my na Moravě běžně používáme výraz „hadry“ k označení oblečení, aniž by se nad tím kdokoliv pohoršoval, když mi někdo třeba řekne na adresu mého oděvu: „Ty máš nové hadry…“, nepovažuji to vůbec za urážku.
Pane Malý, nechtěl jsem Vás kamenovat, čehož jste se na začátku článku obával. Proto jsem tam dal smajlíka. Vůbec nejsme ve při. I my doma hovorově říkáme oblečení hadry.
Tak tak. Nevidím důvod proč bychom měli bránit jakýmkoliv ženám chodit slušně oblečené. Zajímavé pojetí demokracie jsem poslední dobou zaznamenal v Teplicích. Údajně jim tam prý vadí to že muslimské rodiny sedí v parcích dlouho do večera, odhazují papírky a snad se mají i chovat hlučně. I když dost pochybuji o tom že by řvali tolik jako tuzemští opilci z našich řad. Vzhledem k tomu že ani alkohol nepijí. že by tam močili a zvraceli na veřejnosti. Obraceli v trosky opuštěné domy a zaplňovali odpadky. Městská rada proto prý zkoumá jestli je možné vyhláškou zakázat muslimským ženám nosit šátky….jako protiopatření. O tom že by chtěli zaměstnat v lázeňském městě pár nezaměstnaných na průběžný úklid a rozumným způsobem dohlédnout na dodržování pořádku se vůbec nezmiňovali. Co k tomu dodat. V regionu je obrovský počet lidí bez práce a tohle je cesta jak zrušit veškeré lázeňské provozy. Což je jedna z mála věcí které tam ještě fungují.
Odpůrci šátků se odvolávají na naše zvyky a že je přistěhovalci mají dodržovat. Jenomźe to nejsou naše zvyky a tradice, aby se ženy oblékaly jako kurvy. Do půlky minulého století, zvláště na venkově, bylo nepředstavitelné, aby ženský vyrazily ven bez šátků a v minisukních. Dnes tak lezou i na mši. Muslimky pak oprávněně mají pocit, že se mají na veřejnosti obnažovat. Jiná věc je u bílých konvertitek k islámu. Pokud mají české občanství, tak bych byl k nim méně tolerantní.
Ja myslim, ze problem konvertitiek je iny. Kazda konverzia od pravej viery je zla, i na protestantizmus, i na ateizmus.
Mozno by nebol zly rok vazeneia (tak to bolo este za osvietenske Marie Terezie), na rozmyslenie konverzie, alebo nejaka pokuta (samozrejme, nie likvidacna, ale nejaka normalna), a uz je viac menej jedno, ci clovek konvertuje k mohamedanstvu, protestantizmu, ci judaizmu.
To samozrejme predpoklada katolicky stat.
Ak katolicky stat nie je, tak s odpadlikmi treba prerusit vztahy, nepodat im ruky, nepozdravit ich. Pokial rodina odpadlikov sa s odpadlikmi styka, okrem nevyhnutnych kontaktov, treba i ich (rodinu odpadlika) podobne vyobcovat. Samozrejme, je jedno, ci ide o odpadlika k protestantizmu, mohamedanstvo, ci ateizmu.
Ještě jen takový postřeh: je zajímavé, jak liberální evropská společnost diferencuje mezi liberalismu nepřátelskými ideologiemi. Na jedné straně propagaci různých socialistických ideologií trestá – ačkoliv sama je na určitém odstínu socialismu založena, na druhé straně např. islám nebo i křesťanství, které jsou s liberálním socialismem v naprostém rozporu, toleruje. Zdá se tedy, že prosté označení ideologie za náboženství způsobuje její toleranci ze strany liberální společnosti.
Princip náboženské svobody, který je liberalismu inherentní, tak liberalismus ohrožuje a může se pro něj stát v důsledku fatálním. Mohou, zdá se, nastat tři případy:
1 – buďto liberální společnost princip náboženské svobody opustí a přežije, nebo
2 – jej neopustí a nepřežije, případně
3 – na ten třetí si teď nemůžu vzpomenout, neboť mě mezitím žena zavolala k obědu. Ale přišel mi nejpravděpodobnější.
Jen drobnost: nošení hidžábu není pro muslimky vyznáním víry, ale jedním z požadavků muslimské „morální teologie“ na cudnost v užívání oděvu.
(Což je velmi důležitá a chvályhodná hodnota i pro křesťany. V mnoha katolických zemích, třeba ve Španělsku, je dodnes ctihodným zvykem, že dámy vstupují do kostela s vlasy zakrytými mantillou.)
Odložením hidžábu by studentky nezapřely svou víru, „jen“ by se oblékly způsobem, který je podle mravních zásad jejich náboženství necudný a náleží přinejlepším prostitutkám.
Není to tedy otázka (zavrženíhodné) víry, ale (v této věci chvályhodných) mravů.
Nutit muslimské studentky odložit hidžáb je něco podobného, jako kdyby nutili katolické studentky, aby chodily do školy „nahoře bez“. (Že mnoho z nich k tomu bohužel není třeba nutit, je druhá věc.)
Vidím to spíš tak, že „kultura smrti“, že má někdo morální standardy nastaveny výše než ona (ať katolíci nebo muslimové), a chce nám (jak katolíkům, tak muslimům) v tom za každou cenu zabránit.
S druhou částí (o cezení komára a polykání velblouda) naprosto souhlasím a pokládám ji za mimořádně přínosnou.
Ale ale 🙂
Trošku tu srovnáváme zjevené náboženství, kterým je katolická víra – jěž ženám šátky rozhodně nepředepisuje, maximálně doporučuje a falešný kult, jenž vytvořil lžiprorok Mohamed ibn Chanasír.
Pokud dodržování morální standardů té které víry není jejím vyznáváním, pak co tedy? Víra, stejně jako strom, se pozná po skutcích.
Donutíme-li ručníkáře nedodržovat jejich morálku, možná odtáhnou. Možná to bude dostatečně silný symbol našeho odhodlání. Pro někoho je to cezení velblouda, pro jiné zkrátka důkaz, jenž byl předložen výše – i zdánlivě konservativní katolíci vyznávají náboženskou svobodu tak, jak ji učí DVK.
Uvědomuješ si, drahý bratře, jak zvrhlé je Tvoje uvažování? Sám připouštíš fakt, že katolická víra šátky nejenže nezakazuje, ale dokonce vlastně doporučuje – a přesto je chceš zakázat. A sám otevřeně přiznáváš, že cílem je vyhnat „ručníkáře“ tím, že jejich ženám znemožníte dodržovat určitou (fakticky správnou a sympatickou) položku jejich morálky… Čili že chceš muslimy vyhnat skrze šikanu a ponižování jejich žen. A dokonce se pokoušíš tvrdit, že tato kombinace zvrácenosti, ubohosti a zbabělosti má něco společného s katolickou vírou, že Kristu by se to tak líbilo. A těm, kteří jsou příliš slušní, čestní a chytří (a taky příliš křesťanští), než aby takovou kombinaci nízkosti a hlouposti schválili (hlouposti, protože jen kujete a ostříte meč, kterým budou později militantní sekularisté stínat i křesťany), nadáváte do modernistů, senilních starců či případně nevybouřených starých mládenců.
Sorry příteli, ale měl by ses nad sebou zamyslet. Ty (jako vůbec celá skupinka Tvých nejbližších kompaněros) máš katolickou víru (respektive to, co katolickou vírou nazýváš) ne jako způsob života, ne jako cestu po které jdeš následujíc Krista, ale pouze jako záminku, jako omluvu hluboce nekřesťanských způsobů a chování. Myslíš si, že když se nazveš tradičním (nebo prostě tím správným a pravým) katolíkem, tak to omlouvá jakoukoliv nečestnost, nízkost, ubohost a sprostotu, jaké se dopustíš. Ale ona to není právda. Účel nikdy nemůže posvětit špatné prostředky. Tak zní jedno z „centrálních dogmat“ křesťanské morálky. Platí to i pro Tebe, pro Traditio a pro (tradiční) katolíky. Nízkost činěná ve jménu Pravdy nejenže zůstává nízkostí, ale navíc kauze Pravdy škodí, protože špiní před veřejností ji i její následovníky. Totéž platí pro sprostotu, nevychovanost, hloupost a zbabělost.
Ignáci,
tolerovat může stát jen to, co neškodí.
Islám zcela zjevně škodí všem, včetně nemalé části jeho vlastních vyznavačů (třeba těm, kteří nevlastní chromozom Y).
Islám by tedy měl být zcela zakázán a proti jeho vnějším projevům (a to je i nošení hidžábů, nikábů, nedej Bože burky) by měl stát tvrdě zakročovat. Tahle nemožnost veřejně praktikovat je rozštípí na ty, kterým nevadí se přizpůsobit a na ty, kteří chtějí zavádět Islám zde. A zavádění Islámu = Islámský stát v Sýrii a Levantě.
Udivuje mě, že člověk jako ty, který neustále pláče nad mučenými, vražděnými, zotročovanými a t.d. křesťany v Orientu najednou, když jde o prvotní projevy Islámu u nás, tak projevuje toleranci.
Jak pravil Shakespear ústy biskupa z Carlisle ve hře Richard II: „Prevent it, resist it, let it not be so / Lest child, child’s children cry against you woe!“ (Richard II: IV, 1, 2132n)
Kromě toho Hamish píše, že nošení „maximálně“ doporučuje. Jestli tedy vůbec něco, tak doporučuje. (A člověk Tvého rozhledu jistě ví, že doporučuje jen za velmi specifických podmínek. Nejsme ruští staroobřadci.) To je zcela zásadní rozdíl. Nevím, jestli sis toho jenom v zápalu nevšiml, nebo jsi to ignoroval?
Timor Mortis conturbat me…
To je morální rozhorlení jak z pera Brněnského priora, ale ať to meleš jak meleš, prostě tím ručníkářům a různým šabatovým nahráváte. Čiň čertu dobře, peklem se ti odmění.
Nemám nic proti vkusnému šátku či závoji ovšem ale neislámskému, takovému, který není výrazem jiného náboženství.
Pro inspiraci např. http://www.thereligionnetwork.com/IMAGES/LISAS_PHOTOS/claudiagerini.jpeg
http://www.cambridgeconnections.net/P_Maria_Passion.bmp
Specificky náboženským-islámským oděvem se totiž vyznává víra.
Milý Ignáci, jsem ohromen tvou odvahou, s níž si vyléváš, zcela v duchu ad hominem, svou žluč na mne a mé přátele. Obdivuji ji. Obdivuji člověka, jenž sám mám na +T+ účet, ale jeho odvaha a hrdinství s nímž zde i jinde bojuje za práva muslimů mu nedovolí sem vstoupit a napsat adresné reakce těm, jejichž názory jsou, dle něj, mylné a zcestné.
Jsi skutečný hrdina a vzor nás všech.
Ale vážně. Je naivní si myslet, že stát bude jen pro jakési tolerování nošení šátků tolerovat do budoucna i katolíky (změrně nepíšu nás, protože teolog Ignác Pospíšil průzračně dokázal, že správným a jediným katolíkem je pouze ten, kdo bojuje za náboženskou svobodu v duchu DVK a hájí „práva“ muslimů). Vývoj ve světě je zcela, zcela jiný. On totiž nesnese zdravé učení. Trošku jsem předpokládal, že to víš, když neustále sdílíš na FB nejrůznější odkazy na pronásledování křesťanů, jež obsahují i zmínky o klidném žití musulmáčů – klasicky VB. No nic.
Opravdu mám strach. Mám strach, že až jich bude dost, ani nemusí být většina, tak provedou s mými přáteli, nebo jejich dcerami to, co provedli v Anglii (odkaz na to jsi sdílel včera přese mne). Ty, hrdina, však nikoliv. Nevidíš-li v jejich přístupu salámovou techniku, OK, tvoje volba. Ale možná by nebylo od věci zamyslete se pro změnu nad tvou vírou, když jsi tak již učinil u nás – já vím, vztek ti zatemnil rozum. Nehovoř, prosím, za katolíky.
Zakázat mravně nelišnou věc, je zcela v kompetenci státu a nejedná se o žádnou nemravnost. Je to legitimní a možné. Zakáže-li sekulární stát i řeholníkům kutny a sestrám závoje, je to jistě tragedie, ale nelze budovat dům od střechy. A nelze předělat sekulární republiku, která a priori není nábožensky neutrální. Hezky o tom mluvil Michal Semín v jedné své přednášce.
Tím jsem s tebou skončil a ne aby sis při mši svatý zase vyměňoval erární prádlo za chleba!
1) Ano, kdysi před mnoha lety jsem si založil účet na Traditiu, který ale už několik let nepoužívám. Můj čas je totiž drahý a nehodlám ho trávit na servru, kde se člověk mnoho užitečného nedoví a kde se mi nelíbí tamní způsoby.
2) Neumíš se chovat ani tady, když dezinterpretuješ mé stanovisko a zcela bezdůvodně mne urážíš. a) To, že nehodlám diskutovat na Tvém pokleslém servru, není ani hřích, ani nedostatek odvahy. Je to racionální úvaha a morální volba. Stejně jako to, že tam normálně ani nechodím. b) Nikdy jsem netvrdil, že „správným a jediným katolíkem je pouze ten, kdo bojuje za náboženskou svobodu v duchu DVK a hájí „práva“ muslimů…“
3) I když se mnou končíš a neumíš se chovat, pokud budeš zase potřebovat zpropagovat něco dobrého, dej mi vědět. (Tím nemyslím Traditio, to bohužel dobré není, ale třeba nějakou další tradiční liturgii…)
P.S.
Založ si skupinu „Islám v ČR nechceme, ale když už tady je, nechť si klidně roste“. Jistě bude mít úspěch u všech sluníčkových havlistů, halíkovců a dalších kamarádů z mokrý čtvrti.
Timor Mortis, mohamedanstvo mozte zakazat a jeho privrzencov vratane zien a deti potom co? Vyvrazdite?
Co sa tyka zahalovania vlasov zien, u nas, minimalne v Strednej Europe, mozno na rozdiel od anglofonneho sveta je to tradicia nasej kultury (ktora nie je v rozpore s katolictvom, ba ma moralny vyznam, preto nevidim dovod ju hanit), tyka sa zahalovania vlasov na verejnosti.
Staroverci, ich zeny si zahaluju vlasy na verejnosti, ale myslim, ze to nie je primarne nabozensky povod, ale skor staroverci zakonzervovali tento zvyk v case svojho vzniku, kedy bol vseobecne medzi ruskymi Slovanmi rozsireny.
Pane Timor Mortis, zaměňujete hledání nástrojů, jak ovlivnit způsob života muslimů v našich zemích, za podstatu postoje vůči bližnímu. Ani vůči nevěřícímu nemohu používat postoje, které jsou nemorální. Snaha ponížit někoho v tom, co on považuje za projev víry, když tento projev víry není prvoplánovitě odporující křesťanské morálce (co třeba závoje řeholních sester jako pokrývka hlavy?!) je přece jednoznačně nekřesťanským morálním postojem. Copak se někde Pán Ježíš vysmíval Samaritánům, že jsou odlišní od Židů a chtěl je vyhnat? A tím, že se jim nevysmíval, propadl jejich bludům? Ne, na to mylné je upozorňoval, a láskou se je snažil získat. To nestačí jako příklad nám, jeho učedníkům?
Srovnávám katolickou víru a islám v tom, v čem jsou objektivně srovnatelné – obojí je náboženství (katolická víra pravé, islám falešné) a obojí má jako jednu ze svých hodnot cudné užívání oděvu. V tom se shodují a (mimo jiné) těmito dvěma body se obě odlišují od myšlenkové báze současné základní kultury. Co je na takovémto srovnání nelegitimního?
Katolická morálka samozřejmě nepožaduje, aby ženy nosily hidžáby, požaduje však, aby se podle svého uvážení oblékaly slušně a nezpůsobovaly pohoršení. Na nošení šátku zakrývajícího vlasy (ať mu říkáme hidžáb, nebo jakkoli jinak) není z morálního hlediska nic špatného. Naopak, je-li pohnutkou k jeho nošení cudnost, je to (u křesťanek i u muslimek) zcela chvályhodné.
Pokud jde o tu víru a skutky – jde o to, že pokud muslimka odloží hidžáb, dopustí se hříchu, ale nepřestane tím být muslimkou. Pokud si pověsí na krk křížek, aby působila jako křesťanka, přestane jí být. Podobně jako kdyby si katolička vyšla na ulici nahoře bez, zhřešila by, ale nepřestala by být katoličkou. Kdyby naopak katolík nosil třeba tričko s rouhavým nápisem nebo náboženský symbol jiného náboženství, aby vzbudil dojem, že není katolík, bylo by to zapření víry – což je přece něco úplně jiného.
Proto bych hidžáb nepovažoval za náboženský symbol, jako jím jsou dr. Malým zmíněné tfilin a jarmulky. Hidžáb není projevem islámu, ale cudnosti. (O čemž svědčí i to, že je v muslimských zemích obvykle požadován i po nemuslimských ženách.)
Proti islámu je třeba bojovat, to je nade vší pochybnost, ale i ve svém boji musíme být spravedliví: nesmíme upírat muslimům to, nač mají právo, a jen kvůli stupidním provokacím jim bránit v tom, co dělají objektivně dobře.
nino, vkladate m do ust neco, co z meho prispevku vubec nevyplyva. Praktikovani – verejne praktikovanni – a propagace Islamu by meka byt zakazana. To neznamena, ze mohamedany vyvrazdime nebo deportujeme. Ale nesmeli by verejne vyznavat a propagovat sve falesne nabozenstvi a proti poruseni zakazu by bylo zakroceno merou umernou zavaznosti poruseni.
Tim zaroven odpovm panu Klevanfovi – kladete mi do ust nesmysly, ktere jsem NEREKL a pak je snadno vyvratite. Nebudu tyto nesmysly vyvracet, nebot je nrzastavam. Jinak…rika se tomu straw man fallacy a je to ad hominem argumentacni faul. Rikam tedy misto toho: stydte se.
Pozdrav Vás všechny Pán Bůh…
Nejdříve chci poděkovat panu Dr. Malému za (jako vždy) výborný, rozlišující článek (distinkte). Dobře píše ten kdo dokáže dobře rozlišovat…
Dále chci opravdu pochválit pana Ignáce za jeho reakci z 11. 9. 2014 (20:21). Příjemně mě překvapila Vaše opravdová horlivost nazvat věci pravými jmény. Díky.
Některé reakce na ni bych ale opravdu nezveřejnil. Ničemu dobrému nepřispějí, jenom udělají dusno a otráví celou diskusi. Jsou prostě za hranicí katolické tolerance.
Nikdy jsem si nemyslel, že bych to použil. Ale sem, na DaH, se to snad i hodí. V osmdesátých letech jsem byl 2 roky na vojně . Kapitán, co nás učil pečovat o techniku, občas říkával: „Takhle to dopadá, když do toho mluví každý, kdo má díru do zadku.“
Odpusťte prosím, koho se to týká, ale co je moc to je příliš.
Dále bych i ostatním diskutujícím, kteří ukvapeně reagují nebo ještě budou reagovat na pana dr. Malého, aby si jeho článek (y) přečetli pozorně ještě jednou, včetně jeho reakcí v diskusi. Nebo ještě lépe, aby si celou problematiku Katolické tolerance, našli v Teologické sumě sv. Tomáše Akvinského, učitele Církve. Potom už doufám nebudou mít pochybnosti…, ani potřebu se zde takto nešťastně zviditelňovat.
Ať Vám Pán Všem žehná a ať Vás ochraňuje… Váš + b.Jan
Milý + b. Jene,
Vaše chválení a děkování je sice roztomilé, ale úplně bezcenné, ba škodlivé, když schvalujete blud. Je politováníhodnější o to víc, pokud jste duchovního stavu.
Pan dr. Malý napsal, že muslimové „mají právo toto náboženství vyznávat“, a to je prostě blud. Tečka.
Možná „jen“ někdo nerozumí pojmu právo, ale pokud jej používá, tak by mu rozumět měl.
„Právo se vztahuje na něco mravně dobrého. … Co je pravdivé, co je dobré, to má právo na to, aby se v moudré svobodě šířilo ve společnosti, aby se toto právem dostalo všem. Oproti tomu jsou lživá mínění, tento největší mor ducha a zločin, který ničí charakter a mravy, právem vrchností důsledně potlačována, aby se nerozšiřovala ke škodě všeho.“ (Lev XIII., Libertas praestanissimum)
Mezi tolerancí falešného náboženství a tvrzením, že existuje právo je vyznávat je obrovský rozdíl, jak správně psal už výše pan Frišo.
Úplně pomíjím otázku hidžábu, ale z důvodu uvedeného bludu tento článek na katolických stránkách vůbec neměl vyjít. Ještě smutnější je číst na něj pochvalné reakce z řad katolíků. Ukazuje to na hloubku současné krise a neznalost katolické nauky. Dovolím si vás citovat: „Takhle to dopadá, když do toho mluví každý, kdo má díru do zadku.“
Pokud jde o Ignácův komentář, který chválíte: faktem je, že obsahuje tolik útoků ad hominem, že by někomu jinému nejspíš neprošel. Navíc se domnívám, že jde o útoky zbytečné, přehnané a nespravedlivé. Ale každému někdy ujedou nervy, tak to toleruji. To neznamená, že má na to právo 🙂
Dovoluji si připodotknout, že píšete blbosti… Nosit šátek je mravně dobré a doporučeníhodné. Dokonce ani potlačování islámu proto neznamená a nemůže znamenat OK pro potlačování šátků.
Jinak pan Malý IMHO docela jasně a srozumitelně vysvětlil, jak to myslí. Žádný blud v tom nevidím…
+!
Milý pane Karle, děkuji za Vaši „roztomilou“ reakci. Pokud nerozumíte, je mi to opravdu líto, mohu se za Vás jen modlit, a myslím to upřímně.
Jediné co Vám mohu doporučit, je: Přečtěte si článek Pana Dr. Malého a jeho reakce, ještě jednou a pozorněji než dosud.
Sv. Tomáš A. pokud nerozuměl svému oponentovy, četl jeho námitku pozorně třikrát. Často pochopil, jak to jeho oponent skutečně myslí, až na potřetí… Myslím, že takové úctě k našim oponentům, bychom se měli všichni učit.
Věřím, že Vám to bude dáno…
Srdečně v Kristu Králi a Panně Marii + b. Jan
Ale já vím, že se pan dr. Malý pokoušel i o katolický výklad svého článku. Proto jsem ve svém prvním komentáři napsal, že je kontradiktorní.
Když jsem to podle Vás špatně pochopil, jak se to má tedy správně chápat? Mají muslimové právo na vyznávání svého náboženství nebo nemají?
Berchamans, pisete:
,, V mnoha katolických zemích, třeba ve Španělsku, je dodnes ctihodným zvykem, že dámy vstupují do kostela s vlasy zakrytými mantillou.)“
Myslim, ze nejde o nejaky lokalny zvyk, ale ide o celocirkevnu a viac menej asi i povinnu prax.
Sv. Pavol pise:
,,5Stejně tak každá žena, která se modlí nebo prorokuje s nezahalenou hlavou, dělá ostudu tomu, který je jí hlavou; je to úplně stejné, jako kdyby se oholila. 6Pokud se žena nechce zahalovat, pak ať se rovnou ostříhá. Pokud se ovšem stydí ostříhat nebo oholit, pak ať se tedy zahaluje…Proto ať si žena zahaluje hlavu na znamení autority kvůli andělům.“
Zahalovanie vlasov u zien sa spaja takisto so sv. Papezom Linom, v 1. storoci, kedy sa prisne zrejma presadilo v Rime.
Samozrejme, ide o liturgicke zahalovanie vlasov.
U slovanskych narodov (neviem, mozno i u inych) je ale este i tradicia zahalovat vlasy vydatych zien, na slovenskom vidieku to dodrziavali este zeny narodene v 1. polovici 20. storocia.
Kazdopadne to bol pekny zvyk v tom, ze ukazoval hlboku uctu nasich predkov k sviatosti manzelstva.
samozrejme, dufam, ze oba zvyky sa vratia. I povinne zahalovanie vlasov zien v kostoloch (to je nevyhnutne), a u nas, kde to je tradiciou, i zahalovanie vlasov vydatych zien (to nie je nevyhnutne, ale je to sympaticke a neodporuje to zjavenemu nabozenstvu). Dufam preto, ze to dovtedy, dokial to nebude obnovene, nejake zakony nezakazu 🙂
Odpověď panu Karlovi:
Prosím, přečtěte si můj článek a mé reakce v diskusi ještě jednou. Znovu opakuji a na tom si stojím: Ano, muslimové mají skutečně p r á v o na vyznávání svého náboženství, avšak v multireligiozním státě, jakými je většina dnešních, nikoli ve státě s katolickou většinou, kde zákony jsou v souladu s katolickou naukou, je však lepší a prospěšnější je v těchto zemích tolerovat než pronásledovat. Takové státy však dnes už téměř nikde neexistují.
Jinak si Vám dovolím dát tu jeden citát: „Ve státech, kde mnoho obyvatel nevyznává katolickou víru …. se musí vláda v náboženských otázkách řídit zásadami přirozeného práva.Za těchto okolností je povinna přiznat všem konfesím, které nejsou v rozporu s přirozeným náboženstvím, jejich právo na svobodu…“ (M. Davies: SWD a wolność religijna, str. 324). Pokud se domníváte, že jde o citát z dokumentů DVK nebo jim podobných, jste na omylu. Jedná se o schéma Mezinárodní teologické komise na DVK v čele s kardinálem Ottavianim, vypracované skupinou Coetus Internationalis Patrum, mezi nimiž byl i mons. Lefébvre, jehož zajisté nebudete podezírat z modernistického a liberálního smýšlení. Toto schéma bylo na DVK smeteno ze stolu.
Ono to asi bude taky tím, že Ignác nežije např. v Teplicích, kde se ručníkáři nebývale roztahují. Je na čase jim dát jasný signál, aby si osedlali velbloudy a táhli odkud přišli.
To, co pan Ignác píše panu Hamishovi, sedí také přesně na Vás. Bohužel. I ta dnešní Církev, ve Vašich očích modernistická sekta KHS, hledí na muslimy jako na ty, kterým je potřeba pomoci uchopit kvality, ke kterým se v historii dopracovala evropská společnost, formovaná vírou a láskou ukázanou našim Pánem, Ježíšem Kristem, a vymodlit jim milost poznání pravé víry. Na tento rozměr úplně rezignujete. Není to náhodou tím, že Vaše pojetí víry je postojem převahy nad druhými a tudíž nezájmem na tom, aby jiní dostoupili do výšin, na kterých si myslíte, že jste už stanul Vy? Váš postoj prozrazuje slabost obavy z budoucího, ne naději v Kristovo vítězství i nad vyznavači islámu.
Fascinuje mě, jak někteří nedokážou pochopit katolickou (tradiční, ne tu moderní) toleranci a jsou plni nenávisti k muslimům. I tady je pár takových, co jen dští síru a oheň. Všímám si, a asi to nebude náhoda, že se z většiny z nich nakonec vyklubou fanatičtí zastánci jiného falešného náboženství – židovského. Jelikož jsem se na toto téma již vyjádřil jinde, dovoluji si doporučit svůj poslední článek na blogladislav.cz
Řečeno slovy Šimka a Grossmanna: „Když budeš mít na hlavě džber dehtu, otočí se i chlap…“ (povídka Můj první klobouk)
Myslím si, že venku ať si mají na hlavě skutečně cokoliv, uvnitř si obvykle odkládáme, totéž platí o pokrývce hlavy u dívek. Šátek na hlavě nemusí znamenat překážku pro plynulost vyučování, chápu kantory, kteří tvrdí, že je to ruší. Zároveň rozumná dohoda o sundání šátku určitě není útokem na náboženskou svobodu. Pokud si dobře pamatuji, ředitelka o tom s nimi mluvila a obě dívky nakonec odešly ze školy samy.
Nemáte pravdu. Dívky (narozdíl od chlapců) v našem kulturním okruhu nemají a nikdy neměly povinnost sundávat si pokrývku hlavy při vstupu do místnosti. To by měl vědět každý, kdo zná byť i ty nejzákladnější pravidla slušného chování.
Ignác se rozjel, i Hamish dostal svůj díl. Jsem mile překvapen. Ono totiž nejde o to, že nechceme muslimy podporovat (čtu Život Alláhova Proroka od Ibn Isháka a hodně se bavim), v tom se jistě všichni shodnem,ale o to, kde končí jejich fanatismus a černo před očima a začíná ten náš. V čem jsme pak lepší?
Ignác totiž nemůže couvnout, i kdyby oponent měl stokrát pravdu. Je už takový a to byl ostatně důvod, proč mu kocábku Duší a hvězd opustili všichni „redaktoři“, proč byl vyštípán z Wikipedie a proč s ním nikdo nechce spolupracovat na Katopedii. Ohání se tolerancí k jinověrcům, ovšem jde jen o toleranci k těm, kteří nemají konkrétní tvář.
Přesto mne těší, že nácek vašeho ražení s Ignácem souhlasí. Mnohé to vypovídá.
Začínáš být nudný. Kteří všichni redaktoři opustili DaH? Už jednou jsi sem tu blbost napsal a ani jsem se nemusel obtěžovat s jejím vyvracením . snadno to za mně udělali řadoví čtenáři. A pokud jde o couvání, nemám problém couvnout, když se ukáže, že pravdu má oponent. To ale rozhodně není tento případ.
Vyznavači falešných náboženství, jako je islám, nemají právo toto náboženství vyznávat, protože na nic falešného právo není. Ale lze jim tolerovat projevy vnějšího kultu či zvyků z jejich náboženství vyplývajícího. Rabínům se také násilím neholili vousy.
Jsem pro uplatňování principu segregace jednotlivých nesourodých skupin. Tedy židovská ghetta, oblasti obývané mohamedány, cikány atd. To samé také ve školství, ve kterém jsou zapotřebí opravdu katolické školy. Ovšem ta segregace by neměl být naprostá.
Z hlediska žádoucí tolerance nevidím problém v šátku, ale v tom, že islám se šíří násilím. Zkrátka ať si tyto skupiny žijí podle svého mezi svými, ale ať nemají destruktivní vliv na společnost kolem nich.
Další věcí je nutnost nepouštět sem vyznavače falešných náboženství a ty, kteří mají zde povolený pobyt vyhošťovat při porušení zákonů.
Zkrátka je třeba diskriminace, tj. rozlišování.
Úvaha krátká, téměř puberťácká, ze střípků postavená.
O zahalování (nejen) našich žen.
Pokud se nemýlím, tak ještě v letech dvacátých století dvacátého se vyskytoval tento obrázek z Prahy. Na koupališti u Vltavy – (tehdy se v ní ještě dalo koupat:) – oddělovala opalující se muže a ženy dřevěná stěna. A reportéři typu Egon Erwin Kisch snad psali, jak plavčík musel čas od času zadělat díry po suku, aby zvědaví puberťáci neokukovali „dámský koupák“.:)))) :o) Přitom viděli maximálně ženy v decentních plavkách, což v té době bylo docela oblečení.
…
Byly doby, kdy na olympiádě byli sportovci a sportovkyně výrazně odděleni, co do ubytování.
Ještě na konci 80. let 20. století, když jsem studoval VŠ, tak na kolejích spolu nemohla bydlet dáma s mužem. Pokud nebyli manželé.
..
Ze společnosti se vytrácí cudnost. Stále více je tolerována otevřená nestoudnost. A bohužel se to týká i křesťanských žen, patrně z velké části z nevědomosti. Co říci, když např. při pasívní účasti na pravoslavné bohoslužbě se může vyskytnout obrázek mladé dámy v minisukni a způsobně přitom mající zahalení hlavy…. No hlavně že máš holka šáteček:).
Cudné pokrytí hlavy se na Východě při bohoslužbách přece nosí:))) Takže odvrátit zrak a dívat se na ikonostas……
Sv. pater Pio říkal, že by ženy měly nosit sukně pod kolena. Za prví republiky byl slušný oděv podmínkou při výuce na gymnáziu. Především pro dívky.
Srážka dnešní západní společnosti, kde se vytratil pojem, že tělo je chrámem Ducha Svatého a ženské tělo patří Bohu a manželovi, nikoli veřejnosti:) s hrdými dívkami s šátky, vyvolává šok. Ony nosí šátky bílé barvy. Ony nechtějí mít koedukovaný tělocvik! (zcela normální požadavek, už jen z důvodu, že kluci a holky cvičí jinak.:) Ony se nechtějí účastnit sexuální výchovy! My křesťané také ne… Muslimka hrdě řekne, že se bude vdávat jako panna! Na to společnost ..čumí jako vorel…:)))
Zakazovat šátek je nesmysl. Jeptišky mají také zakryté vlasy…Pokud něco zakazovat, společensky potlačovat či vytlačovat, tak nestoudnost, pornografii, vyzývavost, nízkost a všeobecnou erotizaci kultury.
A křesťanské ženy by se měly od ostatních odlišovat nejen vírou, srdcem, ale i přiměřeným oděvem. Tělo není pro smilstvo, ale pro Pána.
Pax
Jan
Proč chodit až k pravoslavným? Já sám jsem byl xkrát svědkem při katolické mši NOM, jak četla lekce nebo přímluvy holka oblečená jako jistá „sociální pracovnice“ na silnici mezi Karlovými Vary a Chebem.
Sociální pracovnice?! Snad sexuální pracovnice, ne?
http://www.prace.cz/poradna/encyklopedie-profesi/s/socialni-pracovnik/
Musím dát za pravdu Contrasi a Hamishovi. Machometánům neustupovat, nepovolovat. Copak oni nás ve svých zemích nějak respektují, zvláště u Saudů? Křesťan si tam není jist životem, i ty sekulární islámské země USA zničili. Oni to chápou jako naši slabost. Stačí se podívat do Teplic, jak se tam roztahují, jaký je po nich ráno binec v parku, jak jsou sprostí na personál lázní. V Modlanech kupují stavební pozemky. Nejde o kus hadru na hlavě, ale o princip. Nikdo ji nebrání, aby doma mlátili hlavou o zem.
Sem-tam nejaki moslimovia i u nas su, ale ak mam povedat pravdu, viac nas aktualne ohrozuju protestanti a zidia (kapitalisti), a s nimi kolaborujuci katolici (hlavne krestanski demokrati). To my na Slovensku realne citime. Staci pozriet na nas vidiek. Vyhanaju nasich ludi z pody, znecistuju podu, zmocnuju sa jej, znecistuju podzemne vody, deti dostavaju alergie, a podobne. A skuste sa tej mafii postavit.
My sa obavame, ze o par rokov, ak toto nezastavime, z nasej krajiny bude pustna zem.
Panu solipso: „Sociální pracovnice…“ je myšleno ironicky.
Zo strany modernistov je vedeny tvrdy boj proti ženskym zavojom.
Osobne som napriklad myslel, ze papezsky protokol prikazuje zenam zavoj.
Tu ale vidiet, ze tato modelka, ktora pozuvava naha, v pritomnosti papeza je bez zavoja. Inak, okrem toho ju papez oblapava za driek, uplne nechutne, hlavne v pritomnosti muža tej neviestky.
Inak, vela katolickych myslitelov minulosti predpovedalo mravny upadok, aky videli i v antickom Rime, ale ze mu takto bude sekundovat sam clovek, co sedi na Petrovom stolci, to ich isto ani nenapadlo.
Mimochodom, tu sa tvrdi, ze zahalovanie vlasov zien bola i europska tradicia v stredoveku (cize i mimo kostolov), teda i mimo slovanske teritoria, kde sa drzala este relativne donedavna.
Romanska doba:
,,Vydaté ženy sa odlišovali od slobodných úpravou vlasov. Vydaté nosili vždy šatku alebo závoj.“
Goticka doba:
,, Vydaté ženy si zahaľovali krk a vlasy závojom na vychádzkach. “
Zdroj:
http://referaty.aktuality.sk/stredovek-romanska-doba-goticka-doba-renesancia/referat-30563