Máte slovo s M. Jílkovou: Mají homosexuální páry adoptovat děti?
Včera (4. září 2014) byl Českou televizí odvysílán díl diskusního pořadu Máte slovo s M. Jílkovou na téma „Mají homosexuální páry adoptovat děti?“ (přehrát si jej můžete ZDE). Je sice pravda, že jde o pořad co do úrovně diskuse i slušného chování dosti pokleslý, nicméně tento díl mi přijde poměrně zajímavý a vhodný ke zhlédnutí. Ne že by u něj došlo k nějakému zázračnému zvednutí úrovně, to určitě ne, ale přeze všechny neduhy poskytuje poměrně zajímavou ilustraci situace a postojů…
Velmi ilustrativní je soubor obhájců adopcí sodomitskými páry, úroveň jejich argumentace a chování. Krásně výstižný je třeba touto stranou demonstrovaný absurdní postoj, že dítě narozené do sodomitského páru prostě nemá otce (resp. matku), že sodomitský pár prostě má dva rodiče stejného pohlaví, že biologický otec dítěte dvou lesbiček je jen zcela nepodstatný poskytovatel „biologického materiálu“ (a možná je dokonce i sám jen a pouze biologickým materiálem).
Ještě hezčí je, že když je připomenuta Prague Pride a zvrhlosti na ní se dějící (od těch „spontánních“ neorganizovaně předváděných účastníky pochodu až po ty oficiální v programu), tato opovrženíhodná klaka se zmůže jen hrubé urážení těch, kteří na to upozorňují, ve stylu „máte podivné zájmy“ a „je vidět, co vás zajímá“. Faktem ale je, že tyto prasárny se na Prague Pride dějí a jsou její součástí, což kritikům této akce oprávněně vadí. A jsou to takové prasárny, že i obhájci a organizátoři Prague Pride se je neodváží veřejně hájit a řeší to sprostotami na adresu kritiků a zavádějícími odkazy na (beztak svatokrádežné) bohoslužby, které na prague Pride rovněž pořádají.
Velmi ilustrativní jsou i jejich reace na připomínku, že když se zavádělo registrované partnerství, tak se jejich vůdci dušovali, že nic víc chtít nebudou, speciálně ne adopce. Krásně nám jimi (byť nepřímo) přiznávají, že tzv. salámová taktika je jejich hlavní bojovou metodou a že každý jejich příslib ve stylu „víc nechceme“, „to by už bylo moc“, „o to se bít nehodláme“ je jen bezcennou promyšlenou lží. Prostě slibem, jehož porušení je jen otázkou času.
Uvědomte si, že tato skvadra je jakousi elitou sodomitské lobby, její názory jsou standardem této skupiny. To, co zde prezentují, chtějí prosadit jako morální standard, tohle chtějí (ve jménu výchovy k toleranci) vtloukat dětem ve školách jako normální a správné. Teprve až to pochopíte a zamyslíte se nad důsledky, tak (možná) pochopíte, jak důležité je toto téma a jak strašný dopad by měl úspěch sodomitů v této oblasti na společnost a její morální měřítka.
Rád bych na závěr poděkoval třem odvážlivcům, kteří se nebáli přijít do pořadu hájit ty správné hodnoty a postoje: doktorce Iloně Burdové a pánům Petru Jurčíkovi a Michalu Semínovi. Protože činit tak v takovémto pořadu, s tak bezcharakterně vystupujícími oponenty, už opravdu vyžaduje určitou odvahu a duševní sílu. Myslím, že čelili zlu důstojně – formát pořadu a styl moderátorky i oponentů ani neumožňuje nějakou sofistikovanější diskusi. Tedy děkuji a tleskám jim.
Děkuji Ignáci, že jsi o tom napsal. Mysleli jsme na všechny tři v modlitbě (i celá naše rodina na Moravě a několik ženských klášterů…). Vím, že byli připraveni na neférový souboj a čekali ho, o to větší mají obdiv za to, že odhodláni, s odvahou poukázali na špatnost této homosexuální skupiny, resp. na nemorálnost a nemravnost jejich chování a požadavků.
Rád bych pozdravil všechny čtenáře a diskutéry a poděkoval jim za podporu, ať už v e-mailech, SMSkách, ale především v modlitbách!
Chtěl bych se však také zastat moderátorky, která byla podle mého názoru nestranná a předvedla solidní výkon vzhledem na charakter pořadu. Osobně jsem čekal, že to bude větší maso.
Má poznámka k moderátorce se tentokrát netýká stranění (narozdíl od diskusí na téma potratů skutečně dokázala nestranit), ale jejího stylu vystupování, který diskusi dost nabourává… I když i tady to bylo tentokrát lepší než obvykle…
No, o tom jsem trochu taky přemýšlel. Z pořadu jsem měl spíš dojem, že ze začátku měla paní Jílková tendenci stranit trochu homosexuálnímu loby, ale někde v půlce zjistila, že jejich stanoviska nejsou zas až tak čistá, argumentace pokulhává a vše je postaveno na sobectví, prostě spojila by se s ďáblem. V druhé polovině jsem cítil tak trochu obrat směrem k panu Jurčíkovi, Semínovi a paní Burdové. Přesto se snažila o nestrannost. Můj dojem.
Tedy, mě nadzvedlo, když Vás, pane Jurčíku, paní Jílková alespoň v jednom místě utřela, když jste si dovolil mluvit, ač jste neměl slovo, ale pan Sloboda si sám bral slovo skoro pořád a ona mu nevytkla nic – a ještě jeho nemístným připomínkám naslouchala a reagovala na ně.
Další zajímavé příspěvky k tématu:
Biologický materiál
http://panirtenka.blogspot.cz/2014/09/biologicky-material.html
Díky těm třem statečným, kteří hájili zdravý rozum. Také mi připadalo, že Jílková tentokrát nestranila revoluci a že výsledek vyzněl celkem dobře. Jen si člověk říká, kam to za těch 25 let dospělo, že se diskutuje o takovýchto věcech! To je marasmus…
Osobně jsem měl velmi dobrý dojem. Moc děkuji všem třem diskutujícím z našich řad, kteří dokázali skvěle obhájit autentické rodinné hodnoty, mají velkou zásluhu. Myslím, že protistrana se diskreditovala nakonec sama. Ta lesba nakonec tím, že musela jít s pravdou ven a uvést, že své dítě zplodila normálně s mužem, přesto jej ale nechce jako otce uznat, je to pro ni pouze „biologický materiál“ a vychovává ho se svou lesbickou partnerkou. Soudný člověk si udělá zajisté úsudek sám. Stejně tak ten Sloboda se „provalil“ nakonec tím, že má homosexuální vztahy, ale zároveň i „přítelkyni“, jak je tady potom možno mluvit o věrnosti a stabilitě homosvazků, jimiž se v debatě zaštiťoval? A ten dětský psycholog Mertlin otevřeně přiznal záměr prosadit, aby monogamní manželství a rodina byly pouze „jednou z variant“, rozuměj „multikulturních“, soužití lidí, čili uprostřed homosexuálních, promiskuitních, pedofilních aj. vztahů. No, potěš nás Pán Bůh! Poslal bych všechny k Mrtvému moři podívat se, jak dopadly Sodoma s Gomorou.
O takových věcech jako je adopce dětí homosexuály by se vůbec nemělo diskutovat. Jejich zastánci budou (zatím) vždy ve výhodě, s odkazem na bezbřehou svobodu, jenž je dnes všemi médii tvrdě ražena. Na dopředu nalajnovaném hřišti a s pravidly upravenými výhodně pro jednu stranu nelze vyhrát. Snažit se alespoň neprohrát nedůstojně je málo, i když obdivuhodné. Je třeba mít zvoleny takové zastupitele, kteří bez plané diskuze zastaví rozmach LGBT lobby, za níž beztak stojí zednáři. A zruší zákon o registrovaném partnerství, včetně platnosti doposud legálních svazků. Tečka.
Když jsem se dozvěděl, jaké téma se u Jílkové chystá, zařekl jsem se, že se na to nebudu dívat. Po zkušenostech s potratovým dílem jsem byl toho názoru, že se člověk jenom zbytečně rozčílí a ničeho stejně nedosáhne. Po přečtení tohoto článku jsem si ale díl z archívu pustil. Bylo to zajímavé i poučné zároveň.
V první řadě překvapila Jílková. Zatímco u potratů nedokázala skrýt svou podporu, tady to bylo – byť trochu méně intenzivně – opačně. Znamená to, že zatímco „právo“ na potrat už je u nás hluboce zakořeněno, u „práva“ na homoadopce je potřeba ještě mediálně hodně zapracovat. Pokud si novinář/moderátor, trpící chronickou autocezurou, dovolí nestranit v živém vysílání homosexuálům, ještě to zřejmě ve společnosti nezašlo až tak daleko.
Daleko nejdokonalejší zjev ale byl Sloboda. Tenhle homoaktivista je normální heterosexuál, který bydlí a chrápe s ženskou, což se provalilo, když se jim narodilo děcko. Pohádky, které si kolem toho navymýšlel, aby nebyl vyobcován z štědře honorovaných pracovních míst pro homosexuály, jsou věru velmi zábavné.
Za zmínku ještě stojí salámová metoda, o které v pořadu byla několikrát řeč, ale nebylo bohužel moc vysvětleno, jak konkrétně je realizována. Ale projevuje se bohužel trochu už i v našich řadách. Nevím, jestli jste to postřehli, ale Jurčík v čase 4:15 řekl, že proti soužití homosexuálů jako takovému „nic nemáme“. To přece není pravda. Vždyť tady to celé začíná. Jenomže říct to nahlas, vynesou nás v zubech.
Takže mám obavu, aby v příštím pořadu nezaznělo, že proti adopci dítěte „toho druhého“ nic nemáme, nesouhlasíme jenom s tím, aby adoptovali cizí děti.
No a ještě o něco později, že proti adopcím dětí homosexuály nic nemáme, nechceme jenom, aby zavírali ty, kterým se to snad pořád ještě nelíbí. Že další pořad s účastí „homofobů“ už by se nekonal, je nabíledni.
Osobně by mě dost zajímalo, jestli neomarxistická gender-homo klika půjde cestou kriminalizace, anebo se bez ní bude snažit obejít a spokojí se s dosud velmi úspěšnou sociální likvidací. Tu velmi úspěšně použila např. u Bátory. Mnohokrát jsem zaznamenal, že „člověk s takovými názory nemá na ministerstvu co dělat“.
Škoda, že jim někdo nepřipomenul, že T. G. Masaryk s velmi podobnými názory mohl dělat dokonce prezidenta. Dneska už takové názory nesmí mít ani obyčejný ministerský úředníček.
Nejen úředníček, možná homofobovi časem „zástupci lidu“ nesvěří ani lopatu. V rámci prověrek zda souhlasíme se vstupy vojsk (útočného agresivního paktu) NATO bude položena třeba i otázka po homouvědomělosti.
Tu „salámovou cestu“ jste popsal přesně. Končí to u právních postihů. Zapomenul jste jeden významný krok: povýšení „registrovaného partnerství“ na „manželství“.
Tím je totiž dovršena „antropologická revoluce“ a počátek naprosté „redefinice“ občanského, rodinného práva.
Pak už je otevřená cesta k tomu, že starostu, co neoddá dvě či dva „b*zny“:) hrozí drakonická pokuta, nebo kriminál.
Chtěl bych upozornit, jak v dotyčném pořadě příslušná lesba mluví o své… ženě(!). Kdyby řekla přítelkyně, kámoška..ale tato žena se zřejmě „oženila“ (muž se v takovém případě asi „omuží“:))
Uvědomme, si, že jakmile by zákonně bylo přijato „manželství“ homosexuálů, šlus na Brno! (Pak budem rádi, že nebudou nutit členy jednotlivých církví a náboženských organizací „oddávat“ …ehm..stejnopohlavní.
Pax
Jan
Jenže oni budou…
Neměli by. Stejně jako je nenutí oddávat třeba civilně rozvedené.
Budou. A když neuposlechnou, tak budou postihy. I naše Církev se promění, nebo půjde do ilegality.
Upřesnění. Budou nutit jednotlivé věřící (např. starosty). Těžko budou nutit duchovní jednotlivých církví a denominací. Ale i zde asi nelze vyloučit tlaky různými způsoby.
—
Už teď je ve Francii takováto situace:
http://www.res.claritatis.cz/zpravy/evropa/prvni-starosta-odmitl-ve-francii-oddat-dve-osoby-tehoz-pohlavi/6407
Proto se, křesťané, velmi rychle probuďte!
Pax
Jan
http://www.sklenenykostel.net/j15/index.php?option=com_content&view=article&id=1407:k-k-ndu-slovo-z-medjugorje&catid=23:dokumenty&Itemid=21
Upozorňuji: „zákonodárce, špatné zákony“….
Tento článek byl publikován v časopise Skleněný kostel. Prosba redakci, diskutujícím:
Není určen k znovuotevření zevrubně prodiskutovaných témat typu „Medjugorje a charismatici“, ale pro ty, kteří jsou citliví na „prorocká slova“ a proměňují je v činy.
Ostatní toto samozřejmě mohou odmítnout
Děkuji.
Pax
Jan
Děkuji panu Janovi za toto poselství.
Pozoruji velkou změnu k horšímu v posledních 25 letech. Původně jsme byli spíše konzervativně založení, ale absence víry rychle mění hodnoty, přebírá se špatnost, která se tváří jako „dobro, svoboda a zábava“. Výsledkem jsou rozvrácené rodiny, děti závislé na PC hrách, dívky, pro které je cudnost sprosté slovo, „moderní“ babičky, které už nejsou mravokárci svých dětí a vnuků a už jim nemají co předat, lidé trpící všemi druhy závislostí od léků, jídla, nakupování…až po ďábelskou pornografii.
A zlo má multiplikační efekt – slovy P. Ježíše: „A protože se velmi rozmůže nepravost,u mnoha lidí vychladne láska…“(Mt 24,12)
Pak vládne mamon, vulgarita, sobectví a lhostejnost…
Když pozoruji, kolik lidí např. ve veřejné dopravě znuděně hraje hry na svém iPhonu, říkám si, jak by svět vypadal jinak, kdyby místo toho drželi tak jako já v ruce růženec… Je třeba mnoho modliteb a obětí. Zanechat planých diskusí, organizování a společenských akcí. Jít k jádru. Zasvětit své rodiny Nejsvětějšímu Ježíšovu srdci a Neposkvrněnénu srdci P. Marie. Obnovit každodenní modlitbu růžence. Lze využít i kratší Korunku k Božímu milosredenství, velký Ježíšův dar Církvi posledních časů. A čas už je pouhý okamžik. Všichni jsme zodpovědni a kněží zvlášť.