Pro a proti: Semín vs. Sloboda

Michal Semín

Český rozhlas odvysílal 13. srpna v rámci diskusního pořadu Pro a proti diskusi o Prague Pride mezi Michalem Semínem a Zdeňkem Slobodou.

Prvně je nutno říci, že moderátor zjevně nebyl nestranný, evidentně fandil panu Slobodovi. V této věci ostatně zaujme i nefér představení obou diskutujících: zatímco pan Semín je představen jako politická figura (což je v pořádku, byl tam jako katolík a představitel Akce D.O.S.T.), pan Sloboda byl představen jako sociolog, což má sugerovat jeho pozici společenského odborníka, ačkoliv jeho kvalifikací pro pořad byl nepochybně jeho LGBT aktivismus a vůdcovské postavení v sodomitské organizaci PROUD.

Z vystoupení pana Slobody mne zaujala především ta jeho neskutečná arogance, kdy (za přizvukování redaktora) dával panu Semínovi najevo, že zaspal vývoj posledních šedesáti let, to samozřejmé přesvědčení, že destrukce morálních a společenských hodnot, kterou jsou poslední desetiletí charakteristická, je pozitivním pokrokem, který je nezvratný a s nímž žádný příčetný člověk nemůže nesouhlasit.

Jinak samozřejmě nijak nepřekvapí snaha pana Slobody dělat z pochodu hrdosti a celého „Pridu“ lidskoprávní záležitost a bagatelizovat rozličné zvrhlosti a amorálnosti, které akci provázejí. Legrační bylo, když v rámci tohoto umenšování mravního rozměru akce pan Sloboda vyčetl panu Semínovi, že cituje z oficiálního programu akce, což je jen takový marketink. (Já osobně tedy nemám pochybnosti o tom, že propagační materiály Prague Pride lžou, jako když tisknou, ale dost pochybuju, že lžou tak, že jsou drsnější než skutečnost.)

Co se člověk ještě nedoví…

Ignác Pospíšil

6 Responses to Pro a proti: Semín vs. Sloboda

  1. Pax Jan napsal:

    Poslechl jsem si diskusi a zaujal mě Slobodův postoj k výchově dětí „stejnopohlavním párem“. Podle mne je to čirá ideologie, která – eufemicky řečeno – hraničí s přirozeným lidským rozumem. Muž a žena jsou biologicky, ale i mentálně odlišní. Muž směřuje k otcovství. Má tendenci vést, usměrňovat, analyzovat, proklesťovat cestu. A snažit se být s někým šťastný. Tedy s ženou.

    Žena směřuje k mateřství, má tendenci činit někoho šťastným, obětovat se pro někoho, vytvářet prostor, smiřovat protiklady. Mužský a ženský mozek je trochu odlišný, resp. každý funguje poněkud jinak (což neznamená nerovnost, aby se nám tu nerozjela feministická diskuse:).

    Dítě může být těžko vychováno dvěma „maminky“ nebo dvěma „tatínky“. To by znamenalo, že obě pohlaví jsou zcela zaměnitelná. Což je biologický i psychologický nonsens. Navíc je to prostě realita života, že muž a žena jsou odlišní.

    Ještě jedna vě, na kterou se zapomíná. Existuje snad obecné přesvědčení, že homosexuální vztahy jsou křehčí, snadno se rozpadají. Také věrnost v těchto vztazích je slabší než u manželství muže a ženy. Adoptovat děti do takových nestabilních vztahů by bylo i z tohoto hlediska nezodpovědným hazardem.

    Pax

    Jan

    • Lothar napsal:

      Pax Jan: Od toho slouzi pata kolona homosexualismu gender,aby Vami vyse popsane rozdilnosti pohlavi popirala. 😉

  2. Pan Contras napsal:

    Vždycky mi vadilo slušňáctví a korektnictví a to nejen u Semína. Snaha nešlápnout na kuří oko nějakému homoaktivistovi nebo pěstiteli slepic a podobně je vyloženě kontreproduktivní.

    Za vzor diskuse s mediálním mainstreamem musím dát svěží aroganci J. Vyvadila v pořadu moderovaném na téma Ukrajina režimní presstitutkou Tvarůžkovou. Je to efektivní psychologicky, protože chovat se služnácky v přítomnosti homoaktivisty či mediálního demagoga z řad presstitutek znamená, že tento hraje první housle.

  3. Judita napsal:

    Tak…diskutovat s lidmi, jako pan sociolog Sloboda je obtížné. Zdá se, že ani on sám nemyslí tak úplně vážně to, co říká; že, zkrátka a dobře, zpívá píseň toho, koho chleba jí. A chlebodárce pana sociologa by jistě byl zajímavější osobou do disputace. Jenže ten zůstává raději schovaný, že? Ubohého pana sociologa Slobodu dnes nakrmí, něco naslibuje, zítra odkopne…

    Panu Mgr. Semínovi za jeho angažmá velice děkuji; neumím si moc představit, jak lépe by se to vystoupení dalo pojednat. Navíc využil příležitosti a v poslední větě řekl v kostce všechno, co se dá v takovém pořadu na takové téma říct!

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *