I čeští židé vytáhli proti Melu Gibsonovi

Mel Gibson

České židovské organizace se připojily k dlouhodobému tažení proti Melu Gibsonovi, když ostře zkritizovaly Karlovarský festival za to, že pozval Gibsona jako letošní hlavní hvězdu a hodlá ocenit jeho dílo (více ZDE). Jednomu z nejlepších herců a nejuznávanějších filmových producentů přelomu 20. a 21. století nemohu zapomenout jeho vynikající film Umučení Krista (mimo jiné tři nominace na Oscara), v němž přenesl na filmové plátno pašiový příběh, smírnou oběť, kterou Ježíš Kristus přinesl Bohu za hříchy všeho lidstva.

Židům se film pochopitelně nelíbí a označili ho antisemitský, neboť v souladu s Evangelii a historickou realitou vykresluje jako hlavní osnovatele a viníky Kristova umučení židy, a nikoliv Římany, jak by si přáli. Proto Gibsona i herce, kteří ve filmu hráli (především pak Jima Caviezela), nyní pronásledují, jak jen mohou, a snaží se dosáhnout toho, aby byli navždy vyloučeni z vyšší (resp. „slušné“) společnosti. Čímž jen dokazují svoji nenávist k Evangeliu, ke Kristu a ke křesťanům, která je koneckonců pevně zakotvena v Talmudu a v židovských modlitbách.

Tím nechci činit dnešní židy zodpovědné za Kristovu smrt, nicméně považuji za svou povinnost připodotknout, že selhání židovského národa nelze napravit a přikrýt potlačením Pravdy, ale pouze jejím přijetím a lítostí. Židé by si to měli uvědomit, uznat to a obrátit se. Cesta, po níž bohužel jejich mediálně činné organizace dosud kráčí, vede nejen k jejich osobnímu zatracení, ale i k rozdmychávání mezináboženských sporů mezi křesťany a židy. Nic z toho jim na popularitě nepřidá, spíše to jen vyprovokuje oprávněně rozhořčené reakce, které židovská lobby vzápětí (pochopitelně neoprávněně) označí za „klasický příklad rostoucího atisemitismu“.

Ne že by Mel Gibson byl nějaký světec, který by zasluhoval úctu pro svůj vzorný a zbožný život. Nevěrami rozbil své manželství a pořídil si konkubínu, na které se v pozdějších sporech o dítě dopouštěl neomluvitelného násilí. Nicméně ve srovnání s dalšími hvězdami Hollywoodu i Evropy je to pořád spíše průměrně slušný člověk a není-li nesmazatelnou ostudou filmových festivalů zvát a oceňovat takové lidi, jako je například sexuální násilník Polanski, skrývající se v Evropě před spravedlivým trestem za znásilnění nezletilé, kterého se dopustil v USA, nemůže být takovou ostudou ani pozvání Mela Gibsona.

Ignác Pospíšil

 

38 Responses to I čeští židé vytáhli proti Melu Gibsonovi

  1. Hamish napsal:

    Kandidát na výroční zprávu obce :)
    Aspoň tam bude méně těch vylhaných případů.

  2. Farka napsal:

    Jako hlavní osnovatelé a viníci Kristova umučení nejsou Židé ani Římané, ale každý z nás pro naše vlastní hříchy. Váš antisemitismus schovaný za zbožnost a věrnost Evangeliu dělá křesťanství medvědí službu, ba přímo ostudu. Chtít kolektivně odsoudit židovský národ, znamená zhřešit zobecňováním a kolektivním obviňováním a nevědomě tak mezi „vinné Židy“ zahrnou všechny Židy bez výjimky, tedy i Krista, apoštoly, Matku Boží atd. Je to ostuda, Ignáci, opravdu. Nezapomeňte, že „spása je z Židů“ a my všichni jsme pouze planou olivou naroubovanou na tu ušlechtilou, tj. olivu vyvoleného lidu, z něhož nám vzešla v Ježíši Kristu spása.

    • Ignác Pospíšil napsal:

      Lituji, ale můj postoj nemá s nějakým antisemitismem nic společného. Maximálně jej lze vykládat jako antijudaismus, ovšem antijudaismus je nedílnou součástí celé křesťanské víry (jako je antikřesťanství nedílnou součástí judaismu).

      Nikdo zde kolektivně neodsuzuje židovský národ. Obávám se, že celý problém je ve Vás a Vaší neschopnosti pochopit psaný text. Vaše je i ostuda, kterou si děláte, když svoji nechápavost takto otevřeně demonstrujete.

      K Vašemu poslednímu souvětí: Spása je od Boha, ne z Židů, i když k nám přišla přes Židy. A dnes je třeba rozlišovat Židy jako národ a židy, kteří odvrhují Krista a Spásu, kterou jim nabízí.

      • Farka napsal:

        Pokud je tedy antijudaismus součástí Vaší křesťanské víry, pak jste tedy pravděpodobně lutherán. My katolíci totiž víme, že – jak píše Římský katechismus – „původci a vykonavateli všech (Kristových) muk byli hříšníci“ (Tridentský katechismus, I,V,XI,II), a nikoli jak Vy pod vlivem Luthera považujete za „hlavní osnovatele a viníky Kristova umučení židy“. Prostě jste v rozporu s římskou naukou a zavádíte nějaké nekatolické novoty. Kdybyste psal pravdivě a katolicky, což jedno s druhým souvisí, napsal byste, že tehdy někteří z židovských vůdců vydali Ježíše Římanům atp. v touze po jeho popravě, ale Vy paušalizujete a prostě píšete paušálně: „Židé“. Tak ukazujete, že jste ovlivněn spíše lutheránskými novotami, a nikoli katolickou pravdou.

        • Ignác Pospíšil napsal:

          Obávám se, že problém je ve Vašem nepochopení toho, co jsem napsal. Antijudaismus je nedílnou součástí katolické víry, protože katolická víra nepovažuje judaismus za pravou víru a tvrdí, že židé musí konvertovat ke katolicismu, aby byli spaseni. Stejně tak součástí judaismu je antikřesťanství, protože židé odmítají Božství Krista a jejich posvátné texty Krista a Pannu Marii urážejí. To jsou fakta, která nemůžete popřít a která se vůbc netýkají toho, co zde píšete.

      • Farka napsal:

        Můj původní úmysl byl nesouhlasit s faktickými výroky, které uvádíte ve Vašem textu a které jsou v rozporu se slovy Tridentského katechismu a tím pádem i učením Církve a o kterých navíc následně Vy sám tvrdíte, že jsou svým obsahem součástí křesťanství. To jsem Vám vyvrátil právě citací Trid. kat. Není pak třeba, abyste se v následném komentáři věnoval vedlejším záležitostem. Jde o to, že vyjádření Církve v katechismu popírá Vaše vyjádření v článku.

        • Ignác Pospíšil napsal:

          Lituji, ale nikde v článku ani komentářích není nic, co by bylo v rozporu s tvrzením Tridentského katechismu, o katolické víře nemluvě. Nic jste taky pochopiteůně nevyvrátil. Vaše neschopnost pochopit psaný text mne mrzí, ale není v mých silách na ní něco změnit.

          Hlavní viníci a osnovatelé Kristovy smrti byli židé v tom smyslu, že to židé (židovská velerada a jí zorganizovaný dav) přiměli Římany, aby byl Ježíš ukřižován. Což je jasný a historický fakt. Filosofické a teologické úvahy nad zaviněním Kristovy smrti (o nichž píše Tridentský katechismus), či úvahy o kolektivní vině židovského národa (v niž samozřejmě nevěřím) jsem neměl v úmyslu otvírat ani já, ani dnešní židovští kritici Mela Gibsona, takže nechápu, proč sem taháte něco, co předmětem článku vůbec není…

      • Hamish napsal:

        Farka má přece recht. Židi, kteří poslali Krista Pána na smrt, nepochybně hříšníci byli.

      • Michal Kretschmer napsal:

        Ad Farka: Vina židů nesmí být zlehčována http://euportal.parlamentnilisty.cz/ShowArticleMobile.aspx?id=11969

    • Hamish napsal:

      Spása je z židů, to je pravda. Chápu to tak, že židem byl Kristus Pán, Nejsvětější Panna a další. Současní judaisté jsou však něco zcela jiného.
      Pikantní na celé věci však je, že současní židé s těmi starozákonními nejsou s největší pravděpodobností vůbec příbuzní. A to ani původem, geneticky. Jsou to Chazaři, původně turkické etnikum někde zpoza Uralu.
      Ztracené kmeny jsou totiž skutečně ztracené. Takže ono to s tím obracením židů je asi trošku jinak, než si všichni myslí…

    • Gorazd napsal:

      Výstraha neveriacim Židom – 21 I znova im povedal: „Odchádzam a budete ma hľadať, ale zomriete vo svojom hriechu. Kam ja idem, tam vy prísť nemôžete.“ 22 Židia si hovorili: „Vari sám seba zabije, že vraví: „Kam ja idem, tam vy prísť nemôžete“?“ 23 On im povedal: „Vy ste zdola, ja som zhora. Vy ste z tohto sveta, ja nie som z tohto sveta. 24 Preto som vám povedal, že zomriete vo svojich hriechoch. Lebo ak neuveríte, že Ja Som, zomriete vo svojich hriechoch.“ Jn8, 21-24
      Ježiš a Abrahám – 31 Židom, ktorí mu uverili, Ježiš povedal: „Ak ostanete v mojom slove, budete naozaj mojimi učeníkmi, 32 poznáte pravdu a pravda vás vyslobodí.“ 33 Odpovedali mu: „Sme Abrahámovo potomstvo a nikdy sme nikomu neotročili. Akože hovoríš: „Budete slobodní“?!“ 34 Ježiš im povedal: „Veru, veru, hovorím vám: Každý, kto pácha hriech, je otrok. 35 A otrok neostáva v dome navždy; navždy ostáva syn. 36 Až keď vás Syn vyslobodí, budete naozaj slobodní. 37 Viem, že ste Abrahámovo potomstvo; a chcete ma zabiť, lebo sa moje slovo vo vás neujíma. 38 Ja hovorím o tom, čo som videl u Otca. Aj vy robíte to, čo ste počuli od otca.“ 39 Odpovedali mu: „Naším otcom je Abrahám.“ Ježiš im povedal: „Keby ste boli Abrahámovými deťmi, robili by ste skutky Abrahámove. 40 No vy ma chcete zabiť – človeka, ktorý vám povedal pravdu, čo som počul od Boha. To Abrahám nerobil. 41 Vy robíte skutky svojho otca.“ Povedali mu: „My sme sa nenarodili zo smilstva; máme len jedného otca, Boha.“ 42 Ježiš im odvetil: „Keby bol vaším otcom Boh, milovali by ste ma, lebo ja som z Boha vyšiel a od neho prichádzam. Neprišiel som sám od seba, ale on ma poslal. 43 Prečo nechápete moju reč? Preto, že nemôžete počuť moje slovo. 44 Vaším otcom je diabol a vy chcete plniť túžby svojho otca. On bol vrah od počiatku a nezotrval v pravde, lebo v ňom pravdy niet. Keď luhá, hovorí zo seba, lebo je luhár a otec lži. 45 Ale ja hovorím pravdu, a preto mi neveríte. 46 Kto z vás ma usvedčí z hriechu? Prečo mi neveríte, keď vám hovorím pravdu?! 47 Kto je z Boha, počúva Božie slová. Vy nepočúvate, lebo nie ste z Boha.“ Jn8, 31-47

  3. Michal Kretschmer napsal:

    K tématu jsem napsal článek „Bohovražda a kdo za ní může“, vyšel na více místech, např. na http://euportal.parlamentnilisty.cz/ShowArticleMobile.aspx?id=11969

  4. Kamil napsal:

    Jan 8,44: „Váš otec je ďábel a vy chcete dělat, co on žádá. On byl vrah od počátku a nestál v pravdě, poněvadž v něm pravda není. Když mluví, nemůže jinak než lhát, protože je lhář a otec lži.“

  5. Gorazd napsal:

    Keď som prvýkrát videl Umučenie Krista, bol som fascinovaný. Prednedávnom som si to pozrel po 10 rokoch a musím skonštatovať, že ma to nejako nenadchlo. Niektoré scény mi prišli dosť prehnané a myslím, že až nereálne, jednoducho sa Gibson snažil maximálne vyžiť v tej brutalite na spôsob novodobých hollywoodskych krvákov… Napr. to bičovanie, že tam až kusy mäsa lietajú a jatky krvi, to si myslím, že takto sa to v skutočnosti neodohralo… Ale ináč Gibson je dobrý herec i režisér, ako osobnosť asi vzorom nebude ale v tom „boji“ s talmudským judaizmom či sionizmom mu fandím.

    • j napsal:

      Zkuste si vzít 1-2 mm tlustý řemínek tak 50-60 cm dlouhý, na konec rozklepnout dvě rybářská olůvka a pak tím švihněte do kusu bůčku. Takový účinek má jeden řemínek z římského biče. Viděl jsem to v dokumentu o Turínském plátně a není to hezký.

    • Hamish napsal:

      Nu, pokud jste někdy viděl, jak vypadala římská devítiocasá kočka, za přehnané to považovat nemůžete.

    • Radomír Malý napsal:

      Ono to není v tom filmu „přehnané“, jak píšete, pane Gorazde, spiš je to podle mne nedoceněné, skutečnost byla ještě horší. Když se podíváte na turínské plátno z lékařsko-anatomického hlediska (nejsem samozřejmě lékař, ale čtu a poslouchám lékařská stanoviska k tomu), tak běhá mráz po zádech a nutí mne to k témuž závěru, jako Gibsonův film: Toto musel Spasitel pro mne vytrpět, taková je cena za moji spásu – a jak málo si já toho vážím! Proto mé hodnocení Gibsonova „Umučení…“, které jsem viděl, vždycky bude pozitivní, je to memento, jež mne vede k maximální vděčnosti Ježíši Kristu za tak úžasný a nepochopitelný projev lásky.

      • Gorazd napsal:

        Ďakujem za názor, p. Malý!

      • Rudolf napsal:

        Komentář pana PhDr R. Malého je sice zajímavý ale opírá se o existenci Turinského plátna, kdy pochybnosti o jeho pravosti nebyly dosud spolehlivě vyvráceny. Není tedy nijak vyloučena domněnka, že plátno bylo vytvořeno se záměrem zafixovovat ve věřících
        působivou připomínku Kristova utrpení. Totéž lze říci i o Gibsonově filmu, který pan Malý hodnotí pozitivně nabádající k vděčnosti za Kristovu oběť lásky. Tím ovšem nezpochybňuji závěry, že skutečnost mohla být ještě hočší.

      • anežka napsal:

        O tom, jak moc trpěl náš Spasitel, vypovídá celá řada katolických mystiků. Kromě A. E. Emmerichové, jíž byl inspirován onen film, např. italská mystička Luisa Piccarreta. Když její duchovní vůdce představil kapitolu Ukřižování papeži Piu X., přerušil jej Sv. Otec slovy : “ Otče, tato kniha by se měla číst na kolenou, je to Ježíš Kristus, kdo mluví!“ (knížečka Ukřižování vyšla v MCM). Nebo současná bolivijská mystička a nositelka stygmat Catalina Rivas (v MCM vyšla kniha Umučení rovněž nadiktovaná Ježíšem).
        Krom toho, již sv. Mechtilda a sv. Brigita prosily spasitele, aby jim zjevil, kolik ran dostal při svém hrozném utrpení. Vznikla z toho krásná pobožnost, zvlášť vhodná pro dobu postní, spojená s velikými milostmi od samotného Spasitele. Jmenuje se to Klíč k umučení pána Ježíše (lze vyhledat). Pro malou představu vybírám něco málo z té smutné statistiky…

        Vyronil jsem za vás 6 200 slz.
        V Getsemanské zahradě jsem prolil 97 207 krůpějí své krve.
        Na tělo jsem dostal 6 666 úderů.
        Na líce mi dali 100 surových políčků.
        Na krk jsem dostal 120 úderů.
        Na nohy jsem dostal 32 a Na ústa 52 úderů.
        Na záda jsem dostal 388 úderů.
        Do tváře mi hodili 32 krát bláto a poplivali mě.
        Kopali mě jako zločince 170 krát.
        Strkali mě na zem a povalili 130 krát.
        Trnovou korunou mi učinili 303 rány.
        Muky, které mě mohly usmrtit, mě způsobili 162 krát.
        Za vaše spasení a obrácení jsem vzdychal 300 krát.
        ….
        Hroznou smrtelnou úzkost jsem vytrpěl 19 krát.

        • Jan Novák napsal:

          Toto je podivné. Třeba v muslimských zemích sto ran holí obyčejně stačí k zabití na místě. Nikdo nepřežije 6 666 ran holí, natož pak devítiocasou kočkou. To stačí, i kdyby biřic vážil 50 kg, k rozemletí na kaši. Neměli by koho křižovat. Nést břemeno do kopce poté, co utrpíte zranění dvacetkrát menší, je nemožné. Je to jako z jistého válečného filmu, kdy voják zapíchl nepřítele po dávce že samopalu z metru do hrudi.

          • josef napsal:

            pro člověka , ne pro Boha

          • Libor Rösner napsal:

            Ta čísla jsou vedlejší. Jestliže Izajáš píše „neměl podoby ani krásy“, musel být Kristus „dorasován“pořádně, nešlo jen o pár ran. I Pilátova snaha obměkčit židy slavným výrokem „Ejhle, člověk“ v dobách, kdy se jen tak útlocitně nehledělo na zmrzačené lidi, kterých bylo hodně, svědčí, že muselo jít vskutku o brutální zbičování.

      • + b. Jan napsal:

        Milá Anežko,
        moc díky za jeden z mála hodnotných příspěvků k tématu… + J

  6. dalila napsal:

    neviem prečo sú proti nemu.však vypustil z filmu aj vetu:jeho krv na nás,…
    zomrel pre moje tvoje jej skrátka naše hriechy. Ak by som bola neveriaca a čítala sv.Písmo 1x krát alebo pozerala film Umučenie 1x krát tak by som konštatovala, že áno hlavní vinníci a snovatelia boli židia. Ale viem, že keby som bola napr. len ja na svete, tak by Ježiš podstúpil to isté iba pre mňa, pre moje hriechy.
    A až tak by som proti Gibsonovi a jeho filmu nevyskakovala, lebo v skutočnosti to bolo ešte horšie.

  7. Je úplně jedno zdali byl film zpracován tak či onak, důležité je, že věrně zachytil historickou realitu, čímž totálně rozhodil falešnou ekumenickou jednotu, odstartovanou Druhým vatikánským koncilem. Melu Gibsonovi to nebude nikdy odpuštěno a onálepkován už zůstane navždy. Bohužel mnoho katolíků nevědomky asistuje při této podivné hře, kdy Pravda se raději někam schová, abychom mohli v jednotě kráčet vpřed!
    Polský režisér Grzegorz Braun před nedávnem apeloval na tzv. judeorealismus, čímž vystihl to, co dnešnímu katolíkovi chybí.

    • Jaroslav Klecanda napsal:

      Pěkný nick, původně jsem chtěl krapet zareagovat na Váš komentář, ale pak mě mnohem více zaujal Váš nick. :-) Parmenidés a jeho žák Zenón z Eleje, oba přesvědčení, že poznání je dar božstev, a kdo jej má, jako nositel Pravdy je více, než ti, co nejsou „osvíceni“. Jejich myšlenky, zvláště pak aporie, měl rád jistý Friedrich Nietzsche. :-(
      A teď zpátky k tomu, pod co jste se s tak zajímavým nickem podepsal. :-) ten film se Vám musí velmi líbit, když podle Vás totálně sejmul falešnou ekumenickou jednotu. :-) Stačí -li na tuto falešnost jeden film, je jistě zbytečné o takové nicotnosti něco psát, ba se nad ní i radovat. :-) Laciné vítězství je přece jen laciné vítězství. :-)

      • servant napsal:

        Tak nick je to podivuhodný, to jistě, nicméně mě zase zaujalo, že pan Klecanda, vyhlášený to arbiter elegantiae, opět sestoupil z výšin moudrosti, aby nás přízemní lid poučil a nádavkem obdařil přehršlí smajlíků, jak je jeho dobrým zvykem.

        Člověče, že vás to pořád baví dělat děda Vševěda..

      • Parmenidés z Eleje napsal:

        S úsměvem jsem pročítal poučení vztahující se k mému nicku a mohu Vás ubezpečit, že ani jedno, ani druhé, nesouvisí s důvodem proč jsem si jej vybral. Mé zaujetí Parmenidésem je zcela jiné, ale to bych si s dovolením nechal pro sebe. Uznávám, že slovo „totálně“ nebylo přiměřené, nicméně na falešnosti ekumenismu trvám a to i přesto, že hierarchií katolické církve je neustále propagován jako velké dobro. Negativní reakce židovských organizací na tvůrce i zmíněný film, jen můj názor potvrzují. Žádná pospolitost věřících nemůže fungovat, když v cestě stojí pravda jako nepřekonatelná překážka, jestliže však můžeme manipulovat i s pravdou, pak se z toho stává normální politika a mohou se dít takové šílenosti jako např. Mezináboženská setkání v Assisi.

      • Jaroslav Klecanda napsal:

        Milý pane servante, díky za Váš dar nadsázky, také jsem s chutí s kamarády zasmál, že ze mě děláte arbitra elegance, v mém případě je to obzvláště komické. (Smejlíky na Vaše přání vynechávám).

        Dobrý vtip je i s tou moudrostí. Jsem prostý člověk,a proto si nedovoluji enycklopedické přehledy, kterými přispívají zdejší študovaní pisatelé.

        Jsem prostý člověk. Jediné, co mám, je možnost se ptát. Tak si dovoluji zde klást otázky. Díky za to.

        Přeji krásný nedělní den.

      • servant napsal:

        Ad J.Klecanda:
        Při své moudrosti jistě víte, že arbiter elegantiae není toliko arbitr elegance (rozhodčí ve věcech vkusu), ale též rozhodčí ve věcech vzdělanosti. V tomto smyslu zde vytupujete prakticky pořád.

        Pokud budete klást pouze otázky,či věcně přispívat, pak v tom osobně nevidím problém. Naopak o jakési mini encyklopedické exkurzy se tu pokoušíte. Nevím, jak věcné je jinak to, že nám povyprávíte o Parmenidovi a jeho filozofii vč. přemostění k Nietzschemu, což je k dané věci zcela irelevantní a neslouží ničemu jinému, než sebeprezentaci vašeho ega.

        Jste-li prostý člověk, jako většina z nás tady, ušetřte nás toho, co není k věci (přemoudřelý komentář k něčímu nicku například) a ptejte se a komentujte.

        Co se týče smajlíků, žádné přání jsem neměl, pouze jsem konstatoval, že nás vždy obdaříte jejich přehršlí. Paměť mi zaplať Bůh slouží dobře (včetně toho, že mi dlužíte omluvu z dávnější diskuze, kde jste mylně napsal, že jsem vás počastoval nadávkou,což nebyla pravda, a poté už se neobtěžoval omluvit).

        Požehnaný zbytek neděle i vám.

      • Gorazd napsal:

        Jaký je vlastne rozdiel medzi arbiter elegantiae a arbiter elegantiarum?

      • Jaroslav Klecanda napsal:

        Milý pane servante, vidíte, jak snadno se Vám podařilo odhalit, že jsem nevzdělaný a hloupý člověk. Vaše obava, že bych tu chtěl vystupovat jako nějaký posuzovatel vzdělanosti, je zbytečná.

        Jediné, k čemu bych si dovolil se přihlásit, je můj názor (možná velmi subjektivní), že se ve zdejší velké koncentraci těch, co jsou přesvědčeni o nesení Víry a Pravdy, ve vzájemném kontaktu leckdy chybí Láska, ale dotyční si z toho nedělají žádnou velkou hlavu, protože to holt patří k nutnosti hájit Víru a Pravdu.

        Komentář k nicku jsem si dovolil napsat, protože ze svých velmi skrovných znalostí vím, že jméno tohoto filizofa používala jako krycí označení jedna jednotka SS na Balkáně, z velké části tvořená říšskými Němci narozenými v balkánských státech nebo v Řecku, a také podle této jednotky bylo krycí označení jedné velké protipartyzánské akce namířené proti „Titovým“ partyzánům, jenž se nevyhnulo (jak to bylo obvyklé) masakrům civilního obyvatelstva. Dotyčný filozof byl poměrně často citován v dílech nacistů a celkem hojně je citován v dílech současných neonacistů nebo lidí s neonacismem výrazně sympatizujícími. Samozřejmě jsem si tuto motivaci nedovolil autoru nicku podsunout, ale v náznaku na F. Nietzscheho jsem se na to nepřímo ptal. Omlouvám se, že se Vám to jevilo jako odbíhání od tématu.

        A děkuji Vám, že jste mi připomněl, že jsem se Vám zapomněl omluvit za to, že jsem se, jako obvyklé v mé hlouposti, spletl a pod Váš nick (tedy jako reakci na Váš příspěvek) se ohradil za nějaký výrok, který napsal někdo jiný. Omlouvám se tedy za mylnou a nepravdivou dehonestaci Vaší osoby a prosím tímto za prominutí i za to, že jsem na tu omluvu zapomněl, byť jste mě na to, jak píšete, už aspoň jednou upozornil. Denně zápasím se sklerózou a ledaskdy prohrávám.

        Přeji Vám krásný den.

    • servant napsal:

      ad p. Klecanda:

      Vidíte a já se s vaším poslední komentářem vcelku shodnu. Caritas mezi tradičními chybí, říkám to pořád. Proto mi postačí slušná omluva – z principu – protože se zásadně snažím argumentovat slušně.

      Co se týče daného filozofa, nic nového, myslím,že i předtím jsem pochopil, o co vám jde. I tak myslím, že to s komentářem bezprostředně nesouviselo. O Balkánu filozofovat nehodlám, neboť je to pro mě téma bezprostředně živé. Věci tam nejsou jednoduché a černobílé, ale čím méně kdo o nich tady ví, tím víc o nich plká. (není myšleno na vás)

  8. David Hibsch napsal:

    Už jen reakce současných Židů (potomků především Chazarů – aškenazi a berberských kmenů – sefardi, kteří přijali farizejský judaismus) je vlastně nejlepším vysvědčením, že film byl dobrý. Tnul do živých zájmů judaistů minulosti i přítomnosti, včetně nábožensky odrodilých sionistů, zničit Kristovu církev, a to nejlépe jejím vytunelování zevnitř, tedy ekumenismem, náboženskou svobodou a modernismem. Milovat židy znamená, především nezamlčovat jim pravdu, modlit se za ně, přinášet oběti a neponechávat je napospas konstrukcím judaismu a sionismu. Modernisté a ekumenisté je nemilují, ale páchají zločin nejen na nauce Našeho Pána a Jeho Církvi, ale rovněž na nich samotných.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *