Institut sv. Josefa zastavuje činnost

 

Michal Semín

Michal Semín dnes v příspěvku na stránkách Institutu sv. Josefa ohlásil úplné pozastavení činnosti této organizace, která byla od roku 2004, kdy ji se souhlasem P. Tomáše Stritzka FSSPX založil, oporou Tradice a organizátorem řady vysoce pozitivních laických akcí. Jako důvod uvedl přetrvávající nepřátelský postoj otce Stritzka vůči jeho osobě a působení a Stritzkovo kázání z oslav Božího Těla, které jsem komentoval ZDE.

Přiznám se, že mne to velice mrzí. Myslím, že budu mluvit nejen za sebe, ale za velkou část českých (tradičních) katolíků, když napíšu, že si velmi vážím všeho, co Michal Semín a jeho Institut sv. Josefa pro Tradici udělali, a že tato jeho práce nám bude chybět. Je škoda, že IsJ končí (či si dává dlouhou pauzu), tím spíše, že v dohledu za něj není žádná náhrada.

Nu, co se dá dělat. Stejně jako pan Semín nerozumím tomu, proč otec Stritzko s takovou zarputilostí ničí mnohé z toho, co pomáhal tvořit, co bylo velice prospěšné a co minimálně v horizontu příštích tří let nelze nahradit. Každopádně tímto nabízím autorům, kteří doposavad publikovali na stránkách IsJ, prostor k realizaci na Duších a hvězdách. Je to jen malá věc, kterou mohu udělat pro zachování toho dobrého, co IsJ přinášel, ale udělám ji rád. Koneckonců, kvalitě tohoto časopisu to jedině prospěje.

Ignác Pospíšil

63 Responses to Institut sv. Josefa zastavuje činnost

  1. Daniel Zouhar napsal:

    Tak to je ale zlé. Institut sv. Josefa byl podle mne nyní na úplném vrcholu. Pořádal akce, každý týden tam vyšlo několik článků apod. Doufám, že neplánuje pdoobně pozastavit činnost také Te Deum, to už by totiž pak mělo nedozírné následky.

  2. Michal Kretschmer napsal:

    Zatím moje první reakce, kterou možná ještě doplním.

    Nepovažuji Michalovo rozhodnutí za šťastné. Z důvodů k tomu uvádím:

    ISJ jsem vždy chápal jako sesterské stránky časopisu Te Deum, které jsou s ohledem na internetovou podobu flexibilní, nemusí se vejít do vyhrazeného počtu stránek a umožnují čtenářům pomocí komentářů reagovat na některé texty. Tak jako Te Deum, zdaleka je nečtou jen ti, kdo chodí na mše Bratrstva. Snad se tedy více rozhýbou internetové stránky Te Deum a do jisté míry nahradí výpadek ISJ. Děkuji také Ignácovi, že zde nabízí svůj prostor autorům článků na ISJ.

    FSSPX není celá církev, ani ta protimodernistická. Nemá slíbeno, že nezanikne. Jurisdikce biskupů a kněží FSSPX je na bázi „ecclesia supplet“, tedy ve prospěch těch, kdo se na ně obracejí ve stavu nouze. Nevztahuje se tedy na to, aby mohli na někoho uvalovat církev tresty či nějaká nařízení či zákazy (kromě svých členů v rámci struktur Bratrstva).

    Situaci uvnitř FSSPX znám jen nedokonale a zprostředkovaně. Ta situace mne znepokojuje ani ne tak kvůli v praktické rovině smířlivějšímu postoji vůči modernistickému Římu, ale spíše mi vadívnitřní spory, kde nejde o podstatu věci, kdy třeba ani biskupu Williamsonovi nebylo umožněno se zúčastnit se kapituly, byl vyloučen, vedení Bratrstva se za něj nepostavilo ohledně jeho výroku o Židech (tedy např. neřeklo, že je to jeho soukromé mínění nesouvisející s vírou, takže to nebudou komentovat), kdy z různých důvodů odešli z něj kněží nebo byli vyloučeni. Není divu, že vzniklo tzv. hnutí odporu, jeho výrazem je u nás známý blog http://rexcz.blogspot.cz/ . Nevím, zda je to celé rozumné; mně se to moc netýká, ale ukazuje to jistou krisi uvnitř FSSPX. Dokonce jsem někde četl o vylučování dětí ze škol, jejichž rodiče mají kritický postoj ke smířlivější linii FSSPX nebo odmítnutí podat z podobných důvodů Tělo Páně. To už je přímo skandální.

    Na mše P. Stritzka přestala chodit řada lidí, a to ne z důvodu, že by něco hlásal proti víře, ale z důvodu jeho vystupování. Některé z nich osobně znám. Lze se též tázat proč třeba Ignác (není sám) není nadšen tím, co otec Stritzko píše v onom letáku, který byl rozbuškou rozhodnutí Michala Semína, a na mše míří jinam. Stále narážím na různé kritiky P. Stritzka a diskuse o něm. Nezapojoval jsem se do nich. Jeho kritiku jsem bral jako subjektivní vycházejících ze zkušeností kritisujících. Nic mu ohledně jeho víry nevytýkám, naopak, ale jestliže tak rozděluje tradiční katolíky, není ten problém v jeho osobnosti či je to jen kvůli problémům v rámci celého Bratrstva?

    Michal Semín se vždy stavěl za P. Stritzka, byl jeho věrným stoupencem, podporoval ho, jakož i celé Bratrstvo a měl positivní vliv na řadu katolíků z tohoto okruhu. I já, i když jsem v poslední obě jeho mše nenavštěvoval, jsem jej, byť s kritickým pohledem, podporoval a vážil si jeho činnosti. Tak proč je napadán? Kritika mého článku je jen zástupným problémem, aby bylo možné útočit na něj.

    Obávám se, že to celé vychází ze snahy P. Stritzka mít vše, co dělají jeho drazí věřící, pod úplnou kontrolou. Někdo dokonce na http://crux.lightbb.com/ napsal, že je u něj psychická porucha. Já něco takového netvrdím, ale ukazuje to, jak je jinými vnímán. To je vážné, i kdyby neměli pravdu. Tradiční katolíci jsou ohledně Bratrstva i jeho působení rozděleni. V každém případě se velice obávám, že když P. Stritzko docílil pozastavení působení ISJ, že se pak pustí do Te Deum.

    Zamýšlel jsem se nad rozsahem „apoštolátu Bratrstva“. Na prvním místě jsou to samozřejmě mše svaté a udělování svátostí. To bylo a je velmi důležité, i když se situace zlepšila po vydání apoštolského listu Summorum pontificum. Kromě toho jeho apoštolát není moc velký: internetové stránky http://fsspx.cz, několik poutí, vyšlo několik publikací v Dědictví Svatováclavském, letní tábory pro děti a mládež v Jaidhofu, další aktivity pomalu přestaly. Jaké jsou jeho možnosti vzhledem k nízkému počtu jeho kněží působících u nás, neumím posoudit. Podstatné je podle mne myslím to, že jsou jím zasaženi prakticky jen ti, kdo si najdou cestu na mše Bratrstva. Apoštolát má budovat, nikoliv ve svých důsledcích ohrožovat dobrá díla (jako ISJ, Te Deum). Ve srovnání s tím činnosti ISJ byly bohatší, Michala Semína pak zvlášť včetně článků i do sekulárních médií. Proto činnost ISJ jsem nechápal jen jako podporu apoštolátu Bratrstva. Škoda jejího přerušení.

    Myslím, že je velmi zapotřebí usilovat o sjednocení pravověrných katolíků, a už příznivců FSSPX, i jiných hlásících se k tradiční víře včetně části těch, kteří bývají označováni jako konservativní. Panuje mezi nimi poměrně velká zmatenost a zveličování rozdílů v názorech, dokonce i osobní útoky. Různé názory by se neměly zastírat, ale třeba v lásce spolu hovořit. Je tu třeba usilovat o smíření v rovině osobních vztahů.

    Michal Semín se myslím obává, že by další působení ISJ v prostředí věřících z okruhu FSSPX vyvolávalo dojem jakési konkurence. O nějakou „konkurenci“ mi nejde; spíše o širší záběr, který by zasahoval i ty katolíky, kteří z různých důvodů nenavštěvují kaple Bratrstva. Tak i Te Deum má tento širší záběr a je to dobře.

    • Odpor napsal:

      Poznámka na okraj. Prosím, aby do tohoto sporu nebylo nijak zatahováno katolického hnutí „Odporu“, tím méně pak REX!, neboť s předmětným sporem nesouvisí. Děkuji.

    • + b. Jan napsal:

      Pozdrav Pán Bůh, pane Michale K.
      Po přečtení sedmibodové reakce p. Servanta, na Vaši první reakci, Vám chci opožděně poděkovat. Pomohlo mi to mnohé pochopit, i když stále mnohému nerozumím…
      Jako vždy mě Váš příspěvek potěšil a vnesl světlo… Je to vyvážené a stále se od Vás učím.
      Především ISJ je tím nástrojem Boží milosti, který mne přivedl k Tradici. Proto je to pro mne těžká rána…, ale jistě není všem dnům konec.
      Třebaže s Vámi, ve Vašem příspěvku ve všech bodech souhlasím, nemyslím si, že by Michlovo rozhodnutí bylo nešťastné, (Vidím to jako Michalovu zralost a statečnost…)zcela jistě přinese v budoucnu požehnání. Jednal bych stejně.
      Jsem velmi rád, že takto působíte dobrým příkladem na ostatní diskutující a že i přes všechnu realitu, a i to co se právě stalo s ISJ, se vyjadřujete o PTS s úctou.
      Ať Vám Pán žehná pane Michale K. + b. Jan

  3. Ignác Pospíšil napsal:

    Prosím ctěné bratry a setry (ať už „fandí“ komukoliv), aby se ovládali a diskutovali s noblesou. Já mám opravdu spoustu užitečnějších prací, než je pročítání a mazání rozličných osobních útoků, sprosťáren a osočení. Věřím, že i zásadně rozdílné názory se dají vyjádřit bez přímého označení toho či onoho za *** !?@?! ***. Jsme křesťané, chovejme se tak!

  4. + b. Jan napsal:

    Děkuji panu Ignáci, že je ochoten zastoupit výpadek ISJ a vytvořit k tomu i vhodné podmínky pomocí rozumné cenzury. Osobně bych se rád znovu zapojil do diskusí…
    Ať Vám k tomu Pán žehná a ochraňuje… + b. Jan

  5. Jaroslav Klecanda napsal:

    Když jsem, pane Ignáci, na jaře napsal, že P. T. S. především prosazuje sebe (stačí si přečíst úvodní stránku Bratrstva, bod 1. a 2 :-(), tak jste se mi vysmál a další příspěvky urputně mazal. Postoje P. T. S. mě vedou už nějakou dobu k otázce – nezneužívám já autoritu, kterou mám, kterou mi svěřují druzí, kterou si nárokuji z různých důvodů? A myslím, že bychom si tutot otázku měli položit každý, především v tom, v čem jsme sami sobě přesvědčeni, že máme jistotu „správna“. Koneckonců, i apoštolové si přece byli tak jistí … než přišel outěk z Getseman :-) .

  6. F.K.Ladislav napsal:

    Milý pane Michale,
    ,,sjednocení pravověrných katolíků“ je skvělá vize, která půjde těžko realizovat. Je logické, že to bude laická organizace, s novou Katolickou akcí nelze počítat, nebude církevní schválení. Přesto je na místě přemýšlet, zda to udělat v rámci oficiální struktury Církve svaté, jakkoliv je věroučně i pastoračně v úpadku.
    Bratrstvo nepřichází v úvahu, to se už ani nesnaží zakrývat svou sektářskou podstatu. Byť vede rozhovory s Římem, směrem dovnitř nese mnohé znaky nebezpečné sekty, včetně absolutně slepé poslušnosti.
    Williamsonovci sami sebe nazývají Odporem, čímž jasně říkají, že jejich jediným oukolem je boj s Bratrstvem.
    Je to jako u všech odloučených církví, a je to jedním ze znaků odpadlíků : dělí se a budou se dělit i nadále.
    I když Semín zůstává zatím (čím déle bude otálet, tím bude hůřeji odcházet) u gurua PTS, je jen otázkou času, kdy prohlédne. Ale může na sebe nabalit další lidi a kvůli tomu může vše skončit. Nejen Te Deum, dostane od Stritscka bevel a poslechne, ale všechna aktivita.
    V takovém případě by už i ten Odpor byl lepší než nic, kdyby nezůstal jen u kritiky. Mmě osobně je biskup Willamson sympatický, ale o to vůbec nejde. Je, alespoň se mi to zdá, ještě marginálnější než Odpor.
    To by ale museli všichni přiznat, že udělali chybu a se Stritsckem už dál nee.
    Ať to dopadne jak chce, a při rozhádanosti si nedělám iluze, ~přechod~ ISJ na DaH je dobrá myšlenka, jenž pomůže nejen tradici, ale i, a to kvituji s povzděkem, Ignácovi a jeho práci.
    Ten by pak měl setrvat ve své, laicky drzé, cestě.
    V používání vlastního rozumu, vlastních zkušeností a nezměrné víře, neodvislé na momentálně populárních duchovních.
    K tomu nechť mu pomáhá Panna Maria, matka jednoty křesťanů.
    Hlavně pak těch tradičních.

    • * napsal:

      „Williamsonovci sami sebe nazývají Odporem, čímž jasně říkají, že jejich jediným oukolem je boj s Bratrstvem.“

      Toto tvrzení je zcela chybné, nesmyslné, mylné. Z názvu Odpor nijak neplyne, že úkolem je boj proti Bratrstvu, tím méně úkolem jediným.

      Jedná se o odpor (možná výstižnějším překladem výrazu resistance/resiztence by bylo slovo odolávání) vůči všemu, co brání slávě Boží a spáse duší (primárnímu cíli každého katolíka).
      Upozorňování na současný úpadek Bratrstva je sekundární a není cílem Odporu, nanejvýš jedním z prostředků.

      Nebo jinak:
      „Tak znenáhla vstoupí zlý nepřítel naplno, když se nepostavíme na odpor hned zpočátku. A čím déle kdo otálí s odporem, tím se stává každodenně slabším a nepřítel vůči němu silnějším.“ (Tomáš Kempentský: Následování Krista, kniha I., kap. XIII.)

      Viz též vysvětlení na úvodní stránce http://blog.ecclesia-tv.cz/

    • * napsal:

      Jinak výraz „williamsonovci“ je matoucí a nadbytečný. Biskup Williamson a ti, kteří se na něho jako pastýře v této nouzi obracejí, jsou lefebvristé, čili katolíci, kteří si přejí zůstat věrni plnosti katolické víry. Lefebvristé si říkají proto, že abp. Lefebvre byl jedním z mála pastýřů konce 20. století, který katolickou víru nenahradil novým náboženstvím II. vatikánského koncilu.

    • servant napsal:

      Neexistují žádní „williamsonovci“. Tuhle nálepku vymysleli lidé kolem FSSPX k dehonestaci těch, kteří nesouhlasí s politikou Menzingenu a má evokovat jakési znaky sekty. Lidé z tzv. Odporu (což je jen pracovní název, nic víc)se nevnímají jako „williamsonovci“, ale jako tradiční katolíci. Chcete-li nazývejte nás „lefebvristi“. I když tento termín byl ve své době také pejorativní, určitě nikoho z nás nepohorší.

      Úkolem „Odporu“ rozhodně není boj proti Bratrstvu. To je, z lidského pohledu, vyřízené. Úkolem je nadále vést boj za Víru a Tradici v intencích Msgr. Lefebvra. Přestože zde zatím není kněz „Odporu“, podařilo se uspořádat pouť a chystají se další aktivity.

  7. F.K.Ladislav napsal:

    Pánové * a servante.
    Název Williamsonovci nemyslím zle a rád bych jej nadále použival, jestli to nebude vadit. S úcty k nositeli toho jména. Netuším, že to je používáno hanlivě. Lefebvristé jsou oficiálně Bratrstvo, oficiálně. Jinak slovo rezistence již proniklo do češtiny, rezistentní se běžně používá na školách.
    Tedy, dík za vysvětlení. Čtu Rex a nemůžete zapřít, že se vymezujete vůči Bratrstvu, a to hodně.
    Jako u všech oddělených částí Církve hrozí, že bude trvalé a rozdíly se budou prohlubovat.
    Rád bych se mýlil, opravdu rád.
    Vím, že tu byla pouť. Už jsem se k ní vyjadřoval.

    • servant napsal:

      Za sebe: nejsem williamsonovec, jsem tradiční katolík.

      REX! kromě publikování množství hojně čtených článků vyplňuje alespoň ve skromné míře také informační mezeru ohledně toho, co se děje s donedávna nejsilnějším a nejstabilnějším subjektem bránícím Tradici, tj. s FSSPX. Popisuje reálné skutečnosti, které se staly a to zcela záměrně. Právě proto, že celé FSSPX prochází „opusdeizací“ a půjde-li to takhle dále, stane se z něj skutečně sekta, která zničila dílo arcibiskupa Lefebvra. Toť vše.

    • * napsal:

      Výraz „oddělená část Církve“ je nešťastný. Když se někdo oddělí od Církve, přestává být její částí.
      Biskup Williamson ani příznivci „Odporu“ se od katolické Církve v žádném případě neoddělili, a rozhodně to nemají v úmyslu, ba právě naopak.

    • Michal Kretschmer napsal:

      Ad servant – dekuji za věcný příspěvek.

      Snažím se nehádat se na osobní rovině, ale argumentovat. Vím, že Opor není organizované hnutí; označil jsem tímto souhrnný názvem kněze a laiky, kteří měli dříve blízko k FSSPX, ale s ohledem na vývoj v něm se stali kritičtí vůči němu, odešli od něj či byli vyloučeni. Nenapsal jsem, že těžištěm jejich činnosti je vymezování se vůči FSSPX, ale že je třeba, aby nebylo. Positivní nauka je samozřejmě katolická, říká co je pravda a co je dobré, nikoliv pouze co je omyl a nedobré. To, co je špatné totiž pak vyplývá z positivní nauky.

      Kdo je nějak pronásledován, šikanován, pomlouván atd. má samozřejmě právo se bránit. Kritika je na místě, ale je třeba i dalších činností. Máte pravdu, že mlčení z falešné loajality je nedobré.

      Když před léty byly ohlášeny rozhovory mezi Římem a Bratrstvem, čekal jsem, že Bratrstvo bude chtít prohlášení, že přes různé názory se konstatuje, že neučí nic bludného a že tudíž jeho činnosti nebude překáženo a pak by mohlo přijít na řadu nějaká jeho kanonická regularisace. Místo toho se to ubíralo ke kompromisům.

      • servant napsal:

        ad MK: Nemyslím, že nejsme ve shodě, Vaše doplnění mi stačí. V zásadě jsem zde pouze bránil právo na to vůbec říkat svůj názor, protože nemoci vyjádřit – slušně a s respektem – svou kritiku vůči představeným, je známkou toho, že je něco v nepořádku. Stejně tak osobovat si pravomoci, které mi jako generálnímu představenému nepřísluší, a to pod záminkou slepé poslušnosti, je přesně to, co arcibiskup Lefebvre kritizoval. Pak je na místě ptát se, zda se taková komunita nebezpečně neblíží praktikám sekty.

        V této souvislosti je také nutno konstatovat, že myšlení velké části lidí kolem FSSPX je značně indultní v pravém smyslu toho slova a jaksi jim uniká podstata tragického zápasu, který arcibiskup vedl.

        Pokud jde o „Odpor“, jistě se snaží – přes klacky pod nohy, mizivé zdroje a omezené počty – dělat, co umí. Bylo to vlastně vidět na nedávné pouti. Nadšení, obětavost, žádné manýry „buzerplacu“ a víte co ještě? Úsměvy a zdravé veselí. U FSSPX dneška věc ne až tak obvyklá.

        Co se týče rozhovorů, Bratrstvo přece nepotřebovalo žádné ujištění, že neučí nic bludného. Co je za logiku v tom, aby neomodernistický Řím dával Bratrstvu „potvrzení“, že učí pořád totéž, tj. co Církev vždy učila? A k čemu by mu byla nějaká regularizace bez obrácení Říma? K tomu, aby dostalo „boční kapli v té velké katedrále“ a bylo postaveno na úroveň okrajového tolerovaného hnutí třeba spolu s fokoláre, neokatechumenátní cestou a podobnými, přičemž u hlavního oltáře by se sloužil luteránský NOM? Za tohle arcibiskup Lefebvre a další nebojovali. Čili jinak řečeno, neplatí žádné: „je potřeba kritika tak nějak uměřeně, hlavně, že máme platné svátosti, kritizovat znamená oslabovat“ apod. A když na to přijde, nevím vlastně, proč se do sporu ISJ a PTS tady motá „Odpor“.

        Jinak přeji hezký večer.

  8. Michal Kretschmer napsal:

    Sympatisuji s biskupem Williamsonem a tzv. Odporem. Ale je třeba, aby těžiště jeho činnosti bylo v hlásání katolické nauky a ne ve vymezování se proti FSSPX, příp. jiným.

    V 1 Kor 1,12-13 píše sv. Pavel: „Myslím tím to, že se mezi vámi říká: Já se hlásím k Pavlovi, já zase k Apollovi, já k Petrovi, já ke Kristu. Je snad Kristus rozdělen? Což byl Pavel za vás ukřižován? Nebo jste byli pokřtěni ve jméno Pavlovo?“ Podobně v 1 Kor 3,4-7: „Když se jeden z vás hlásí k Pavlovi a druhý k Apollovi, neznamená to, že jste lidé světa? Kdo je vlastně Apollos? A kdo je Pavel? Služebníci, kteří vás přivedli k víře, každý tak, jak mu dal Pán. Já jsem zasadil, Apollos zaléval, ale Bůh dal vzrůst; a tak nic neznamená ten, kdo sází, ani kdo zalévá, nýbrž Bůh, který dává vzrůst.“ Tak tedy ten problém nezdravého stranictví není nic nového.

    Už jsem to psal v jednom komentáři, že hlavní je usilovat o dobré mezilidské vztahy mezi tradičními katolíky přes názorové rozdíly. Vadí mi jejich rozhádanost v osobní rovině, kdy i tady si Ignác stěžuje, že musel některé výpady mazat.

    • Lukáš Biskupický napsal:

      No, on Ignác někdy maže až fanaticky, takže jeho cenzuru nelze brát jako nějaký objektivní ukazatel. Např. smazal některé zajímavé a přínosné komentáře dr. Zahradníka k Putinovu Rusku…
      Ale jinak, díky mu za Duše a hvězdy, hned dodávám!

      Jinak, u mne osobně vyvolává název „Odpor“ spíše negativní pocity a spíše nedůvěru, ale to je jen můj soukromý názor.

      • + b. Jan napsal:

        „…on Ignác někdy maže až fanaticky…“ a další výpady podobného druhu… Jak toto někdo může napsat! Aby mohli stránky DaH alespoň částečně nahradit ISJ, je třeba převzít i jeho pravidla komentování,(cenzury). Promiňte, ale jinak nemá smysl se účastnit diskuse… + J

      • Hamish napsal:

        No, myslím, že cenzor na ISJ mazal i slušné a podnětné komenty, které nebyly v souladu s linií velkopěstitele z Faměráku.

    • servant napsal:

      „Vadí mi jejich rozhádanost“? Tak snad naše? Nebo vy nejste tradiční katolík? „Odpor“ – což je jen nálepka, uznávám, že zavádějící – vzniknul živelně. Proti FSSPX se vymezoval a vymezovat bude, protože dnešní vedení ničí dílo arcibiskupa Lefebvra a jde zcela proti jeho duchu. Díky „Odporu“ se tradiční katolíci dozvěděli, že nějaký problém vůbec existuje. A to odhlížím od místních poměrů, které přidávají další rozměr k této smutné záležitosti.

      Těžiště činnosti? Ať každý podumá, jak přispěl. Ten tzv. „Odpor“ kromě informací ze světa zatím přispěl v neformální rovině na své počty až dost. Sedět a čekat až to jiní udělají, umí každý. A v osobní rovině jsou rozhádaní především ti „etablovaní“. Přičemž „Odpor“ přispěl už jen tím, že taktně pomlčel o mnoha věcech, které by jen zvětšily pohoršení. Takže, doporučuji, ať každý začne sám u sebe.

      • F.K.Ladislav napsal:

        Obraťme list. Myslím, že vůči Rezistenci není nepřekonatelný odpor. Nabízíte-li ruku ke spolupráci za sebe říkám podmínečné ano. Můžete mi na mail poslat základní info, kde se scházíte atd?

      • servant napsal:

        ad F.K.Ladislav: Moje poznámka z 29.6. (20:46) byla určena panu Kretschmerovi.

        „Odpor“ není žádná organizace, nemá žádné členství a nepořádá žádné schůze. Každý tradiční katolík se může účastnit odporu vůči modernismu a vyjadřovat nesouhlas se směřováním FSSPX, forma je na něm. Pokud se bude konat nějaká akce či pouť takovýchto tradičních katolíků, bude pravděpodobně oznámena předem. Účastnit se může každý člověk dobré vůle..

      • Michal Kretschmer napsal:

        Ohledně té rozhádanosti se obávám, že je v kruzích tradičních katolíků dost všeobecná; snažím se jí vyhnout a argumentovat věcně.

        Nemám nic proti tomu, když je kritisováno FSSPX. Ostatně i já tak v určité míře činím. Co mi vadí je, když se z kritiky (vůči směřování FSSPX, modernismu atd.) stane hlavní náplň. Ze samotné negace špatného se nedá žít.

        Potřebujeme především positivní nauku a na jejím pozadí bude pak vidět, co je nedobré.

      • servant napsal:

        Ad M. Kretschmer: I já se snažím slušně argumentovat, takže následovně.

        Ano, rozhádanost je dosti všeobecná. Moje poznámka směřovala k tomu, že píšete, že tradiční katolíci jsou rozhádání, jako byste stál mimo děje a nepatřil mezi tradiční katolíky. Je na místě ptát se, kdo a kdy v čase k této rozhádanosti přispěl a přispívá. Ale to jen okrajově. Důležitější jsou jiné věci.

        Píšete: „..je třeba, aby těžiště…činnosti [Odporu] bylo v hlásání katolické nauky a ne ve vymezování se proti FSSPX, příp. jiným.“

        1) Odpor není žádné organizované hnutí s členskými průkazkami. Odporem jste myslel kněze ve světě, místní laiky? To je totiž dost důležité. Pokud myslíte kněze, nakolik znáte jejich aktivity ve světě? Dle čeho dovozujete, že není těžištěm jejich činnosti duchovní služba, ale pouhé vymezování se proti FSSPX? Nebo myslíte laiky? Podle čeho posuzujete jejich činnost? Podle horlivých laiků na internetu? Co víte o dalších aktivitách zúčastněných? Přece ne každý potřebuje s velkou slávou veřejně prezentovat, jak je prospěšný.

        2) Máte pocit, že by se vylučovaní, šikanovaní a pomlouvaní kněží neměli bránit proti propagandě [sic] Menzingenu? Je negací poukázat na špatné věci, které jsou vydávány za oprávněné? Je negací bránit dílo arcibiskupa Lefebvra?

        3) Vaše citovaná věta je mylná i z dalšího důvodu. Ke kritice FSSPX totiž dochází primárně právě proto, aby nebylo ohroženo hlásání katolické nauky. Ledaskomu se to bude špatně poslouchat, ale arcibiskup Lefebvre jednoznačně stanovil dvě věci ve vztahu k neomodernistickému Římu. Má se s ním vyjednávat ve chvíli, kdy dojde k obrácení Říma. To bude patrné z toho, že odmítne bludy obsažené v II. Vatikánském koncilu a vzdá se nového Kodexu kanonického práva. Mimochodem o tomto kodexu prohlásil, že je daleko horší než celé setkání v Assisi. Ti, co dnes popírají svého zakladatele, rádi nálepkují své odpůrce jako Tertulliány. Pikantní na tom je, že sami za takové byli označeni ze strany svých představených. A je to stejně zcestné a úsměvné jako když člověk, který je konvertitou od věku dospělosti, spílá těm, kteří v Církvi vyrostli, že nemají sensus catholicus, protože v Církvi nevyrostli (viz poslední leták „inovovaného“ FSSPX)

        4) Jistě máte pravdu v tom, že na pouhé negaci nejde stavět. Zde vám lehce namítnu, že se stačí podívat na aktivity kněží „Odporu“, jejichž obětavost je příkladná. Co se týče laiků, mohu namítnout, že i v této zemi se již začaly některé věci dařit a rozhodně to není pouze o negaci. Na druhou stranu mohu říci, že je trestuhodné mlčet o negativních věcech jen z jakési falešné loajality. Vede to nakonec k důsledkům, jaké se v plném světle zjevují třeba právě nyní.

        5) Pokud jde o citát ze sv. Pavla, je zcela na místě. Vcelku příznačné je, že byl použit autorem blogu Ecclesia (tedy někým, koho lze považovat za součást „Odporu“) v dopise priorovi místního FSSPX (viz http://blog.ecclesia-tv.cz/dopis-brnenskemu-priorovi/). Autor v něm právě tento citát používá, aby ukázal, jak sektářské je nálepkování a dělení. Doporučuji si dopis opět přečíst. Krize kolem FSSPX totiž nezačala až kritikou ISJ, ale dávno předtím.

        6) Co se týče výpadů navzájem proti sobě, o nichž píšete, je potřeba se dívat na kořen problému. Tím není až to, jak se o někom mluví veřejně, a zda to nepřesahuje míru slušnosti. Tím kořenem je to, jak se mluví po straně, jak se nekatolicky jedná, jak se tvoří partičky a skupinky stoupenců a jak se uvnitř těchto skupinek mluví o těch druhých. Tam začíná osobní zahořklost a vzájemná nevraživost. Tohle tu bylo dávno před „Odporem“.

        7) A k závěru vašeho druhého příspěvku. Nepotřebujeme žádnou pozitivní nauku. Potřebujeme katolickou nauku, která je sama o sobě pozitivní.

        Můj příspěvek berte, prosím, jako vysvětlení.

  9. rudolf napsal:

    Toto není dobrá zpráva a vyvolává řadu otázek: Kdo aspoň nepravidelně sleduje situaci v katolickém tisku mi dá za pravdu, že určité náznaky rozkolu se dají vystopovat už v IsJ, který pan Semín založil jako reakci na změněné poměry v Občanském institutu, ale byly zde určité náznaky, že došlo k nedorozumění mezi zakladatelem Semínem a nově příchozím Jochem, čerstvě promovaným MUDr. Obdivuji houževnatost pana Semína, který se stal Otcem zakladatelem Akce D.O.S.T. a myslím, že celou akci výrazně poškodila i volba Lad. Bátory předsedou a aféra kolem t.zv. bátoriády a její nešťastné srovnávání s hilsneriádou. Je známo, že katolicky zaměřený ThMgr Ladislav Malý z Vandasovy Dělnické strany označil založení DOSTu jako pouhé plácnutí do vody. Pan Semín si zasluhuje naši úctu za obrovskou práci kterou v katolickém hnutí vykonal.

    • Hamish napsal:

      Mno, tak trošku uberem, že?
      Nejvíc DOST a katolíky obecně poškodilo nesmyslné spojování této podivné iniciativy s Klausem a následně též Bobošíkovou a dalšími kreaturami, od nichž se má normální člověk držet spíše dál.

      • Rudolf napsal:

        Zde bych si dovolit doplnit: Existuje citát, jehož autora si netroufám jmenovat, abych nebyl prohnán uličkou hanby a exkomukován z diskuse. „DOST je takové uskupení lidí, s nimiž by se slušný člověk neměl objevovat na veřejnosti!“

        • Ignác Pospíšil napsal:

          Nevidím nejmenší důvod, proč by mělo být DOST „uskupením lidí, s nimiž by se slušný člověk neměl objevovat na veřejnosti!“

      • Paul Max napsal:

        Tak to já bych o některých důvodech určitě věděl.

      • nino napsal:

        Nie som možno úplne zorientovaný, ale myslím, že mnohým trošku vadil, a myslím, že i oprávnene, istý pokoncilový ekumenizmus DOST (tomu sa často nevyhnú ani tradiční) a príklon ku značne úpadkovému katolicizmu 20. storočia (30. až 50. roky), čo katolíkovi, čo pozná staroveký katolicizmus, vrcholy stredovekého kresťanstva, či určité časti baroka, nemôže znieť pozitívne.
        Mne napr. viac vyhovuje smerovanie stránok Duše a hviezdy, aj politicky myslím, že sú bližšie tomu, čo považujem za to, čo by malo byť politickým katolicizmom, lebo vieru od politiky moc nemožno oddelovať, viera, tá prestupuje všetko, všetky sféry.

  10. Radek napsal:

    I já bych chtěl touto cestou poděkovat p. Semínovi za vše, co bylo na stránkách ISJ publikováno a doufám, že alespoň TD bude ve stejném duchu pokračovat. Myslím, že pro všechny zúčastněné tradiční katolíky (ať už se cítí být konzervativními NOM, příznivci FSSPX či příznivci hnutí Odporu) měly tyto články co dát, na diskusích okolo nich to bylo vidět. Budou mi chybět. Po konci vendée.cz další rána, kterou musím rozdýchat. Proto děkuji p. Pospíšilovi za tyto stránky, moc půodobných už není.
    Deo gracias!

  11. José napsal:

    Opravdu velice smutné zpráva. Už vidím ten tanec modernistů nad mrtvolou Tradice v Čechách. Promiňte mi to přirovnání – můj dojem je ten, že ISJ nemá u nás prozatím alternativu.

  12. Lukáš Biskupický napsal:

    ad b Jan: Co jako kdo může napsat? B. Jane, Vy si prostě to Vaše svatouškovské mentorování neumíte odpustit…
    Pravdou je, a mnozí to vědí, že dr. Zahradníkovi nebyl zveřejněn ani na stránkách Institutu sv. Josefa naprosto věcný komentář k Rusku. Ten totiž nekorespondoval s názory, hlásanými panem Semínem a usvědčoval jej(přinejmenším) z omylu. A Vy chcete, aby takový přístup převzaly i Duše a hvězdy?

    • nino napsal:

      Ja mám trošku pocit, že pán Zahradník, pri všetkej úcte k nemu, ako nesporne rozhľadenému a znalému historikovi, sa pri hodnotení a interpretovaní súčasných udalostí moc stotožňoval s protestantmi. Môžem sa samozrejme myliť, ale i to mohol byť dôvod určitej cenzúry, možno i pochopiteľný v tomto prípade, lebo katolíci musia veci vnímať (a učiť sa tomu, lebo to už dávno zabudli) zo svojho pohľadu.
      Musíme hľadieť naše zaujmy, nie americké (protestantské), nie pruské (protestantské), ale naše.

      • servant napsal:

        Pan Zahradník je velice chytrý člověk, který je schopen vnímat mediální mmanipulace nejen na jedné straně, ale na obou a nepropadá pseudoromantickému nadšení z jedné či druhé strany. Ale jak to tak bývá, dav nechce poslouchat fakta, dav jedná dle jiných pravidel, jak seznal již Gustave Le Bon.

        Cením si pana dr. Zahradníka, že i když musel vědět, jak to dopadne, přesně a věcně argumentoval. Takže ani Barák, ani Putler.

  13. F. K. Ladislav napsal:

    servant: A když na to přijde, nevím vlastně, proč se do sporu ISJ a PTS tady motá „Odpor“.
    Omlouvám se, nebyl jsem dotazován, ale na tohle musím reagovat. Rezistence vlastně byla oslovena, proto reagovala.
    Ale tvrdit že ISJ a PTS jsou ve sporu je úsměvné.
    Stritzko zavelel a Semín uposlechl. Nevidím v tom ani zrnko písko v soukolí. Naopak, je to ideální souhra.
    Pokud se tu o tom píše jako o dalším ústupu z pozic, jde to mimo ty dva.
    Hodně mimo.

    • servant napsal:

      Odpor nebyl osloven. Pan Kretschmer ve svém prvním příspěvku napsal:

      „Není divu, že vzniklo tzv. hnutí odporu, jeho výrazem je u nás známý blog http://rexcz.blogspot.cz/ . Nevím, zda je to celé rozumné; mně se to moc netýká, ale ukazuje to jistou krisi uvnitř FSSPX…“

      Chápu, že toto použil jako podpůrný argument v tom, že něco v FSSPX není v pořádku a že i v této zemi se to projevuje. Nicméně říkám, že to se sporem ISJ a PTS naprosto nesouvisí.

      Promiňte, naopak tvrdit, že nejsou ve sporu, je úsměvné. Myslím, že o tom dlouhodobě vím o trochu víc než vy včetně většiny skutečných důvodů. Nic ve zlém.

      I to je důvod, proč se vymezuji proti tomu, aby byl do věci zatahován Odpor.

    • Hamish napsal:

      Nesouhlasím.
      Minimálně rok zde spolu válčili – ať už na oko, nebo skutečně. Vizte Semínův žalozpěv na vlastní velikost na ISJ. Zmiňuje, proč co omezil atd.
      Rovněž výpady ze strany priora byly čím dál jasnější a konkrétnější. Až byly natolik konkrétní, že nebylo možné nezaujmout stanovisko. Semím se priorovi podvolil, protože se domnívá, že nemá kam jinam jít. Jiný důvod je málo pravděpodobný, anžto Stritzko nemá žádnou pravomoc kecat mu do ISJ.
      Nicméně, tak dlouho si Stritzka vychovávali jako faráře, až se tak začal i chovat. Když to chcou, maj to mít.

      • Jaroslav Klecanda napsal:

        Napsáno drsně, ale pravdivě. Otázkou je, zda to může dopadnout jinak v prostředí, kde papež je 0, jeho jméno se nevyslovuje, jen občanské příjmení, biskupové jsou 0, u těch se zase většinou píše jen křestní jméno „na půl hobe“. :-) Je to přece známá houpačka – když se snižuje autorita všech ostatních kolem mě, poroste autorita moje. :-) Když zadupu jiné autority do země, budu autorita jediná. :-)
        A když jsem jediná autorita – kdo se opovažuje o něčem myslet, mluvit a žít, když autorita jsem já?
        Osobně si myslím, že uniknout z této Skyly a Charibdy autority je možné jen v poryvu Ducha Svatého. Jakékoliv lidské zastavení znamená utopení, tedy spory, jimiž jsme a bohužel ještě zřejmě dlouho budeme svědky. Myslel jsem si, zřejmě naivně, že tomuto náročnému rozměru skutečnosti žít v opozici proti většinovému názoru (NoMu), kdy nebývale roste autorita rezistentního jedince, je v seminářích věnována patřičná pozornost. Asi bohužel není. :-(

      • Michal Kretschmer napsal:

        Z psychologického hlediska mám za to, že Bratrstvo pro Michala Semína znamená duchovní domov. A domov se mnohému těžko opouští, i když se stane nevlídný.

      • Hamish napsal:

        To je samozřejmě kravina na entou.
        Papež je autoritou v tom, v čem jí má být. Obdobně biskup, za nějž se v kaplích Bratrstva samozřejmě modlí.
        To, že současný římský biskup se vodí za ručičku s buzeranty a následně není ani schopen sodomitu označit jako sodomitu, je smutný fakt, s nímž se nutno vyrovnat. Na nárůst falešné autority to má vliv naprosto minimální, zas takoví tupci tradiční nejsou.
        U patera Stritzka se z několika důvodů rozvinulo něco nehezkého. A vidí to ten, kdo si kousek poodstoupí, zachovávaje katolickou víru.

      • Armin Cordianus napsal:

        Pokud jde o ukončení činnosti, možná měl ISJ již v roce 2011 svého předchůdce – vynikající web Vendée …?

      • servant napsal:

        ad Armin Cordianus:

        Konec Vendee.cz měl jiné pozadí a s PTS nijak nesouvisel. Dnes by propagoval „Odpor“.

  14. Takypijus napsal:

    PTS má pravdu v tom, že učitelský úřad samozvaných internetových kazatelů nemá s katolickou tradicí nic společného.

    Já tyto spory a štěpení vidím jako jednoznačný důkaz toho, že je mimořádné naléhavé se držet skutečné Tradice. To znamená být v plné jednotě s papežem a biskupy a neodmítat závěry koncilů, včetně toho posledního. To je ta nejvlastnější Tradice katolické církve.

    • nino napsal:

      jasne, uz len taka malickost, dokazat, co ma posledny koncil spolocne s Tradiciou.

      • Pax Jan - koncil je pokračování nezměněné Tradice... napsal:

        http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=15598

        Pax

        Jan

        P. S. Částečná odpověď i pro pana Kretschmera.

        S Tradicí má koncil(2VK) společné to, že pokračuje v rozvíjení a upřesňování- (doufám:))))- toho, co učila a učí Církev už cca 2000 let.

        Pax

        Jan

      • Michal Kretschmer napsal:

        Ad Pax Jan – Nechtěl jsem to podrobně rozebírat a ani bych si nebyl v některých věcech jistý. Rozhidně souhlasím s odstavcem (z odkazovaného článku):

        „Pravdy víry, připomenuté Druhým vatikánským koncilem, mají samozřejmě závaznost teologální víry nikoli proto, že je učil tento koncil, ale proto, že byly jako takové již dříve neomylně učeny církví a to jak mimořádnou, slavnostní formou, tak řádným a obecným magisteriem. Stejně tak vyžadují plný a definitivní souhlas i další nauky, které zmínil Druhý Vatikán a které byly už dříve předloženy definitivním úkonem magisteria.“

        To je jasné a že tyto věci DVK zopakoval je nečiní nějakou novou pravdou, kterou je nutné přijmout.

      • Lukáš Biskupický napsal:

        Ad Pax Jan: Což nevidíte, že mnohé učení po II. Vatikánu je v naprostém rozporu s tím, co Církev učila před ním?!!!

    • servant napsal:

      …pravil samozvaný internetový kazatel Takypijus…

    • Hamish napsal:

      Vy nám vykládejte něco o štěpení 😀
      Co farnost, to de facto jiná nauka. A závěry posledního sjezdu, pardon, pastoračního koncilu? Ty jsou jaké?
      Samozvané internetové kazatele by měl Stritzko na rukou nosit. Právě oni mu plnili kaple.

    • Michal Kretschmer napsal:

      Vzhledem k tomu, že P. Stritzko citoval z mého článku, poznamenávám, že nejsem žádný „internetový kazatel“ ani si neosobuji učitelský úřad. Většinou v tom, co píši, vycházím z osvědčených katolických spisovatelů, především ze sv. Tomáše Aq.

      Tradice je zavazující pro každého, tedy i pro papeže. K jejímu pojmu nepatří být stejného mínění s papežem, který se od ní odchyluje.

      Ohledně posledního koncilu se lze ptát, jaká je jeho věroučná autorita? Samo o sobě chápáno, žádná, když chtěl být koncilem pastoračním. A ty jeho „pastorační“ závěry se týkají doby jeho konání, tedy před 50 roky. Pastorační disposice, bez ohledu na jejich vhodnost, jsou vždy časově podmíněné.

  15. Armin Cordianus napsal:

    @takypijus
    (sorry, ale směšný nick si nezaslouží psát s velkým písmenem)

    PTS má pravdu v tom, že učitelský úřad samozvaných internetových kazatelů nemá s katolickou tradicí nic společného.

    Co to je „učitelský úřad samozvaných internetových kazatelů“? To vůbec existuje? —– Anebo je to účelová konstrukce důstojného pana priora P. Tomáše Stritzka FSSPX?

    Já tyto spory a štěpení vidím jako jednoznačný důkaz toho, že je mimořádné naléhavé se držet skutečné Tradice. To znamená být v plné jednotě s papežem a biskupy a neodmítat závěry koncilů, včetně toho posledního. To je ta nejvlastnější Tradice katolické církve.

    Ano, je to tradice, ale tradice v uvozovkách a s malým písmenem. „Tradice“ papežské komise „Ecclesia Dei“ a společností pod ni spadajících. „Tradice“ čistě lidská a kontradiktorní (II. Vatikánský koncil proti všem předchozím koncilům, CIC 1983 proti CIC 1917 atd.).

  16. Michal Kretschmer napsal:

    Právě jsem zjistil, že Semáínůlv text http://www.stjoseph.cz/s-panem-bohem/ , na který odkazuje Ignác, už na stránkách ISJ není. Proč, nevím; lze si jen domýšlet. JEŠTĚ, ŽE JSEM SI JEJ STÁHL PO JEHO UVEŘEJNĚNÍ. Takže pro připomínku:

    „S Pánem Bohem

    V kázání při slavnosti Božího Těla, pořádané Kněžským bratrstvem sv. Pia X. v Brně, byl P. Stritzkem FSSPX za údajnou propagaci laicismu odsouzen článek, uveřejněný na stránkách Institutu sv. Josefa. Vzhledem k tomu, že jsem si toto kázání i se svou rodinou osobně vyslechl, a že se mne i z jiných důvodů bezprostředně týká, považuji za potřebné učinit k němu několik poznámek.

    Článek Michala Kretchmera „Dva útěky: k aktivitám a ke zbožnosti“ obsahuje tuto pasáž: „Dnes už i z hlediska stavu katolické církve je jiná doba než kdysi, kdy kněží byli pravověrní (a když ne, tak byli odsouzeni či se sami odtrhli od katolické církve), kdy jako ustanovení pastýři pečovali o své svěřené stádce a nebylo třeba si nezávisle na nich doplňovat náboženské vzdělání. Dnes žijeme uprostřed většinové nevěřící společnosti, kněží velmi často nehlásají katolické víru ve své plnosti (někde se dokonce setkáváme s bludy). Proto je třeba, aby každý se staral o své vzdělání sám na základě skutečně pravověrných textů, případně pomocí poučení od pravověrných katolíků. Kromě toho protikatolický duch pronikl do dalších oblastí, jako jsou filosofie, historie, psychologie, pedagogika, sociologie, biologie a další. Při stávajícím nedostatku kněží je úkolem vzdělaných laiků šířit katolickou osvětu nejen v nauce víry, ale i v těchto dalších oblastech“. Jak znám M. Kretschmera a jeho názory, nevěřím, že by jimi chtěl zpochybnit autoritu kněží a už vůbec ne autoritu kněží tradičně smýšlejících, jak je mu vyčítáno. Když jsem uvedenou pasáž z Kretschmerova článku četl, pochopil jsem jí v tom smyslu, že se dnes věřící nemohou plně spolehnout na názory kněží, působících v oficiálních církevních strukturách. Na základě vlastní zkušenosti mohu dosvědčit, že kdybych jim bezmezně důvěřoval a rezignoval na užívání vírou poučeného rozumu, nikdy bych nevstoupil na cestu katolické tradice. A už vůbec bych nemohl zastávat názor, že existence FSSPX je navzdory postoji pokoncilních papežů a tedy i naprosté většiny současného kléru nejen legitimní, ale pro Církev jako celek prospěšná. V této souvislosti s plnou vážností prohlašuji, že by mne ani na okamžik nenapadlo zpochybňovat autoritu kněží FSSPX či dokonce, jak se dalo ze slov P. Stritzka FSSPX vyčíst, utvářet k FSSPX, či Církvi jako celku, paralelní „laické magisterium“.

    Kritika Kretschmerova článku má ovšem širší kontext, než je spor o výklad několika možná nedokonale vyjádřených myšlenek. Jde v ní i o současný vztah vedení českého apoštolátu FSSPX k Institutu sv. Josefa, který jsem na sklonku 2004 se souhlasem P. Stritzka FSSPX založil a až do dnešních dnů vedl. Od samotného počátku jsem roli ISJ chápal jako laickou výpomoc apoštolátu FSSPX. Od roku 2000, kdy se s rodinou účastníme svátostného života FSSPX, se toto společenství stalo naším duchovním domovem. Mše svaté, křty dětí, svátost biřmování, exercicie, dívčí rekolekce, poutě, dětské tábory – to vše se stalo neodmyslitelnou součástí našeho života. I proto je na stránkách ISJ řada článků, podporujících apoštolát FSSPX a působení jeho kněží v naší vlasti. Můj vztah k FSSPX je i navzdory dnešnímu nesmlouvavému postoji priora k mé osobě a mé veřejné činnosti pozitivní a proto nepřestávám jeho apoštolát doporučovat všem, kteří se i prostřednictvím ISJ na cestu ke katolické tradici a tedy i plnosti katolické víry teprve vydávají.

    Již rok trvající odmítavý postoj vedení českého apoštolátu FSSPX k mému působení mne pochopitelně naplňuje zármutkem. Je to dáno i tím, že ne zcela rozumím důvodům, jež k této náhlé a pro mne opravdu nečekané změně dosavadního postoje FSSPX vedly.

    Již před rokem jsem se rozhodl, že z důvodu ohlášené přerušené spolupráce FSSPX s ISJ přestanu pořádat setkání rodin „Ve škole sv. Josefa“ i květnová setkání věřících v Bělči nad Orlicí. Počítal jsem s tím, že dokončím závěrečnou pasáž kursu apologetiky v Ostravě a že při životě ponechám jen internetové stránky s občasnými články, tematicky spjatými s různými aspekty života tradičně smýšlejících katolíků.

    Po letošní slavnosti Božího Těla jsem se však rozhodl pozastavit činnost ISJ v celém jejím rozsahu. Zakládal jsem jej s úmyslem pomáhat apoštolátu katolické tradice, a protože vedení FSSPX v ČR o tuto jistě nedokonalou, leč vždy dobře míněnou výpomoc již dále nestojí, považuji další působení ISJ v prostředí věřících, navštěvujících kaple FSSPX, za potenciální zdroj dalších nedorozumění a konfliktů, jež kazí pověst katolické tradice jako celku. A o to rozhodně nestojím.

    Byl bych nerad, aby moje rozhodnutí bylo vnímáno jako výraz ukřivděnosti. Vychází primárně z toho, že si uvědomuji význam apoštolátu FSSPX. Za duše věřících jsou odpovědni kněží, a pokud dospějí k přesvědčení, že s aktivitami věřících, jež nejsou přímo FSSPX řízeny, nechtějí být spojováni, nezbývá jim, než se vůči nim vymezit. To je třeba respektovat. Bez ohledu na způsob, kterým je tato nezpochybnitelná zásada aplikována, je třeba si uvědomit, že je to právě díky apoštolátu FSSPX (u nás i ve světě), že máme tu nezaslouženou milost přijímat skutečně katolické svátosti. A milosti, jež z nich můžeme čerpat, mnohonásobně převyšují veškeré dobro, jež může vzejít z četby článků či poslechu přednášek.

    Z celého srdce děkuji všem, kteří ISJ po dobu jeho existence podporovali modlitbou, finančními příspěvky, dobrým slovem, radou i přátelsky míněnou kritikou, děkuji Pánu Bohu za nesčetná přátelství po celé naší vlasti, která byla díky činnosti ISJ a předchozí spolupráci s FSSPX navázána. Děkuji všem, kteří se podíleli na jeho činnosti přednáškami a články. Protože bych nerad někoho opomenul, zdržím se uvádění velkého počtu osob, jež v průběhu oněch deseti let přiložily ruku ke společnému dílu. Učiním jedinou výjimku – děkuji Karlu Šimkovi, jenž se svědomitě a obětavě staral o kvalitu formy i obsahu těchto stránek. A děkuji všem kněžím, kteří mne i mé spolupracovníky formovali a kteří i na půdě ISJ učinili mnoho dobrého pro spásu svěřených duší.

    Z katolického hlediska unikátní a čtenáři velmi oblíbený kurs latiny od Prof. Evžena Kindlera bude nadále vycházet v tištěném časopise Te Deum.

    Buďte všichni s Pánem Bohem!

    Michal Semín

    • + b. Jan napsal:

      Chvále Kristu Králi a Panně Marii.
      Milý pane Michale K.
      Michlův text „S Pánem Bohem.“ byl po čase odstraněn protože už splnil svůj účel a hlavně proto, aby hned na začátku ISJ, nebyla negativní informace pro ty, kteří sem „přijdou“ a nemohou rozumět souvislostem… (Mluvil jsem o tom s p. Karlem Šimkem.)
      Jinak moc díky, za Vaše články. Jsou pro mne jen přínosem. Zvláště díky za článek „Otevřenost nebo ghetto?“ Nesmírně potřebné téma. Už dlouho jsem se tak nepoučil jako v tomto případě. Zaplňujte prosím takovéto „díry“ o kterých dnes, s duchu Tradice, nikdo nepíše a ani se neodváží psát. (Nejvíce mne povzbudil uvedený citát ze Sirachovce…)
      Co se týče úvodní negativní poznámky pana Takypija, pod článkem „Otevřenost nebo Ghetto?“; Církev se dnes skutečně nachází ve stavu nouze a to krajní.
      Co se tyče mne, velmi si přeji, abyste ve své práci pokorně pokračoval a dal tak své hřivny do služeb Církve.
      Myslím si, že spolu s Michlem S. a panem Radomírem Malým, jste nástroje v Božích rukou, které ve stavu nouze, znovu přivádějí do Boží náruče hledající, zraněné a zmatené duše.
      Ať Vám Pán k tomu žehná (všem třem)a Panna Maria Matka Církve ať Vás chrání. Váš, v Kristu Králi… + b. Jan

  17. Michal Kretschmer napsal:

    Nevím, zda to s tím souvisí, ale zjistil jsem (opožděně), že Michal Semín resignoval k 1.7.2014 na předsednictví akce D.O.S.T. – viz http://www.akce-dost.cz/index.htm .

    • Rudolf napsal:

      22. 7. 2014 – Za nového předsedu byl dnešní valnou hromadou Akce D.O.S.T. jednomyslně zvolen Mgr. Petr Bahník.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *