Český rozhlas plus – o papeži Františkovi
František I.
V dnešním pořadu Český rozhlas plus spolu o ročním pontifikátu papeže Františka I. krátce diskutovali historik Jaroslav Šebek a vydavatel Duší a hvězd Ignác Pospíšil. Poslechnout si diskusi můžete v časovém úseku 30:00-40:30.
Musím říci, že se svým výkonem moc spokojený nejsem, vyjadřoval jsem se příliš těžkopádně a některé věci jsem měl říci jinak (např. František je ultraliberálem nejen v oblasti personální politiky, ale taky – a především – v oblasti liturgie). Na druhé straně šlo o moje první živé vystoupení v rádiu a všechny začátky jsou těžké.
Ignác Pospíšil
Jó Ignáci, doufám, že si uvědomujete, že vás do rádia pustili jenom proto, že je dneska in vyhrabat vždycky nějakou kontroverzi.
Trošku provokativně řečeno, v rádiu jste byl na téma papež František ze stejného důvodu jako jsou v médiích rozdávačí kondomů, když přijede na návštěvu papež.
Pokud je v módě lež, pak může snaha rádia o kontroverzi přinést i lecjaké pozitivní výsledky…
Vy si, Takypijusi, opravdu nemůžete ta svoje rýpání odpustit. Navíc toto je úplně off-toppic, cožpak autor zde nějak řeší, proč ho tam pozvali?
Dvě rady, jak předejít mektání
– řídit se tím, co radí premiér James Hacker Bernardovi – když ti novinář položí nějakou otázku, tak na ni přímo neodpovídat, ale říct „Myslím, že ta otázka měla být položena spíše takto…“ a dát sám sobě takovou otázku, na níž mám připravenou odpověď.
– připravit si „osnovu“, poznámky na papírek a ten si dát před oči. Rádio je k tomu ideální, nikdo na tebe nevidí. Tím se potom řídit podle výše zmíněného mustru.
Jinak dobrý. Zvládls 🙂
Teď jsem to vyslechl; nebylo to nejhorší, ale některé věci bych komentoval ostřeji. Ne každý má schopnost reagovat pohotově; já třeba ne, potřebuji si obvykle věci aspoň chvíli promyslet a formulovat.
Ještě k té důvěryhodnosti, o které na začátku hovořilo. Je to pojem subjektivní, který spočívá v předsudku, že to, co někdo tvrdí, je správné či dobré nebo naopak nesprávné či špatné. Důvěryhodný je obvykle ten, jehož vyjádření „resonují“ s představami toho, kdo tu „důvěryhodnost“ posuzuje. Nejde o důvěryhodnost, ale o pravdu, o její rozumové poznání.
Myslím, že nezmínění tématu liturgie v tom pořadu bylo spíše kladem než chybou. Debata o liturgii patří dovnitř církve, nikoli do pořadů pro převážně nevěřící publikum, které naprosto nemá šanci pochopit, o čem že se vede řeč a proč vlastně.
Moc díky, že jste do toho šel. Mluvil jste za nás. Věřím, že si Vás Pán použil tak, jak potřeboval, i když to nemusí vypadat dokonale. Moc moc moc díky Bohu že smíme věřit, že všechno ! používá k dobru, když se mu dáváme a pak mu věříme.
Rozhovor byl dobrý. Měl jste poslední slovo a to zaznělo jasně. : )
Za katolíky děkuji!
Pane Pospíšile,
byť se v názorech leckdy rozcházíme, chci Vám vyjádřit poděkování za toto Vaše vystoupení v rozhlase. Myslím, že jste v tomto případě mluvil za všechny normální katolíky, kteří hledají skutečnou víru a nikoli laciné kompromisy s tělem, světem a ďáblem, a rozhodně jste tam mluvil i za mě. A vzhledem k tomu, že to bylo Vaše první vystoupení, bych řekl, že to bylo velice dobré. Není tomu co zásadního vytknout. Takže ještě jednou moc díky, že jste do toho šel.
Děkuji všem příznivcům za jejich poděkování (ať už bylo veřejné či soukromé). Odpůrcům vzkazuji, že hodlají-li zde vidět své příspěvky, musí je formulovat slušně, bez vulgárních výrazů a útoků. Pro ty, kdož věří, že mají pádné argumenty, by to snad neměl být problém… 🙂
Pane Pospíšile, patří Vám uznání a dík za to, že jste do toho šel a vyslovil něco, co musí vidět nemalá část katolíků či vůbec kriticky uvažujících lidí. V podstatě jste vyjádřil disidentské názory. Doc. Šebek mluvil, bohužel, zcela poplatně současnému mainstreamu.
koho chleba jíš, toho píseň zpívej
pan Ignác palec nahoru