Pochlapili se lidovci?
Takřka v celé polistopadové éře jsme byli u KDU-ČSL svědky nedůstojných a morálně sporných kompromisů, které straně, jež nese název „křesťanská“ a opírá se zejména o hlasy katolických voličů, nedělaly dobrou pověst. Tím spíše potom potěší náznak obratu, který vedení této partaje vyslalo veřejnosti oznámením, že není v jednáních o možné koaliční vládě s ČSSD a ANO ochotno ustoupit ani o píď ze svého stanoviska k církevním restitucím – a to i za tu cenu, že by KDU-ČSL nebyla ve vládě. Případná koalice ČSSD a ANO by tak musela hledat podporu u Okamurova Úsvitu.
Upřímně řečeno mám z toho radost a cením si toho. Kdyby kvůli církevním restitucím KDU-ČSL odmítla účast ve vládní koalici, byl by to historický zlom nejen v její polistopadové historii, ale i v celé historii této strany od r. 1919. Celou první republiku mons. Šrámek tvrdě prosazoval koncepci účasti ve všech vládních koalicích, prý „musíme být vždycky při tom“. Hodnotit zde, kdy účast ve vládě byla na místě a kdy nikoliv, by vyžadovalo samostatnou studii, nicméně udělat z toho pravidlo se ukázalo jako klamné a ošemetné. Po listopadu r. 1989 se KDU-ČSL touto zásadou řídila – a výsledkem byly nemravné kompromisy v bioetických otázkách a v sociální politice. Je současný postoj vedení KDU-ČSL signálem k požehnané změně? Kéž Bůh dá!
A ještě dodatek: Bylo by zklamáním, kdyby zůstalo pouze u církevních restitucí. Ty samozřejmě jsou otázkou historické spravedlnosti, jenže mnohem důležitější jsou adekvátní a nekompromisní stanoviska k potratu, k oplodnění in vitro, ke školní sexuální výchově, jež je naváděním mládeže ke smilstvu, ke hrůzné homosexuální ideologii, k genderu a k eutanázii. Pokud by KDU-ČSL zaujala tady stejně nekomopromisní postoj jako ve věci církevních restitucí, stala by se pro katolické křesťany jednoznačně volitelnou.
http://reakcnipozorovatel.blogspot.cz/2013/11/restituce.html
Naprosto s Vámi, pane doktore, souhlasím. I když bezprostředně po volbách jsem se zaleknul, když pan předseda Bělobrádek hned v televizi řekl, že je ochoten vstoupit s ČSSD do koalice.
Okamžitě (v neděli po volbách večer) jsem mu napsal e-mail, který jsem rovněž publikoval na svých www stránkách:
http://www.farnost-recice.cz/clanky/aktuality/nesouhlas-volicu-kdu-csl-z-mych-farnosti-s-vasim-postojem-po-volbach-do-poslanecke-snemovny-parlamentu-cr.html
Hned druhý den – na státní svátek v pondělí 28. října 2013 – jsem dostal od pana Bělobrádka odpověď, kde mne ujistil, že jsou pro KDU-ČSL priority, z nichž neustoupí (např. právě Vámi zmiňované církevní restituce). A jak můžeme průběžně sledovat, lidovci své slovo drží. A doufám, že ve svém postoji i vydrží.
P.S.: Přikládám text mailu, který mi v pondělí 28. 10. 2013 poslal pan Bělobrádek:
Pěkný den, děkuji, jde o jednání, to neznamená dohodu. Na programových prioritách budeme trvat a neustoupíme z nich. V sobotu jsem do očí předsedovi Sobotkovi řekl, že omezovat restituce je pro nás nepřijatelné. Já bych v případě pana předsedy Sobotky rezignoval. Navíc byl to on, kdo dával přednost spolupráci s komunisty. Podle mého soudu, pokud nedojde k dohodě, mohou nás čekat nové volby. Všechny zdravím a prosím o modlitbu!
S pozdravem
Pavel Bělobrádek
Vsadím se, že lidovci do vlády vstoupí, i když nebudou hlasovat proti restitucím. O co?
To by se mohlo stát,kdyby se Sobotka dohodl s Církví. A tady se právě ukáže ta lež,kterou krmí odpůrci restituce celý národ. Nevím totiž,s kým vším by musela ČSSD jednat,aby došlo ke shodě – i pražský arcibiskup a kardinál má jenom zlomek pravomoce.Dokonce i celá biskupská konference. Pro lidovce to může být spolehlivý argument jejich nesouhlasu a pro národ tvrdé poučení komu všemu chce upřít spravedlnost.
Naopak,pokud se dostane k moci Okamura a prosadí zákon o referendu,první kdo na to doplatí budou komunisté,jejich strana bude zakázána jako v Německu nacisté a začnou být stíháni.
Je opravdu neuvěřitelné,jací diletanti chtějí vést tento národ – počínaje vítězi voleb a konče prezidentem.
No nevím co by KHS dělala, když by se začal aplikovat zákon, že vlastník památky má povinnost ji udržovat, na dotace není nárok, a při neudržování – pokuty.
Na bezútěšné holé pláně by vysázela nové stromy a příroda by si oddychla. O tom se netřeba dohadovat, o tom svědčí naše opravené chrámy svítící novotou po celé vlasti.
pane doktore vy jste taky zešílel nebo co? to si myslíte že tu stranu řídí pravověrní katolíci, ne ale KHS která stejně peníze a majetky z restitucí použije na likvidaci zbytků katolicismu
Ujišťuji Vás, pane Teofile, že jsem nezešílel. Nebudu se vyjadřovat k tomu, kdo řídí nebo neřídí KDU-ČSL, to ostatně nebylo cílem mého článku. Ohradil bych se ale proti vašemu termínu „koncilní humanistická sekta“, jíž označujete současnou Katolickou církev. Tato církev je pořád mojí církví, v níž jsem vyrostl a byl formován. Jistěže mne rozhořčují modernistické výstřelky a hereze, jež se šíří na katolických školách, aniž hierarchie zasáhne, irituje mne podbízení se tomuto světu, jež zaznívá i z vysokých míst, myslím, že jsem se proti tomu napsal a namluvil a patrně ještě napíši a namluvím dost. Ale v této církvi je též řada upřímně věřících pravověrných duchovních i laiků, jichž si velice vážím, v této církvi existuje hierarchická kontinuita a kdo chce, nalezne i tady pravověrné učitele a hlasatele víry. Ostatně termín KHS nepoužívá, pokud vím, ani FSSPX, které se v mešním kánonu i v modlitbách k požehnání modlí za papeže a místního biskupa, čímž dává najevo, že přes veškerou kritiku se také cítí být součástí tohoto organismu, který Vy nazýváte KHS. Nezlobte se, ale z tohoto označení už plyne nebezpečí sektářství, odpadu od pravé Církve Kristovy.
A co se týká KDU-ČSL, tak znám v jejich řadách na nižších stupních nemálo dobrtých, pravověrných katolíků. Čím silnější bude jejich hlas, tím víc bude muset vedení této partaje na něj dbát, ale to by bylo na dlouhou debatu.
KHS znamená, že tato sekta ovládá KC, ne, že dnešní KC není. zNAMENÁ TO MODERNISTICKOU sektu, která ovládá skoro všechny církevní posty. Že je hierarchie legální neznamená, že vyznává neporušenou katolickou víru. V KDU žádné katolíky nevidím.
Co dělá dnešní FSSPX mně nezajímá. Arcibiskup Lefebvre říkal, že chce být exkomunikován z pokoncilní církve tedy z KHS a nechce k této schismatické sektě patřit.
Jsem rovněž katolík, ale KHS není katolická církev a katolická církev není KHS. KHS nemá právní subjektivitu, ale roste jako nádor na KC a je konstituovaná jako coetus hereticorum, kteří vyznávají modernismus a pouze materiálně protože pro foro externo nejsou exkomunikování a jejich heresiarchové svrženi ze stolců jsou v katolické církvi se svým materiálním papežem, který dle svých slov nevěří v katolického Boha.
Modlím se za něj, Církev mu pro dobro zmatených duší doplňuje jurisdikci jako východním schismatikům, ale katolík to není, jenom je u katolíků na jejich papežském stolci, podobně jako zloděj drží kradené auto a fakticky ho řídí. Možná se obrátí, a pak bude i papežem formálním, ale moc v to nedoufám, čert si ho už ohlídá. http://rexcz.blogspot.cz/2013/11/taoisticke-zazemi-jorgeho-bergoglia-2013.html
Pane Contras, zloděj řídící kradené auto je vždy na prvém místě řidičem, účastníkem silničního provozu, a pak teprve zlodějem … však to přece známe z dějin KC, kdo všechno se v ní také vezl …. 🙂
KHS ne, FSSPX také ne, Williamson také ne … něco mi to štěpení připomíná … sectum 🙂
pane doktore, vy jenom chodíte kolem horké kaše a bojíte se ochutnat aby jste se nespálil, z vás předkoncilních se zatím ozval jen dr. Štula a posunul tím věci do jiného Světla http://www.lumendelumine.cz/index.php?page=don-luigi-villa
čekáte na to až dítě zakřičí že král je nahý ? to co se odvíjí v dnešní politice a dnešní společnosti je následek selhání katolické hierarchie a nenazvání věcí pravými jmény, když vám biskup řekne že nemá problém jít k léčiteli a veřejně se tím holedbá, anebo že má přátele mezi zednáři a chodí na jejich akce tak se toho držte a na věčnosti se obhajujte že jste poslouchal svého biskupa a chodil na faměrku
Je to pravda, ze hierarchovia su legitimni, ale zrejma i hereticki. A katolicizmus nas uci oddelit sa od heretikov, a ani ich nezdravit. Myslim, ze katolik by sa mal snazit drzat si odstup od kacirov, ako uci Pismo. Ma to logiko, lebo postupne, krok po kroku sa nakazi cez stotoznenie sa s heretikmi.
Zlozita situacia, ale stale plati duchovne bojovat s kacirmi, tentoraz i na najvyssich postoch Cirkvi, ba na stolci sv. Petra, Za obnovu papezstva, za to, aby si papez opat nasadil tiaru a viedol pravovernych.
🙂 Tak nevím, kdo tu zešílel.
Pane Teofile, a ještě prosím, tu Vaši oblíbenou: KC a KHS nejsou totéž, ale nejde o dva rozdílné subjekty 🙂
Nicméně sine ira et studio, pane Teofile, termín KHS v tom významu, jak jej používáte, vyznívá tak, že máte na mysli celou současnou Katolickou církev v čele s papežem. Takhle to čtenáři určitě budou chápat.
Ztrácíte čas, když mi argumentujete biskupy chlubícími se chozením k léčitelům nebo že mají přátele mezi zednáři, velmi dobře toto všechno vím, mohu Vám k tomu přidat ještě horší skutečnosti, mnohokrát jsem proti tomu psal. Myslíte snad, že mne nebolí současná situace Církve, kdy se přímo zevnitř likviduje katolická víra a kdy se mohou hlásat z kazatelen nejen hereze, ale i přímo apostaze a víru potírající sentence, kdy se v rámci tzv. countrymesse roznáší při liturgii pivo a párky a pak jdou všichni, půst-nepůst, k přijímání, kdy se z krásných barokních chrámů vyhazují obrazy a sochy svatých a jejich nové interiéry připomínají putyky IV. kategorie jako v Letohradě? Vždyť proti tomu píši a mluvím ustavičně. Myslíte si snad, že chodím na tradiční mši sv. jen z nějaké nostalgie?
Rozhodně nemíním v tomto poslouchat církevní představitele včetně těch nejvyšších, neboť má poslušnost končí tam, kde oni nařizují něco, co je v rozporu s katolickou věroukou a mravoukou (Je lépe poslouchat Boha než lidi – to věděli už apoštolé podle Skutků ap.). Nebudu proto nikdy akceptovat ekumenismus a mezináboženský dialog, pokud znamená něco jiného než návrat nekatolíků do lůna Katolické církve, odmítám také ve smyslu encykliky Pia XII. Mediator Dei ideu, že mše sv. je na prvém místě „společenstvím věřících“ a teprve potom zpřítomněním nekrvavé oběti Kristovy a – dá-li mi Pán Bůh zdraví a sílu – nikdy nepřestanu psát a mluvit proti těmto satanským zločinům, které ničí víru katolického lidu.
Je to pro Církev nejtěžší období v jejich dějinách, nikdy jindy takový zmatek nezažila. To mi ale nedává právo se od ní separovat, ani vytvářet takový dojem, nota bene je zde – byť v menšině – řada vynikajících duchovních včetně biskupů, kteří smýšlejí pravověrně. Mohou se v lecčems mýlit, ale to podstatné je jejich věrné církevní smýšlení. Právě ti se mohou stát s Boží pomocí zárodkem obrody Církve, podobné té, jakou ona zažila v 16. století, v době velikého Tridentského koncilu.
Ještě jednou KC není KHS, nádor není pacient, hniloba není jablko.
Slovníček pravověrného melanisty:
KHS = společnost heretiků zatemňující KC a na ní parazitující
KC = společnost pokřtěných a nevyobcovaných katolíků založená Kristem, její stolce, kláštery a kostely okupovány činovníky KHS
Bergoglio alias František řečený Bezbožný = materiální papež,okupant stolce s doplněnou jurisdikcí
pane doktore, víte jak dopadl poslední kardinál který nikdy nesloužil NOM ? tak se mu odvděčili za to že proti nim nepozvedl hlas https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=6cG3tWER40A
na rozdíl od nacisty kterého pochoval kněz FSSPX, když KHS odmítla poslední rozločení
Emerichová toto nazývá CÍRKEV TEMNOT https://maxmilianrex.signaly.cz/1208/z-proroctvi-blahoslavene-kateriny-emmerichove
ad. F. K. ladislav
Cožpak neumíte číst! Pavel Bělobrádek „Všechny zdraví a prosí o modlitbu!“ A co děláte Vy? Místo modlitby hecujete ostatní čtenáře proti lidovcům… to je jistě také modlitba, ale ne k Bohu..
Je mnoho křesťanů, třeba mých kamarádů, kteří touží, a hledají pravověrné křesťanství.. Když si přečtou toto, řeknou mi: Díky Jendo, ale nechci, je to plné jedovaté pýchy, prosté jakékoliv opravdové lásky. Milý příteli Ladislave, pravda nestačí, je třeba být také velkorysí a dát druhým znovu šanci. + Jan
Můžete nám blíže specifikovat, co to je „pravověrné křesťanství“?
Ono jde také o to, že v této straně se její členové neváhají hlásit k rotariánství a členství v jiných organizacích. A co se týče obratu strany, nedělal bych si žádné iluze. Nehnuli prstem při hlasování o registrovaném partnerství a prohlášení pana předsedy Bělobrádka o tom, že rodina je všude tam kde jsou děti a je jedno zda je se jedná o sezdaný pár (muž a žena) s dítětem nebo pár nesezdaný či tvořený rozvedenými s vlastními dětmi. Tento výrok není daleko od toho, aby rodinu tvořil jakýkoliv pár s dítětem.
Lidovečtí měkkýši umožní řádění sockomunisty Chládka na ministerstvu školství a jeho plány na „severské“ školství včetně povinné školky a nepřátelství vůči domácí škole jsou svědectvím o tom, že tato partaj je nevolitelná. http://www.novinky.cz/domaci/319318-vyjednavaci-o-koalici-si-notuji-shodli-se-na-povinne-skolce-i-zruseni-poplatku.html
Už mně vážně obtěžuje to, že někteří lidi nevidí nic jiného než restituce koncilní sektě a sektám přidruženým a podle toho hodnotí vše ostatní.
Pane Contrasi, já se lidovců nezastávám, ale čtěte pozorně. V tom textu, na který odkazujete, stojí, že se jedná pouze o povinný poslední ročník školky a lidovci k tomu nabízejí alternativní možnost přípravy dítěte pro školu doma rodiči. To je pro mne docela přijatelné, doufám, že KDU-ČSL v tom neustoupí. Jsem zvědav, jak se tato partaj postaví k možnosti domácí školy.
Pan Contras píše „umožní“, zřejmě se tedy obává, že DU-ČSL znovu ustoupí, tak jako ostatně už mnohokrát.
Citace: KDU-ČSL dokonce chce školky otevřít i mladším dětem. Ve svém volebním programu se po německém vzoru zavázala, že bude „prosazovat právo rodičů na umístění dítěte do mateřské školy od tří let“.
A tihle lidé se označují za křesťany? Tihle trdí, že podporují rodiny? Mrskat je metlami železnými.
Jakub, to je naozaj zvratenost, trhat trojrocne deticky od mamiciek, a vrhat ich do statnych vychovnych zariadeni, ktore pripominaju priemyselnu vyrobu. Namiesto toho, aby umoznili a podporili starostlivost o deti v rodine, a pocetnost rodiny.
Hanba. Krestansko-demokraticke strany su dnes hanbou Europy, do Nemecka az po Slovensko a nasich krestanskych demokratov.
Pane Contras, jste obdivuhodně tvrdý! 🙂 Jen jestli by nakonec pro Vás i Ježíš Kristus nebyl měkkýš 🙂 Nechtěl náhodou, abychom byli milující a milosrdní, ne tvrdí? /Lk 18, 9-14; Mt 22, 34-40; Mk 10, 42-43/ 🙂
„Milosrdenství“ k nemilosrdným vede zákonitě k tvrdosti k jejich obětem a to jistě Původce slov „Čarodějnici nenecháš naživu“ či „tak odstraníš zlo ze svého středu“ neměl na mysli, když vyzýval ke skutečnému milosrdenství v pravdě a spravedlnosti.
Vážený pane Contrasi, prosím o přesnou citaci místa, kde Pán Ježíš Kristus říká “Čarodějnici nenecháš naživu” či “tak odstraníš zlo ze svého středu”. Děkuji Vám! 🙂
Je to v knize Leviticus, verš a kapitolu si najděte. Otec vždy mluví i ve SZ skrze věčné Slovo. Onen hlas co slyšel Mojžíš je Kristus a ten po svém vtělení se jasně k Zákonu přihlásil.
Milý pane Contrasi, obávám se, že Váš přístup k Písmu sv. je protestantský (tj. doslovný) a nikoli katolický. Prameny Božího zjevení jsou Písmo a Tradice. Tím Vám neříkám nic, co byste samozřejmě nevěděl, ale už Tridentský koncil stanovil (citace si najděte, přiznám se, že se mi to nechce hledat), že Písmo musí být vykládáno ve smyslu Tradice, což říkají i všechny katolické (zdůrazňuji katolické a nikoli modernistické) katechismy. Proto nelze aplikovat vždy a všude doslovný výklad (církevní magisterium až do DVK zakazovalo četbu Písma sv. bez katolických vysvětlujících poznámek), neboť je nutno rozlišovat mezi příkazy podmíněnými dobou a okolnostmi, které dal Hospodin izraelskému národu a jež ztratily svou platnost příchodem Syna Božího na tento svět, případně jinou změnou poměrů – a příkazy s trvalou platností až do konce světa (rozhodnutí Papežské biblické komise 23.6.1905, 27.6.1906 aj.).
Právě Vaše citace o neponechání čarodějnic naživu patří do té první kategorie. Spasitel samozřejmě není odpůrcem trestu smrti, ale z jeho chování je zřejmé, že nabádá k opatrnosti při jeho užívání. Když Jakub a Jan chtěli zničit ohněm samařskou vesnici, jež odmítla Krista přijmout, což odpovídalo starozákonnímu Hospodinovu příkazu totální likvidace pohanských kmenů odporujících monoteismu Izraelitů, Spasitel říká: „Nevíte, čího ducha jste. Syn člověka nepřišel duše zahubit, nýbrž spasit.“ (Luk 9,51-6). Když zákoníci a farizeové přivedli k Pánovi cizoložnici a chtěli ji kamenovat, jednali přesně podle Deut 22,23-4. Ježíš ale jedná v evidentním rozporu s tímto ustanovením (Jan 8,1-11) a ženu propouští s výzvou, aby už nehřešila, jak je Vám jistě známo.
Citace o neponechání naživu čarodějnic jste vzal z Levitiku. Pokud chcete chápat SZ na sto procent doslovně, tak se také řiďte všemi těmi rituálními předpisy, které tato kniha stanoví. Ty přece příchodem Božího Syna vzaly za své, jak říká na mnoha místech sv. Pavel. Jen magisterium Církve má právo stanovit, co je ve SZ časově pomíněné a co je trvale platné. K otázce trestu smrti pro čarodějnice se vyslovuje jasně už na počátku 17. století nejvyšší inkvizitor kardinál Desiderio Scaglia, který v totálním rozporu s tím, co se dnes učí ve školách o inkvizici a čarodějnických procesech, uvaluje církevní tresty na soudce, kteří mučením vynucují z údajných čarodějnic a čarodějů přiznání a potom je upalují (psal jsem o tom v Immaculatě), což se dělo v Německu a ve střední Evropě, v Církevním státě naopak tresty smrti pro čarodějství nebyly užívány – a to právě díky římské inkvizici, jež bděla mj. i nad správným a pravověrným výkladem Písma sv.
Tím jsem se Vás nechtěl dotknout, jen jsem Vám chtěl ukázat, že Váš argument v tomto směru naprosto postrádá jakoukoliv relevanci.
Pan doktor se nechal unést tím že je historik.
Smyslem mého příspěvku bylo sdělit, že milosrdný Bůh NZ je tentýž jako spravedlivý Bůh SZ a že tedy milosrdenství není v rozporu se spravedlností, již demonstruje SZ.
Nejsem zastáncem poprav heretiků a vždy mi byla bližší východní praxe než praxe, zavedená na západě Germány a rozhodně jsem nezamýšlel tuto praxi dnes obnovit či hájit.
Mě by opravdu velice zajímalo, čím se „východní“ upalování heretiků liší od „západního“ upalování těchže. Protopop Avvakum byl upálen nějak „východněji“, „slovanštěji“ než třeba Jan Hus nebo Giordano Bruno? Také to tam zavedli zlí Germáni?
Na východě se plošně upalování heretiků neujalo. Sv. Jan Zlatoústý před tím varoval, anžto jde o vytváření pseudomučedníků.
Víte, tohle jsou opravdu výmluvy jako z úst nějakého schizmatického popa. Co to znamená, že se upalování na Východě „plošně“ neujalo? A co s tím má společného sv. Jan Zlatoústý? Vždyť v jeho době se neupalovalo ani na Západě! Na svaté Rusi se upalovalo dost a dost, nejde jen o protopopa Avvakuma, ale taky třeba o Quirina Kuhlmanna, biskupa Pavla Kolomenského a spoustu dalších. Upalováni ale byli i bogomilové, a to i v Byzanci (upálení Basila Bogomila v Cařihradě popisuje Anna Komnénovna). Samozřejmě existovala území a doby, kdy se upalovalo méně, a jiné oblasti a doby, kdy se upalovalo více – třeba na Rusi se upalovalo v 16. a hlavně v 17. století (zvláště v jeho druhé polovině), tedy v době, kdy na Západě upalování už prakticky mizelo. Také ta technika upalování byla na Rusi jiná – tam upalovali v dřevěných srubech, nikoli na hranici. A co se týče těch nešťastných Germánů – upalování je jeden z nejstarších způsobů poprav, které lidstvo zná. Vyskytovalo se už v Babylónii, v antice i v novějších dobách; ještě před pár měsící proběhly tiskem zprávy o upalování čarodějnic na Nové Guinei, které se tam teď tamní vláda, která se na to dosud dívala shovívavě, pokouší vymýtit. Opravdu házet to na zlé Germány tady neodpovídá skutečnosti.
Ad kamenování cizložinice:
Farizeové ji načapali a přivedli ač věděli, že s ohledem na Římskou okupaci není trest možno vykonat a chtěli do rozhodnutí o exekuci namočit Ježíše. Ta žena měla být prostředkem k likvidaci nepohodlného kazatele, který jim ležel hluboce v žaludku, vůbec zde nešlo o samotnou popravu.
Jakožto zákonodárce mohl od svého zákona dispensovat, což učinil. Ale i bez dispense byl závažný důvod od výkonu trestu upustit.
Z toho neplyne, že Kristus je odpůrcem toho, co sám jakožto Bůh před svým vtělením Židům nařídil.
Panu Contrasovi: Máte pravdu, že na Východě vystupoval proti popravám heretiků sv. Jan Zlatoústý, na Západě ale stejně razantně sv. Martin z Toursu a sv. Ambrož z Milána (kauza Priscillianova).
Obdivuji Vás pane doktore, že dokážete ještě reagovat na psychopatické výlevy pana Contrase a spol.
Kdyby pan Contras raději šel tvořit něco užitečného, udělal by jistě líp. Jeho kosher chmelnice by si to jistě zasloužila!
Některé argumenty opravdu připomínají protestanty nejhrubšího kalibru.
Jinak: Avizovaná touha lidovců po připravenosti dostát svým slovům je jistě chvályhodná, nicméně je otázkou, zda restituce tak jak jsou schváleny, jsou správné a spravedlivé. Vidím-li jak mnohé řády jsou házeny ze strany ČBK přes palubu a z katolického zabaveného majetku mají být odškodněni soudruzi nekatolíci, je mi z toho opravdu na zvracení. Takové restituce snad aby vzal čert.
ad Paul Max: „nicméně je otázkou, zda restituce tak jak jsou schváleny, jsou správné a spravedlivé. Vidím-li jak mnohé řády jsou házeny ze strany ČBK přes palubu a z katolického zabaveného majetku mají být odškodněni soudruzi nekatolíci, je mi z toho opravdu na zvracení. “
Restituce jsou jednostranným dílem ČSSD ministra Dostála a vypracované komunisty.Proto jsou v samé podstatě špatné,ale jsou jednostranným rozhodnutím státu a proto z hlediska zákonné normy platné. Forma vrácení majetku je tak platná,jako byla při jeho zabavení.Proto je úděsná naivita českých politiků včetně jejich dětského myšlení.
Copak je možné,aby český diecézní biskup byť v hodnosti kardilála mohl rozhodovat např. za generálního představeného františkánů sídlícího někde ve Španělsku?
Tvrzení,že restituční zákon je výsledkem jednání státu s Církví by bylo věrohodné tehdy,kdyby stát jednal se Svatým stolcem.
Proto veškerá tvrzení a nářky ČSSD jsou lživá od samého počátku.
Uvědomte si – Církev přijala ne příliš dobré stanovisko politické vlády České republiky.
Teď je tlačena k tomu,že její rozhodnutí bylo špatné a měla by přijmout stanovisko ještě horší.
Co dál? Zákaz Církve v Čechách a na Moravě,co jiného?
Pan Contras, doktor pisal o upalovani carodejnic, nie popravach heretikov.
Čarodějnictví je v případě pokřtěného projevem hereze a je stíhána dle stejných kánonů neb čarodějnické praktiky jsou heretickým či apostatickým kultem. Mezi heresí a apostazí není kvalitativního rozdílu.
Dr. Malý píše:
Takřka v celé polistopadové éře jsme byli u KDU-ČSL svědky nedůstojných a morálně sporných kompromisů, které straně, jež nese název “křesťanská” a opírá se zejména o hlasy katolických voličů, nedělaly dobrou pověst.
Jen mi není jasné, proč větší polovinu této doby byl členem této strany.
Pane Felixi Leo, není mi jasný smysl Vašeho příspěvku. 🙂 Matouš a Zacheus byl celník, jistá žena prostitutka, mnozí velkými hříšníky – než je potkal Kristus … Dráždí Vás posun k větší pravdivosti života u bližních okolo Vás? 🙂
Ano, byl jsem nejen členem této strany, ale i zástupcem šéfredaktora deníku této strany, třikrát kandidoval na poslance ve sněmovních volbách (neúspěšně), jistou dobu byl i členem Městského výboru a dokonce předsednictva, za tuto stranu jsem byl zvolen také do Zastupitelstva Brna-středu. Mám se snad za to stydět? Tuto radost Vám, pane Felixi, rozhodně neudělám.
Spolu s mým přítelem poslancem dr. Jiřím Karasem jsme prosazovali jinou orientaci, leč marně, proto od r. 2004 jsem přestal být členem této partaje. Doufám, že toto k vysvětlení stačí.
Milý pane doktore, připojuji se k obdivu a uznání Paul Maxe.
Jako Váš bývalý žák, cítím dvojnásobnou vděčnost, za to co jste mě naučil a za Vaše příspěvky v této diskuzi, zvláště za ten poslední, kde velmi bravurně rozlišujete..(distinkte), a vysvětlujete vztah Písma a Tradice v katolickém chápání. Něco tak teologicky jasného a krásného, jsem už dlouho nečetl. Prosím abyste to zvážil a napsal na toto téma (a podobná potřebná témata) knihu, jako to udělal např. Dr. Václav Wolf. Ještě jednou díky, ujasnil jste mi a připomenul, pro mou práci, velmi důležitý problém současnosti.
Díky za Váš čas, který věnujete těmto stránkám.
V Kristu a Marii + bratr Jan
Milý bratře Jene! Děkuji moc za krásná a povzbuzující slova a pokud mi čas a zdraví dovolí, něco zase napíši.
Nesouhlasím s premisou článku, i když hodnotím kladně jeho pozitivní nádech. Církevní restituce jsou narozdíl od potratů, ideoloxie homosexualismu a eutanázie velice zanedbatelnou záležitostí. Chválíte KDU, že není ochotna ustoupit ve věci, kterou na stůl položila TOP09. Nejen, že tím KDU de facto páchá morální sebevraždu tím, že podporuje návrh strany svých odpadlíků, dostává své pověsti ‚neokonzervativního‘ křesťansko-demokratického moderního slepence, ze kterého ty správné myšlenky velice zřídka, někdy to vypadá že omylem, vypadnou. Ano, církevní restituce jsou správná věc, ale když nábvrh předkládá strana páně Kalouska a Schwarzenberga, jsem poněkud více než skeptický. Když mi přišel volební leták s panem Hermannem potřásajícím rukou p. Merkelové, zařekl jsem se, že KDU už nikdy volit nebudu. Je to totiž spíše strana ‚Lidová‘, než křesťanská alepší už to nebude.