Problém šátku
Česká republika má první dvě studentky, žačky střední zdravotnické školy v Ruské ulici v Praze, které musely ukončit studium, protože jim škola neumožnila nosit ve škole šátek (podrobnosti ZDE). Nejsem žádný přítel islámu a rozhodně mi nevadí, když mu u nás někdo přistřihuje křidélka. Problém ale je, že zde už se ocitáme daleko za hranicí toho, co je ve slušné a spravedlivé společnosti povoleno…
Neexistuje žádný smysluplný důvod, proč by muslimky nemohly na hodinách teoretické výuky nosit šátek. Není to problém hygienický (!) a rozhodně ani společenský (ženy na rozdíl od mužů nemusí v místnosti sundávat pokrývku hlavy a ještě před takovými sto lety by na leckteré venkovské škole u nás byl problém najít ve třídě byť i jen jedno jediné děvče bez šátku). A pokud jde o školní řád – ten si přece škola stanoví sama. A nedovoluje-li muslimkám jejich šátek nosit, pak je chyba asi v něm. Protože naopak existuje poměrně zásadní důvod proti takovémuto zákazu.
Hidžáb není jen nějaký snadno postradatelný symbol islámu či muslimky (ponechme stranou fakt, že požadavek militantních sekularistů na odstranění náboženských symbolů ze škol je sám o sobě naprosto neoprávněný – ať už jde o kříže na stěnách, křížky na krku žáků, hábit vyučujících řeholnic či šátky muslimek). Pro muslimku je to standard slušného oblékání. Pokud po ní chceme, aby jej ve škole sundala, žádáme po ní, aby souhlasila s tím, že se vzdá svých standardů slušnosti, že bude do školy chodit nedostatečně oděná. To je něco, na co škola nemá právo. Mimořádně podlý a odporný typ šikany a pošlapání lidské důstojnosti. Jednání naprosto nepřijatelné, ke kterému se žádný čestný člověk nemůže snížit.
A navíc je to hloupé a kontraproduktivní. Co získá společnost tím, že muslimka do školy nebude chodit? Bude to snad pro ni nějaký přínos? A i když se nechá přinutit k odložení hidžábu, myslíte, že to u ní povede k nárůstu lásky ke společnosti, která ji takto ponížila? Nebo to spíše jen posílí pnutí mezi ní a společností? Jak na to bude reagovat muslimská komunita? Logickým krokem je založení vlastní školy, která muslimky za nošení šátku šikanovat ani vyhazovat nebude. Pomůže to snad nějak integraci muslimů do společnosti?
Na závěr bych dodal ještě poznámku. My křesťané ve společnosti čím dál častěji narážíme na podobné problémy. U výhrady svědomí, u spousty dalších věcí. Ptejme se sami sebe: obstojíme v takovýchto situacích stejně jako ty muslimky? Protože jejich odhodlání nevzdat se a bojovat o právo studovat i s hidžábem je opravdu obdivuhodné.
Vyšlo i na autorově iDnesáckém blogu, kde lze příspěvek podpořit kliknutím… http://ignacpospisil.blog.idnes.cz/c/375824/Problem-satku.html
Muslimky mají stejné právo na nošení šátků jako křesťané na nošení křížku.
Ignáci, splnit požadavky muslimek by znamenalo buďto trvalou omluvenku z tělocviku, anebo tělocvik v místech, kam je mužům vstup přísně zakázán. Muslimky se mohou odhalit, ale jenom před ženami či doma.
Sám jsem byl hostem v muslimské domácnosti v místě, kde mají ženy na ulici ne hidžáb, nýbrž burku a bez doprovodu muže vůbec nevylezou ven. Doma neměla šátek žádná, stará ani mladá, a vůbec jim ani jejich mužům nevadilo, že jsem je viděl.
Nemyslím si, že bychom měli zavádět muslimské speciality do škol. Jsem pro toleranci náboženských projevů, ale každé náboženství si zasouží jenom tolik tolerance, kolik jí je samo ochotno nabídnout.
Pokud islám brání stavbám kostelů, my bychom se měli bránit stavbám mešit. Pokud žena při návštěvě Íránu musí mít hidžáb, jinak ji seberou policajti, neměli bychom my tolerovat hidžáb v situaci, kdy je proti našim pravidlům.
Pokud muslimce její pravidla brání žít v naší zemi, ať se odstěhuje do Íránu či jinam, možností má dost. Mě a mé ženě íránská pravidla brání žít v Íránu, tak tam holt nebydlíme.
Čím víc budeme ustupovat, tím víc muslimů se sem nastěhuje. Až nás přemnoží, bude hidžáb ve školách nikoli povolený, ale povinný.
Nebavíme se zde o tělocviku, který by ostatně měli mít kluci a holky od druhého stupně výše automaticky oddělený – jak by odpovídalo logice (děvčata nejsou stavěna na chlapské výkony) i křesťanským morálním standardům. Bavíme se zde o tom, zda má škola právo zbytečně nutit muslimku sundat šátek a odpověď zní NE.
Souhlasím. Pak by mohlo přijít na sundavání křížků a budeme zase u Husákova a Brežněvova:). Logika sekulární společnosti je drsná. Zakaž religiózní symbol…podej čertu prst…
…
Jinak: ostatně: co je lepší: decentně zahalená žena, nebo děvčica v minisukni, oděná, jako kdyby táhla na E55:)). Jaký „styl“ by asi doporučil třeba sv. pater Pio? Dneska bohužel i křesťanské ženy zapomínají na slušné oblékání…
Jan
Bavíme se o tělocviku. Když si ten článek přečtete pořádně, zjistíte, že o ten tam jde. A taky o školní praxi.
Jasně, že tělocvik je dělený. Jenomže to nestačí. Je potřeba zajistit, aby cvičící dívky ani koutkem oka nezahlédl nějaký muž. Pokud to zajistit nejde, cvičí se v hidžábu. A to, nezlobte se, je trochu moc.
Kdybyste znal reálie muslimských zemí, brzo byste zjistil, že nejtvrději se praktikuje islám v exilu. Ve Vídni potkáte víc zahalených žen než v Istambulu. A to se mi opravdu nelíbí, ústupky tady nejsou na místě.
Když si ten článek přečtu, vidím, že ředitelka se pokouší odvést pozornost od neobhajitelných restrikcí šátku při teoretické výuce nespecifickým odkazem na tělocvik…
Takypius: a vám vádí, když by holka cvičila v nikábu? Vám vadí, když bude do školy chodit syn Arona Roznštejna v jarmulce? Mě ne.
—
Mě bude vadit, až budou ve školách rozesílány brožurky, kde se tvrdí šestiletým dětem, že sex (pardon, poznávání svého těla:) je fajn.
—
Mě bude vadit, když stát, školy atd. bude přebírat oblast, kde mají suverénní právo rodiče: zakazovat symboly víry, vytvářet svůj vlastní (ne)přirozený zákon, „sahat“ mládeži do rozk***…
Pax
Jan
Doporučuji encykliku o křesťanské výchově Divini illius magistri, zejména část nadepsaná Koedukace. Encyklika je na http://vendeecz.blogspot.cz/2014/10/divini-illius-magistri.html .
Jan, zial, je doba, kedy by si europske zeny mali brat priklad s moslimiek, ktore stale nosia dlhe sukne a vedia sa slusne nielen obliekat, ale i spravat, a maju podstatne viac zdravych postojov, nez europske zeny.
Takypijus pise:
,,Kdybyste znal reálie muslimských zemí, brzo byste zjistil, že nejtvrději se praktikuje islám v exilu.“
Na tom nie je nic cudne, aj ja prave, ked som daleko od domova bol, tak som si viac cital o rodnom regione, zaujimal sa on, co by ma doma ani nenapadlo.
Lenze mate v niecom pravdu. Nedavno som videl dokument z imigrantskkeho nemeckeho prostredia, a tam mladi moslimovia vraveli nieco v duchu:,, Sme tu, ale preco by sme sa mali vzdat svojej identity a tradicii? Nevzdame sa nicoho:“
To je rozdiel medzi nami. My sa vzdame tridentskej omse, a hned sa vsade prisposobujeme, paktujeme sa hned s neveriacimi. Len aby si niekto nieco nepomyslel, ze nie sme dostatocne tolerantni, ze vytrcame, ze sa odlisujeme od vacsinovej spolocnosti.A je nam to jedno. Katolik sa vystahuje do prostestantskej krajiny a zachvilu je sprotestantizovany. Takze naozaj mate pravdu- je obdivuhodne, ze moslimovia si vazia svoju identitu, a smutne, ze my si vlastnu nevazime. Lahko sa poukazuje na spolu s jakobinmi na tych, co vytrcaju z radu. Lenze by sme mali byt na mieste tych moslimov, a mali by sme sa odmietat integrovat.
Pan Kretschmer, velka vdaka, pekny text,
Omlouvám se za nedokonalý pravopis. Mě… mně (tobě). Hněv není dobrý rádce…
Pax et bonum
Jan
Takypijus, nie ste Vy jakobinsky xenofob, co sa boji vsetkeho nabozenskeho a predosvietenskeho? Viete my povedat, preco by mali mat chlapci telocvik s dievcatami? Niekedy sa mi zda, ze aj ti moslimovia su blizsie katolicizmu, nez koncilovi katolici.
Taka koedukacia bola, ak sa nemylim, u nas zavedena poprve az 40 rokoch minuleho storocia komunistami na povstaleckych uzemiach.
Sekularne skolkstvo je nepripustne. Uloha vzdelavat deti prinalezi Cirkvi, takze nepretlacajme osvietenske postoje. Na stenu patri kriz, vychova k viere je automaticka, k spravnym hodnotam, k spravnemu chapaniu historie, atd.
Neverci so mozu zakladat vlastne skoly, ci sa im moze umoznist domace vzdelavanie (to ostatne mozu vyuzivat i veriaci).
Za sucasnej situacie je samozrejme najlepsie, ked statne skoly toleruju nabozenske prejavy.
Proč by měly mít dívky tělocvik dohromady s chlapci? To netuším. Naopak myslím, že neměli.
nino, treba si uvedomit, ze islam je cisto len o moci a vládnutí. Moslimovia sú zdvorilí, alebo podporia katolíkov ale len z vypocítavosti, pokial sledujú svoj ciel a to islamizácia krajiny v ktorej zijú:
Zakaria Botros: Muslimové předstírají, že jsou hodní lidé
https://www.youtube.com/watch?v=AmHqjtOWoIQ
Muslimové chtějí na západě vyhlásit islámský stát
https://www.youtube.com/watch?v=p0yqcYkH_qU
Tento knaz úspesne otvára oci moslimom, tým, ze hovorí pravdu, kto bol Mohamed, co je islam v skutocnosti zac, prevádzkuje TV stanicu v arabcine http://www.alfadytv.tv/
Brutální pravda o Islámu https://www.youtube.com/watch?v=Xq6wePiHHdA
Islam sa bojí kritiky
Pre ľudí na Západe, kresťanov či nekresťanov, je nesmierne podivným aspektom tohto fenoménu skutočnosť, že moslimovia nemajú žiaden zvláštny problém s neúctivými vyobrazeniami Alaha! Korán dokonca nazýva Alaha podvodníkom, najväčším zo všetkých podvodníkov. Dánsky karikaturista mohol uverejniť nie veľmi úctivú karikatúru Alaha a žiadne pobúrenie by nevyvolal. No dokonca aj relatívne nie veľmi nepriateľské vyobrazenie Proroka mohlo vyvolať reakciu, ktorá otriasla svetom.
Prečo je v islame zabudovaná toľká opozícia voči poznaniu Mohameda a náboženstva, ktoré vytvoril? Ex-moslimka Nonie Darwish odpovedá v knihe Diabol, ktorého nepoznáme:
Čoho sa islam bojí? Dokumentov o svojich krvavých dejinách? Hanby za to, že ich prorok masakroval Arabov aj Židov? Masakrov, ktoré potom pokračovali až do dnešného dňa? Lží a tutlania? Odpoveď je, že všetkého tohto, plus ešte skrytejších škandálov, ktoré majú ešte len prísť a ktoré zasiahnu srdce aj dušu islamu.
Robert Spencer vo svojej knihe Existoval Mohamed? poznamenáva, že kým kresťanstvo a židovstvo prežilo masívnu historickú kritiku, ktorá sa začala v devätnástom storočí, islam by nikdy nemohol prežiť takéto preverovanie, a preto bráni každému pokusu oň a trestá ho.
Islam je satanizmus a na moslimov sa treba pozerat ako na obete satanskej ideologia a snazit sa ich oslobodit od toho zla.
Naopak sekulární školství je žádoucí a to už jen z toho důvodu, že jen ono je schopno dát žákům nábožensky nezkreslený pohled na svět a zajistit kvalitní výuku (samozřejmě za situace, kdy je školství bráno jako jedna z priorit státu, což v souč. době není), která je jednak v souladu s nejnovějšími vědeckými objevy a druhak názorově neutrální, tak aby si žák mohl na základě školou poskytnutých informací vybrat sám co mu vyhovuje a ne mu vnucovat jediný světonázor, to je prostě zvrácené. Chcete mít na škole náboženskou výchovu založte si vlastní, popř. domluvte se s ředitelem a nějakým katechetou a nevnucujte ji ostatním.
Souhlasím církev má i vzdělávat, ale jen ve SVÝCH zařízeních a SVÉ věřící nic víc, nic míň. Btw. jediné co na stěnu patří je státní znak, vše ostatní je zbytečné.
„Sekularne skolkstvo je nepripustne. Uloha vzdelavat deti prinalezi Cirkvi, takze nepretlacajme osvietenske postoje. Na stenu patri kriz, vychova k viere je automaticka, k spravnym hodnotam, k spravnemu chapaniu historie, atd.
Neverci so mozu zakladat vlastne skoly, ci sa im moze umoznist domace vzdelavanie (to ostatne mozu vyuzivat i veriaci).“
Mám ještě jeden dotaz, vzhledem k tomu, že z nevěřících uděláte osoby druhé a horší kategorie, budou mít alespoň právo na úlevu na daních? když už se na chodu státu nebudou moct podílet a navíc jim stát bude znepříjemňovat život.
Ad Vojta: Jestli je podle Vás náboženství ideologií, není ji také sekularismus? Nábožensky neutrální výuka je nesmysl. Když učíte chemii, můžete se vyhnout problematice náboženství, ale ne když dějepis. Musíte zaujmout stanovisko; snad by šlo předkládat žákům různé postoje, tak kde jsou středy mezi sekularismem (resp. různými filosofiemi) a různými náboženstvími.
Jestliže nechcete, aby žákům byla vnucována „náboženská ideologie“, nevnucujte jim sekulární ideologii.
V Matoušově evangeliu (12,30) je Ježíšův výrok: „Kdo není se mnou, je proti mně; a kdo se mnou neshromažďuje, rozptyluje“. Spory jsou nutné. Na základě jakého práva je má škola rozsuzovat?
Markus, krestanstvo je i o moci a vladnuti- moci Bozej a panovani Krista. Na to nezabudajme.
Vojta, mate nespravne chapanie vzdelavania. Vy to beriete tak, ze dame detom nejake akoze sucasne vedecke fakty, nech sa sami rozhodnu.
Avsak vzdelavanie ma socializacnu funkciu- prostrednictvom neho spolocnost prenasa na mladych clenov svoje normy, hodnoty a nazory, overene starociami, tradiciu predkov.
Okrem toho vedecke fakty mozno rozne interpretovat, dokonca protichodne, okrem toho sa stale menia, co plati dnes, zanedlho nebude. Takze Vas nazor je utopia a socialny experiment.
Co detom mozeme a musime predat, su hodnoty, tradicie a postoje, ktore ich urobia sucastou krestanskej spolocnosti.
Samozrejme, rovnako tak interpretaciu dejina a historickych udalosti, atd.
Vojta, akej druhej kategorie. Ludia az do osvietenstva zili oddelene, podla nabozenstiev.
Katolicky stat je v tom krasny, ze umoznuje nevercom spravovat si svoje komunity (v urcitych hraniciach prirodzeneho zakona).
Samozrejme, neveriaci a veriaci by mali byt v praktickom, beznom zivote oddeleni, ich komunity teda, a takisto statna moc by mala prinalezat katolikom, aby mohla byt uplatnovana socialna vlada Krista.
Takže jediné k čemu se po tolika kecech došlo, že katolíci závidí radikálním muslimům jejich moc a raději by viděli Evropu muslimskou, než nevěřící. V tom případě ať obě tato beduínská náboženství opustí náš svět, protože za svobodu se vyplatí bojovat. A my nevěřící budem bojovat.
to Joachim Brouk. Vy nebojujete za slobodu, ale za svoje nabozenstvo ateizmus. Pretoze keby vam islo o slobodu tak by vam nabozenske symboli akekolvek nevadili. Teraz ked niekto pride cely potetovany a ovesany kovovymi cvockami tak je to sloboda. ked pride s malim krizikom alebo satkou tak je porusovanie sekularizmu. Kde je potom ta sloboda. Vam nejde o slobodu vam ide len a len o svoje nabozenstvo a tvrde potlacanie inych nabozenstiev, ako dokazuje aj tato diskusia najmanej tolerantne nabozenstvo je ateizmus. Vy tvrdite toto robte si co chcete len musite vyznavat aj nase nabozenstvo a vase nabozenstvo je len potial slobodne pokial nezasahuje do naseho.
Joachim, pletiete sa, moslimovia nie su veriaci, su rovnako neveriaci ako Vy. Ateisti a moslimovia su neveriaci.
Co sa tyka slobody, suhlasim, treba za nu bojovat, avsak sloboda znamena odstranit vsetko vonkajsie, co nam brani zit v sulade s Bozou volou.
Ked nasi predkovia bojovali za slobodu, nebojovali za pravo robit si, co chcu, ale za odstranenie tyranii, ktore im branili, zit podla Bozej vole.
Pan Kretschmer:
Použiji-li matematické termíny (a doufám, že správně, protože já a matika nejsme kamarádi) tak ideologie je podmnožinou náboženství, tzn. že náboženství ideologií primárně není, ideologií jsou pouze určité jeho projevy (např. sociální vláda Krista atd.), oproti tomu sekularismus je čistou ideologií. Zrovna u dějepisu tu je možnost se neutralitě min. přiblížit tím, že bude v rámci výuky vyslyšena i zásada audiatur et altera pars (samozřejmě v přiměřené míře) a zároveň s tím bude výuka dějepisu oddogmatizována. Samozřejmě podmínkou pro uskutečnění takového cíle je dostatečná odbornost pedagogů
Bohužel nerozumím Vaší poslední otázce ohledně sporů, prosím mohl by jste jí blíže specifikovat?
Nino: omlouvám se, ale za to Vaše prapodivné pojetí svobody, Vám už dneska skoro nikdo bojovat nebude a umírat už vůbec ne. Řekněte např. proč bych já, jakožto agnostik měl aktivně bojovat za Vaše pojetí svobody?
Ad Vojta: Je-li něco podmnožinou nějaké množiny, pak vše, co platí o prvcích nadmnožiny, platí i o prvcích podmnožiny (i když o té může platit něco navíc, co neplatí o každém prvku nadmnožiny). Mají-li tedy být ideologie podmnožinou náboženství, pak je každá ideologie náboženstvím, což je zřejmý nesmysl, pokud za náboženství není považováno vše co vyžaduje „slepou víru“.
Slovo „ideologie“ se používá v různých významech. Já mám zde na mysli její odlišnost od filosofie či theologie spočívající v tom, že ideologie je primárně zaměřená na propagaci určitých myšlenek, na základě kterých lze nahlížet na svět, a nástroj k ovládnutí společnosti. Tyto myšlenky v ní nejsou zdůvodňovány, ale spíše vnucovány. Náboženství mám pak v sobě prvek úcty k něčemu vyššímu či ukazuje cestu k životu nějakým způsobem mimo tento svět.
Sociální vláda Ježíše Krista integrálně patří ke (katolickému) křesťanství, nebo vychází z toho, že Kristu má být vše podrobeno, tedy nejen jednotlivci (tak lze vykládat Žid 2,8). Další v encyklice Pia XI na http://www.lumendelumine.cz/index.php?page=encyklikja-quas-primas-pia-xi.
Moje poslední otázka zněla: „Na základě jakého práva je má škola rozsuzovat?“ Znamená to, že s ptám na to, na základě čeho má škola rozsuzovat spory mezi různými názory a určovat, který nich je správný. Jakou k tomu má kvalifikaci? Neimplikuje takové právo školy existenci nějaké ideologie, ze které škola přitom vychází?
Pan Kretschmer: Prvně bych Vám rád poděkoval za vysvětlení pojmu podmnožina:), protože jak jsem psal výše, tak já a matika nejsme moc kamarádi.
Souhlasím, že náboženství v sobě obsahuje jako hlavní prvek směřování člověka k Bohu, ale zároveň s tím i jako jeden z vedlejších prvků do sebe zahrnuje i ideologii.
Pochopi-li jsem Vaši otázku správně, tak se jedná o spory v rámci výuky (např. evoluce/dějepis). V tom případě by dle mého názoru měla škola předložit žákům všechny RELEVANTNÍ teorie (samozřejmě jenom základy) s tím, že by žádnou ani nevyvyšovala, ale ani nedémonizovala. Snad jsem Vám odpověděl na Váš dotaz.
Takypijus, súhlasím, ale trochu to upresním, islam nie je nábozenstvo!
Je to ideologia, horsia ako nacizmus, fasizmus, bolsevizmus, komunizmus dokopy.
Ano, v Iráne vládnú sialenci a vrahovia z mesít, Chomejní bol obluda svetových dejín, iránci nenávidia rezim mulláhov, skorumpovaní, Chameneí a jeho mafia sú pijavice, ktoré vyciciavajú irán. nerastné bohatstvo. Nemajú ziiadné zábrany, páchajú verejné, tajné masové justicné vrazdy, sú to zlocinci, ktorí vrazdia aj neplnoleté deti.
http://salon.eu.sk/article.php?article=1302&searchPhrase=akom
Obluda svetových dejín
Mullovia presne vedia, že strácajú legitimitu. Veľké heslá revolúcie z rokov 1978 /1979 pomaly upadajú do tabudnutia. Zo štyroch základných hesiel tri nezodpovedajú pravde: „islámska revolúcia“ nebola islámskou revolúciou; prvá vojna v Perzskom zálive (1980-1988), ktorá zlikvidovala celú jednu generáciu, nebola „vnútenou vojnou“, za akú ju dodnes vydávajú; a ajatolláh Ruholláh Chomeíní nebol úctyhodný muž – ako už dnes vie každý Iránčan, ktorého to zaujíma, Chomejní bol obludou svetových dejín.
V tejto chvíli je najdôležitejšie, že aj štvrté heslo – anti-amerikanizmus („otrava Západom“, ako znel dávny bojový výkrik) zneplatnila osobnosť Baracka Obamu. Ďalšie nebezpečenstvo pre Islamskú republiku predstavuje všetko moderné (vo forme nových telekomunikačných médií) a demografický rozvoj krajiny – obyvateľstvo Perzie, jednej z najstarších krajín sveta, je čoraz mladšie.
Z revolúcie roku 1979 sa stala Islámska revolúcia, až keď bolo po nej. Na začiatku bolo široké masové hnutie, vlna demonštrácií, povstaní a štrajkov; tisícky vojakov dezertovali z vojska. V porovnaní s ohlušujúcim výkrikom roku 1978 sú udalosti z júna 2009 len skromne prednesenou námietkou. Ale ani ten výkrik nebol volaním po vláde kléru, bol namierený proti dekadentnej monarchii, ktorá stratila svoj božský lesk a tým aj kráľovskú legitimitu.
Islámska, ale už nie republika
Nasledovalo obdobie teroristických útokov zo všetkých možných strán. V septembri Chomejního revolučné gardy popravovali 50 ľudí denne za to, že viedli „vojnu proti Bohu“. Rovnaké obvinenie a rovnaký trest dodnes vznášajú a požadujú islámski hodnostári aj dnes, roku 2009. Mullovia, hnaní revolučným a náboženským zápalom, nakoniec zvíťazili. V decembri roku 1982 bola moc v rukách Chomejního a iránsky ľud odteraz žil v revolučnom božom štáte, aký vo svete nemal obdobu. Islámska republika bola islámska, ale už to nebola republika.
Prvú vojnu v Perzskom zálive síce možno vnímať ako „vnútenú vojnu“ ale len vtedy, ak sa tým myslí, že ju vnútil Chomejní. Aby si človek urobil predstavu o tom, akú hrôzu príchod tohto šialeného ajatolláha vyvolal v celom regióne, je potrebná značná dávka historickej fantázie. Stalin si ku koncu vystačil so „socializmom v jednej krajine“. Naproti tomu Chomejní trval na tom, aby sa všetky krajiny sveta pretvorili na šiitské božie štáty.
Kým trvala prvá vojna v Perzskom zálive Chomejní usilovne objednával bombové výbuchy, atentáty a ozbrojené prevraty v Bahraine, Kuvaite, Libanone a Saudskej Arábii. V Mekke sa každoročne agitovalo za svätú vojnu a roku 1987 prišlo pri zrážkach medzi iránskimi milíciami a políciou Saudskej Arábie o život 400 ľudí.
Tu je výsledok vlýdy sialených mulláhov:
https://www.google.sk/search?q=iran+hanging+execution&rlz=1C2AVSA_enSK455SK455&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=zHR_UqbPGaiY4gSv-YCgBA&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1430&bih=727
Zednársko – multikultúrní blázni sa nám snazia nahovorit o moslimoch a islamistoch, ale to je jedno velké klamstvo:
http://eurabia.parlamentnilisty.cz/Articles/595-islam-nema-dve-podoby.aspx
Islám nemá dvě podoby
Francouzská arabistka Anne-Marie Delcambre je autorkou Mohamedova životopisu a řady knih o islámu. Uveďme alespoň dvě poslední: Islám zákazů (2003) a Schizofrenie islámu (2006). Existují dva islámy? Jeden militantní, válečnický a druhý mírumilovný a tolerantní? Stejně jako v obou zmíněných knihách autorka demaskuje podobné dělení i v článku „Islám nemá dvě podoby“ jako průhledný trik.
Aby nemuseli obviňovat islám z násilí a terorismu, vymysleli nemuslimští západníci a někteří pozápadnění muslimové islamismus. Islamismus jako politická a válečnická ideologie nemá podle nich nic společného s náboženstvím islámu. Měly by tak existovat dva islámy. Na jedné straně osvícený, mírumilovný islám, náboženství lásky, snášenlivosti a pokoje vyznávané obrovskou většinou muslimů, kteří si nepřejí nic jiného, než pokojně praktikovat své náboženství. Na straně druhé válečnický a fanatický politický islám – islamismus, který s tím prvním nemá vůbec nic společného. Pravdivý, dobrý a spravedlivý islám je umírněný, zářivě vstřícný a mystický. Má velice blízko k judaismu a křesťanství a jeho vysoká spiritualita má četné nemuslimy dovést k obrácení.
Vynález „dvojího islámu“ je mimořádně praktický, neboť neobyčejně vyhovuje uvažování nemuslimského Západu o povaze islámu. Bohužel jde o nehoráznou lež. Existuje totiž pouze jeden islám, který nemá dvě tváře, ale jednu jedinou tvář s četnými odstíny. Mystická a teroristická stránka jsou dvě krajnosti, ale vše, co se nachází mezi nimi, existovalo vždy společně a přivádí nás ke stejným zdrojům, jímž jsou Korán chápaný jako Boží slovo a osoba Muhammada – Mohameda, který pro všechny muslimy bez výjimky představuje podle Koránu příkladný vzor k následování.
Z jeho životopisu by pak bylo nutné vymazat všechna místa, která ho diskreditují. Martine Gozlanová dokonce hovoří o dvou Mohamedových podobách. Na jedné straně Mohamed strhávaný Ježíšovým příkladem, přitahovaný modlitbami, schopný mírnosti a vnímavosti, ale také Mohamed z Medíny projevující se jako mstivý a krutý dobyvatel. Žádný pokus vyložit islám prý nemůže tuto podvojnost přejít mlčením. Základní nepoctivost její analýzy spočívá právě zde: prorok se dvěmi tvářemi, dva Korány, islám a islamismus. Je skutečně nutné uzavírat, že islám je dvojí, jenom proto, abychom zastřeli znepokojivou stránku tohoto náboženství? Podobní autoři nakonec právě tuto stránku, o níž usuzují, že je zlá, záměrně potlačují a označují slovy jako islamismus, fundamentalismus, „salafismus“, „vahábismus“, aniž mimochodem mají o významu těchto pojmů nejmenší ponětí. Tato slova slouží jen jako „obětní kozli“ a jejich prostřednictvím má být ono krásné náboženství zvané islám, vyviněno.
no teda, Barack Obama je osobnost? 😀
A aky anti-amerikanizmus? Myslim, ze paradoxne prave dnes su aktualne slova Chomejniho, o USA (aspon o rezime to plati) ako o velkom satanovi (pretlacanie homosexualizmu po celom svete, podpora potratov, antikoncepcie, porusovanie nabozenskej slobody, atd).
Co sa tyka vyciciavania nerastneho bohatstva ajatolahmi- snad by bolo lepsie, keby ho vyciciavali tie Vase milovane USA?
A co sa tyka demografie, Iran je pomerne liberalny, rovnako ako siiti, takze porodnost tam neni vobec tak vysoka, ako podsuvate a neustale klesa.
S celkovým vyzněním Ignácova článku souhlasím. Nošení šátku nikomu nepřekáží a protože není důvod (a to nejen v naší současné společnosti) postavit islám mimo zákon (i když jsou dobré důvody neumožnit imigraci mohamedánů ve větším rozsahu), tak je třeba připustit projevy jejich náboženství, které sice mohou zarážet, ale neškodí, na veřejnosti.
Souhlasím též s Takypius, že „pokud islám brání stavbám kostelů, my bychom se měli bránit stavbám mešit“.
V současné nekřesťanské společnosti nejde jen o islám,; hrozí tu nebezpečí netolerování křesťanských symbolů a jednání na veřejnosti.
Za to si ale naše společnost může sama, že hrozí nebezpečí netolerance křesťanských symbolů.
Vy v podstatě propagujete názor, že společnost by se měla stavět ke všem náboženstvím stejně pozitivně. Já si to nemyslím. Naše společnost má jednoznačně preferovat křesťanství před islámem.
Takypijus, a ma nasa spolocnost preferovat i krestanstvo pred ateizmom, a katolictvo pred protestantizmom?
Pokud jde o symboly, tak stačí křesťanství před islámem. Ateistické symboly neznám a protestantské se myslím od těch katolických neliší.
Vasa posledna veta bola o preferovani vseobecne. Takze?
Pan Kretschmer, suhlasim, ze imigracia moslimov by mala byt trosicku limitovana, ale myslim, ze rovnako by mala byt limitovana i imigracia protestantov a ateistov. Lebo potom to, hlavne mladezi moze vyzniet tak, ze moslimovia nam vadia len kvoli ich istemu konzervativizmu a tomu, ze ohrozuju nas sekularno-jakobinsko- osvietensky rezim.
Co sa tyka stavieb kostolov, osobne nesuhlasim. Islam vznikol neskor nez katolicizmus, preto prevzal mnohe prvky z katolicizmu. Dnes sa ich katolicizmus vzdal, ale islam si ich stale (niektore) pridrziava.
Preto islam obmedzuje stavbu kostolov. Samozrejme, na takuto restrikciu nemaju pravo, lebo su falosnym nabozenstvom.
Ale aj keby v moslimskych krajinach povolovali stavat kostoly, katolici by nemali len tak povolovat stavat mesity- iba za podmienok, ze tak cinia v moslimskych stvrtiach, ci dedinach, a nie su moc napadne, ale zvonku skromnejsie, nenapadnejsie, a nie na moc verejnych miestach.
A to plati i o protestantskych chramoch, ci synagogach.
..
Inak, co sa tyka imigracnych zakonov, tazko povedat- v poslednej dobe rozmyslam, ci by katolici sa nemali zasadzovat za volnejsie zakony, tieto spominane.
Lebo keby sa katolici zmocnili nejakeho statu, tak by tam nasledne rastla populacia, a by sa im hodilo, ak by mohli svojich ludi stahovat do inych krajin, a sirit tak pravu vieru. Neviem, to len tak ma v poslednej dobe napadlo.
Jedna věc je hidžáb (zakrývá jen vlasy), ale co s takovými, které se budou chtít zahalit celé do búrky?
To je přece jednoduché: kde je to možné, ať si klidně nosí i burku. Pokud ji ale budou chtít nosit i tam, kde to z nějakého objektivního důvodu nejde, pak si musí vybrat nějaký jiný obor…
A co si třeba napřed zjistit podmínky školy, než do ní nastoupím?
Tohle téma je zajímavé.V článku je zmíněna obava z jakési vyhrocení.Co když to tak bude lepší?S islámem bojujeme tisíc let a rozhodně není naškodu když se stane nějaká nepříjemnost.Když se kácí les létají třísky.Toť moje heslo.
lenze islam neni pre nas hlavou hrozbou, nam ludia neutekaju k islamu, ale k agnosticizmu, liberalizmu, ateizmu, a protestantizmu?
Nas neporaza islam, ale vlastne hodnotove zahnivanie.
Zjednodusene povedane, za nasu biedu nemoze imam, ale papez.
Amen.
nino, ak v bludnom dokumente koncilu Nostra Aetate je tolká chvála na islam, ze knazi katolíckí hlásajú bludy / http://www.youtube.com/watch?v=2cH7YdsWPUI /, ze v kazdom nábozenstve je pravý Boh , lebo nábozenstvá sú vlastne len iné formy toho istého Boha, tak potom zial aj nasi ludia prechádzajú na islam:
http://www.koran.sk/Napiste_nam.html
Slovakia Girl Convert To Islam Slovak University Student
http://www.youtube.com/watch?v=CO769-30S9U
ako som konvertovala na islam
http://www.islamweb.sk/stranky/kniznica/Cesta/aziza.htm
Slovenky, čo prijali islam: Chýba im šik oblečenie
Parfumy nepoužívajú, mejkapom sa nekrášlia, sú presvedčené, že pútaním mužskej pozornosti páchajú hriech.
http://lesk.azet.sk/clanok/100926/slovenky-co-prijali-islam-chyba-im-sik-oblecenie.html
Rodáčka z Košíc Silvia Shamsaldeen pred jedenástimi rokmi konvertovala na islam a vzala si Kuvajťana.
Více zde: http://islamcz.webnode.cz/news/rodacka-z-kosic/
Vytvořte si vlastní stránky zdarma: http://www.webnode.cz
Naše dcera chce konvertovat k Islámu
Naše dcera chce konvertovat k Islámu
Jsme s manželem úplně zoufalí. Máme jedinou, doslova vymodlenou dceru, otěhotněla jsem skoro ve čtyřiceti letech, když už jsem ani nedoufala. Milujeme ji nade vše.
Teď je dceři 21 let a úplně nás šokovala svým oznámením, že se rozhodla konvertovat k Islámu. Jsme z toho v šoku, absolutně. Sami jsme praktikující katolíci, v této víře jsme vychovávali i naši dceru. A ona se teď rozhodla k něčemu tak šílenému.
A to všechno jenom kvůli lásce. Studuje v Praze vysokou školu a před rokem se seznámila s kolegou z Afriky, z Gambie. Zamilovala se do něj a pod jeho vlivem se rozhodla, že přestoupí na jeho víru.
http://www.stastnezeny.cz/index.asp?menu=602&record=21627
http://www.islam-sk.sk/
Šaría pre Slovensko – Sharia 4 Slovakia
http://sharia4slovakia.szm.com/
http://www.islamweb.sk/stranky/start.htm
Islam je ako zhubný nádor, najprv malický pomaly sa rozrastá az nakoniec pustí metastázy a organizmus zomiera….
Islam si nemozeme dopustit tolerovat! V ziadnom prípade!
Kdyby Evropa skutečně papeže poslouchala, např. od sv. Pia X.i v kulturně-politických věcech, mohli jsme si ušetřit bolševismus, gulagy, nácky, šoa, bipolární svět…. Kdyby vlády, parlamenty, města, obce, školy a další ctily sociální učení Krista Krále, přirozený zákon, řád ve svobodě, co všechno nemuselo být…(!)
Kdybychom ctili a poslouchali současné papeže, i ty tzv. „pokoncilní“:), tak bychom se nemuseli bát imámů. Naopak, mnoho muslimů by v pokoře přijalo „Alláhova Syna“, Krista Ježíše za Mesiáše. Stalo se křesťany.
Jan
Jan, keby sme posluchali sucasneho papeza, tak hresime proti viere a Bohu, ruhame sa a urazame Boha.
Kristus vyzyval k prozelytizmu, dnes papez vravi, ze to je hlupost. Kristus nas ucil hluposti? To len na ilustraciu.
Markus, neboli ti rodicia koncilovi katolici? Keby dceru dobre vychovali, ta by vedela, ze sa s nevercami nema stykat, a nikdy by si takeho nezobrala, alebo aspon by pravdepodobnost apostazy bola minimalna
Prozelytismus je přetahování věřících, často pod finančním tlakem (půjdeš k nám, budeš mít prachy, pomocí psychomanipulace. atd.)
Papež vyzývá
k m i s i i ,
ne k „prozelytismu“ (ten dělají sekty).
Uf.
Jan
ad Jan: to není pravda, proselytismus je „cílené získávání nových věřících pro nějakou náboženskou společnost změnou jejich původního náboženského přesvědčení“ – v jeho definici není nic o „finančních tlacích“ a „psychomanipulaci“.
Ono pojem „proselytismus“ -(dnes asi málo používaný)- má více významů. Např. ve starozákonní době konvertité k židovství byli nazýváni proselyté, pokud přijali obřízku. Pokud pouze chodili do synagogy, byli „bohabojní“. Velmi negativní význam získal výraz „proselytismus“ v době tvrzení některých pravoslavných na Ukrajině, při obnovování řeckokatolické církve po r. 1990. Tehdy byli katolíci obviňování z „proselytismu“ na pravoslavných.
Teologicko-lidově:) by snad měl výraz „proselytismus“ ekvivalent jako „nekalé přetahování“, „lanaření“, praktiky typu „Strážná Věž“ a „Probuďte se!“:)))
Pokud přijmu výraz „proselytismus“ ve Vašem podání, jak se liší od misie?
Domnívám se, že sv. otec těžko chápe výraz proselytismus jako „terminus technicus“ adekvátní k misii. To by popřel „Redemptoris missio“, a i KKC.:).
Pax
Jan
Ad MichalD a Jan: Ohledně proselytismu je problém v tom, že papež (a nejen v tomto případě) používá slov, která se dají vykládat dvojznačně. Proselytismu může být jednak opravdu získávání věřících na základě misie, ale dnes je spíše (hlavně liberály a nepřáteli církve) vykládán ve smyslu slibování výhod či zbavení potíží při přechodu na nové náboženství nebo takové úsilí na základě nátlaku, buzení strachy nebo falešných argumentů. Předpokládám, že si toho papež musí být vědom a proto jsou jeho slova přinejmenším nešťastná.
Je třeba se vrátit, a to nejen z důvodu přesných formulací, ke (novo)scholastické filosofii a theologii.
ad Jan: Myslím, že co jsem výše napsal není žádné „moje podání“, ale definice proselytismu jako takového. Píšete celkem správně, proselytismus je termín s určitým obsahem, který získal negativní náboj v boji proti Církvi katolické (podobně i misie má v určitých prostředích a kontextech špatný zvuk). Proto nevidím nejmenší důvod, proč bychom měli na tento „rozšířený“ výklad pojmu přistupovat a proč se nedržet jeho pravého významu.
Těžko říct jak tento pojem chápe papež, z toho jak ho používá (rozhovor pro La Republica, promluva 20.10., …) je to dost nejasné (podobně jako dubiózní používání pojmu „pelagián“) a každý si to může ohnout podle svého. Takže jestli popírá “Redemptoris missio” nebo KKC nedokážu posoudit, jistě bude ale hodně těch, kteří se jeho vyjádření chytí, aby zrelativizovali jak jedno, tak druhé.
Co se týká rozdílu misie vs. proselytismus: já chápu misii jako obecnou činnost, zaměřenou na šíření křesťanství (tzn. i mezi nevěřícími), zatímco proselytismus je činnost zaměřená úžeji na konverzi vyznavačů konkrétního náboženství (takže se dá říct, že v důsledku misie na určitém území dochází k proselytismu příslušníků konkrétního vyznání). Cílem obojího je plnit příkaz našeho Pána (Mt 28,19-20) a přivést všechny lidi ke Kristu, což ve svém důsledku znamená je přivést i do Jeho Církve.
@MichalD: O dva řádky dál se ve Wikipedii píše, že „Proselytismus je často chápán negativně, jako druh nátlaku. V historii se také často o skutečný nátlak jednalo.“
Kdysi to bylo slovo neutrální, dnes významně převládá negativní smysl. Podobně jako některá slova běžná v polštině mají v češtině již jen vulgární význam, původní smysl zcela vymizel. Viz legendární „Babička š**ala po kuchyni.“
Jan, z prekrucania papezovych slov byvaju obvinovane media, ale mam pocit, ze najvacsi prekrucaci a dezinterpretovaci slov papeza su jeho konzervativni privzenci.
Ano, prozelytizmus v suvislosti s katolicizmom ma aj negativny vyznam, lebo dnesny svet povazuje obracanie veriacich na vieru za prejav nadradenosti. Zoberte si kolko bolo reci okolo velkopiatocnej modlitby a obrateni zidov.
Kazdopadne, o com sa bavime. Zaradme papezov vyrok do celeho kontextu jeho cinnosti a nazorov, a je jasne, ako to myslel.
Papez neuznava prozelytizmus, ale uznava len misiu, ktora ale nema za ciel obratit cloveka na vieru, ale skor ho akosi sekularno-charitativne sprevadzat.
Cirkev sa ma podla viacerych papezovych vyjadreni premenit na demokraticku instituciu, ktora plni ulohu psychologa a charity.
A v podstate podla papeza je jedno, ci je clovek katolik, ci nie, tak aky vyznam by naozaj potom mal prozelytizmus.
Takze Jan, neprekrucajte slova sv. otca, je to neuctive 🙂
Já bych zase viděl „překrucování“ ze strany (nejen)Vaší. Čtu dost podrobně projevy sv. otce na Radio Vatikán a když si dám dohromady, jak důsledně zdůrazňuje j s. František Ježíše a víru, a to dokonce tak, že se ohrazuje proti tzv. „kulturnímu křesťanství“ (zde chápáno asi jako pouhé dodržování tradic a hodnot, bez praktikované víry ), těžko lze chápat, že by misie byla jen nějaká kulturně sociální „vložka“ bez aktivní činnosti pro Boha a Církev. Pro Ježíše Ukřižovaného a Zmrtvýchvstalého. Proč se snažit podsunout sv. otci něco, když on patrně touží po pravém opaku? To není překrucování? Od tradicionalisty bych očekával třeba takovouto kritiku: Vatikán není dosti průbojný v současnosti v oblasti kárání obecné neřesti: (homosex. sňatky, nadnárodní agenda vedoucí k tyranii relativismu…,….. nedostatečné odlišení ekumenismu od eku-maniactví…)..O všech těchto tématech a jejich relevanci by se dalo diskutovat),..ale podsouvat zrovna tomuto papeži nedostatečné zaměření na duchovní věci a skutečné konverze, je poněkud blízké tomu, jako třeba podezřívat spisovatele Jaroslava Durycha, že odmítal katolickou kulturu…:)
Jan
Muslimky na zdravotní škole? a co když budou pečovat a mýt nahého chlapa,což jim Islám zakazuje,protože nahého mohou vidět jen svého manžela,pokud to poruší,budou tu ukamenovány? Vítejte ve středověku…
Fakt je, že za chvíli bude stejně spolu s původním obyvatelstvem výmeceno i křesťanské nábožernství za mohutného přispění současných „elit“ Takže nám pak nezbyde než migrovat do Číny. http://www.czechfreepress.cz/evropa/eu-pripravuje-smernici-pro-zavedeni-otevrena-cenzury-medii-a-prevychovne-kriminaly.html
Úplně jednoduchá logika. Jsme v České rupublice, dodržujme naše zvyklosti. V jejich zemi není dovoleno nosit určité oděvy, pak by ani u nás nemělo být dovoleno nosit jejich.
Osobně už mám z vás všech, „ochránců lidských práv“ a čehokoliv dalšího, husí kůži.
Argument, že před sto lety každý měl.. Nojo, ale dnes je o 100 let později, doba se vyvinula, je hloupost ohlížet se.
Až povolí stavění kostelů, přestanou nás omezovat u nich, pak buďme otevření a já rád uvidím kohokoliv s čímkoliv na hlavě u nás. Samozřejmě, můžete odvětit, že my bychom měli být první. Ale pokud my uvolníme pravidla, neznamená to, že poté i oni. Ne. Oni si zamnou ruce a povalí se sem ještě více.
Tohle není otázka šátku, jak se zřejmě autor domnívá. Vůbec ne. A pokud má pocit, že ano, pak je slepý… Je to otázka dalekosáhlejší. Důsledky se ponesou velice dlouho. A je třeba si uvědomit, že stát (ohraničený hranicemi, nikoliv vírou, či čímkoliv jiným) by měl být takový, jaká je většina uvnitř. Pak jsem absolutně proti jakémukoliv šátku, který symbolizuje daleko více.
Pokud se jedná o zdravotnickou školu. Už jen ten obor a jakým způsobem je aplikován a jak dochází k praxi, je krapet proti islámu. Pak je to pro mě celé trošku zastřený,
Pan autor je pouze další zahleděný „multi-kulti“, či ochránce práv, kterých je dnes až příliš a bylo by třeba dorovnat jejich hlas, hlasem občanů – kteří na to mají objektivnější názor. Oni by měli tvrdit, co chtějí a co nikoliv, jejich země přeci je ta, ve které žijí.
Jsem Čech a moje žena taky, a standardní zvyklosti žen oblečených jako děvky nebo mužatky (mini, elasťáky, střih na ježka … ) nesdílíme.
A souhlasím s tím, že za dekadenci evropy může papež a jeho boys, ne primárně imámové.
Autor jen plácá do vody. Hraje si na hodného a tolerantního křesťana:-) Přijde mi ale že neví o čem píše:-)
Naprostý souhlas pane Sedláčku, ignac se chce jen zviditelnit:-))))
Inak, ked sme pri moslimoch, v Turecku doslo k odhalenie zednarskej organizacie Ergenekon, vysetrovacie spisy maju mnozstvo stran, vyslo najavo, ze sekularizacia bola dielom urcitych zlocineckych elit:
http://zpravy.ihned.cz/c1-54361570-kvuli-spiknuti-ergenekon-zatkli-v-turecku-byvaleho-sefa-armady-mel-organizovat-puc
O tejto tajomnej sekularistickej organizacii sa pise i tu, a o tom, co sa v Turecku vraj deje:
http://www.zvedavec.org/komentare/2013/07/5588-donmeh-tajemstvi-stredniho-vychodu-o-nemz-se-nejvice-suska-cast-1.htm
Zaujimave, ze sa v niektorych istambulskych stvrtiach pokusili vyvolat prevrat proti Erdoganovi, zapadne media sa z neho snazili dokonca vyrobit revoluciu, nakoniec sa ale ukazalo, ze vacsina Turkov sa nedala oklamat zapadnymi mediami, a vitali Erdogana po prilete do Turecka:
http://www.youtube.com/watch?v=nAGx_Npu_7I
Takisto vo Viedni Turci jasne dali najavo, kde stoja pocas pokusu vyvolat anti-Erdoganovsku revoluciu v Turecku:
http://www.youtube.com/watch?v=LpJZNKDoUeU
Tym len chcem povedat, aby sme sa ani my nenechali riadit zapadnymi mediami, ale tym, co naozaj nas zaujem a dobro pre krestansku komunitu.
A este, ak mozem, v com by sme si mali brat priklad, co moslimovia od nas prevzali, a my sme sa na to vykaslali, je doraz na to, aby detom bola predana viera.
U nas napr. v sirotincoch nehladia na vieru deti, a adoptuju deti nevercom do zahranicia a ani nezistuju, ci im je zachovana a chranena viera, atd. To je skandal. Dokonca v Britanii odoberali pokrstene romske deti a davali ich do protestantskych rodin, a u nas to nikomu pomaly nevadi a nevadilo, ani cirkevnym predstavitelom.
Marocania sa na to inak pozeraju:
http://eurabia.parlamentnilisty.cz/Articles/8394-maroko-zada-zaruky-ze-deti-vyvezene-k-adopci-neprijmou-krestanstvi.aspx
Turecko takisto radsej riskovalo medzinarodny skandal kvoli lezbickam, co si adoptovali turekeho chlapca v Holandsku:
http://www.sme.sk/c/6738042/adopcia-tureckeho-chlapca-lesbickami-vyhrotila-vztahy-turecka-s-holandskom.html
Odpovězme si: Kde se křesťanům žijícím v muslimských zemích žije lépe? V sekulární Sýrii (před válkou) nebo v tvrdě islámské Saudské arábii? Nenapadá mě jediný důvod proč by křesťan měl chtít aby se sekulární Turecko více islamizovalo….
Krestanom sa najlepsie zije v katolickom state, ten je vsak, od 2. vatikanskeho koncilu uhlavny nepriatel.
Co sa tyka sekularizmu v moslimskych krajinach, ten znamena smrt krestanskej komunity, velmi rychlu. Este i za Osmanskej rise krestanske komunity prezivali, a ta urcite sekularna nebola, co dnes, nevidiet. V islamskom svete sa sekularne sily snazia postavit krestanske mensiny proti vacsine moslimskej. Bude strategicka chyba, ak sa tym smerom nechaju miestni krestania zmanipiulovat, mali by stat stranou toho zapasu.
A co sa tyka prezitia krestanov v Egypte, krestania maju (rok 1995) plodnost 3,21%, a moslimovia 3,66%. Tak nech sa len inspiruju zapadnym sekularizmom, a ten rozdiel sa este zvacsi. Sami sa demograficky porazia. Aj za to budu moct islamisti?
Hmm, tak to by Vám naštěstí neprošlo. Navíc komu by to mělo vadit? Jsou děti v rodině jsou a pokud se k nim ta rodina chová slučně a dodržuje, alespoň určité min. standardy, tak jakékoliv znemožnění adopce dítěte je proti jeho zájmu.
Vojta, nie je mozne tak dehonestovat sviatost krstu, akoby to bolo nic.
Okrem toho nie je spravne vytrhnut dieta z jeho kultury a hlavne praveho nabozenstva. Socialne urady by mali sledovat, ci je viera pri adopciach zachovavana.
Nino: to co vy popisujete je jednoznačně proti zájmům dítěte. Adopční agentury totiž nemají mít právo zkoumat náboženské vyznání uchazečů o dítě už jenom z toho důvodu, že náboženství je soukromá věc a jim prostě do toho nic není. Stejně, tak sociální úřady nemají žádné právo zkoumat zda věřím v Trojjediného Boha nebo v Umpalumpu, to je jen a jen záležitost mé rodiny. Navíc v případě takovéhoto zkoumání by se jednalo o citelný zásah do lidských práv rodičů (konkrétně do práv rodičovských).
.
Zachovanie kultury, identity dietata a viery je v rozpore so zaujmom dietata? Akym?
A nemylte sa. Nejde o zasah do prav rodiicov, ale o vec adopcie.
Ty jsi peknej zaprodanec a nebo zabednenec. To co pises je masaz oficialnich (muslimskych medii) v Turecku. Je to naopak zastraseni normalnich lidi i muslimu, kteri uprednostnuji sekularismus pred tvrdym islamem. Naopak v Turecku lidi vystupuji proti vlade, protoze se jim nelibi obrat k islamskym zemim a k islamismu ve spolecnosti.
Aki ludia vystupuju proti vlade? Turecko neni len Istanbul.
Shodou okolností mám kamáráda, který v Turecku tehdá byl a potvrdil mi, že doopravdy většina Turků, se kterými se bavil podporovala sekularizaci a bylo to vidět i v ulicích.
PS: zvědavec není relevantní zdroj. resp. jakýkoliv zdroj, který s takovouto vážnou tváří píše o zednářích, iluminátech, židech atd. a spojuje je s konspiračními teoriemi nelze považovat za relevantní.
A kterou část Turecka Váš kamarád navštívil? To, co píšete, platí jen pro Ankaru a některá turistická centra (a i tam není zas až tak velká)… Navíc ti, co sekularismus nepodporují, se asi budou s cizinci (a jinověrci) stýkat méně, než ti z opačné části názorového spektra…
Studovak v Istanbulu a Turecko projel stopem skoro cele. I jdyz je pravda, ze hodne zalezi nejen kde jste, ale i s kym se bavite.
Vojta, napr. volby v Turecku hovoria jasnou recou, takze si nemylme dojmy Vasho kamarata s realitou. Takisto, ak by Zapadom rozduchana revolucia mala silnu podporu, uz davno by v Turecku nevladol Erdogan.
Vždy mě fascinuje, když islám a jeho projevy obhajují křesťané, tedy, spíše katolíci, názor protestantů neznám. Jezinky si také chtěly ohřát jen dva prstíčky. A jak to se Smolíčkem dopadlo snad pamatujeme.
Poukazuje se tu na to, že, muslimové berou svou víru vážně ve svém přesvědčení i skutcích. To nemá nic společného se schvalováním jejich přesvědčení ani s úvahami o tom, zda jejich víra má či nemá být tolerována.
Ve svém zaujetí svou vírou jsou ve svém průměru napřed ve srovnání s průměrem křesťanů. Je to podobně jako v podobenství o nevěrném správci (Luk 16); ten také není chválen za své podvody na jeho Pánu, ale jen poukazováno na jeho prozíravost (i když ve svůj prospěch).
Posuzovat hloubku víry podle způsobu oblečení je Písmem nastokrát odsouzeno jako povrchní farizeismus.
K hodnocení situace nemáme potřebné znalosti,přesto ale odmítnutí účasti na klasifikovaném předmětu (tělocvik) dává postupu školy plné oprávnění a to ze zákona.
Mna zase, Camillo, fascinuje posadnutost osvietencov zovnajskom. Peter ,,Velky“ zakazoval tradicne ruske brady a prikazoval zapadny odev. Mustafa Kemal zakazoval satky a tradicne kroje, a zvyky ako povery. Zrejme na tom nieco bude, ked tomu pokrokari taky vyznam pripisuju.
Islám má v sobě poníženectví víc než dost.To hlavní,co mu ale chybí,je pokora,vlastnost lásky,tak charakteristická pro svobodného člověka.
Proto je nesrozumitelný i ateistům. A to už je co říci :))
Začíná to šátky, za chvíli by si mladé muslimky vynutili zákaz vepřového ve školní jídelně, uráželo by je, že spolužáci ke svačině konzumují chleba se salámem. Paní ředitelka udělala dobře.
To je ale hloupý argument. Pokud škola nemá své vlastní uniformy, nemá právo zakazovat muslimkám slušné oblečení z jejich pohledu. Ničí tím jejich identitu a lásku k pravidlům, které jim vštípili rodiče a usurpuje si právo pošlapat jejich svědomí. Nikde ve škole není povinnost chodit na obědy, takže se přehnaných požadavků z jejich strany bát nemusíte.
Proč by to měl být hloupý argument ? Nemyslíte, že se v Evropě muslimům ustupuje až až ?
myslím si hlavně, že jejich ženy nemohou za to, že muži nepřijali pravou víru v Krista a mají právo být takové, jaké chtějí být, aby mohly být dobrými matkami.
Ad: Anežka: myslím si hlavně, že jejich ženy nemohou za to, že muži nepřijali pravou víru v Krista a mají právo být takové, jaké chtějí být, aby mohly být dobrými matkami.“
A mohou ty „dobré matky“, jejichž „muži nepřijali pravou víru v Krista“ samy tu pravou víru přijmout? I zde, v Evropě?
Jak to mám, Jardo vědět? Spíše nenajdou pravou víru, když jejich mužové nebudou vedeni katolickým papežem k pravému náboženství. Problém se nachází u nás, nikoliv u muslimů. Nejdřív musíme mít co nabídnout, než potlačovat, co se nám nelíbí.
Cloudy, tak ma nappada, ze keby sa v piatok v skolskych jedalnach nepodavali masove vyrobky, pripadne sa dohliadalo na posty. Nemali by sme sa o to snazit?
I pro nekatolíky? proč by měli děti nekatolických rodičů, kteří navíc přispívají na chod jídelny, dodržovat katolické stravovací návyky? Navíc co je komu do toho jestli se držím post nebo ne.
Navíc v souč. době už je standardem, že si žák může vybrat jídlo, takže pokud je žák katolík, tak si vybere něco bezmasého a pokud ne, tak si dá na co má chuť.
Ved jasne, ale ani neveriacim detom by to neublizilo, nie? Kazdopadne, tento problem by vyriesilo to, co som pisal. Keby vzdelanie preslo zo statu na klerikalnu formu, a neveriaci by mali vlastne sukromne skoly, ci vyuzivali domace vzdelavanie, kde by mohli v piatok jest, co im hrdlo raci.
Nino: tady nejde o to jestli by to nekatolíkům ublížilo nebo ne, ale o nepřípustný zásah do jejich lidských práv.
PS: v případě, že by se stát stal katolickým a bylo školství bylo podřízeno církvi, měl bych jako nevěřící nárok na úlevu na daních pokud bych dítě do takovéhoto typu škol neposílal a na místo toho si školu platil sám, popř. dítě vyučoval doma? Resp. zeptám se takhle: „Vzhledem k tomu, že mi takový stát nic nenabízí měl bych povinnost mu platit daně, popř. měl bych nárok na přiměřenou úlevu na daních?
Vojta, u moslimov by ste museli platit i nabozensku dan navyse 🙂 To ja ale neuznavam, lebo by to mohlo demotivovat vladu v kristianizacii nevercov.
Ale samozrejme, mali by ste i vyhody, napr. v armade by ste moc nemuseli byt, atd. Iba ak nejake pomocne domobrany.
Komunity boli az do osvietenca oddelene. To je aj problem tradicionalistov, presnejsie co sa za nich oznacuju, ktori kritizuju osvietenstvo, ale povazuju za normalne, ze katolici neziju v uzavretej komunite a stykaju sa s nevercami.
U nas poniektori obhajuju slovensky stat za vojny, okrem jeho hroznych negativ ako perzekucie zidov, a podobne, vsak dany stat a rezim uz vtedy bol osvietensko-liberalny, uz tak boli tieto zvratene hodnoty zakorenene, ze sa povazovali za normalne. Lutherani boli v politike, velili armade, nebola snaha komunity oddelit. A u nas sa este najdu pseudotradicionalisti, co dokonca pozaduju svatorecenie Tisa 🙁
kristepane, vy ste se snad zblaznili! Vyjedte do Anglie nebo staci uz i Nemecko. Copak ste si nevsimli, jake problémy ta vámi protlacovana tolerance prinesla tam??? Vite, jak se tito pristehovalci podileji na rozkvetu země? Vazne ne? Velmi vesele si uzurpuji prava a nestydi se zit z davek majoritni (dlouho uz ne) spolecnosti. Kdo bude pracovat a zivit to, az budou všichni chodit „v satku“? Pouzivejte mozek a občas se podivejte z kostela ven. Panenkomarja! Vyjedte se do tech zemi na chvili aklimatizovat, ono vas pak tyhle kecy prejdou! Obzvlast, az budete po těchhle lidech něco chtet vy- vim o cem mluvim, ja tu cest mela.
Hanbu, ja nemusim ist do Nemecka, vidim, co priniesla u nas, na Slovensku, tolerancia k ateizmu, liberalizmu, sekularizmu, a relativizmu. Absolutny rozklad spolocnosti, uplny rozvrat. A to u nas moc moslimov nezije, i ked je pravda, ze niektori tu sa rozrastaju, ale za to tiez mozu pokoncilovi biskupi, co schvaluju zmiesane vztahy, a stykanie s nevercami, cize v principe to neni chyba moslimov, ale nasich elit, a nielen teda vo vztahu k moslimom.
Tak samozřejmě že to není chyba muslimů. Já tvrdím, že když je naše společnost v takovém špatném stavu, další ústupky a příliv muslimů nám může velice uškodit. Muslimové nejsou ani zdaleka tak ideální věřící jak si leckdko myslí. Když vyznávám falešné náboženství (islám), rozhodně mi nepřidá na cti to, že ho vyznávám pečlivě a důkladně….
Moslimovia nie su veriaci, ale neveriaci.
Upřímně????:-) Podle mě jsou všechna náboženství jedna velká pakáž tudíž článek pana Ignáce nemůžu jako ateista brát vážně. Už jen pro to jakými hloupými argumenty se ohání. Je pravda že on sám nenense vinu za to na čem jsou dnešní náboženské celky postavené. Na krvi, slzách, válečných výpravách ve jménu boha, na plamenech stravující všechny nevěřící a hříšníky. Co se muslimů týká. Žiju ve Scandinávii. Jsem na ně zvyklý. Pracuji s nimi. Bavím se s nimi. Necítím k nim žádnou zášť. Podle mého názoru by však měla platit určitá spravedlnost. Jak evropské ženy u nich tak muslimské ženy u nás. Jejich zvyky a zákony. Jejich islám. Muslimské ženy jsou na těchto pilířích stavěny na roveň zvířat a ponižovány. Nechápu proč by jejich jho (šátek burka atd) mělo být kamenem sváru zrovna na těchto stránkách:-) Podle mě jde o symbol nesvobody. Máme právo jako demokratická země říct tomu ne dokud se v jejich zemí týrají ženy. Dokud se v jejich zemích pálí křestanské kostely.
až na to, že většina muslimských žen svůj šátek nosit chce a na vaši svobodu vám kašle. Které nosit nechtějí, ať ho nenosí.
No já myslim že zrovna vy opravdu nevíte co tu píšete.
Jak víte, že většina muslimských žen chce nosit šátek? Já jsem se potkal s mnohými, které ho nosit nechtěly, leč musely.
Svatá prostoto! Jak je to dlouho, 2 roky?, co v Německu tata se synovcem oběsil svoji 17 letou dceru, která nechtěla žít podle jeho požadavků jako muslimka? A kolik že mladých muslimek tam nešťastnou náhodou „spadlo s balkonu“, jako na potvoru právě těch, které chtěly žít jako mladí Němci?
Jarda, a este povedzte, kolko ludi pacha samovrazdy kvoli ,,nemeckemu“ zivotnemu stylu- rozvody, nevera, promiskuita, potraty, antikoncepcia, atd… aby to bolo kompletne
Jsou mnohé, které jak mohou tak honenosí, sundávaj je už v letadle, jak od něho odsunou schůdky, vím o čem mluvím, doma jsou praví , když je nemá kdo soudit, tak už tak pravé nejsou
A já vím o několika bývalých ateistkách či matrik. katoličkách, co se staly muslimkami a šátek jim vůbec nevadí. Mnohé muslimky to berou jako svou ochranu před světem mužů. Svobodomyslní pánové, dejte ženám trochu svobody v tom, aby se oblékali podle své víry, když chtějí. Nehájím zde islám, ale svobodu žen nosit na hlavě šátek, pokud chtějí.
Demokraticka krajina, zial. Potom sa stazujte na upadok 🙂
Lawyer -> Lawsuit -> Profit.
vážení spoluobčané a klidne i přátelé, v rámci diskuse mám na vás jednu prosbu. Vy nehájíte muslimy, protože jak je vidno z mnohých komentářů, ani vy nejste nijak nadšení hromadnou islamizací Evropy, zatímco v zemích, kde má islám většinu je šíření křesťanství zakázané a trestané. (viz Saudská Aránoe a Katar, 2 nejbohatší země z ropy a největší donátoři islámu v Evropě.) Vy v této diskusi hájíte svoje křesťanské požadavky, požadavky své víry. Nezapomínejte ale, že islám není jen náboženství, je to celý politickoideologický směr. A v něm pro mě, ale ani pro vás není místo. Tyhle muslimky moc dobře vědí (a mají jistě velkou podporu mezi svými) proč veřejně bojují za tyto drobnosti. Na jednu stranu hrůzostrašné excesy s usekáváním hlav a pak jen takovýto malý ustupeček, vždyť je to „právo“. Jenomže výsledkem je instalace šárii. Nejdříve jen mezi muslimy. Než se jejich procento zvětší. V každém případě právě podporou křesťanů a židů (kteři ale jako vy hlasují spíše za svoje požadavky) získávají podporu pro postupné zavádění jejich systému. A tam na demokracii, svobodu volby a vůbec vše zapomeňte. Jejich podporovatelé budou tvrdit, že přeci nic takového nežádají. A mají pravdu. V tomhle jednom bodě. Jenže jim o tento přávě jeden bod nejde a my to víme také. I vy. Nakonec bude muslimů více než nás a bude demokraticky odhlasováno vše. Výsledkem bude arabské jaro. Občanské války a nepokoje. Zabíjení v kostele. To proto, že bude fungovat vykládání zákona na základě víry. Očerňujete tu sekularizaci, ale vůbec si nedokážete představit hrůzu násilí ve jménu víry. Vy to přeci nechcete…. Ale historie u nás mluví jasně, a současnost u nich stejně. Asi podobně uvažovali Angličané v 38., když jim Chamberlain oznamoval, že přiváží mír. Nebo když židé o 20 let předtím dávali peníze panu Hitlerovi, protože chtěli aby přestali občanské nepokoje a začalo opět fungovat právo a jeho vymáhání. … Se vší pokorou oficiálně nevěřící a za sekularizaci vděčný skeptik. Nechť se mýlím, budu jenom rád.
Jasně, takže potrestáme jejich ženy a budeme mít vystaráno, místo abychom se zamysleli nad vlastní kulturou, která se ve jménu svobody osvobodila od náboženství, které ji formovalo.
Kasparek, pisete:
,,ani vy nejste nijak nadšení hromadnou islamizací Evropy, zatímco v zemích, kde má islám většinu je šíření křesťanství zakázané a trestané.“
Nie, nie som, ale kto nam moze za nasu hlupost, ze sme si zaviedli vseobecnu nabozensku slobodu, ktora umoznuje uplne volne hlasanie a sirenie protestantizmu, ateizmu, liberalizmu (ci islamu)? To nam moslimovia nezaviedli, ale my sami.
,,Nezapomínejte ale, že islám není jen náboženství, je to celý politickoideologický směr. „- pravoverny katolicizmus je takisto i politicky a ideologicky smer.
,,A v něm pro mě, ale ani pro vás není místo.“- a v Obamovskom USA, co nuti katolikov k potratom je pre nas miesto? V sekularnom Francuzsku, co nuti katolickych starostov ,,sobasit“ homosexualov je pre katolikov miesto?
,,A tam na demokracii, svobodu volby a vůbec vše zapomeňte. „- a co je tak skvele na demokracii, ze ju tak hajite?
..
Nas nikto, ani moslimovia neporazia, mozeme sa porazit len sami, a o to sa snazime, od 2. vatikanskeho koncilu so vsetkych sil…
a co je tak skvele na demokracii, ze ju tak hajite?
Co? dala chudým možnost, jak aktivně ovlivňovat dění ve státě, zavedla rovnost lidí před zákonem, vedla k osvobození člověka od nespravedlivého poddanství, garantovala mu základní lidské práva a můžu pokračovat.
Jo a samozřejmě nesmíme zapomenout na to, že mimo jiné demokracii vděčíme za úžasný technologický rozvoj atd.
Demokracii? Proč zrovna jí? Máte pocit, že v monarchii by rozvoj nebyl?
Byl samozrejme, ale zpravidla neslo o katolicke monarchie, ale o monarchie nekatolicke s relativne slabym postavenim monarchy. Dovolim si tvrdit, ze v kat. monarchiich byl vyvoj technologii pomalejsi. (samozrejme se muzu mylit)
Takže taková Francie byla technologicky zaostalá?
Zalezi v jakem obdobi myslite? Republikanska Francie se dle meho nazoru rozvijela daleko rychleji nez Ancient Regime
Republikánská Francie se ve vědě zrovna moc nevyvíjela, už protože povraždila spoustu svých špičkových vědců. Určitý rozvoj nastal až za Napoleona, což nebyl zrovna demokrat… 🙂
Vojta, to myslite uplne, ale uplne vazne?
Vojta, to snad nemyslite vazne.
Rovnost pred zakonom je nezmysel, malo by byt rozne zakonodarstvo, napr. podla nabozenskych komunit, poslania a uloh v spolocnosti.
Poddanstvo nebolo nespravodlive, dnes existuje ovela vacsie vykoristovanie. Poddanstvo bolo OK.
A ake prava dala chudobnym? Obrala ich o ochranu krala, a Cirkvi, a nechala ich napospas vykoristovaniu oligarchie. Demokracia dnes- oligarchia. Naozaj to tak naivne chapete?
Vojta, k tomu technologickemu napredovaniu, revolucii a Francuzsku:
http://www.lumendelumine.cz/index.php?page=mytuso-francouzske-revoluci
Tym nechcem hajit predrevollucny osvietensky rezim, ktory vytvoril zarodky rozvratu.
Cinicius: tak záleží o jaké republice mluvíme ;), ale souhlasím, že 1. republika se zrovna nevyznamenala (eufemisticky řečeno).
Nino: naopak to co tvrdíte Vy je nebezpečný a nespravedlivý nesmysl, rozdělující lidi jen podle toho, zda se narodili do šlechtické rodiny nebo do rodiny chudých poddaných. Váš model oproti mému zcela nespravedlivě vyvyšuje jedny nad druhé a ponižuje nižší vrstvy, kterým zároveň neposkytuje adekvátní možnosti ochrany proti zásahu do jejich práv ze strany privilegovaných.
Nesouhlasím poddanství jakožto institut vyrůstající z antického otroctví OK rozhodně nebylo. A, že dnes existuje větší vykořisťování? to je možné, ovšem je to tím, že se nedodržují již existující zákony. Oproti tomu, vykořisťování poddaných ze strany šlechty a církve mělo vždy oporu v právu a proto bylo daleko, ale daleko horší.
Vojta, nam chudobnym su vase papierove prava ukradnute. Co maju chudobni z vasich prav, ked nemaju co dat jest detom.
Ked dnes nase pseudoelity robia z dcer chudobnych prostitutky, a mladezi predavaju drogy, robia uzeru, rozvracaju ich rodiny? Kral, ani slachta nikdy toto v takom rozsahu nerobili.
Viete, ale naozaj mate velku (vy rovnostari) vyhodu v jednom megaklamstve, na zaklade ktoreho ste odstranili krala, napriklad. Vy ste ludom naockovali iluziu, ze kazdy moze byt kralom. Hlupost, utopia, iluzia. Avsak na tom stoji cely system. Vsetci snivaju, ze sa mozu dostat hore, ale to neni cielom, ani realitou. Lebo sa boja byt dole. Ale byt chudobnym dnes je ovela tragickejsie, ako za feudalizmu, preto ludia sa desia tak feudalizmu, lebo si projektuju dnesnu chudobu do vtedajsej doby. Dnes prestava vo vacsine chudobnych vrstiev na slovensku uplne fungovat institucia rodiny, uz tito ludia nie su schopni si zalozit fubgujuce rodiny casto. Kedysi ludia boli chudobni, ale mali cest, dostojnost. Bola ucta k chudobe. Dnes z ludi robite handry. Rozvraciate rodiny, siri sa chudoba a prevratene hodnoty, prezivame epidemiu prostitucie, promiskuity, rozvratiu rodin, istot.
A nepodsuvajte komunisticke postrehy, ze feudalizmu- pokracovanie otroctva. Kazda spolocnost, ktora je vacsia, tak je specializovana, a kazdy tam ma svoje ulohy.
Slachta vznikla z bojovych poviinnosti- a je predsa logicke, ze kto prelieva krv za Boha, krajinu, panovnika stoji v hierarchii inde nez ten, co pracuje mechanicky. Ved kazda vlada sa musi opierat o bojovnicku kasta, este aj dnes maju u nas vojaci a policajti mnohe vyhody.
Okrem toho, slachta plnila socialnu funkciu pre obyvatelstvu. Slachta budovala nemocnice, starobince, sirotince, organizovala obranu, socialnu siet, a podobne.
Vas kapitalizmus je naozaj lepsi? Socialny darwinizmu, preziju len najsilnejsi? U slachty bolo mozne, ze sa narodi slusny clovek, a kto sa dnes stava elitou? Ti z najsilnejsimi laktami, uzernici, kupliari, drogovi dileri, atd. Slachta mala nejaky mravny kodex, a aky mate vy, kapitalisti? Zisk za kazdu cenu? Kolko trosiek zanechava za sebou bezbrehy kapitalizmus?
Dnes sa k moci dostavaju skoro vzdy spekulanti a ludia bez chrbtovej kosti, slachticke rodiny boli vacsinou povysovane za obety za vlast a panovnika, sluzbu v boji, obetu, pokoru a vernost. Takze ano, je tu uplny protiklad ku kapitalizmu, ktory vykoristuje lud.
Takze tak, zlocinne elity, 1,5 miliona prebiehajucich exekucii, rozvrat, to je vysledok vasej ideologie. Rovnost, kazdy chce,ale iba prava, uz nie povinnosti, k nim prisluchajuce. Kazdy ma ine povinnosti a ulohy, aj v rodine (preto je nezmyslom rovnost muzov a zien) , aj v spolocnosti, a ze cielom je spolocne dobro, rodiny, statu.
Neni ina cesta, Vojta, nez vratit sa k osvedcenym stredovekym hodnotam.
A uz len tie nadherne kroje uhorskych zemanov by sa vratit mohli, spolu s niektorymi hodnotami.
Krasne uhorske kroje zemanov napr. tu vo filme (film samozrejme nie uplne mravny, z cias komunizmu, a zobrazujuci upadok zemianstva) spolu s uhorsko-slovensko-ciganskou hudbou (uz si len zoberte tych Romov, ako lavinovo sa tam rozsirila prostitucia a promiskuita, to by vtedy, aj ked boli chudobni nikdy nepripustili vo svojich rodinach a komunitach):
http://www.youtube.com/watch?v=LRh7f96zpus
Slachtu ste znicili, konfiskaciami, danovymi a dedicskymi zakonmi. A kastiele a majetky? Skoncili v rukach zbohatlikov, mafianov, cudzincov, atd. To je az tragedia, i v Taliansku, ked vidim ako slachta prichadza o palace, a tie idu do ruk americanov, a americkych zbohatlikov, pricom katolickym predkom patrili po cele starocia, rodina, len tie ich v americkom kapitalizme a novych zakonoch nemohli utiahnut. A potom sa deje, co vidime, ze kostoly sa prestavuju na bordely v Europe, za prizerania pokoncilovych hierarchov.
Mimochodom, i tie vase ludske prava boli casto zvadzane zlocincami, co sa nestitili nicoho. Preto sa napr. spanielsky lud pod vedenym dona Carlosa vzburil, tu je prevolanie dona Carlosa (preco sa chudobni k nemu pridavali a suhlasili s nim?):
http://euportal.parlamentnilisty.cz/Articles/8714-tato-vlada-je-zalozena-na-podvodu-uplatnosti-a-anarchii-ujarmili-nasi-vlast-pod-tezkym-a-krutym-jhem.aspx
Tady se mluví o islámu jako o náboženství, ale to není pravda. je to totalitní ideologie, která se náboženstvím maskuje, proč to tady mnozí nechápou?
Někde jsem četla, že islám je trojský kůň v Evropě.
Už z demografických údajů je patrno, že Francie nejdřív a později další západní země budou v brzké době islámské a křesťané i ateisté budou pěkně poslouchat, nebo hlava dolů!
Korán je vražedná kniha, podobně jako Hitlerův Mein Kampf, který ohrožuje demokracii a svobodu.
Podivné je, že zastáncům islámu nevadí, že toto „náboženství“ založil pedofil Mohamed.
U nas na Slovensku mame inu hrozbu, narast ateistov, v Madarsku podla posledneho scitania klesol pocet katolikov na 35% ak sa nemylim, mozno poprve za mnohe starocia sa tam katolici ocitli v mensine, co je velmi tragicke a smutne, spomenme na katolicke dejiny Uhorska, tisic rokov trvajuce, a dnes je vsetko v troskach.
A demokracia a zapadne ponatie slobody, neviem, ci su to zrovna hodnoty hodne nekritickej chvaly.
A co sa tyka Francuzska, ak sa nemylim, teraz tam nutia starostov ,,sobasit“ sodomitov, nie? S nadsazkou povedane, aspon toho sa nebudu musiet za islamskej vlady bat 🙂
IAk slam bude hrozba, bude to len Bozi trest za to, ze sme odmietli socialnu vladu Krista a namiesto Bozej vlady sme chceli sekularizmus, odmietli sme Krista ako Zidia, co kricali ,,nemame Krala, iba cisara!“
Korán ani Mein Kampf neohrožují naprosto nikoho, kdo je schopen nepodmíněného, individuálního přemýšlení. Četl jsem obě knihy, obě vlastním. Nestal se tím ze mě ani muslim, ani nácek. Váš problém zřejmě spočívá v nepochopení přečteného. Pokud jste to tedy vůbec četla.
Jj
K tématu se vyjádřil exmuslim Lukáš Lhoťan http://lukaslhotan.blog.idnes.cz/c/375929/Prazske-muslimky-chteji-prosadit-islamske-zvyky-v-ceskem-skolstvi.html .
„Podstatné je také to, že zahalováni muslimských žen požadují pouze muslimští fundamentalisté a extremisté. Naopak umírnění muslimové je odmítají. To je také důvod, proč je zahalování muslimských žen v sekulární Francii či Německu na veřejných školách zakázáno.“
I katolíci mají své „umírněné“ liberální katolíky: Pelosi, Sebelius, Bidem, Cuomo, Martens, Reding et all… A Obamova administrativ by ráda najela na podobný vzorec, jako Francie či Německo. Ovšem tam nejde o šátky, ale po zásadní bioetické otázky a výhradu svědomí. Celkově vzato na mne dělá článek pana Lhoťana velice špatný dojem…
Zásadní problém tohoto kontinentu, byť ČR se to zatím týká přímo jen málo, je neevropská imigrace, respektive přístup politického a mediálního establishmentu k ní, ne nějaké nošení kulichů, kukel či muslimských pokrývek hlavy. K hostům by bylo dobré volit zdvořilý přístup, umožňující jim, pokud neobtěžují (což by nastalo třeba v případě provázku a kusu dýně na přirození jako jediného kusu oblečení v případě některých Papuánců), aby se mohli šatit dle svých kulturních a náboženských zvyklostí, a zároveň pamatovat, že v případě lidí neevropského původu má jít vždy jen o hosty, ne kolonizátory, kteří tu mají právo trvale žít. Francouzský přístup ohledně zákazu nošení burek je přesně opačný, tj. podpora kolonizace (včetně drsného umlčování jejích odpůrců) a zároveň represe ve věcech oblékání i k zahraničním návštěvníkům, např. turistkám ze Saudské Arábie.
Nepřipadá mi úplně věrohodné, že by žačce vadilo, že je bez šátku ve třídě, a nevadilo by jí to na praxi, kde to nejde jinak (stejně jako v budoucím zaměstnání). Pokud by jí být bez šátku opravdu vadilo, tak si u nás nevybere studium zdravotní sestry, nebo aspoň možnosti předem konzultuje.
Dobrý den , tak jí si myslím , že to spíš chtějí po těchto dvou slečnách jejich rodiče . A jinak , přemýšlím , že na té střední zdravotní škole jsou většinou dívky studentky od 15 do 19 let , studenti spíš méně , takže tyhle dvě asi mezi nezletilými jsou jediné zletilé . A jinak, při praxi v krajské zdravotní a.s. si na vlasy mohou vzít místo černého šátku bílý a zahalené budou beztak a je jedno, jestli budou mít bílé kalhoty a bílý plášť místo černého hábitu a vlastně budou až na obličej zahalené povinně celé tak jako tak a to přeci si přejí , ostatně v nemocnici nosí sestry i lékaři z určitých důvodů dokonce navíc i roušky na obličej , takže pro tyto slečny to nebude nic navíc , budou se tam naopak moci zahalit ještě více a bude to i v souladu se zvyklostmi přísného islámu co se zahalování týče . Takž při práci ve zdravotnictví jim v zahalování bráněno určitě nebude , když je navíc i vyžadováno předpisy zdravotnického zařízení již dávno , pouze místo černé barvy oděvu to bude bílá .
Nesouhlasím, Cinitie. Vycházíte z premisy tolerance vůči jinověrcúm. Což je to poslední, co bychom jako katolíci měli akceptovat.
Jestliže vyjdeme z jediné, zjevené Pravdy, jsme jediní, kdo má právo požadovat veřejnou prezentaci jediného pravého náboženství. Máme právo požadovat kříže na zdech školních tříd, stejně jako máme právo požadovat zákaz symbolů falešných náboženství. Ve svých zemích určitě.
Povolíte-li jednorázově hidžáb na jediné škole, spustíte lavinu. A požadavky se budou stupňovat. Začne to jedním šátkem na jedné škole, skončí to požadavkem na mešitu při každé škole, kde je muslimský student.
Proč ty dvě dámy nestudují doma? Aha, tam ženy studovat nesmí. Tak že by byly vděčné, že tady můžou? Ale kdepak. Soudit se budou. Křížky z krků nám servou. Teď nebo později.
Já si Vás vážím, Cinitie. Ale teď jste silně podcenil podstatu problému.
Lišíme se spíše v otázce povolených metod, než v odhadu velikosti problému. Jinak proč Somálka nestuduje doma, je mylím zjevné. V Somálsku je dost těžké najít fungující univerzitu.
Proč hned univerzitu, řeč je tu o střední zdrávce.
Pravda, omlouvám se…
Mam pocit, ze je to jedno, vzhledm k tomu, ze najit v Somalsku stredni zdrqvotnickou skolu, je obdobne nemozne.
Ale vždyť to říkám. Nebylo by pak normální, kdyby taková studentka byla vděčná za možnost vůbec něco studovat, aniž by si vynucovala nějaký speciální přístup? Je odložení hidžábu tak obrovský ústupek výměnou za to, že může dělat něco, o čem by v rodné zemi mohla tak maximálně snít?
Když to domyslíte do důsledků-co kdyby odmítala jako vyučovací jazyk češtinu, protože nekoresponduje s jejím kulturně-náboženským zázemím? Mají se kvůli ní kantoři a spolužáci naučit svahilštinu, aby se necítila diskriminovaná?
vonrammstein, najlepsie to povedal austrálský predseda vlády:
Kevin Rudd ministerský predseda Austrálie, rozhneval niektorých austrálskych moslimov, keď v stredu povedal, že by podporil výzvedné agentúry monitorujúce mešity v krajine.
Jeho citácia:
Imigranti, nie Austrálčania, sa musia prispôsobiť.
Som unavený z obáv, či sme neporušili práva niekoľkých jednotlivcov alebo ich kultúru.
Od čias teroristických útokov na Bali sme zaznamenali nárast vlastenectva u väčšiny Austrálčanov.
Táto kultúra sa vyvinula v priebehu dvoch storočí bojov, skúšok a víťazstiev miliónov mužov a žien, ktorí hľadali slobodu.
Hovoríme hlavne ANGLICKY, nie španielsky, libanonsky, arabsky čínsky, japonsky, rusky, alebo akýmkoľvek iným jazykom. Preto ak si prajete stať sa súčasťou našej spoločnosti Naučte sa jazyk!
Väčšina Austrálčanov verí v Boha. To nie sú nejakí kresťanskí pravičiari alebo že robia politický nátlak ale faktom je, že kresťanskí muži a ženy na kresťanských princípoch založili tento štát a to je jednoznačne zdokumentované.
A to je správne že je to zobrazené na stenách našich škôl.
Ak Boh je tým čo vás uráža, potom odporúčame si zvážiť iné časti sveta, ako Váš nový domov, pretože Boh je súčasťou našej kultúry
Budeme prijímať svoje presvedčenie a nebude otázkou, prečo. Všetci sa spytujeme, či prijmete to naše, a chcete žiť v harmónii a pokojne užívať to s nami.
Toto je naša krajina, naša zem a náš životný štýl, a my Vám každému dožičíme si ju užívať. Ale potom, čo ste skončili s sťažnosťami, fňukaním, a hundraním na našu vlajku na našu prísahu na naše kresťanské presvedčenie, či náš spôsob života, vám odporúčam využiť jednu ďalšiu skvelú austrálsku slobodu – Ak nie ste spokojní s životom tu , máte ‘právo opustiť
My sme nenútili Vás, aby ste sem prišli. Chceli ste byť tu.
Takže prijmite krajinu ktorá vás prijala !!!!
Mám za to, že jsem kdesi četl, že tento jeho údajný výrok je podvrh…
Ať je ten výrok autentický nebo ne, je perfektní a definuje podstatu problému.
vonrammstein, my sme moslimov nevolali, aby k nám prisli zit, oni sa nasilu k nám vnútili a chcú, aby sme my zili podla ich prqavidiel, lenze islam nie je nábozenstvo, ale kompletný zivotný stýl, je to o moci a vláde, je to riadenie zivota cloveka do najmensích detailov.
Co nejdú tí priselci do S. Arábie alebo Iránu alebo iných alahistanov, ktoré majú ovela blizsie ako ja Europa?
Nie, oni tam nepojdu, lebo ich tam nebude nikto rozmaznávat a za nicrobenie dávat socialné dávky…..
Je to tak, ked sem prídu, tak sa nikto nebude prisposobovat ich stredovekému nezmyslu, akým je islam, vymyslený pedofilným úchylakom, vrahom, lupicom….
Dávam do pozornosti bývalého imáma z Egypta:
http://www.ethos.sk/index.php?option=com_content&view=article&id=153:islam-a-terorizmus&catid=49:svedectvo&Itemid=32
Muž hľadajúci pravdu
Bývalý profesor islamských dejín na Al-Azharovej univerzite v Káhire
Čo učí korán v skutočnosti o kresťanstve, násilí a cieľoch džihádu
Mark A. Gabriel vedel už v 12 rokoch citovať naspamäť celý korán. V rozhodujúcich rokoch tvorby vlastnej mienky bol v Egypte vystavený silnému moslimskému vplyvu. Okolie, v ktorom vyrastal, bolo semenište islamských teroristov. Keď sa stal kresťanom, jeho vlastná rodina ho spomedzi seba vylúčila. Fanatickí moslimovia sa ho niekoľkokrát pokúsili zavraždiť. Utiekol zo svojej rodnej krajiny a teraz žije v USA. Keďže ako kresťan vedie nový život, zmenil si svoje moslimské meno na kresťanské.
Koniec ilúzie
Pred pätnástimi rokmi som bol imámom jednej mešity v egyptskom meste Gíza, kde sa nachádzajú aj známe pyramídy. (Imám mešity má podobné postavenie ako kazateľ v kresťanskom zhromaždení). Mával som tam raz do týždňa v piatok medzi dvanástou a jednou na obed kázeň a plnil som rôzne iné úlohy.
V jeden piatok som kázal na tému „džihád“. Povedal som dvestopäťdesiatim ľuďom, ktorí sedeli predo mnou na podlahe:
Džihád v islame znamená obhajovať islamský národ a islam pred nepriateľskými útokmi. Islam je náboženstvo mieru a bojuje len proti tým, ktorí bojujú proti nemu. Neveriaci, pohania a zvrhlíci, kresťania a židia, ktorí spôsobujú Alahovi súženie, zo závisti hlásajú o mierumilovnom islame a jeho prorokoch mýtus, že sa islam rozširuje mečom a násilím. Neveriaci a žalobcovia islamu nerešpektujú Alahove slová.
Na tomto mieste citujem z koránu:
A nezabíjajte osoby, ktoré Boh zakázal zabíjať, iba ak podľa práva. Ak by bol niekto zabitý nespravodlivo, dali sme jeho najbližším právomoc pomstiť ho, nech však pri zabití nepreháňa, veď zaiste mu bude spomožené (Súra 17,33).
Keď som hovoril tieto slová, bol som čerstvým absolventom Al-Azharovej univerzity v Káhire, ktorá bola najstaršou a najuznávanejšou islamskou univerzitou na svete. Pre celosvetový islam predstavuje duchovnú autoritu. Cez týždeň som učil na tejto univerzite a cez víkendy som bol imámom v mešite.
Moja kázeň o džiháde zodpovedala filozofii egyptskej vlády. Na Al-Azharovej univerzite sme boli orientovaní na politicky korektný islam a učebné osnovy, ktoré boli v rozpore s egyptskou vrchnosťou, sa zámerne prehliadali.
Učil som to, čo mi bolo vštepené, no vo vnútri som bol v oblasti pravdy islamu neistý. Keď som však nechcel stratiť prácu a postavenie na Al-Azharovej univerzite, musel som si svoje myšlienky nechať pre seba. Dobre som vedel, ako skončili ľudia, ktorí sa odklonili od učenia Al-Azharovej univerzity. Boli prepustení a nikdy už nedostali miesto na žiadnej inej univerzite v celej krajine.
Vedel som, že to, čo učím v mešite a na univerzite, nezodpovedá tomu, čo sa píše v koráne, pretože už v dvanástich rokoch som sa ho celý naučil naspamäť. Najviac ma znepokojovala skutočnosť, že mám učiť o islame lásky, priateľskosti a odpustenia. V tom istom čase boli však aktívni islamskí fundamentalisti – teda tí, ktorí sa rozhodli praktizovať pravý islam – a pritom bombardovali kostoly a vraždili kresťanov.
„Džihádske hnutie“ v Egypte bolo veľmi činné. Často sme počúvali správy o bombových útokoch na kresťanov. Boli už také všedné, že raz, keď som cestoval autobusom, počul som výbuch v blízkom kostole a keď som sa porozhliadol, asi štvrť míle od nášho autobusu som videl dymový stĺp. Vyrastal som v rodine, kde bol islam hlboko zakorenený, a sám som študoval islamské dejiny. S radikálnymi skupinami som nemal nič spoločné, ale jeden môj priateľ bol členom jednej z týchto islamských skupín, ktorá zabíjala kresťanov. Iróniou bolo, že bol študentom chémie a len nedávno začal brať vieru vážne. Napriek tomu sa aktivizoval v džiháde. Jedného dňa som sa ho spýtal: „Prečo zabíjaš našich susedov a krajanov, s ktorými sme vyrastali?“
Moja výčitka ho veľmi zarazila a nahnevala. „To by si mal vedieť najlepšie zo všetkých moslimov! Kresťania neprijali výzvu islamu a nie sú ochotní zaplatiť nám za právo ovládať ich vieru. Preto ostáva pre nich už len meč islamského zákona.“
Hľadanie pravdy
Rozhovory s ním ma prinútili listovať v koráne a islamských zákonníkoch v nádeji, že nájdem niečo, čo by mu odporovalo. No na tom, čo som tam našiel, sa nedalo nič zmeniť.
Bolo mi jasné, že ako moslim mám dve možnosti:
• Aj naďalej som si mohol osvojovať „pokresťančený islam“ – islam pokoja, lásky, odpustenia a milosrdenstva, islam, ktorý bol ušitý na mieru pre štát, politiku a kultúru Egypta – a takto si udržať svoje zamestnanie a postavenie.
• Alebo som sa mohol pridať k islamskému hnutiu a osvojiť si islam, ktorý zodpovedal koránu a Mohamedovmu učeniu. Mohamed povedal: „Niečo som vám zanechal (korán). Ak sa budete pevne držať toho, čo som vám zanechal, nebudete zvedení na zlú cestu.“
Mnohokrát som sa pokúšal ospravedlniť sa za islam, ktorý som praktizoval, keď som si hovoril: Až tak veľmi sa nemýliš. V koráne sú predsa aj verše o láske, pokoji, odpustení a milosrdenstve. Stačí len ignorovať časti o džiháde a zabíjaní nemoslimov.
V úsilí vyhnúť sa džihádu a vraždeniu nemoslimov som siahol po každom výklade koránu, no všade sa tieto praktiky podporovali. Učenci boli jednotní, že moslimovia musia viesť džihád proti neveriacim (všetci, ktorí odmietajú islam) a odpadlíkom (všetci, ktorí sa islamu obrátili chrbtom). No džihád sa nedal zlúčiť s inými veršami, ktoré hovorili o tom, že s inými máme nažívať v pokoji.
Všetky tieto protirečenia v koráne predstavovali pre moju vieru skutočný problém. Štyri roky som pracoval na tom, aby som dosiahol titul bakalára a skončil som zo 6000 študentov ako druhý najlepší študent v ročníku. Potom prišli ďalšie štyri roky magisterského štúdia a ešte tri pred promóciou – celé tie roky som študoval islam. Veľmi dobre som poznal celé jeho učenie. Na jednom mieste bol alkohol zakázaný, na inom zas povolený (porovnaj Súra 5,90-91 a Súra 47,15). Na jednom mieste korán hovorí, že kresťania sú veľmi dobrí ľudia, ktorí milujú a uctievajú jediného Boha, takže sa môže s nimi nadviazať priateľstvo (Súra 2,62; 3,113-114). Potom sú však iné verše, ktoré hovoria, že kresťania sa musia buď obrátiť, platiť dane, alebo zomrieť mečom (Súra 9,29).
Prirodzene, že učenci mali teologické riešenia na tieto problémy, ale ja som sa sám seba pýtal, ako si môže Alah, ten všemocný, tak často protirečiť, alebo meniť názor. Sám Mohamed, prorok islamu, praktizoval svoju vieru spôsobom, ktorý odporoval islamu. V koráne je napísané, že Mohamed bol poslaný, aby ukázal ľuďom Božie milosrdenstvo. No bol z neho vojenský diktátor, ktorý napádal, zabíjal a plienil, aby tak financoval svoje impérium. Ukazuje toto nejaké milosrdenstvo?
Alah, boh, ktorý je zjavený v koráne, nie je milujúci otec. Píše sa tam, že chce ľudí zviesť (Súra 6,39). Nepomôže tým, ktorých poslal do záhuby (Súra 30,29) a chce nimi zaplniť peklo (Súra 32,13).
Islam je plný diskriminácie žien, nemoslimov, kresťanov a obzvlášť židov. Do tohto náboženstva je vbudovaná nenávisť.
Islamské dejiny, ktoré boli mojou špecializáciou, sa dali charakterizovať ako neustávajúci krvavý prúd.
Nebezpečné otázky
Nakoniec som došiel do bodu, kedy som vieru a korán spochybnil pred vlastnými študentmi na univerzite. Niektorí z nich, ktorí patrili k teroristickým hnutiam, boli nahnevaní: „Nemôžete predsa islam obviňovať! Čo je to s vami? Máte nás učiť. Vy musíte s islamom súhlasiť!“
Vedenie univerzity sa o tom dopočulo a v decembri 1991 ma predvolalo na rozhovor. Stručne opíšem priebeh rozhovoru: Povedal som vedeniu, čo som mal na srdci. „Nemôžem už hovoriť, že korán prichádza priamo z neba alebo od Alaha. Nemôže to byť zjavenie skutočného Boha.“
V očiach počúvajúcich to bolo čisté rúhanie sa proti bohu. Pľuli mi do tváre. Jeden z nich ma preklínal: „Zradca, ty sukin syn!“ Univerzita ma vyhodila a upozornila na mňa egyptskú tajnú políciu.
Odvlečený tajnou políciou
Aby ste pochopili, čo sa potom stalo, musíte si urobiť obraz, ako žila moja rodina. Môj otec mal veľmi veľký dom s troma poschodiami. V ňom žila celá moja rodina pohromade – rodičia, moji 4 ženatí bratia so svojimi rodinami, slobodný brat a ja. Iba moja vydatá sestra bývala u svojho muža.
Dom bol rozdelený do mnohých bytov, žilo sa nám v ňom príjemne. Na prízemí bol byt mojich rodičov a byt, o ktorý som sa delil so slobodným bratom. Na poschodiach boli byty ostatných bratov.
Ráno o tretej v tú noc, ako ma vyhodili z univerzity, počul otec, že niekto klope na dvere nášho domu. Keď otvoril, dovnútra sa vrútilo 15 – 20 ozbrojených mužov. Neboli v uniformách, mali civilné oblečenie. Okamžite sa rozbehli po celom dome, všetkých zobudili. Hľadali mňa. Bolo ich toľko, že by som nestihol utiecť.
Prehľadali už celý dom, keď ma zrazu jeden z nich našiel spať v mojej posteli. Moji rodičia, bratia, ich ženy a deti boli všetci hore, plakali a vydesene pozerali, ako ma tí muži odvliekli. Aj susedia sa zobudili na ten hurhaj.
Doviedli ma na miesto, ktoré vyzeralo ako väzenie a zamkli ma do cely. Ráno sa moji rodičia horúčkovito pokúšali zistiť, čo sa so mnou stalo. Šli priamo na políciu a pýtali sa: „Kde je náš syn?“ Nikto však o mne nič nevedel.
Bol som v rukách egyptskej tajnej polície.
nino píše: „A co sa tyka prezitia krestanov v Egypte, krestania maju (rok 1995) plodnost 3,21%, a moslimovia 3,66%. Tak nech sa len inspiruju zapadnym sekularizmom, a ten rozdiel sa este zvacsi. Sami sa demograficky porazia. Aj za to budu moct islamisti?“
Ale já přece neříkám ať se křesťané sekularizují. Já říkám, že v sekulárních muslimských zemích se jim žije lépe než v tvrdě islamizovaných zemích. Sám píšete, že sekularizace snižuje porodnost a to je další důvod, proč je lepší sekulární muslimská země – muslimové budou mít méně dětí a křesťané více. Sekulární muslimové křesťany nezabíjejí, to dělají ti tvrdě islamizovaní. Opakuji – neříkám ať se křesťané sekularizují. Říkám – ať se klidně sekularizují muslimové, protože pokud vyznávám falešné náboženství (islám) je úplně jedno jestli ho vyznávám sekulárně nebo tvrdě po islámsku. Ke spáse mi nepomůže ani jedno, a nám (křesťanům) v současnosti vice ublíží islámský fanatik než sekulární muslim.
Nepovedal by som, ze sekularni moslimovia krestanov nezabijaju, zoberte si Kemala Ataturka, armensku genocidu, mladoturkov.
Ide skor o stabilitu, taky Iran je stabilny, tak sa tam krestanom zije lepsie, nez v nestabilnom Egypte.
Mimochodom i v takej Asadovskej socialistickej Syrii, ak sa nemylim platilo, ze krestanske komunity mohli ratat so spolupracou so statom, iba ak nebudu cinit prozelytizmus, a zrieknu sa ho.
No, a inak da sa velebit hodnoty sekularizmu, a pritom sa sam nesekularizovat?
A zajímá někoho, že hlavní věc byla, že ta děvčata chtějí u nás studovat zdravotnictví a nechtějí se dotýkat lidí? Takovou sestřičku asi nepotřebuje nikdo
Pane Pospíšil, stal jste se obětí mediální manipulace. ¨
Novináři zprávu záměrně zkreslili:pravda je takové že byli vyhozeny za neomluvené hodiny tělocviku a praxe. Jistě se zhodnem na tom že praxe je u zdravotních sester zcela zásadní věc. Muslimky ale na tyto hodiny nechodily. Mě osobně to ani nepřekvapuje, protože v západních zemích je toto u nich uplně typické. Novináři ale záměrně lhali , šátek jako důvod totiž vzbudí pocit viny u bílé populace. A o to tu jde.
Milý pane přispivateli nino, jaké státy jste měl prosím na mysli v tomto Vašem příspěvku:
nino napsal:
10/11/2013 v 03:09
Krestanom sa najlepsie zije v katolickom state, ten je vsak, od 2. vatikanskeho koncilu uhlavny nepriatel.
Které státy považujete prosím za katolické v době cca posledních 150 let? Prosím o konkrétní vyjmenování a velmi Vám za Vaši odpověď dopředu děkuji.
Neznám konkrétní okolnosti tohoto případu, ale měl bych pár poznámek k argumentaci, která zde zazněla ve prospěch tolerance muslimských zvyků, případně integrace muslimů obecně.
Nesdílím názor, že by vyžadování určitého způsobu odívání poškozovalo lidskou důstojnost. To mi připadá jako liberální argumentace. Školní autorita má právo usměrnit oblékání žáků a také to i v jiných případech dělá. Je pravda, že muslimský oděv může být slušnější než třeba minisukně. V tom případě je ale třeba vyžadovat po školách, aby postupovaly i vůči jiným nevhodným stylům oblékání, nikoliv požadovat toleranci vůči cizím zvykům.
Souhlasím s obavou, že stejným způsobem může postupovat veřejná autorita vůči křesťanům. Nemyslím si ale, stejně jako v případech šikany křesťanů, že je dobré dovolávat se liberálních argumentů, jako je tolerance nebo náboženská svoboda. Je evidentní, že žádný režim, ani katolický si nemůže přehnanou toleranci dovolit. V těchto případech se sekulární režim chová zcela racionálně, byť v rozporu se svými vlastními liberálními principy. To ukazuje na jeho rozpornost a nemožnost realizace.
K otázce integrace muslimů. Myslím, že je neuskutečnitelná. Buď se integrují konkrétní lidé, protože se vzdali islámu, nebo tu vedle sebe budou žít skupiny lidí, jejichž způsob života a hodnoty jsou neslučitelné. Bude jen otázkou času a příležitosti, než si půjdou po krku. Ani jedno neznamená integraci muslimů. Proto se mi zdá nevyhnutelná segregace spojená s určitou autonomií.
Nakonec je tu myšlenka podpory muslimů jakožto svého druhu spojence proti společnému levicovému nepříteli. Tady bych odlišil podporu místních muslimů, která mi připadá sebevražedná, od podpory muslimských zemí. Sebevražedná mi připadá, protože liberální režim využívá přítomnost jiných vyznání k oslabení křesťanství – viz např. tendence k potlačování křesťanských zvyků v UK.
„Nesdílím názor, že by vyžadování určitého způsobu odívání poškozovalo lidskou důstojnost.“ Takový názor tu někdo postuloval? To určitě ne. Já tvrdím, že „nutit ženu bez pádného důvodu, aby se oblékala méně, než považuje za slušné, je pošlapáním její důstojnosti. A na normálním šátku muslimek není NIC neslušného ani nepřiměřeného. Proto ani stát, ani jednotlivá škola, nemá právo ho omezovat.
Skola to pravo ma nebo by ho mit mela. Muze po studentech pozadovat, aby nenosili bundy s retezy, roztrhane dziny ci rockersky satek na hlave, cehoz jsem byl nedavno svedkem. Jestlize jsou standardy oblekani pro muslimy jine, nez je pozadovano, tak nemusi do takove skoly chodit. Preklenovat tyto rozdily „toleranci“ mi pripada jako sveho druhu falesny a nebezpecny ekumenismus.
Take omezovat v tomto ohledu autoritu skoly se mi zda nestastne. Nyni si rodice v jedne skole prosadi satek, priste si v jine prosadi treba bikiny.
Jinak nepisu nic o tom, ze by satek byl neslusny, byt o jeho vhodnosti a primerenosti treba na hodinach telocviku by se dalo pochybovat, jak psal nekdo vyse. Rikam, ze tento problem ma vic aspektu nez jen otazku zahalenosti ci odhalenosti.
Omlouvám se, že jsem zatím nereagoval na komentáře od nina a pana Krestschmera, vzhledem k povinnostem na fakultě zareaguji koncem týdne.
Jsem téhož názoru. Nutit muslimky aby odkládaly šátky nepovažuji za vhodné a slušné. Ani rozumné.
Nové informace obsahuje článek http://praha.idnes.cz/reditelka-kohoutova-se-brani-tvrzeni-o-vylouceni-muslimek-kvuli-hidzabu-1qt-/praha-zpravy.aspx?c=A131113_170324_praha-zpravy_cen .
Ředitelka školy měla snahu dohodnout se na řešení problémů ještě před zahájením studia, kompromis ohledně šátku byl jeho nošení na ramenou místo na hlavě. Dívky pak dohodu nerespektovaly.
Tak jelikož šátek mají nosit kvůli zakrytí vlasů, je jasné, že takový „kompromis“ byl pro ně nepřijatelný… Vy byste přijal kompromis, že ve škole sice můžete nosit plavky, ale jen pokud je budete mít nasazené na hlavě jako čepici?? :-O
Pokud byl pro ně takový kompromis nepřijatelný, měly to říct rovnou a ne naoko souhlasit a pak si stěžovat.
Doporučuji k přečtení:
http://polanecky.blog.idnes.cz/c/377512/Muslimske-satky-jsou-jen-zacatek.html