Ty nejlepší časy
František I.
Přiznám se, že nesdílím nadšení ze současného papeže. Důvodů je vícero – od jeho nešťastných a nepromyšlených výroků, které si vysloveně říkají o překrucování či kontroverzní výklady, po řadu jeho konkrétních (ne)činů. Denně se ptám, dal-li nám jej Bůh jako trest, či zda je možno u něj doufat v obrat k lepšímu. Ale faktem je, že si pomalu zvykám očekávat od něj to nejhorší.
Ten pesimistický postoj má každopádně jednu výhodu – člověk se s ním obvykle vyhne nepříjemným překvapením. Nicméně tentokrát jsem se mu nevyhnul. Ne, opravdu mne nenapadlo, že se od papeže dozvím, že „Církev si nikdy nestála tak dobře jako nyní…“. Tohle tvrzení je natolik v rozporu se zjevnou realitou, že by mne nikdy nenapadlo, že ho může papež veřejně vyslovit.
Nebudu zde opakovat řadu důvodů, proč mám výhrady proti Františkovi (některé vizte ZDE) či proč je nutno konstatovat, že se dnešní církev bojující potácí v jedné z nejhorších krizí celé své historie (tyto argumenty padly na těchto stránkách už v nesouhlasných reakcích na články otce Petráčka – vizte články doktora Malého Co pan kanovník neřekl… a II. vatikánský koncil a dnešní úpadek církve a můj článek Otče Petráčku, probuďte se! a pokud někomu nestačí, může si znovu pročíst články v rubrice Krize církve).
Zeptám se jinak: Jak je možné, aby někdo s vážnou tváří prohlásil takový zjevný nesmysl? A co znamená pro loď mezi skalisky hluchý a slepý lodivod?
Papež František je naprosto úžasný. Přímý, skromný, věcný, ryze křesťanský, ryze katolický a ryze jezuitský, což je mně osobně velmi blízké. Modlitby byly vyslyšeny, dík a chvála Bohu na nebesích!
I keby všetko, čo píšete bola pravda, to. že je „ryze katolícky“ je skutočný blábol… Rovnako „ryze jezuitský“ je pochybné, pokiaľ máme na mysli pôvodných Jezuitov a ich zakladateľa…
Jezuité již nejsou to, co bývali. Když jsem jezuita, tak si vemu jméno po sv. Ignáci z Loyoly.
Áno, jezuiti mali najväčší rozmach pred tým, ako boli zrušení. Obdivuhodné sú ich misionárske diela. Potom po obnove to už nejako neustáli a nezotavili sa z toho úderu; česť výnimkám!
Díky za hezkou ukázku ztráty soudnosti, katolické víry a rozumu.
Mohl byste být prosím trochu konkrétnější, v čem se ta jeho „ryzí katolicita“ zejména projevuje? Pan Pospíšil zde (a v odkazovaných článcích) poukazuje na některé skutečnosti, které moc „ryze katolické“ nejsou. Místo všeobecných marketingových nálepek typu „je naprosto úžasný“ se zkuste bavit, pokud zde chcete něčím přispět, konkrétně o těchto faktech.
Já bych si např. „ryzí katolicitu“ a „ryzí jezuitství“ papeže představoval tak, že bude naplňovat zejména svojí základní povinnost učit, tedy upevňovat svoje bratry ve víře. Přiznávám, že se cítím v tomto směru zatím dost zmaten. Možná je chyba na mé straně (neschopnost porozumět psanému textu), proto by mě zajímalo, zda je zde někdo, kdo rozumí třeba jeho „dovysvětlení“ encykliky Lumen fidei, o které se pokusil v odpovědích jakémusi novináři (viz http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=18839). Otázky byly celkem přímočaré (jak se to má Starou smlouvou a současnými židy, zda může Bůh odpustit tomu, kdo nechce věřit, zda existuje absolutní pravda a zda existence Boha je nezávislá na lidském myšlení). Kam se poděl onen požadavek Našeho Pána „Vaše řeč budiž však: ,Ano, ano’ – ,ne, ne!’ Co nad to jest, ze zlého jest.“?
Myslíte, že má vůbec smysl reagovat na evidentního trola?
Pokiaľ ho budeme urážať, tak isto nie. Je len dosť pomýlený, skôr mu treba podať pomocnú ruku, hoci to bude asi tvrdý oriešok…
to je člen kdu a asi se probudil z komatu a má zato že je 1.4.
Naprosto souhlasím s panem Pospíšilem. Bergoglio je největší zklamání a nadeje, ze snad se změní jsou úplně liché. Naopak je to čím dal horší. Je to trest za naši vlaznost.
Pane Gabrieli. Papež není ani skromný ani křesťanský ani jezuita. Jeho slova jsou bezduché jalové fráze, katastrofa nás postihla ve formě tohoto heretika.
Pro pana Petra Gabriela st.:
V podstatě s Vámi souhlasím, jenom byste měl být opatrnější v superlativech. Slova „naprosto úžasný“ jsou spíše formulace bulváru než věcné úvahy. Ale dokážu to pochopit – projevil jste neskrývané nadšení a sympatie pro papeže Františka. Já si ho rovněž velmi vážím a také bych ho hodnotil slovy „přímý, skromný, věcný a katolický“. Rovněž však je mi jasné, že příspěvek, který jste napsal, působí na drtivou většinu zdejších diskutujících jako červený hadr na býka.
Již staří Římané měli zásadu „audietur et altera pars“, tedy „ať jestiť slyšena i druhá strana“. V 38. čísle Katolického týdeníku je rozhovor se světícím biskupem českobudějovické diecéze Mons. Pavlem Posádem. Doporučuji k přečtení zejména poslední odstavec, kde biskup Posád hovoří o papeži Františkovi. To skutečně stojí za to a zcela s otcem biskupem Pavlem souhlasím:
http://www.katyd.cz/clanky/mohli-jsme-se-nadechnout-krestanstvi.html
Pavla Posáda jsem blíže poznal v Arcibiskupském kněžském semináři v Olomouci, kde byl mým spirituálem v akademickém roce 1996/1997. A dnes, s odstupem času, mohu zodpovědně prohlásit, že byl nejlepší ze všech spirituálů, kteří nás – budoucí kněze – formovali. Jsem velmi rád, že se s ním po létech setkávám jako se světícím biskupem diecéze, v níž působím jako kněz.
Pokud mohu mluvit za sebe, tak jestli něco na mně působí jako červený hadr, tak je to vnitřní rozporuplnost vyjadřování, neschopnost (nebo neochota) odpovědět na jasně položenou otázku a obecně snahy „mlžit“, ať už skrze PR klišé, nebo dvojznačné výroky.
Nemohu si pomoci, ale já při nejlepší vůli nemohu většinu toho, co jsem zatím od papeže četl, označit za, cituji J.E. Posáda „přesné a srozumitelné“ (viz příklad, který jsem uvedl výše – budu jen rád, když mi jej vysvětlíte a z mého tápání mě vyvedete).
Důstojný pane,
domníváte se, že má římský biskup František též nějaké negativní vlastnosti, nebo je jich, jako jeho podruhovatikánští předchůdci zcela prost – kandidát na rychlé blahořečení, až si ho Pán Bůh vezme?
Díky za reakci.
Podepisuji komentář MichalaD.
přes ruce j.e.p.b. Posáda šla armáda dnešních novusoosrďáckých panáčků, po ovoci je poznáte
Nač tolik ironie?
věcný? polovina jeho výroku jsou tak zamlžující, že se často shromáždíme u virtuálního kroužku a přemítáme, co tím chtěl papež říct. Pojem „triumfalizmus církve“ třeba, vedl k dlouhým dialogům. pro protestanta a ateistu zcela jasné a přijatelné, pro katolíka i pravoslavného vůbec ne.
skromný? fotí se se studenty, je v bulváru a paulinky tisknou jeho třetí knihu, už nemluvím o plakátech, které zřejmě máme pověsit na zeď, třeba jako portrét Stalina v SSSR. Katolickou obci se šíří kult osobnosti papeže, stejně jako se šířil kult osobnosti JPII.
ryze katolický, když nad ním jásají nevěřící, pro které katolicizmus je trnem v oku a když Vatikán musí as od času říkat na jeho nejhorší přehmaty, že to papež vůbec tak nemyslel?
ryze jezuitský ale možná ano, pokud pomineme cíle sv. Ignáce a vezmeme v úvahu obraz jezuity-chytrolína, přemoudřelého intelektuála, který si je jistý, že může a musí znovu definovat nebe i peklo a opravdu myslí něco jiného, než říká a sleduje své nějaké politické cíle. ale i to by FI. mohl dělat sofistikovaněji.
Povrchnímu pozorovateli se skutečně může jevit, že „Církev si nikdy nestála tak dobře jako nyní“. Kdy v minulosti čítala více než miliardu věřících? Kdo vidí pouze tuto stránku věci, snadno tomu uvěří a nepochopí, v čem je skutečný problém. Nepochopí, že tento počet se týká pouze těch, kteří byli katolicky pokřtěni a ne už jejich skutečného smýšlení, tato statistika totiž nezahrnuje vnější nebo vnitřní odpad. A právě toto je katastrofou a důkazem, že naopak Církev nikdy v minulosti nebyla v takové krizi jako dnes. Nenajdeme srovnatelné období církevních dějin, kdy by se mohly učit z kateder církevních učilišť a hlásat z kazatelen ne už ty nejnehoráznější bludy, ale přímo agresivní útoky proti katolické nauce v duchu osvícenského, novopohanského nebo bolševického bezbožectví, kdy se přímo popírají zázraky Kristovy a jeho výroky zaznamenané v evangeliích.
Žel papež František, jemuž neupírám upřímnou snahu o osobní příkladný křesťanský život, tyto skutečnosti buď nevidí nebo podceňuje. Je typickým dítětem pokoncilního vývoje: Objektivní pravda není rozhodující, hlavně veďme dialog a mějme se rádi, proto vůbec nevadí, že katolické školy jsou prošpikovány heretiky a apostaty, dialog a vzájemná láska všechno srovnají. Oremus pro papa nostro Francisco!
Ano cirkev podla pápeza rozkvitá, no co si myslí o tom:
Prelát a monsignore Georg May, emeritní profesor církevního práva (březen 2013) – V Německu jde téměř o agonii. Jsem knězem už 62 let. Když jsem r.1951 přijímal kněžské svěcení, neuměl jsem si vůbec představit, do jakého stavu Katolická církev během dalších desetiletí sklouzne. Podle mých desetiletých zkušeností jsou to hlavně destruktivní teologové a zbabělí biskupové. Velmi mnoho katolických křesťanů nezná základní pravdy katechismu. Je nutno zlikvidovat ty nejrůznější rady a komise ve farnostech a biskupstvích, to nekonečné žvanění. Tato situace může být podle mne změněna pouze Božím zásahem. Řád 2/2013, str.24-27
Don Luigi Villa:
http://www.lumendelumine.cz/index.php?page=don-luigi-villa-1
Kostel byl prázdný a kněz si klekl v jedné lavici. Pojednou pocítil, že je někdo za ním. Otočil se a uviděl neobyčejně krásného mladíka, který se ho zeptal: „Chcete se setkat s P. Piem?“ „Ne!“, odpověděl Villa, ale mládenec naléhal: „Ale jen pojďte, P. Pio vás očekává!“
Don Luigi se zvedl a otočil se k osobě, která ho oslovila, ale nikoho neviděl. Muž, který pronesl pozvání, zmizel.
Vstoupil tedy do kláštera a vystoupil až k cele P. Pia; pocítil intenzivní vůni květů a řekl to jednomu bratru, který procházel kolem, a ten mu řekl: „To je dobré znamení, dobré znamení!“. Řekl, že P. Pio se hned vrátí do své cely.
Během čekání si don Villa napsal na lístek 12 otázek, které chtěl pak položit P. Piovi. Brzy nato se otevřely dveře do sakristie v hloubi chodby. Jakmile P. Pio vstoupil na chodbu (byl od něho vzdálen asi 20 metrů), řekl: „Co zde děláte, otče Villo?“ Pak přišel až ke své cele č. 5 spolu se dvěma lékaři, kteří ho doprovázeli. Lékaři za několik minut vyšli a P. Pio zavolal dona Luigiho a uvedl ho do své cely. Tam mu odpověděl na jeho dvanáct otázek a rozmlouval s ním asi půl hodiny. Dal mu zvláštní úkol: chránit církev před působení zednářů, zvláště církevních.
Don Villa tím byl překvapen a zmaten řekl: „Ale já nejsem pro takový úkol připraven; navíc, musel bych mít záštitu některého biskupa“. P. Pio ho přerušil a řekl: „Běž k biskupovi v Chieti a on ti poví, co je třeba udělat“.
Dva dni nato odjel don Villa do Bari a zašel k Mons. Gianbattistovi Bosiovi. Biskup se otázal: „Proč jsi tady?“ „Protože mě za vámi poslal P. Pio“, a vysvětlil mu důvody.
Možná by neškodilo kdybychom se občas trochu rozhlédli a narovnali před tím hřbet. Jak je psáno hned na začátku Apokalypsy svatého Jana. Takový počet mučedníků jako dneska neměla Církev ani v časech římského pronásledování. Přibývá konvertitů kteří vědomě riskují úplně všechno. Život, rodiny i majetek.
Stabilita není o vlažném a stojatém rybníku a formální víře. Už nejsme středem světa. Křesťanského ani hmotného. Předcházejí nás neevropské národy. Nad kterými pořád ještě někdy blahosklonně ohrnujeme noc, nebo jsme si ani nevšimli že existují.
Když vyhlásil Svatý otec František modlitbu a půst za Sýrii tak se k vigílii připojilo jen v jednom městě 700 000 Vietnamců. Přestože a nebo právě proto že ve Vietnamu dochází znova k útlaku a pronásledování.
ad václav: mohl byste prosím uvést zdroj informace, že přibývá konvertitů?
Obecně totiž statistiky o nějakém rozkvětu nevypovídají. Počet matrikových katolíků sice roste zhruba stejným tempem jako světová populace (mezi lety 1990 a 2010 to bylo 29 %), podíl praktikujících katolíků na světové populaci však dlouhodobě klesá. Např. počet biřmování celosvětově za stejné období vzrostl jen o 10 %, počet prvních sv. přijímání dokonce klesl o 5 %. Tato čísla jsou ještě markantnější v oblastech Afriky a Asie, které bývají často uváděny jako příklady nebývalého rozvoje katolictví. V Africe byl sice nárůst matr. kat. 109 %, počet 1. sv. př. však vzrostl jen o 21 %, v Asii to bylo 50 % vs. 13 %.
Je jasné, že počet iniciačních svátostí nevypovídá přímo nic o tom, kolik je skutečně tzv. praktikujících katolíků (patrně jich bude ještě méně), ale jsou docela dobrým ukazatelem skutečného trendu.
Ještě bych k výše uvedeným číslům dodal, že po přepočtu na růst populace poklesl podíl prvních sv. přijímání v populaci v období 1990 až 2010 v Asii o 13 % a v Africe o 25 % (celosvětově byl tento pokles 27%). Tato čísla zahrnují i první sv. přijímání konvertitů, nezdá se mi tedy pravděpodobné, že by jejich počet rostl. Nedá se samozřejmě vyloučit, že pokles dětských prvokomunikantů je ještě výraznější a překrývá případný nárůst konverzí, nikde jsem však nenašel podklad, který by k takové spekulaci opravňoval.
Zdrojem pro výše uvedené jsou čísla, která zveřejnil prof. Enrico Nenna z Centrální kanceláře statistiky Církve před biskupským synodem o nové evangelizaci r. 2012. Tehdy také tento úřad provedl šetření mezi biskupskými konferencemi a představenými řádů, kde podle stejného zdroje všechny odpovědi hovořily o oslabení víry v křesťanských komunitách, mizejícím respektu k autoritě Magisteria, poklesu náboženské praxe a úpadku předávání víry dalším generacím. Toto vše se mi zdá dost v rozporu s tvrzením o „nejlepších časech“, pochybuji, že by se od té doby situace nějak radikálně změnila.
Václave, ti Vietnamci se modlili za kšeft a František dobře věděl jak to všechno se Sírií dopadne co mají zástěry v plánu, to jenom plebs si myslí že chce někdo válčit.
Pane Petře Gabriele st., Vaše výkřiky o tom, jak je římský biskup Bergoglio úžasný (úžasně pokorný, úžasný jezuita) nemají žádnou váhu. V tomto případě jsou to jen Vámi (evidentně pod vlivem mediální masáže) narychlo vytvořené nálepky, které nemají racionální podklad a nejsou nic víc než Váš subjektivní dojem. Víte ono prohlášení, že Církev si dnes stojí tak dobře, jako nikdy před tím, by si snad nedovolil žádný soudný papež, i kdyby k tomu měl mnohem víc objektivních důvodů než římský biskup Bergoglio. Tohle vše je totiž tajemství, zvláště když katolík ví, že Církev je mystické tělo Kristovo.
A k těm jezuitům drobná poznámka: novodobí jezuité byli a jsou největšími modernisty, např. George Tyrell, Teilhard de Chardin, Karl Rahner…
Nejsem sedisvakantista, ale podívejme se pravdě do očí. Podle středověkého proroctví měl tenhle papež být poslední. On sám své papežství popírá. Říká si biskup římský, ne papež. A jeho ,,slavné“ vyjádření k buzerantům: kdo jsem, aby soudil gaye? Pokud by byl papežem, soudit by mohl.
Otázka je, co s tim.
Sám nevim.
Pokud se domýšlejí věci do konce, tak: poctivý katolík před 10-20 lety vzhlížel s nadějí k bratrstvu sv. Pia X. (které se důsledně distancovalo od sedesvakantismu), dnes (po 13. 3. 2013) však může dospět až k sedesvakantismu, podobně jako k němu dospěli (ovšem trochu jinou cestou) ukrajinští baziliáni…
Takové vyjádření „kdo jsem, aby soudil gaye?“ by bylo možné jako následná věta po konstatování, že sodomie je hřích do nebe volající. Pak v tomto kontextu by bylo možné říci, že velikost viny každého jednotlivého sodomity zná jen Bůh a že máme odsuzovat hřích a ne hodnotit míru hříšníkovy viny.
Myslím, že toto vyjádření Michala Kretschmera je hřebíčkem na hlavičku. Ano, soudit geje právě tak jako kteréhokoliv jiného hříšníka nesmíme, protože nevidíme do jeho srdce a duše, ale hřích odsuzovat musíme, zvláště pak sodomitský hřích, a to tím aktuálněji právě dnes, kdy je právě on legislativním násilím vnucován celé společnosti. Neodsoudit v tomto kontextu tento hřích je potom objektivně spoluúčast na cizích hříších, jak praví katolický katechismus.
Nezlobte se, ale volání po kontextu je v tomto případě trochu ve směru „zloděj křičí, chyťte zloděje“. Celý papežův výrok je totiž „Pokud je někdo homosexuál, hledá Pána a má dobrou vůli – kdo jsem pak já, abych ho mohl soudit? „, a do jisté míry je zde kontext obsažen. Citovat půlku věty je vytržení z kontextu. Navíc na tiskové konferenci byl o něco dřív dotaz mj. na homosexuální manželství, odpověď „Církev se k těmto otázkám již dokonale vyjádřila. Nebylo nutné se k těmto tématům vracet.“ Papež se sice nevyjádřil zcela polopatisticky, ale naprostou absenci kontextu mu vyčítat nelze.
Já mu nevyčítám absenci kontextu, ale ten výrok ve špatném kontextu, neboť bylo zcela jasné, že se toho liberálové chytnou.
ad Michal: Ten kontext, o kterém je zde řeč, v tom Vámi uváděném výroku obsažen není, a to ani „do jisté míry“. Tady přece nejde o to, jestli jsme dobře pochopili, koho papež (jako osobu) nechce odsuzovat, ale co v jeho vyjadřování evidentně chybí a co ve svých důsledcích činí jeho učení nejasným a umožňujícím zcela heterodoxní interpretace.
K této věci se papež opět vrátil ve zde již odkazovaném rozhovoru http://goo.gl/ssKcQx. Tam si to můžeme přečíst v „celém kontextu“ – a opět se jen ujistíme, že tam zcela schází jakýkoliv náznak odsouzení sodomského hříchu a rozlišování mezi láskou k hříšníkovi a odsouzením do nebe volajícího hříchu. Vyznění toho textu ještě umocňují kryptické poznámky typu „The dogmatic and moral teachings of the church are not all equivalent“, „We have to find a new balance …“ apod. Jaké plody takové „přesné a srozumitelné“ vyjadřování nese pak vidíme na tom, jak to zpracovávají média a jak tím liberálové radostně mávají.
Pravda ale je, že v další části rozhovoru tuto nechuť mluvit o hříchu trochu vyjasňuje: „We cannot insist only on issues related to abortion, gay marriage and the use of contraceptive methods … The teaching of the church, for that matter, is clear and I am a son of the church, but it is not necessary to talk about these issues all the time.“ Jestli tomu dobře rozumím, tak v situaci, kdy je na světě ročně povražděno 44 mil. dětí a kdy se sodomský hřích houfně legalizuje a institucionalizuje, nám radí o tom moc nemluvit, protože prý je učeni Církve v této věci známé (o čemž si dovolím pochybovat, a to i v rámci moderní katolické církve). Ale cožpak v situaci, kdy byl nějaký problém aktuální, velcí papežové učení Církve znovu a znovu neopakovali a nepřipomínali?
MichalD: Na tiskové konferenci i v odkazovaném rozhovoru (část je nyní česky na http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=18869) papež odkazuje na platné učení církve. Je to nepřímý odkaz na kontext a nemusí je každý dobře znát. Z rozhovoru vybírám dva úryvky vztahující se k problematice, je zde ještě širší kontext:
„Služebníci církve musejí být především služebníky milosrdenství. Například zpovědník je neustále vystaven riziku být buď rigoristou nebo laxistou. Ani jeden z nich není milosrdný, protože nikdo se doopravdy neujímá konkrétního člověka. Rigorista si myje ruce, protože jej odkazuje na přikázání. Laxista se myje ruce, neboť jednoduše prohlásí, že „to není hřích“ a podobně. “
„Zvěst zachraňující lásky Boží však předchází morální i náboženskou závaznost. Dnes se občas zdá, že převažuje obrácené pořadí. … Evangelní poselství tedy nemůže být redukováno jen na některé, byť důležité aspekty, které samy o sobě nezjevují jádro Ježíšova učení.“
Koresponduje to s dynamikou Ježíšova setkání se Zacheem či Samaritánkou u studny, ovšem v počáteční etapě. Následovalo ale vždy jasné pojmenování špatnosti. To papež František používá spíš v homilích k lidem, u nichž le předpokládat, že prošli první etapou.
a není to milosrdenství náhodou tak, aby se zakrylo toto http://www.lumendelumine.cz/index.php?page=don-luigi-villa-9-cast
ad Michal: S tou dynamikou tedy nevím … problém je přece právě v tom oddělení těch „fází“ a jejich selektivním, politicky korektním komunikování k různým skupinám. Pán Ježíš přece nenechal Samaritánku po „počáteční fázi“ napospas s poznámkou „názor synagogy je ostatně znám“. Naopak, její hřích jasně pojmenoval, což jí teprve otevřelo oči. To, že tuto „dynamiku“ moderní pastorace nenásleduje, je právě ten problém o kterém mluvím. A že to problém skutečně je vidíme i z toho, jakým způsobem se každé takové nejasnosti a polovičatosti chytají média a jak nad ní jásají (neo)modernisté a liberálové.
Ad MichalD. Výborně jste to vystihl. Já se domnívám, že největší škodlivost je právě v tom, když se řekne jen půlka pravdy, za níž se sklidí od „světa“ potlesk a chvála. když se řekne jen to, co chce svět slyšet…
Koneckonců lakmusovým papírkem pro katolíka vždycky je to, zda demoliberální média Církev za výroky a postoje kritizují nebo chválí…
Čím dál horší… 🙁 http://www.irishtimes.com/news/social-affairs/religion-and-beliefs/pope-rejects-catholic-obsession-with-abortion-gay-marriage-1.1533412
Nechce se mi věřit, že by Bůh dopustil, aby ho zde na zemi zastupoval heretik!
Je to snad poprvé?
Já osobně netvrdím a nikdy jsem netvrdil, že papež František I. je heretik, to by ten, kdo by jej z toho obvinil, rozhodně nebyl schopen dokázat.
Osobně si ale umím představit, že Bůh by mohl dopustit, aby jeho Církev na zemi zastupoval heretik, ne-li přímo Antikrist, jak prorokují různá vidění a zjevení, ať už pravá či nepravá. Tím ale neříkám, že jím je papež František, to jen podotýkám, aby někdo má slova nepřekrucoval.
Nicméně podívejme se realitě do očí: Po léta letoucí se na teologických učilištích a na kazatelnách modernisté a skrytí apostaté (rozdíl mezi tím je téměř nulový) přímo rouhají papežskému primátu, ustanovenému samotným Kristem – a zodpovědné autority Církve k tomu mlčí. Nevolají tyto hříchy přímo po Božím trestu? Po takovém, kdy Bůh jednoduše řekne: Tak když si autority, kterou jsem ustanovil, nevážíte a pohrdáte jí, tak vám dám takovou, nad níž budete plakat?
CIC 1917 znal tzv. podezření z hereze. Ten kdo byl podezřelý z hereze měl rok na odstranění podezření, jinak byl považován za heretika. Tento princip byl dle mého mínění zaveden proto, že se heretici vždycky vytáčeli a vymlouvali. Jestli mně paměť neklame, tak právě akce typu Asissi toto podezření zakládaly.
Ak je toto pravda, tak je to normálne obvinenie z herézy:
http://www.teraz.sk/zahranicie/vatikan-papez-otazky-list/57972-clanok.html
http://aktualne.atlas.sk/ateisti-mozu-byt-rovnako-moralni-ako-katolici-tvrdi-papez/zahranicie/europa/
http://aktualne.atlas.sk/cirkev-by-sa-nemala-zaoberat-iba-svadbami-homosexualov-a-potratmi/zahranicie/europa/
Hmmm, římský biskup poněkud zapomíná na první ze všech přikázání.
Jak může být morální ateista, když mu chybí první předpoklad morálky? Co život v milosti posvěcující? Je římský biskup katolíkem?
http://aktualne.atlas.sk/papez-frantisek-homosexualom-a-rozvedenym-treba-prejavit-milosrdenstvo/zahranicie/europa/
Ma to neprekvapuje, ked pápz Benedikt XVI odstúpil, udrel do Baziliky Sv. Petra blesk:
Blesk zasiahol Baziliku sv. Petra po rezignácii pápeža
Internetom sa okamžite začali šíriť špekulácie o symbolike tohto úkazu.
http://tvnoviny.sk/sekcia/spravy/zahranicne/znamenie-blesk-zasiahol-baziliku-sv-petra-po-rezignacii-papeza.html
To je urcité znamenie a v osobe jezuitu Bergoglia sa to naplnilo.
Benedikt bol doslova vykopnutý, lebo cirkevným zednárom sa prehodnocovanie koncilu v zmysle tradície a trident. sv. omsa nepácilo, a mali z toho hrozu, potrebovali niekoho, kto bude pokracovat v rozvratu a nicení cirkvi z vnútra, Montini- Pavol VI to nicenie a rozvrat zacal a Bergoglio je Montini 2 ten v tom pokracuje, vsetko desakralizuje, zavrhuje symboliku, velmi ho trápia protestanti, kdeaké sekty, bludári, heretici, hlavne moslimovia, tým sa velmi pchá do zadku….. koná presne tak, ako to videl A. K. Emerichová vo videniach o budovaní bláznivej cirkvi, kde boli vsetci jedno, protestanti, moslimovia, budhisti, hinduisti, proste vsetci, a nicení Chrámu Sv. Petra.
Mi bolo jasné, ked v novembri 2011 roku povedal istý kardinál, ze pápez do 12 mesiacov zomrie, teda nechtiac prezradil, ze ho bud otrávia, alebo zosadia a stalo sa, zosadili ho a teraz tam majú jezuitu, ktorý koná presne podla zednárskej vatikánskej lobby:
http://www.topky.sk/cl/11/1340216/Sprisahanie-proti-papezovi-Benediktovi-XVI—Kardinal-oznamil–ze-zomrie-do-12-mesiacov-
Sprisahanie proti pápežovi Benediktovi XVI.: Kardinál oznámil, že zomrie do 12 mesiacov!
Kolko ze to bolo mesiacov, ked Benedikt odstúpil?
Zednárské a manstreamové mediá mu budujú kult osobnosti, uz nie sú skandály, len samé chvály na Bergoglia, zidia od radosti nad zvolením Bergoglia tancujú, zednárské loze jasajú a vychvalujú volbu….
http://gazetawarszawska.com/2013/04/27/taniec-zydowskiej-radosci-z-powodu-wybrania-bergoglio-biskupem-rzymu/
Shalom papieżu ”Franciszku”
http://gazetawarszawska.com/2013/03/13/shalom-papiezu-franciszku/
Loze Grand oriente:
http://masonicpressagency.blogspot.sk/2013/03/grand-lodge-of-argentina-welcomes.html
Grand Lodge of Argentina welcomes the election of Pope Francis
http://masonicpressagency.blogspot.sk/2013/03/13032013-jorge-mario-bergoglio-elected.html
13.03.2013 | Jorge Mario Bergoglio elected Pope Francis I at 187 years since the issuance of Quo Graviora Papal Bull against Freemasonry
Wednesday, 13 March 2013
Len pozrite na Bergoglia:
http://gloria.tv/?media=436431
http://gloria.tv/?media=413648
http://en.gloria.tv/?media=413646
http://gazetawarszawska.com/2013/03/24/pierscien-franciszka-jest-pochodzenia-masonskiego/
http://gazetawarszawska.com/2013/03/15/argentynski-kardynal-kleka-aby-otrzymac-protestanckie-blogoslawienstwo/
Pápezská omsa:
https://www.youtube.com/watch?v=f-1LLFbZJCA#t=177
To má byt katolícká omsa? Ten nehorázný disco-cirkus?
Bergoglio má velmi daleko od katolíckého pápeza, jeho skor zaujímajú nekatolíci ako katolíci.
Inu Pavel VI. odložil tiáru a už po 50 letech má „římský biskup“ Bergoglio místo ní na hlavě jarmulku…
na ja Montini http://www.lumendelumine.cz/index.php?page=don-luigi-villa-9-cast
AD: Hamish napsal:
20/09/2013 v 15:51
Hmmm, římský biskup poněkud zapomíná na první ze všech přikázání.
Jak může být morální ateista, když mu chybí první předpoklad morálky? Co život v milosti posvěcující? Je římský biskup katolíkem?
@ To je přesná otázka. Ještě před několika lety ve filmu Dvojníci bylo jeho tvůrcům jasné, že „je papež katolík“, protože tuto větu použili jako dialogovou odpověď Buda Spencera na otázku „Znáte Brazílii?“. Dnes by mohli klidně použít věty typu „Jsou lesby manželkami?“ či „Jsou gayové manželé?“
Opravdu hodně pozoruhodný posun za těch pár let a lidi jsou jak telata u nových vrat.
Ad Nasirov a Hamish. Pozor, v současnosti máme dva papeže, resp. „emeritního papeže“ a „římského biskupa“!
To jo, ale vládnoucí je asi jen jeden.
I když u Františka člověk neví, za koho se vlastně považuje, když se důsledně vyhýbá označovat sám sebe za papeže.
A je jím?
František.
Benedikt odstoupil.
Ovšem, jak jsem říkal, chce být Franz papežem, nebo římským biskupem, prvním, mezi sobě rovnými?
Ad Hamish: teď čistě teoreticky. Pokud je kandidát na papeže členem zednářské lóže, je taková volba papeže platná? O Bergogliovi se zatím “pouze” uvádí, že byl čestným členem Rotary klubu v Argentině. Zdůrazňuji, že se ptám teoreticky, zda je taková volba (tedy kdyby byl kandidátem kardinál-zednář) dle církevního práva platná?
Buonasera je matrikovým katolíkem, tudíž co do materie papežem nejspíš je.
Já jsem za něj vděčný: je prvním přednostou KHS, který si na katolického papeže ani nehraje. Svoji sektu vede v protestantském letničním a humanistickém duchu, takže každý katolík, který má v užívání rozum, může a má rozpoznat, že Koncilní Humanistická Sekta není jeho duchovní vlastí.
ad Lukáš: myslím že touto (teoretickou) otázkou se trochu zabývá bula Pavla IV. Cum ex apostolatus officio, viz http://goo.gl/m6Xd2F
Nu, takový člověk se nachází v exkomunikaci, takže těžko může být platná volba exkomunikáta.
Tento názor se mi nezdá, takže uvedu argument proti. Předpokládejme, že osoba zvolená za papeže je členem zednářské lóže, ale neví se o tom. Kdyby názor, že je neplatná, byl správný, tak bychom tu „měli papeže“, který ve skutečnosti papežem není, a tím neplatnost všech jeho ustanovení. Zdá se mi, že se to dost blíží odsouzenému Husovu postoji, že kdo je ve smrtelném hříchu, tak není prelát, vladař atd. Tam také mnohdy nevíme, zda dotyčný je ve stavu smrtelného hříchu.
Je platná. Papežská volba se řídí zvláštním zákonem. Navíc, exkomunikace l.s. nemá plné účinky exkomunikace jako v případě uložené či deklarovaná až ta působí neplatné získání úřadu can. 1331 §2 odst. 4 CIC
Dobrý den a krasnou neděli, přečetla jsem si podle vašeho doporučení článek pana biskupa Posáda. Znám ho a mám ho ráda, je to výborný kněz a kazatel. Na druhou stranu bych řekla, že je prostý jako dítě ve vší úctě. A ty jeho naivita je cítit v celém článku. Bohužel vypovídá jen o panu biskupovi, ale ne o papeži. Bergoglio možná nadchne jihoamericany zvednutým palce nahoru a lacinými testy a výkřiky, či bezduchými frázemi o tom, že křesťané mají vyjít do uĺic a pastorovat. To lze jen v představách velkých naivů nebo hlupáků. Umíte si Vy otče představit, že vyberte na ulici v našem atheistickém Česku a obzvlášť v Jižních Čechách a budete dle požadavku papeže ucit kolemjdoucí? Já tedy ne.!!!! Pokud jste tak nadšený z Bergoglia, proč už nejste na ulici a nečiníte to, co požaduje?! Vyjǐt cen z kostelů a přesvědčovat lidi, že křesťanství je to ono pro ně.
Stana, Treboň
Tak já bych se k těm naivům a hlupákům přihlásil.
Vy jste si to zakázala. Škoda.
Učit se dá i beze slov.
Svatý otec vyzval kněze své diecéze, aby byly odemčeny kostely.
Co u Vás v Třeboni? Máte možnost, když jdete kolem kostela vstoupit?
Vážený ChI, co že se schováváte za anonymní zkratku? Já jsem neřekla, že je někdo hloupý, nepodsouvejte mi vaše dedukce. Napsala jsem, že pan biskup je prostý jako dítě. Moc by mě vaše učení beze slov zajímalo, kde působíte? Beze slov je mimo mísu, tak přece učitelský úřad nevypadá? Ne? V Třeboni je kostel otevřený, je tam mříž. Ale vážený pane, myslím, že jste špatně pochopil papeže. Podle něj vyjít neznamená jen otevřít kostely. Vyjít znamená učit veřejně, hovořit s lidmi a pracovat s mládeží a ne čekat za bukem a doufat, že to někdo(laici, že) udělají za vás. A otevřít kostely požadoval již náš drahý papež Benedikt. Tak učte veřejně a nebojte se pane ChI.
Stáňa, Třeboň
Stáňo,každá opravdovost se jeví jako naivní a hloupá sebevědomému a povrchnímu. Vyjít do ulic a pastorovat znamená:
nerozvést se,nechodit na potraty,nebát se mít více dětí,dobře je vychovat,osobně pomáhat potřebnému,být činný ve farnosti a nebát se politiky,což znamená nevolit ČSSD. K tomu nás nabádá Svatý otec a jestli to je pro vás nedostupné,tak potom chápu vaše rozhořčení.
Jenom řečmi ještě nikdo nikdy nikoho neobrátil.
Stáňa napsal:
23/09/2013 v 08:50
V Třeboni je kostel otevřený, je tam mříž.
@ To je prakticky kostel zavřený. Nelze jít do lavice nebo před svatostánek a adorovat.
V Třeboni je jakási předsíňka mezi dveřmi a mříží a je tu i klekátko. Je to tam dobře vyřešeno. A někdejší děkan P. Hugo Pitel, ten vycházel do ulic! Průvody Božího Těla, poutě Nanebevzetí Panny Marie aj. – modernisti ho kvůli tomu kritizovali. Nevím, jestli současný jeho mladý nástupce v tom bude pokračovat, ale topajíku, tradicionalistický hujere, nesuďte…
Pro Lukáše Biskupeckého: pan děkan Hugo Pitel je mimořádný kněz, být takových víc, tak je krize menší. Avšak třeboňský starosta Houdek se postaral o to, že musel Třeboň opustit. Pan děkan ho totiž vyhodil za kostela pro jeho nemravný život a Houdek se mu pomstil tím, že musel odejít. Svoji vinu má na tom i Paďour a Posád, kteří se nezastali svého kněze a starostovi vyhověli. Pan děkan svojí rovnou a přímou povahou neseděl každému. Byl ano ano, ne ne. A ten opravdu vycházel ven mezi lidi. Ten co je po něm je midernista a pokoncilní kněz, který dělá svoji práci jako byznys. Nic navíc.
topajík napsal:
24/09/2013 v 16:25
@ To je prakticky kostel zavřený. Nelze jít do lavice nebo před svatostánek a adorovat.
Kdyby se Stáňa a devět dalších domluvili a střídali se po dvouhodinových adoracích,byl by kostel plně otevřený od 4 ráno do půlnoci. Když to jde jinde,proč ne také ve Třeboni?
Jaký Paďour, jaký Posád, Stáňo?
Ten „modernistický a pokoncilní kněz“ vám byl dán. Je to příležitost. Pro vás, i pro něj:
„Podívejte se důstojný pane, jaký je nával u klekátka za tou mříží. Jako duchovnímu člověku vám nemusíme vysvětlovat, že deset minut modlitby před svatostánkem vydá za hodinu někde doma … Předsíňka už dávno nestačí kapacitně … Co by s tím šlo udělat?“
A pokud by s tím nešlo udělat nic, můžete nasadit šrapnel šitý na míru byznysmenovi (jak říkáte): „Nedávno jsme se bavili o tom, o kolik by bylo v té pokladničče týdně víc, kdyby nebyla u mříže, ale tam vzadu u lavic. V lázeňské sezóně by byla ale asi potřeba větší …“
Stačí ta předsíňka nebo ne? Mají i na tom vinu biskupové ČB diecéze nebo katolíci v Třeboni? Prskat na papeže Františka se v určitých kruzích nosí. S prskavkama ale daleko nedojdete. Vyberte si.
Promiňte, ale připadá mi, že jste tak trochu demagog a neustále reagujete na něco jiného, než je to, co Vaše oponentka píše… Nemluvě o tom, že to s tou pokladničkou je úplný nesmysl… A pokud jde o předsíňku – typuji, že stačí bohatě…
Tak nevím, o co vlastně panu ChI jde. Něco napíšu a on reaguje úplně mimo. Vůbec přece nejde o pokladničky či mříže a predsíňky. A nebo možná, že je to o tom byznysu, ke kterému sklouzlo pastorování dnešních novusordo kněží, že. Tak to přesně vypadá v Třeboni, pokladničky a nic. Dokonce to došlo tak daleko, že si odpracuje pan farář svoji povinnou náplň a lítá po světě, upravil časy mší tak, aby to jemu vyhovovalo, zrušil večerní nedělní mši, odrfčí neznámo kam a přijede až na úterní večerní. Nic za ním není vidět, nic nedělá pro věřící navíc. Takže jen tu nejnutnější povinnost a paráda. Kde je to poslání mezi lidi? Kde je ten učitelský úřad kněze? A to není jen o třeboňském knězi, to je o dalších, potřebují pořádné vedení svých biskupů, a když ti jim budou ulevovat a nebudou za moc stát, tak náprava nebude a laici to za ně neudělají. A kdo jen trochu zná biskupy v JČ, tak ví, že je to na mnoho let ztracené.
A ještě maličkost pane ChI: mši s eucharistií nenahradí ani 10 min v kostele ani hodina doma. To doufám víte, když tak důvěrně radite treboňskému faráři. Hugo Pitel si tohle nenechal líbit, a proto treboňští neustále proti němu něco měli a kritizovali ho.
Z výroku „Odvažuji se říci, že církev si nikdy nestála tak dobře, jako nyní. Církev se nehroutí. Tím jsem si jist, opravdu jist.“ lze vyčíst ledaco. Však má pravdu, že se Církev nehroutí a může se v tom klidně odvolat i na Boží Slovo. Jak ten výrok myslel nebo nemyslel, vůbec neřeším. To už můžu raději řešit problémy císaře Klacka, jak honil krále Macka.
Řeknete – Otče, jak se mám modlit za tohoto člověka, se kterým to není v pořádku. Modli se za něj, aby se obrátil! Ale modli se! To ti neříkám já, ale svatý Pavel. Je to Boží Slovo.
http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=18853
Úžasné, jak „římský biskup“ vyzývá k modlitbě za sebe a své vlastní obrácení :-)))
R.Williamson
pokutu zaplatit musí, pomohou mu jeho stoupenci?
Pro d. Camillo: tak to jste mě docela pobavil, vůbec jste tedy nic nepochopil. Papež vybízí kněze vyjít do ulic a tom jsem psala. To, co vy popisujete, tak to je žalostně málo na změnu smýšlení a směrování a je to pro křesťana samozřejmost. Pro ateistické okolí je to podivínství. Podstatou je něco úplně jiného: práce a osobnost a učitelský úřad kněze ve farnosti. Laici jsou nesmyslný plod II. Vat. koncilua a neměli by nahrazovat kněze! Vše záleží na knězi a my mu můžeme pouze pomáhát a ne ho nahrazovat. Tam je prapůvod problémů. Přečtete si na Lumendelumine o otci Villovi a bude Vám jasno. Samozřejmě že je problém mnohem hlubší. Není zde tolik prostoru ale zkažené plody II. Vat. koncilu jsou čím dal horší. A Bergoglio není ten, který by církev vyvedl z krize. Spíš naopak.
Paní Stáňo,když už je řeč o výroku Svatého otce,je dobré vždycky dávat odkaz. Tady je:
http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=18869
cituji:
„Namísto církve, která jenom přijímá a nechává otevřené dveře, snažme se být také církví, která nachází nové cesty, je schopná vycházet ze sebe a jít k těm, kdo do ní nepřicházejí, odešli nebo jsou lhostejní. Někdy ten, kdo odešel, učinil tak z důvodů, které, jsou-li dobře pochopeny a zhodnoceny, mohou dovést k návratu. Ale chce to smělost, odvahu.“…….
„Musíme zvěstovat evangelium na každé ulici, kázat dobrou zvěst Království a svým kázáním také léčit každý typ choroby a zranění. V Buenos Aires mi napsali někteří homosexuálové, že jsou „sociálně zraňováni“, protože vnímají, jak je církev neustále odsuzuje. To však církev dělat nechce. Během zpátečního letu z Ria de Janeiro jsem řekl, že pokud je někdo homosexuál, má dobrou vůli a hledá Pána, já nejsem jeho soudcem. Tím jsem řekl to, co říká Katechismus. Náboženství má právo vyjádřit vlastní názor, čímž slouží lidem, ale Bůh nás stvořil svobodnými. Duchovní vměšování se do osobního života není možné.
Svatý otec opravdu muvil o Církvi jako celku. A vydělovat z Církve laiky,takovou školáckou chybu neudělá ani ten,kdo studoval marxismus.
Přeji vám tedy více píle,chcete-li se i nadále vyjadřovat k záležitostem katolické církve.
Pro paní Stanislavu z Třeboně:
Vážená paní Stáňo, když jste psala o otci biskupovi Pavlu Posádovi, že je prostý jako dítě, přešel jsem to mlčením. Avšak když píšete o nástupci otce děkana Huga Pitela OPraem., že je „modernista a pokoncilní kněz, který dělá svoji práci jako byznys“, musím na to reagovat. Jsem knězem českobudějovické diecéze a sloužím v jindřichohradeckém vikariátu, kam patří i Třeboň. Takže z vikariátních konferencí znám velmi dobře bývalého třeboňského děkana Pitela i jeho nástupce P. Davida Henzla. Vážil jsem si a stále si vážím otce Huga, a jsme dodnes velmi dobří přátelé. On je nyní na zaslouženém odpočinku nedaleko mého působiště – v domově sv. Františka ve Veselí nad Lužnicí. Odešel sám, protože už se necítil zdráv a protože je již pokročilého věku (narozen r. 1928), a nikoliv následkem nějakých intrik s třeboňským starostou. Tak zde, prosím, nešiřte nějaké konspirační teorie. Jakožto jeho spolubratr v kněžské službě jsem přece jen lépe informován než Vy.
Jeho nástupce otec David Henzl je mladý kněz, velice schopný a vzdělaný. Je vikariátním kaplanem pro mládež, vyučuje na třeboňském gymnáziu náboženství i latinu a italštinu. Svou práci rozhodně nedělá jako byznys, ale s plným nasazením a s hořícím srdcem! Jak si vůbec můžete dovolit takto špinit kněze? Kdo Vám k tomu dal právo? To, že je pokoncilní kněz, zaznívá z Vašich úst jako ošklivá nálepka. Já jsem také pokoncilní kněz, a necítím to jako nějakou vadu nebo nedostatek. Mějte, prosím, na vědomí, že pokoncilní kněz nemusí znamenat totéž, co špatný kněz. My, pokoncilní kněží, jsme byli ke kněžské službě platně vysvěceni legitimními biskupy, a snažíme se co nejlépe sloužit nám svěřeným ovečkám. A když píšete o našich českobudějovických biskupech, slušelo by se napsat alespoň „biskup Paďour, biskup Posád“, když už nechcete použít slovní spojení „otec biskup Paďour, otec biskup Posád“.
Se srdečným pozdravem a + požehnáním
P. Jan
Pro pana farářem Deštné,
Pane faráři, původně jsem už nechtěla po této síti reagovat na Vaše komentáře, ale nedá mi, abych naposled k tomuto tématu napsala pro Vás pár řádků.
1. Pan děkan Hugo Pitel po intrikaření starosty Houdka odešel ač nerad do Domova pro seniory. Odešel nerad, protože chtěl zůstat v Třeboni na faře, kde měl byt k tomu účelu, a chtěl vypomáhat ve službě! A kdo ho dobře zná, ví, že byl a je v dobré kondici a věk u něj nehraje roli. Oba biskupové neudělali nic, aby mu vyhověli a nechali ho v Třeboni.
2. Biskupové nejsou páni bozi a nevyjádřila jsem se k nim nikterak neuctivě. Popsala jsem situaci a nemíním na tom nic měnit. Říct pravdu není špinění kněze a zkuste se trochu zamyslet nad svojí reakcí, jestli jsem tak náhodou netrefila hřebíček na hlavićku! Občas sebekritika neškodí, otče. Někdy je dobře slyšet názor věřících.
3. Pokoncilní kněz neznamená špatný a ani jsem to nenapsala. Jen je jiný. A má to mnohem těžší, protože se změnily podmínky. Z pravé se stala levá a v centru je člověk a nikoliv Kristus, toho má za zády. Přemýšlejte o tom trochu. Čtěte Lumendelumine a
Gloriatv, třeba pochopíte, proč jsem se vyjádřila kriticky ke službě některých kněží jako k byznysu.
Zkuste také číst poselství z Medjugorje a proroctvi z Garabandalu a varování.org (to je to co tak zuřivě odsoudil arcibiskup Graubner).
S pozdravem
Stáňa
Ale Medjugorje a Garabandal ..jsou tam prej pochybnosti,jestli jsou to prava zjevení
http://www.michaelsa.cz/?p=726
http://liturgickeotazky.blogspot.cz/2013/04/spletite-medzugorje.html#.UhMOf5IvVnA
@AA: o Medžugorje tu toho máme docela dost: http://cirkev.wordpress.com/tag/medzugorje/
Mám na pány dotaz: byli jste někdy v Medjugorje, když posíláte ty odkazy, jejich obsah je starý přes 20 let a je to dávno odvolané? A co budete dělat, až církev Medjugorje uzná za pravé zjevení? A jestli pak víte, papež Jan Pavel II soukromě se vyjádřil, ža kdyby nebyl papežem, tak už tam dávno je.
Garabandal je církví uznán a čeká se na zázrak a varování.
Čtete víc, než jen katolický týdeník.
Stáňo,přestaňte už klamat a kalit vodu,vždyť vy sama o Medžugorii mnoho nevíte a jestli ano,pak proti ní ostře vystupujete.
Část letošního zářijového poselství:
„Kvůli Ježíšovi, kvůli mému Synu, milujte ty, které On povolal a mějte touhu po požehnání jedině těch rukou, které On posvětil. Nedovolte zlu, aby zavládlo. Znovu opakuji, jenom s vašimi pastýři moje srdce zvítězí. Nedovolte zlu, aby vás oddělilo od vašich pastýřů. Děkuji vám! “
Váš pohled na Církev je ryze politický a domníváte se,že tím nejlepším postojem je být v opozici.
Pro d. Camillio: vážený Camillio, je zajímavé, že když se píše o Medjugorii, tak reakce jsou velmi prudké a ostré. Taková byla i vaše reakce proti mě, ale já vám to odpouštím. Chápu, že Medjugorje explozivní téma. Když však jste řekl B, musíme dodat i A:
Nemůžete jenom číst poselství, ale také žít. Doufám, že znáte knížečku Modlit se srdcem, tam je mnoho řečeno. V Medjugorii jsem pochopila, co znamená adorace před Nejsv. Svátostí a co znamená ǔcta k Eucharistií. Také i to, že se nesmí podávat hostie na ruku a v žádném případě ne laikem! Laicizace je vůbec nesmysl v modernistické církvi. A také byste se dozvěděl, že nejdǔlezitější je slavení mše s obětí naśeho Spasitele. Také adorace a modlitby vede vždy kněz a ne laici! Kněz je nezastupitelný není to zaměstnání, ale poslání. Víte, to je to A, které délá kněze posvěcenou osobou, zástupce Krista na zemi a tyto kněze má Panna Maria na mysli. Jsou to její milovaní synové a ty máme milovat i my. Je mi líto kněze, který nechápe svoji vyjímečnost a je schopen říct svým ovečkám, že je dobře, když nemají denně mśi, aspoň si jí budou víc vážit a že mše je vrcholem modliteb, a nechápe, že mše je základem života jeho i věřících a tím hlavním je oběť Krista a když ji pro věřící nepřinese skrze své ruce, tak sám těžce hřeší.
Tak to jsem vám chtěla říct, to mi dalo Medjugorje a změnilo mǔj život.
Stana
Milá Stáňo,
je tu třeba rozlišení mezi Vaším prožitím návštěvy Medjugorje a tím, co se tam objektivně děje. Máte dobré vzpomínky na Medjugorje a na milosti, kterých se Vám tam dostalo. To je dobré; Bůh si člověka může najít na místě, kde chce. Jiná věc je ovšem, zda zjevení v Medjugorje (a pak i následná) oněm „vizionářům“ jsou předstíraná, falešná či pravá.
Pokud čtete anglicky, doporučuji knihy Michaela Davise (bývalého předsedy Una Voce):
http://www.catholictradition.org/Mary/medjugorje.htm
http://www.olrl.org/prophecy/mdavies_medj21yrs.pdf
ad Stáňa: to, k čemu jste došla, je správné, ale spíš to vypovídá o Vás (myslím to v dobrém) než o Medjugorje jako takovém. Tam, jestli mohu věřit video záběrům z tamních mší, se podává přijímání běžně ve stoje a na ruku.
Pro P. Jana Špačka:
Chci Vám poděkovat za Váš příspěvek, zvláště za slova o našich třeboňských kněžích P. Hugovi a P. Henzlovi. Z Vašeho příspěvku je znát, že přestože nejste z Třeboně, víte o naší farnosti a naších pastýřích více než „Stáňa z Třeboně“.
Stáňa 26. 9. píše, že kdo zná pana děkana Hugo Pitela ví, že byl a je v dobré kondici … Já otce Huga znám, pomáhala jsem mu při jeho působení v Třeboni s některými administrativními věcmi (mj. i s přípravami a organizací poutí včetně té náročné do Říma v říjnu 2011), a nemohu s ní souhlasit. Kdo otce Huga znal jen z nedělní mše sv. mohl mít opravu dojem, že je v dobré kondici, ale kdo jej jako já zažil v průběhu týdne ví, že byl poslední dobou v Třeboni mnohdy každý jeho krok u oltáře provázen bolestí a proto si často po mši musel v sákristii alespoň krátce odpočnout v křesle; často se zadýchával a také pro něj bylo stále náročnější sdolat schody, kterým se nelze v Třeboni v klášteře ani v kostele vyhnout.
P. Hugo odcházel z Třeboně na odpočinek opravdu pro mnohé v plné síle, ale čas nezastavíme. I mě překvapilo když jsme za ním do Veselí za měsíc po jeho dochodu z Třeboně přijeli na návštěvu, že potřeboval k chůzi „chodítko“. Zúčastnili jsme se zde i jeho mše svaté, kterou v domově denně slouží, a dodnes mám v paměti obrázek jak se pohyboval kolem oltáře s chodítkem, a jak byl rád za výtah v budově a celkové bezbariérové prostředí.
Stáňa píše, že chtěl pan děkan Pitel zůstat v Třeboni na faře a zde dožít. Toto přání nebylo žádné tajemství, a také na tom nevidím nic špatného: vždyť kdo z nás by nechtěl dožít v prostředí, které dobře zná a kde strávil kus života? Při mé zatím poslední návštěvě ve Veselí n. L. koncem srpna mi otec Hugo sám přiznal, že je rád, že do Veselí šel, protože je stále více závislý na pomoci druhých a při vytížení které P. Hezl v Třeboni má, by mu nemohl pomáhat, ale naopak sám by potřeboval stálou pomoc.
Co se týče Stáni a jejich stížností na našeho nového kněze P. Henzla, mám pocit, že Stáňa o něm a jeho činnosti ve farnosti téměř nic neví, jen má nějaké zprávy vytržené z kontextu, které pak neuváženě dále šíří. Nechápu, proč se raději nezúčastňuje akcí ve farnosti, kterých je hodně, proč nechodí na pravidelné středeční adorace (obzvláště když v Medžugorii pochopila co Adorace znamená :-)) , proč každé úterý – po pondělní pauze – na mši a ke stolu Páně neběží (sv. Pavel).
Pro Stanislavu:
Navštivte otce Huga ve Veselí (až tam opět bude; nyní jak asi i Vy víte je v Třeboni v lázních); je za návštěvy z Třeboně rád a jistě i Vás obohatí a posílí svou stále mladou myslí a neutuchajícím elánem.
Ještě dovětek: Stáňo 24. 9. píšete, že „pan děkan vyhodil pana starostu pro jeho nemravný život z kostela“. Copak může kněz – a ještě k tomu mimořádný jak jste p. Huga sama označila – z kostela někoho vyhodit? Copak to může vůbec nějaký kněz udělat? Vždyť i velký patron našeho kostela sv. Augustin řekl, že Boha nikdo neztráci než ten kdo Jej sám opouští (Vyznání 4,10.) Co Vám kněží včetně P. Huga Pitela udělali, že je pomlouváte?
Paní Košinová, myslím, že jste vůbec nepochopila, o čem jsem psala. Napadáte mě nehorázných způsobem, na který musím reagovat. Nikoho nepomlouvam a neurážím. Napsala jsem pouze svůj názor a realitu źivota v Tŕeboni. Přijmout názor druhého, i když si myslím opak, je podstata demokracie a křesťanství, milá paní.
Za každého mluví jeho činy. Starosta Třeboně není slušný člověk, vy sama nemůžete vidět tuto skutečnost. Co se týká duchovního života ve vašem něstě, to je každého osobní věc, kam chodí a které lidi vyhledává, v Třeboni to ale není dobrá situace. Farnost se rozděluje na ty vhodné, lidovce a ty vyvržené. Podle toho se i k lidem chvováte, viz vaše reakce. Nesmí se mít jiný názor. Proto nemám zájem o vaše společenstvi vyvolených. A co se týká duchovních otců, to si každý musí srovnat sám se sebou. Pan děkan Pitel nechtěl z Třeboně odejít, to každý, komu důvěřoval, věděl. Asi jste nebyla správně informovaná. Je mi líto, že musím tak tvrdě reagovat, asi jsem trefila tu postiženou husu.
Stanislava
Dávam do pozornosti zaujímavý článok:
http://www.lifenews.sk/content/kontroverzn%C3%A9-interview-m%C3%A1-franti%C5%A1ek-in%C3%BD-poh%C4%BEad-na-potraty-sodomiu-ako-predchodcovia
Přečetl jsem celou debatu a ze začátku se s chutí zasmál. Pavel Posád kritizován jako naiva, jiní jeho kolegové jsou zde jinde kritizováni jako prohnaní nebo intrikáři … Prostě, vždycky se najde hůl, aby bylo možno psa i jeho pastýře bít … 🙂
Po přečtení celé diskuze je mé srdce naplněné smutkem. Dal jsem to přečíst mým, dnes už bývalým, kolegům, nikdo z nich není aktivním věřícím. Myslím, že na takovémto typu webu byli poprvé. Jsou to lidé, dennodenně pracující s těmi, kteří se prolomili pod právní podlahu této země, nejde tedy o nějaké útlocitné introverty :-). Všichni byli v úžasu, že na webu „od katolíků pro katolíky“ je taková koncentrace touhy dehonestovat ty druhé …
I tento článek a tato debata visí v kyberprostoru – je tedy svědectvím o těch, kdo se považují za křesťany a tím také evangelizací těm, kdo jimi doposud nejsou … otázkou je, zda po takových svědectvích chtít budou … 🙂
A k soudu o Pavlu Posádovi (tykáme si desetiletí :-)): co tak jisté výroky, třeba „Nesuďte, aby jste nebyli souzeni“ nebo „Bezelstní buďte jako holubice“. Případně: kdo nepřijme Boží království jako dítě, vůbec do něj nevejde“.
Takže o takovéto „diskuzi“ asi toto: Mt 12,36.
Pane Klecando, proč takové pohoršení? Předpokládám, že umíte číst: pana biskupa Pavla Posáda nikdo nekritizoval jako naivu. Je to dobrý člověk a dobrý kněz, prostota není snad nejakým prohřeškem a kritikou, naopak, je to výsada hodného muže. Kdyby se to o vás dalo říct, mohl byste být považován za šťastného. A kritiky katolíků katolíky… to snad jsou silná slova. jakoby se nesmělo nic říct na adresu pokoncilních kněží, kteří ne vždy se chovají, jak se na posvěcené muže sluší. A že je to v kyberprostoru, to snad je příliš nadsazené. Toto zajímá jen zlomek lidí, kterým jde o věc víry. Ostatní svět je milý pane někde jinde. S pozdravem, ne soudružským! kam jsme se to až dostali s demokracií!!