Lži páně profesora
M. C. Putna
Novopečený pan profesor M. C. Putna, jehož netřeba čtenářům představovat, je opět ve svém „živlu“. Ačkoliv u příležitosti nedávné patálie kolem své profesorské nominace se nechal v televizi slyšet, že akce typu Prague Pride jsou mu bytostně cizí a nemá chuti se jich dále zúčastňovat, letos jej bylo vidět v prvních řadách. A nejen to, na závěr si neodpustil „kázání„. Má na ně samozřejmě „právo“, vždyť studoval mj. také teologii, samozřejmě tu modernistickou, nikoli tradiční.
Problém je ale v tom, že toto tzv. „kázání“ je snůškou lží. Mluví o nenávisti vůči gayům a lesbám, pod niž zahrnuje každý nesouhlas s jejich sexuálním životem a argumentuje citáty z Písma o lásce. Jestliže současně přitom zamlčuje, za co především Bůh potrestal Sodomu a Gomoru, nebo slova sv. Pavla, že „chlapcomilci…nedostanou nebeské království…“ (1 Kor 6,10) a že „muži zanechali přirozeného obcování se ženami a zahořeli ve svých touhách k sobě navzájem a hanebné činy páchali…“ (Řím 1,27), potom jde jednoznačně o podvodnou manipulaci s Písmem sv.
Putna se bez rozpaků přihlašuje hned v úvodu k ideologii gender, jež neuznává rozdíly mezi pohlavími a dokonce vyzvedává pohanskou pověru jakéhosi indiánského kmene z Ameriky, jehož příslušník se účastnil průvodu, který odmítá respektovat odlišnost obou pohlaví. Inu, nejlépe by udělal, kdyby se odstěhoval do Ameriky a s odvoláním na svou teologickou aprobaci se přihlásil u Indiánů do konkursu na šamana velkého Manitou. V českomoravské kotlině by si mnozí lidé oddechli.
Vrcholem lží jsou potom Putnovy teze o pronásledování homosexuálů ve světě. Tomu bych rozuměl, kdyby mluvil o muslimských zemích, kde v některých z nich je trestána smrtí nejen propagace homosexuality, ale i samotná homosexuální orientace. Toto z křesťanského hlediska odmítáme jako odporující lásce k člověku. Jenže Putna se o mohamedánech nezmiňuje ani slovem, zato si ale bere na paškál pravoslavné Rusko, které zákonem zakazuje propagaci homosexuality, již považuje za trestný čin. Nehorázností je pak Putnovo tvrzení, že „v některých afrických, tzv. křesťanských zemích platí (pro homosexuály, pozn. autora) tresty vězení až po doživotí a někdy až po trest smrti,“ a pateticky uzavírá: „Toto je duch Kristův?“
Proč nejmenuje, které africké státy má konkrétně na mysli? Většina z nich je muslimských, nikoli křesťanských, někde je politický poměr sil rozložen mezi křesťany a muslimy (např. Gabun), jinde mezi křesťany a animisty (např. Rwanda), na východě potom Keňa a Uganda jsou multireligiozní s parlamentním zřízením, kde platí ve větší nebo menší míře liberální
přístup k homosexuálům. Nenacházím žádnou africkou zemi, jež by odpovídala charakteristice páně profesora.
Podobně nepravdivé je další Putnovo tvrzení: „Komunita leseb a gayů si navzájem prokazovala bratrskou lásku….v době, kdy byla i v našich zemích potlačována a zamlčována…“. Které období má na mysli? A kdy existovala nějaká homosexuální „komunita“? Je pravdou, že praktikovaná homosexualita byla ještě v barokní době trestným činem, za niž mohl být
udělen i trest smrti, k čemuž ale v praxi nedocházelo, neboť intimní poměr tohoto typu se těžko dokazoval. Pokud byl trest smrti za to udělen, tak v případě zneužití nezletilých chlapců nebo dívek. Liberální 19. století odstranilo za praktikovanou homosexualitu trest smrti, ponechalo však homosexuální chování v rovině trestného činu. To zůstalo i za první republiky. Trestány vězením byly především případy homosexuálního svádění či znásilnění nezletilých. Není ale nic známo o tom, že by gayové a lesby měli nějakou komunitu a navzájem si pomáhali. Osoby této orientace se s tím naopak skrývaly, protože homosexualita byla u obyvatelstva v opovržení. Homosexuálové a lesby se začali u nás organizovat teprve v 90. letech 20. století.
Pokud Putna hovoří o nespravedlivém pronásledování gayů a lesbiček, tak přímo jeho vlastní kariéra toto popírá. On sám se svojí orientací nejen netají, ale dokonce chvástá a propaguje ji. Přesto se stal univerzitním profesorem. Není zdaleka sám. Homosexuálové žijící se svým partnerem (partnerkou) jsou v celé Evropě mezi vysokoškolskými pedagogy, vlivnými podnikateli a umělci, učenci a zejména mezi politiky. Jsou poslanci a ministři, kteří se netají svým životem s osobou stejného pohlaví, na Islandu je to dokonce samotná prezidentka. To je ta Putnova „diskriminace“ homosexuálů, kteří nota bene tvoří prý 4 procenta populace, ve skutečnosti však ještě méně? Není reálná diskriminace naopak někde úplně jinde? Jak to,
že mezi politiky, vědci, pedagogy a umělci jsou v mizivé menšině lidé žijící v řádném heterosexuálním manželství bez nevěr a rozvodů, ačkoliv navzdory masivní protirodinné propagandě médií stále ještě tvoří nezanedbatelnou část euroamerické populace?
A můžeme uvádět případy přímého pronásledování lidí, kteří brání řádnou heterosexuální rodinu, jak ukázaly nedávné policejní zákroky proti pokojným manifestantům ve Francii. A lze pokračovat: Před léty se octl ve Švédsku před soudem protestantský pastor Akel Green proto, poněvadž četl při bohoslužbách pasáže z Bible proti homosexualitě. Nedávno byli z tohotéž důvodu zatčeni v USA dva pastoři. V řadě západních tzv. „demokratických“ zemí jsou vyhazováni z práce úředníci magistrátu za odmítnutí oddat homosexuální pár, ve Velké Británii jsou zavírány katolické adopční agentury, neboť nechtějí ve smyslu katolické nauky předávat děti homosexuálním párům, ve Španělsku čelil soudní žalobě katolický biskup Reig Plá kvůli kázání na obranu heterosexuální rodiny a proti homosexuální ideologii. Takže pane profesore Putno, kdo je tady diskriminován a pronásledován?
Pan doktor Malý by si měl zřejmě otevřít mravouku svatého Alfonse. Možná by se pak vyhnul svým nekřesťanským tvrzením: „v některých z nich je trestána smrtí nejen propagace homosexuality, ale i samotná homosexuální orientace. Toto z křesťanského hlediska odmítáme jako odporující lásce k člověku.“
Chápu, že má principielní odpor k exekucím, ale vocaď pocaď.
Mravouku sv. Alfonse jsem nečetl, přesto si troufám tvrdit, že pan Malý má určitě pravdu. Popravovat někoho čistě za homosexuální orientaci je nepochybně zločin, protože homosexualita jako sklon plynoucí z nezaviněné poruchy sexuality nemůže být trestána NIJAK, protože vůbec není a nemůže být proviněním. Pokud sv. Alfons tvrdí něco jiného, tak se velmi šeredně plete. Pravděpodobnější ale je, že jste se šeredně spletl Vy ve významu daného textu. Případně by bylo ještě možné, že sv. Alfons vycházím z nějakého zavádějícího soudobého chápání toho, co homosexualita je (a na základě chybných předpokladů vzešlých z nedokonalého poznání dochází, zcela logicky, k chybným závěrům).
Sv. Alfons v „Homo apostolicus“ neřeší sklon (orientaci), nýbrž za (dokonalého) sodomitu považuje toho, kdo se se dopustí pohlavního styku s osobou stejného pohlaví. Zmiňuje tam ještě nějaké detaily, které zde nebudu uvádět… Pater Miklík nejprve navrhoval „uličku“, až potom upálení (viz „Kniha o dobrém zřízení státu“), což zní celkem rozumně.
Tedy omyl je na straně Hamiše, protože sv. Alfons chce ve skutečnosti smrtí trestat dokonanou sodomii…
Martin samozřejmě pravdu tak úplně nemá. Ale protože nelze s laiky diskutovat o knize, kterou vlastně nemohou číst (uvědomil jsem si to až posléze), zdržuji se dalších komentářů.
Snad jen tolik, že výraz „homosexuální orientace“ by Alfons nepoužil, protože nic takového neexistuje.
Abych se, Jakube, přiznal, ani jsem nečekal, že přiznáš svůj omyl a že se případně dr. Malému omluvíš za svůj sprostý ignorantský výpad. Nicméně mě překvapilo, že svou veselou (gay) show dále rozmazáváš.
Sv. Alfons píše, že při sodomii je „vždy přítomno tíhnutí k nepatřičnému pohlaví“, ale zmíněné tíhnutí pro něj ještě není sodomií jako takovou. Ale, jak jsem již zmínil výše, nebudu rozepisovat detaily, neboť máš pravdu, že tato kniha není laikům určena. Já ji ovšem nevytáhnul, jen jsem chtěl uvést na pravou míru překrucování sv. Alfonse z tvé strany.
Pan Martin Čejka má plnou pravdu, sv. Alfons toto rozvádí též ve své „Morální teologii“, kde jasně říká, že hříchem je dokonaný homosexuální styk, nemluvě o dalších doprovodných aktech, které nechci zmiňovat. Kde ovšem není hřích, tam nemůže být ani trestní stíhání, čili pouhá homosexuální orientace (náklonnost) hříchem není, pokud si ji člověk sám nevypěstoval.
Nejsem sice křesťan, ale pokud vím tak učení sv. Alfonse není dogmatem a tedy (pokud to chápu správně) je možné mít i odlišný názor.
Ale jistě. Tady jde hlavně o společenskou nebezpečnost sodomie. Je už pak otázkou, jak takové lidi trestat – propagátory. Dle mého jsou propagátoři nebezpečnější, než samotní sodomité. Proto je třeba je postihovat přísněji.
Vojto, chápete to vlastně správně. V podstatě ani není věcí Církve rozhodovat, jakým způsobem něco trestat (teď pochopitelně nemyslím církevní tresty), ale je to záležitostí světské moci. Názory se tedy mohou lišit. Asi by bylo troufalé, ne-li přímo hříšné, prohlašovat, že mravně není vůbec dovoleno sodomii trestat, protože v tomto vládne mezi katolickými učiteli shoda. Ale k tomu by se musel vyjádřit nějaký teolog nebo kněz.
P.S.
Ono těch trestů smrti čistě za sodomii bylo ve středověku vykonáno překvapivě velmi málo.
Pro zajímavost k problematice homosexuality ukrajinští baziliáni:
Kulatý stůl na téma Papež František I schvaluje homosexualismus
http://uogcc.org.ua/cz/video/article/?article=11501
http://gaynet.cz/novy-papez-frantisek-i-homosexualni-manzelstvi-a-adopce-jsou-dablovo-dilo/
To je postoj současného sv. otce.
….
Prosím, názory „Toníka „exkomunikačky“ Dohnala“, bude třeba brát v potaz, pokud se smíří se sv. stolcem, Pokud někdo „anatemizuje“ papeže, k jeho názorům se nemá přihlížet. Někdo se halt prohlásí za patriarchu….:( Sv. Otče Pio z Pietrelciny, oroduj za něj. Ať jej Pán co nejdříve osvobodí od duchovní (neříkám duševní) choroby. Mohu se mýlit.
Pax et bonum
Jan
přesněji řečeno:
…vznik „Byzantského katolického patriarchátu“.(s řeckokatolíky má málo co společného:(. Do jeho čela zvolili bývalého kněze olomoucké arcidiecéze, Antonína Dohnala, který po vstupu k baziliánům přijal jméno Eliáš…
Toto, tedy Dohnal, opravdu ne. Ten člověk je nemocný a navíc nebezpečný pro duši. A čím více má v mnoha věcech pravdu, tím je nebezpečnější.
Ale pánové (anonym Re a Contras), proč tolik nenávisti? To je nenávistné jak luterán proti helvitovi, jak anglikán proti metodistovi, jak modernista proti tradicionalistovi atp… A přitom v tom videu P. Eliáš Dohnal vůbec nevystupuje. Zde jde spíše o otázku věcnou, o postoj k homosexualitě a o to, zda je to v souladu s katolickým učením, či nikoliv.
Tedy, ušetřete si výroky ad hominem, ale pokuste se o argument věcný (pokud jste toho schopni), a to přesně k tomu, co bylo vysloveno baziliány, tedy k HOMOSEXUALITĚ a postoji k ní.
…homosexualita je len zlo. Nikdy sa neda hodnotiť s nijakými argumentami, že je to len…
Tí, čo si to nesú sú posilňovaní Zlým. Máme oporu a posilnenie voči tomu hriechu v Nepoškvrnenom srdci Panny Márie. Modlime sa a nie len tak občas, ale ustavične a s vierou, že budeme vypočutí.
To, co napsal sv. Alfons z Liguori, je na http://katolikrevue.uni.cx/civitas/o_trestech_pro_sodomity_sv_alfons.htm .
Já sá jsem k tématu psal i zde na Duše a hvězdy. Lze tu vyhledat mezi mými články.
Stručně:
– Pouhý sklon k zvrácenému sexuálnímu jednání není hříšný a nesmí být trestán; naopak těm, kdo přemáhají svá pokušení přísluší úcta.
– Dokonaná sodomie má být trestána; osobně sice nejsem tu pro trest smrti, ale pro odstupnované tresty končící mnohaletým vězením za revidivu. Trest smrti za opakovanou sodomie považuji ale za přípustný z hlediska morálky.
– Propagace homosexualismu si zasluhuje větší trest než sodomie; zde v některých případech je na místě trest smrti.
Bohužel pan Putna si nepřipouští přinejmenším nepatřičnost svých demonstrativních postojů. Lze se za něj jenom modlit! Abychom nezůstali jenom u oprávněné kritiky. To by bylo málo. Hlavně málo křesťanské