Napište v záhlaví „Klaus“ a máte čtenost jistou. A pokud další text bude – jakkoli – protiklausovský, nemine vás ani všelijaké to poklepávání na ramenou. Prostě úspěch zajištěn.

Snad proto včerejší svou glosu Jan Dražan, zástupce šéfredaktora Lidových novin, nazval Klaus na návštěvě. Však název upoutal i mne. Pravda, spíše proto, že jsem si následně všiml zkratky D.O.S.T.

Před pár dny jsem se totiž zúčastnil na půdě ČSVTS setkání s Václavem Klausem, pořádaného akcí D.O.S.T. na téma Co učinit s českou ekonomikou. Takže mě hned napadlo, že se text týká této akce. A pojala mě zvědavost. Jak asi událost vidí představitel mainstreamového média? Čeho si všiml? Co mně uniklo? Popř. která prezidentova slova hodnotí jinak než já? (Ne snad, že bych měl nějaké velké očekávání…)

Co tedy myslíte, že exprezident Klaus řekl k české ekonomice?

Nu, v tomto očekávání mě čekalo zklamání. I když… Co jsem čekal od bulváru? Upoutat, o to jde!

A nejen to. Z článku jsem se o průběhu Klausovy návštěvy totiž nedozvěděl vůbec nic. Nedotkl se ani jeho úvodní, více než půlhodinové řeči, nezmínil se ani o jeho odpovědích na dotazy přítomných. Možná tam pan zástupce šéfredaktora vůbec nebyl. Na tu snůšku obvyklých invektiv bez jakékoli informace, navíc už několikrát mediálně provařených, mu prostě stačilo sedět za svým redakčním stolem.

Text se vlastně s výjimkou vyjádření radosti, že tyto Hovory nevzbudily žádný „poprask“, neboť prý se neodehrávaly za normálních okolností, vůbec průběhem večera nezabýval (to mi přišlo poněkud zábavné – mainstream se o akcích D.O.S.T. vůbec nezajímal ani za normálních okolností – ačkoliv: kdy u nás naposledy byly normální okolnosti?). Účel byl zcela jiný. Pan zástupce mířil především na iniciativu D.O.S.T. a její vztah ke Klausovi. Neopomenul proto připomenout – ačkoliv to s večerem nemá žádnou, ale naprosto žádnou souvislost – že mezi signatáři jsou i Petr Hájek a Ladislav Jakl, Klausovi „nejbližší spolupracovníci“, jak píše. Zejména Petr Hájek zřejmě panu zástupci leží v žaludku, tak neopomněl zmínit (úplně vidím, jak se mu při psaní automaticky výstražně vztyčil ukazováček) Hájkův „fantasmagorický“ výrok, že „Havel sloužil Satanovi“. Osobně nevidím na tomto pravdivém výroku nic fantasmagorického, ale připadá mi relevantní, že vůbec nezmínil Hájkovu knihu Smrt ve středu. Bodejť by to dělal, ještě by na ni upozornil a lidé by to četli!

Dražan pak podobně štítivě odsuzuje odmítavý postoj Akce D.O.ST. k prezidentskému kandidátovi Karlu Schwarzenberkovi a označuje je za útoky. V pravdoláskařském způsobu myšlení to samozřejmě nepřekvapuje, máte-li odlišný názor, pak se nedivte, vy nácku! Doporučuji si ten „útočný“ článek přečíst. Pročpak asi Dražan nevyvrací jedno tvrzení po druhém? Proč jenom plivl slinou? A co dodat k Dražanově kritice toho, že D.O.S.T. zmínil i „dlouhodobě komplikované osobní vztahy“? Inu, pokud se pan Schwarzenberg prohlašuje za katolíka, pak by měl podle katolické morálky i žít.

Ještě stále tihle lidé evidentně nespolkli, že tohoto obskurního šlechtice si národ i přes přízeň německých česky píšících novin prezidentem nezvolil. Že lidu zřejmě nedošla hloubka Schwarzenberkova příznivého postoje k anarchofeministkám Pussy Riot, že nespolkl jeho hospodské podlézání hlasu lidu, jeho preference úpadkových „uměleckých“ výlevů, o jeho politických aktivitách nemluvě. Však pan Schwarzenberg patří jako osobnost i mezi moje vlastní nejhlubší zklamání. Není v současnosti nikoho, kdo by do takové míry ranil mé monarchistické přesvědčení. Zajisté není práv svým šlechtickým povinnostem a nevidím ani zbla šlechetnosti v jeho žoviálním chování patřícím spíše do putyky. Inu, i šlechta by nad sebou nutně potřebovala panovníka.

Odporná zřejmě Dražanovi připadá i podpora Petra Nečase, i když zmiňuje pouze „dalajlamismus“.  V jakémkoli odlišném názoru vidí nenávist. Inu, zřejmě platí stará pravda „Podle sebe soudím tebe“. A tak v něm hrůzu vzbuzuje nejen logo iniciativy! Vždyť bouchnout si do stolu je tak fašistické! Děsí ho již názvy několika dokumentů, jež Akce D.O.S.T. vydala. Např. Hanba vlastizrádným senátorům, Odmítáme na Pražském hradě symbol vazalství, Zastavme TOP 09 v podrývání české státní svrchovanosti! Ne, mně opravdu tenhle slovník a dikce na rozdíl od Dražana nepřipomíná nic jiného než vyjádření politického názoru. Vyloženě podpásová mi potom přišla zmínka o sporu s Federací židovských obcí. Lze pominout, že spor se týkal Židovské obce v Praze (taková maličkost je přece pod rozlišovacím obzorem českého novináře), nelze však přejít bez povšimnutí, že černý Petr zůstává na straně Židovské obce v Praze. Nebo snad chce někdo tvrdit, že šířená lež nemusí být dokazována a že odmítnutí výzvy k opravě je důkazem pravdy?

Jako signatáře D.O.S.T. mě dehonestující přístup k této iniciativě hluboce uráží. Nu, zřejmě jsem se měl při svém podpisu více zamyslet, mám-li podpořit spíše homosexuální sňatky než rodinu založenou na manželském svazku muže a ženy, popř. anarchistický pseudodemokratický stát před hodnotami právního státu, měl jsem se stát vyznavačem současných pokrokových ideologií lidských práv, politické korektnosti, multikulturalismu, europeismu. Nepatřil bych do této bez důkazů odsuzované skupiny ochránců tradičních tisíciletých hodnot.

Zároveň ovšem bych ztratil veškerou sebeúctu a to nemohu dopustit. Doporučuji všem soudným čtenářům tohoto textu, aby se nespokojili s odsuzujícími reakcemi našeho novinářského bahniště a udělali si vlastní názor přečtením Deklarace D.O.S.T. Zároveň se mohou ke stávajícím signatářům připojit a vyjádřit tak svůj návrh k současnému stavu našeho státu, fungování práva a úrovni morálky. Je to to nejlepší, co můžete udělat. Nebojte se zaťatou pěstí bouchnout do stolu.

A mimochodem: Našli jste v Lidovkách (nebo v jiném mainstreamu včetně televizí) nějaké informace o obrovských, vpravdě masových demonstracích ve Francii v souvislosti se schvalováním kontroverzního zákona o manželství homosexuálních párů? Pokud ano, d.o.s.t. bych se divil, kdyby nepsali o homofobii… Ale ještě víc bych se divil, kdyby o nich byla zmínka v rozsahu větším než jeden dvouřádkový odstavec…

Našli jste tamtéž nějaké zprávy o politických událostech v Maďarsku, které by informovaly objektivně bez poklonkování Evropské unii?

Mohl bych ve výčtu pokračovat…

Karel Čapek svého času napsal stať Dvanáctero figur zápasu perem čili Příručka psané polemiky. Je obsažena ve sborníku Marsyas a jde o brilantní dílo, popisující způsoby používání manipulačních technik. Přečtěte si ji. Stojí to za to. A potom se ponořte do Lidovek.

Bohumil Šourek

Vyšlo i na stránkách MONOSu.