Místopředseda Bartošek: KDU-ČSL se odkloní od „kostelní politiky“
Staronový místopředseda KDU-ČSL Jan Bartošek, který již dříve prezentoval stanoviska jen těžko slučitelná s pozicí křesťanského politika, prohlásil v rozhovoru pro jindřichohradecký Deník, že cílem staronového vedení KDU-ČSL je „odklon od tradiční kostelní politiky, protože jsme stranou lidovou a pro lidi věřící a nevěřící.“
Těžko říci, co přesně myslí pojmem „kostelní politika“, nicméně uvážíme-li jeho dosavadní postoje a akce, patrně půjde o jakékoliv křesťanské postoje, které nejsou dostatečně populární na to, aby straně získaly nějaké hlasy. Koneckonců není tak dávno, co na Celostátním sjezdu MKD prezentoval názory, které jsou u křesťanského (či vůbec jakéhokoliv konzervativního politika) opravdu nepochopitelné.
Přiznám se, že v jakoukoliv pozitivní budoucnost KDU-ČSL jsem přestal věřit už dávno. Z pohledu křesťanského voliče je ta strana k ničemu, ba co hůř, je to strana škodící, protože jen mate voliče a získává hlasy křesťanských voličů, co ji naivně volí s marnou nadějí, že bude dělat alespoň částečně křesťanskou politiku – čímž je překážkou pro vznik a existenci strany, která by takovou politiku skutečně provozovala.
Každopádně, jak vidno, dechristianizace KDU-ČSL už postoupila do té míry, že se vrcholní lidovečtí politici nebojí o ní veřejně mluvit a uvádět ji jako cíl jejich snažení. Snad to některým skalním voličům lidovců z řad křesťanů otevře oči.
Pravdou totiž je, že žádná strana nemůže být zároveň pro voliče věřící i nevěřící. Takový nesmysl může tvrdit pouze ten, co věřící není a nemá představu, co to znamená být věřící, nota bene v dnešním světě – a tudíž nevidí obrovskou hodnotovou propast, která zeje mezi těmito dvěma skupinami lidí.
Z toho všeho plyne jediné. Současná KDU-ČSL už není a nemůže být stranou pro křesťany. Alespoň ne pro ty, co svoji víru berou vážně.
Vyšlo i na stránkách autorova blogu, kde lze příspěvek podpořit kliknutím: http://ignacpospisil.blog.idnes.cz/c/348511/Mistopredseda-Bartosek-KDU-CSL-se-odloni-od-kostelni-politiky.html
Toto je zajímavé. Ale co rozumíte pod pojmem „křes´tanská politika“? Je to
a. zdržení se prosazování toho, co církevní autority prohlásí za nesprávné
b. prosazování toho, co umožnilo přežití společnosti po dobu 2000 let, i když teď je to považováno za nemoderní
c. časté používání slova „křesťan“ nebo „křesťanský“
d. ukazování se ve společnosti biskupů a podobných činitelů
Co vyberete?
Křesťanská/Katolická politika je politika plně respektující hranice dané katolickou vírou a morálkou. Která plně respektuje a aktivně prosazuje katolické hodnoty (všechny, nejen ty, co se zrovna hodí), za pomoci metod, které nejsou z hlediska katolické morálky nemorální.
Ignáci, vím, že jsi inteligentní kluk a nechci Tě zkoušet, přesto Ti musím položit provokativní otázku: jaký je rozdíl mezi politickou stranou a církví? V Tvém pojetí mi to poněkud splývá. A podotázka: když bude strana dělat ,,kostelní politiku,“ tedy to, co se dnes hlásá v kostelech, bude to opravdu křesťanská politika?
Křesťanská strana je politický projev existence Církve. K poddotázce: obávám se, že to je zbytečně komplikovaná otázka. Pro pana Bartoška je i moderní církev příliš křesťanská…
Ladislav, katolicizmus je vsezasahujuci, politiku nevynimajuc, rovnako ako stat, ci spolocnost.
A staci sa drzat nemennej nauky Cirkvi, ta je jasna a nedvojznacna.
myslím, že Církev vyzývá lidi k volební účasti a k aktivnímu životu v politice. Vytvářet ,,jednotnou církevní stranu“ není dle mého názoru funkce církve ve 21.století
Ale tady nikdo o jednotné církevní straně nemluví. Mluví se zde o tom, že křesťané mohou volit pouze křesťanskou stranu – tj. stranu stojící na křesťanských hodnotách a křesťanské hodnoty hájící a prosazující vždy a všude. Jestli bude jedna, či jich bude více, není důležité… Mluví se zde o tom, že hodnoty nevěřících jsou od hodnot křesťanů natolik odlišné, že je nemůže reprezentovat jedna a tatáž strana.
Václav, a aka je funkcia Cirkvi v 21. storoci v politike? Asimilovat sa a zaniknut? Ale musite chapat, ze nie vsetci so samolikvidaciou politickeho katolicizmu suhlasia, ba su i taki, co chcu zan zapasit a zachovat ho, a zachovat katolicku identitu
PS: křesťanskou politiku dnes dělá Putin. Nepotřebuje na to církevní stranu. Má stranu Jednotné Rusko. Další otázka se nabízí sama…
V com robi krestansku politiku Putin? Niektore konzervativne prvky jeho politiky v poslednej dobe su mi dost sympaticke, avsak katolicizmus ma na vysokej urovni prepracovane ponatie statu, a tak je jasne, ze ,,putinizmus“ napriek mnohym spomenutym pozitivam je len ciastkovym riesenim.
S manželem jsme /až/ letos z KDU vystoupili po mnoha létech členství.
Ani nás hned nechtěli „pustit“,napsal nám sám předseda!
Souvisel váš čin s tím, že jste se po mnoha létech stali lefébvristy?
Baví vás to hodně?
Hamish: Zajímá mě, jestli vystoupení z KDU souviselo s příklonem k FSSPX, nebo ne.
Politika KDU-ČSL má paralelu v současných pastoračních praktikách, které počítají s tolerancí všemožných úletů ve věcech víry a morálky, aby byl kostel za každou cenu plný – což se považuje za nejvyšší kritérium pastoračního úspěchu. Mám z toho všeho takový nepříjemný slizký pocit.
Pamatuji si, jak se jakýsi Jiří Paroubek (nevíte kdo to je?) vychloubal, že má víc voličů mezi katolíky než KDU. To je docela tristní. Ještě horší je, když katolíci volili Zelené. A kolik katolíků se vůbec zúčastnilo presidentských voleb!!! A kolik kněží a biskupů (!!!) podpořilo jen jednu stranu!
To je důsledek tristní úrovně katolíků u nás a jestli nějaký pán nechce dělat kostelní politiku, tak ať ji nedělá, to je jen špička ledovce. Základ je v jakési podivné autodestrukci katolické církve, myslím, že kdyby církev skutečně „fungovala“, tak katolická politická strana by se řadila mezi nejsilnější strany v zemi.
Slepý nemůže vést slepého, protože pak oba spadnou do jámy a to je asi tak celé.
nemyslím si, že projevem fungování církve by měla být silná křesťanská strana
ako kontrarevolucionar nemam rad pojem ,,strana“, ale povedzme hnutie, alebo podobne- a je to nevyhnutnym prejavom existencie katolickej identity, takze nesuhlasim s vami.
Hlas místopředsedy Bartoška nevnímám negativně. Úvodem bych předeslal, že jsem praktikujícím katolíkem i aktivním členem KDU.
Jak již bylo zmíněno v jednom z výše uvedených příspěvků – zdaleka ne všichni křesťané v ČR volí KDU. Je to asi ,,jen“ třetina. Zbylé dvě třetiny křesťanů volí jiné partaje. Máme tady jednu katolickou církev, ale členové církve jsou, z hlediska politických názorů, rozptýleni. Myslíte si, že nutně všichni křesťané (zejména tedy katolíci) musí nutně volit KDU-ČSL? Je to součástí nauky víry? Není. Církevní otcové nás ,,pouze“ vyzývají k aktivnímu životu v politice a k volební účasti. Znamená to tedy, že by nutně všichni pokřtění měli být členy politické (jakékoliv) strany, nota bene jedné, církevní? To je absurdní. Toto přece není, a neměla by podle mě být, úloha církve! (alespoň ne dnes, ve 21.století). Osobně to vnímám tak, že pro křesťana jsou zapovězeny strany extremistické (napravo i nalevo politického spektra) a strany, které podporují experimenty v oblasti morálně-etické (např.Strana Zelených, ale čas od času se křesťan musí ozvat i proti některým krokům z jiných stran, např.ministr Heger a preparát Mifegyne).
Myslím si tedy, že různost lidí v církvi neumožňuje mít reálnou představu toho, že by snad měla existovat nějaká jednotná strana pro křesťany. Nebo se zeptám: Není-li, dle autora článku, KDU-ČSL stranou pro křesťany, já se ptám, která tedy? Poctivě jsem si kladl tuto otázku a došel k názoru, že bych, nebýt KDU-ČSL jen velice složitě nalézal politickou stranu, které bych odevzdal svůj hlas. Rád se tedy v tomto směru nechám poučit, která strana v ČR by mi, jakožto praktikujícímu katolíkovi, mohla vyhovovat. Navíc si myslím, že křesťané v politice, ať už jsou v kterékoli straně, by se měli řídit desaterem a hlasem svého svědomí a snažit se budovat ,,ostrůvky křesťanské politiky“ napříč spektrem. Pokud je hlas jejich svědomí umlčen tím, že se v rámci vlastní strany nechtějí stát při obhajobě křesťanských zásad podivíny, či se nechtějí nějak diskvalifikovat, je to smutné.
Opravdu si nemyslím, že by v dnešní době, kdy je postavení církve v ČR obtížné, kdy proces sekularizace postihuje už i organizace typu Orel, kdy se v podstatě vede boj i o duše věřících lidí, bylo vhodné, aby církev místo spojování a ukazování na Boha hloubila příkopy politické nejednoty. Jsem rád, že mám štěstí na kněze, kteří tohle dobře chápou a snaží se nechat své farníky ve svobodě, ohledně preferencí vůči jednotlivým pol.stranám.
Stejně tak si nemyslím, že by bylo a priori závadné, mít jakožto strana KDU-ČSL za cíl pokusit se získat nevěřící voliče. Samozřejmě, je nutné se při tom držet křesťanských zásad a hodnot, bez nichž by naše strana ztratila smysl. Tento princip ale musí každý politik uplatňovat v první řadě sám na sobě! Nemám pocit, že by Jan Bartošek svým výrokem opustil nebo pošlapal křesťanské zásady. Jen řekl a zopakoval tezi již několikrát vyřčenou. Tezi, s níž souhlasím, avšak s tím, že budu v rámci své osoby (s pomocí boží) i v rámci strany vyžadovat politiku na křesťanských zásadách.
Obávám se, že naprosto pomíjíte podstatu problému. Otázka neleží, má-li tu být nějaká jednotna strana, ale může-li být strana pro křesťany i nevěřící. A odpověď zní ne, neboť hodnoty křesťanů a nevěřících jsou příliš rozdílné, aby je mohla zastupovat jedna strana. V tom je podstata problému. A v případě pana Bartoška nepochybuji, že strana pro křesťany i nevěřící znamená strana pro nevěřící, stojící na nekřesťanských hodnotách.
V současné době v ČR neexistuje žádná ideální křesťanská strana. Nejblíže se mu blíží Koruna Česká, Konzervativní strana a Moravané. Z velkých stran podle mne pro křesťana už není volitelná žádná.
Myslím, že v otázkách ekonomických může být jedna strana pro věřící i nevěřící. Soc-trž hospodářství je ekonomický koncept, na jehož základě vznikla v SRN nejsilnější evropská ekonomika (nebo jedna z nejsilnějších). O náboženské úrovni Němců můžeme polemizovat.
V otázkách morálně-etických se KDU-ČSL drží a držet bude křesťanských hodnot a zásad. V tomto případě je dost možné, že některým nevěřícím voličům se tím znelíbí. Já na KDU-ČSL ovšem budu hrdý. Tuším, že zde se asi nachází jádro vaší argumentace – myslíte si, že KDU pod tlakem okolí vyměkne a ve snaze získat co nejvíce hlasů opustí křesťanské hodnoty a zásady. Nevím, jestli vás k tomuto úsudku přivedla věta: ,,odklon od tradiční kostelní politiky.“ Tento odklon, dle mého soudu, neznamená odklon od křesťanských hodnot, ale zbavení se předsudku, že KDU-ČSL volí pouze staré babky v kostele (díky Bohu za ně 🙂 ). Zde se asi neshodneme.
Drahý pane, proč mluvíte v budoucím čase? KDU-ČSL v těchto otázkách už dávno vyměkla (to říkám jako někdo, kdo nejenže politiku KDU-ČSL sleduje, ale rovněž jako někdo, kdo téměř dva roky zastupoval Mladé křesťanské demokraty ve Zdravotnické komisi KDU-ČSL – proto jsem koneckonců z této komise odešel, protože jsem dospěl k názoru, že se v ní žádná křesťanská politika dělat nedá, protože půlka jejích členů je už vyloženě propotratová a zbytek jsou buďto zbabělci, nebo je jim to úplně jedno). A pan Bartošek mi pouze říká, že bude měknout ještě více a dál… Koneckonců, slyšel jsem toho pána řečnit při více příležitostech a vím toho o jeho názorech dost na to, abych mohl říci, že jemu křesťanské postoje v morálních (ale i mnohých dalších otázkách důležitých pro křesťanskou politiku) mnoho neříkají…
čili ano, může zde být jedna strana pro věřící i nevěřící. Pokud budou nevěřící akceptovat to, že politika KDU-ČSL je postavena na křesťanských hodnotách a zásadách a pokud my, lidovečtí politici, toto budeme nejen hlásat, ale také žít.
Ale hodnoty nevěřících jsou s hodnotami křesťanů v řadě klíčových témat v naprostém rozporu! Pokud tedy politika KDU-ČSL bude stát na křesťanských hodnotách, tak automaticky nebude pro nevěřící. A naopak, pokud si své základní hodnoty postaví tak, aby byly přijatelné i pro nevěřící, bude to znamenat rezignaci na tolik zásadních křesťanských hodnot, že nebude stranou pro křesťany.
To, že KDU-ČSL nebude volitelná pro nevěřící, neznamená, že tady tato strana nebude (potenciálně) pro oba tábory! Pokud by KDU-ČSL za stávají situace, kdy tato strana má politiku postavenou na křesťanských hodnotách, volil byť jen jeden jediný nevěřící člověk, byla by zde tato strana pro věřící i nevěřící. Nebo nevěříte, že například nepokřtěný člověk nemůže v určité fázi svého života zatoužit po naplňování určitých zásad ve společnosti a nezvolit, byť nárazově stranu lidovou? Mám pocit, že odmítáte uvěřit tomu, že by i nevěřící člověk mohl být sympatizantem křesťanských hodnot ve společnosti, případně voličem strany, která se hlásí ke křesťanským zásadám. Ale on tu stranu nemusí primárně volit kvůli, že by bezbřeze souhlasil s jejími zásadami, ale třeba proto, že má dobrý národohospodářský program. To přece nemůžete vyloučit! Křesťanské hodnoty zde jsou a budou jasně dané, nicméně nevěřící volič může stranu lidovou volit i z jiných důvodů a nemusí se ve své volbě zaměřovat pouze jednostranně na morálně-etické zásady, ale může program KDU komplexně hodnotit jako celkově kvalitní, a proto odevzdat svůj hlas
To máte jistě pravdu, ale tato hrstka nevěřících nedá KDU-ČSL vzestup na 11 %, po nichž pan Bartošek touží. Bavíme se zde o celostátních volbách a tudíž očekávám, že diskutujeme na nějaké statisticky významné úrovni.
KDU-ČSL si váží každého jednotlivce. Navíc, KDU volí pouze 1/3 věřících, takže ty 2/3 voličů jsou už nyní z kruhů spíše nevěřících lidí
Navíc se dostáváme do problému slovíčkaření. Pokřtěný, věřící, nevěřící, praktikující, pokřtěný nevěřící atd….
K naprostému hodnotovému antagonismu mezi věřícími a nevěřícími v řadě témat: Jedna nevěřící známá by si nikdy nevzala antikoncepci, která má také abortivní účinky.
Samozřejmě, že takovéto výjimky existují. Ale statisticky jsou nevýznamné – a u voleb a dvojciferných výsledků v nich se opravdu nebavíme o jednotlivcích…
Václav pise:
,, Máme tady jednu katolickou církev, ale členové církve jsou, z hlediska politických názorů, rozptýleni. Myslíte si, že nutně všichni křesťané (zejména tedy katolíci) musí nutně volit KDU-ČSL? Je to součástí nauky víry? Není.“
Koncilove zmatenie, ked dnes ,,katolici“ volia socialistov a dalsich liberalov. Predkoncilove katechizmy cato jasne ucili, ze volit liberalov je smrtelny hriech.
Takze ano, je to nauka viery, ak niekto voli nevercov, ci nepriatelov Bozich, co nicitelov moralky, tak pacha tazky hriech casto.
Samozrejme, nie je z principu nedovolene, aby krestanske hnutie sa snazilo ziskat nevereckych volicov, pokial tak nerobi vypredajom hodnot, ale naopak- zdoraznovanim svojich hodnot. Avsak hnutie by sa malo jasne definovat ako ortodoxne katolicke, zastupujuce zaujmy katolikov, a katolickych komunit.
Katolík nesmí pod hříchem volit jakoukoliv politickou stranu, jež souhlasí s potraty, eutanázií, zavedením sexuální výchovy do škol, emancipací homosexuálů apod. Žel KDU-ČSL během posledních let výrazně ustoupila od těchto zásad a jestli místopředseda Bartošek to ještě více hrotí tím, že tato partaj nebude dělat „kostelní“ politiku, neboť těžko si představit pod tím pojmem něco jiného než právě totální ústup od těchto principů, potom ji poctiví věřící v krajích, které si ještě zachovaly jakous takous religiozitu, nebudou vůbec volit. Začne-li tato partaj hlásat v uvedené morální problematice tytéž názory jako strany liberálního nebo socialistického typu, potom bude i pro katolíky morální povinností ji nevolit. A to pod hříchem. Jestli se Bartošek domnívá, že za tohoto statu quo se KDU-ČSL dostane do parlamentu, tak na to ať zapomene.
Dr. Malý
Mohl bych se zeptat, jak konkrétně KDU-ČSL během posledních let (velice vágní výraz) výrazně ustoupila od těchto (pravděpodobně morálních) zásad? Děkuji
Hodnoty a hodnotové propasti mohou být někdy ve skutečnosti úplně jiné než se na první pohled zdají být. Viz farizejově versus nevěstky,celníci a spravedliví pohani. V našem státě také žijí vedle sebe věřící a nevěřící, ať se nám to líbí nebo ne. Nejrůznější pokusy o odchod mimo „zkaženou civilizaci“ , např. do Nového světa se v dějinách většinou moc nepovedly. Ti co to zkoušeli se často dostali z deště pod okap, dříve nebo později. Kromě toho už dneska není kam jít. Když už žijeme v jednom státě a máme společnou vládu tak nevidím důvod proč bychom nemohli mít i společnou stranu. Pro slušné lidi. Možná tak některé z nich oslovíme snáz než když nad nimi budeme ohrnovat nos a říkat že jsme lepší než oni. Kromě toho budou na rozdíl od nás skládat počet z podstatně menších hřiven. Možná bychom měli občas vzít v potaz známé podobenství o nepoctivém (leč prozíravém) správci a snažit se jejich dluhy spíš zmenšovat. Aby se za nás mohli až budeme skládat účty přimlouvat oni.
Buďme konkrétní. Strana pro „slušné lidi“. Slušné lidi – Co to je? Nepochybuji o tom, že většina lidí se tak hodnotí. Přitom akcentují jen to, co jim momentálné vyhovuje a co momentálně považují za správné. Bylo by možná zajímavé zjistit, kolik „slušných Čechů“ napsalo nenávistný dopis novopečené mamince pěti dítek… Potraty, rozvody, euthanázie, abortivní antikoncepce, nevěra, krácení daní – to většina lidí vůbec neřeší. Vždyť odstraníme-li Boha, veškerá axiologie – nauka o hodnotách – se vytrácí.
Zděsila jsem se dnes nad tím, s čím přišly dnes děti ze školy – „sexuální výchova“ v učebnicích ZŠ. Každý „slušný člověk“ by se styděl. Tak proč bude protestovat jen naše rodina?
Kdyby se KDU skutečně držela křesťanských – tedy konzervativních hodnot a nechala by se reprezenovat důvěryhodnými, zásadovými lidmi, možná by třeba víc hlasů získala než by ztratila. Bohužel jak se zdá, volí cestou opačnou.
Suhlasim, velmi dobre ste to vystihli, za slusneho sa naozaj povazuje kazdy.. A tiez dobre, ze Vase deti maju matku, ktora sa ich snazi chranit pred zlom, ktore ste spominali. Luto mi je, kolko deti nema take matky, a su potom vystavene socialnym experimentom a bezbranne voci zlu, ktore im je dnes, dokonca skolskymi ,,autoritami“ rafinovane vnucovane a ktoremu su vydane napospas.
Precital som si vsetky komentare pana Vaclava, a musim povedat ze to je pravy politik, vela toho napisal a nic zmysluplne nepovedal. Snazi sa nahovorit ze vyrok odklonenie od kostolnej politiky nic zasadne neznamena, len to ze mozu prist do strany neveriaci bez toho aby KDU menilo postoje v zasadnych moralnych otazkach. Takze sa chcem spytat teda co sa zmeni, pre neveriacich od teraz. Lebo ked sa jedna o ekonomiku, tak predpokladam ze to sa vobec nezmeni, tak ako chcete toho neveriaceho prilakat, ked ako pisete ze otvorite stranu pre neveriacich s tim ze moralne zasady nezmenite. Teraz toto iste skusa pan Lipsic na slovensku. Spojil sa s liberalmi s tim ze 90 percent programu maju to iste a tych 10 percent si vydiskutuju vo vnutry strany. Ale ako sa dalo predpokladat takato strana je neprijatelna ako pre konzervativcov tak aj pre liberalov, Po poslednom prieskume mu klesla podpora s nejakych 7-10 percent na 3. Vsetky dovody ktore davali pre vznik takehoto subjektu su neobhajitelne, ostava jeden dostat sa pri koryto.
Znamená příležitost, tak jako všechno na cestě víry a života, dobré i zlé. Lidé kteří neznají Boha se dají opravdu a trvale „nalákat“ jen jediným způsobem. Boha jim musíme ukázat. Světci a světice sami na sobě, respektive na svém kříži který nesou, my ostatní svou láskou a poslušností k Bohu a k Církvi. Tím jak se chováme k sobě navzájem a k nim. Ani tak jim nemůžeme dát víru, to může jedině Bůh. My je jen můžeme příznivě naladit aby jí byli ochotní přijmout. Tohle by mohla být jedna z mnoha příležitostí a nebo také nemusela.
Vaclave, vy vpodstate tvrdite, ze se musite vzdat sve viry, abyste se priblizil tem, kteri viru nemaji. To je naprosto nelogicke a nemuze to fungovat. A skutecne to nefunguje. Treba politika nekterych firem, ktere obetovali uroven sve znacky, aby zvysily prodej, je privedla na buben.
Kdyz pozoruju vyvoj krestanske politiky a krestanskych stran v Evrope, nabyvam dojmu, ze krestanska demokracie je protimluv. Ze jde o „kryci nazev“ pro postupny prechod ke zcela nekrestanske politice. Rozdeleni, ktere mezi krestanskou a nekrestanskou politikou je, zrejme neni preklenutelne a demokracie pouze tento fakt kamufluje.
Je to mozna z me strany pesimismus, ale realita moc duvodu k optimismu neposkytuje.
Pro svou víru a pro Boha máme být ochotní obětovat život. To po nás chce Ježíš. Ne, abychom lákali ty, kteří nechtějí bíti nalákáni, protože neuznávají nic, než sebe. Jak chcete druhým ukázat Boha? Jedině tak, že se držíte zásad, které On dal a tím svědčíte o Bohu jako zákonodárci. Veškeré politické naslouchání těm, kdo Boha neznají je zcestné.
Pouze bych rád upozornil, že není Václav jako václav. Děkuji
Moje stanovisko, tedy Václavovo, patří do konverzace s ciniciem. václavovy komenty nemusí vyjadřovat stanoviska Václava 🙂
Zaujimava tema.
Co sa tyka katolika, ten by pri volbach mal byt opatri, jeden medzivojnovy katechizmus pise:
,,Co učí liberalismus?
Že stát je nezávislý na Církvi.
Jaký druh hříchu je liberalismus?
Je to ten nejhanebnější hřích proti víře.
Proč?
Protože se skládá ze souboru kacířství zakázaného Církví.
Jakého hříchu se dopouštějí ti, kteří volí liberální kandidáty?
Obecně smrtelného hříchu.“
Dnes vacsina politikov, aj krestansko-demokratickych, uznavaju liberalne principy, preto by pri volbach krestan mal byt nanajvys opatrny.
Katolici i v politike musia presadzovat vlastne zaujmy, a nie sa spojit s nevercami, aby spolu na zaklade ,,slusnosti“ budovali lepsiu (sekularnu) spolocnost.
Uznavam, ze niekedy, ak i neverecka strana ponukne katolikom konkretne veci, ktore katolickej komunite umoznia lepsie sa sirit, a neni v ponuke krestanske hnutie, zeby jej dali hlas. Avsak zo zistnych dovodov, nie s nejakeho stotoznenia, a rozhodne by do takej strany nemali vstupovat, ci sa stat jej clenmi.
Katolici by mali budovat vlastne hnutia, ktore by zdruzovali rozne katolicke frakcie, avsak spajala by ich viera.
Holandsko, aka to je liberalna krajina, avsak fundamentalisticki kalvini si tam stale drzia svoje dve strany, i ked su malopocetne, ale stabilne sa drzia v parlamente (i vdaka tomu, ze tam nemaju kvorum). A npr. pozeram jednu z nich, a pocet clenov jej kazdym rokom stabilne narasta.
Co katolickym rodinam brani zacat sa viac organizovat vo svojich dedinach, najskor na lokalnej urovni, obnovit moralne autority, identitu, solidaritu, tradicnu katolicku dedinu, vyvijat aktivity na lokalnej urovni a v komunalnej politike, a postupne sa sirit, s narastajucou porodnostou a disciplinou? A postupne rozsirit spolupracu na celonarodnu uroven?
Napr. tu su vysledky volieb z Holandska, kde dve silne kalvinsky zamerane strany ziskali kresla, dolu na tejto stranke:
http://ekonomika.etrend.sk/svet/v-holandsku-vyhrali-proeuropske-strany.html
Krestanska unia ziskala 3,1% hlasov.
A Reformovana politicka strana (,,reformovana“ je odkaz na kalvinizmus a teda ,,reformu“ krestanstva) ziskala 2,1%, cize spolu by mali cez 5% hlasov.
Zajímavé myšlenky, díky za ně!
nino, ako to, ze liberalizmus, modernizmus, protestantizmus triumfoval na II. vatikánskom koncile? Co sa biskupi nebáli hriechu?
Vsimol som si jednu vec, v krajinách, z kade boli biskupi a experti koncilu, zdruzený v rýnskej aliancii, je teraz úpadok a chaos cirkvi a islamizujú sa.
Ved koncilová revolúcia predsa mala priniest nové turíce, katolícká cirkev mala rozkvitat, kostoly mali byt plné……
Myslim, ze to bol postupny proces, zmeny myslenia (ked vynecham rozne koncilove machinacie, ktorych rozkrytie prinalezi historikom).
A ano, koncil ukazal devastujuce ucinky, v porovvnani s plodmi tradice.
Ale aspon mame istotu, ze i ked asi cakaju nas este tazsie casy a vacsie skusky, ale nakoniec Cirkev zvitazi a koncil padne.
Je zajímavé sledovat, jak si zde každý s chutí kopne do KDU-ČSL a poté se pozastavuje nad tím, že katolíci volí liberály a socialisty 🙂
Už jsem to zmínil a výše a zmiňuji znovu: dle vol.výsledků a navazujících analýzy z roku 2010 jen asi 1/3 lidí, chodících do kostela, volila KDU-ČSL. A já se ptám: Kde jsou ty zbývající 2/3?
Chtěl bych se vás zase, Václave, zeptat, jestli byste mi mohl připomenout, který z volebních slibů se KDU-ČSL podařilo prosadit, když byla ve vládní koalici.
Mimochodem, v Brně má KDU velmi nízké šance od té doby, co hejtman JM kraje ing. Juránek (za KDU-ČSL) aktivně podporoval zrušení Úrazové nemocnice
Nejvhodnější to bude asi sem. Ale další důvod, proč nevolit lidovce:
http://zpravy.idnes.cz/bursik-zaklada-novou-liberalne-ekologickou-stranu-f8j-/domaci.aspx?c=A130827_100413_domaci_kop
Bursík patří k lidem, kteří jsou v parlamentu či vládě mimořádně nebezpeční, zde je třeba bít na poplach.