Putna do kartouzy
Abych řekl pravdu, kauza profesury Martina C. Putny ve mně nevyvolala potřebu veřejně se vyjadřovat. Takové veřejné angažmá by totiž znamenalo buď se postavit na stranu prezidenta Miloše Zemana, nebo na stranu M. C. Putny. Ani jedno jsem udělat nemohl, neboť v obou případech bych musel být nespravedlivý.
Kdybych podpořil Zemana, musel bych abstrahovat od toho, že jeho jednání bylo vedeno osobní antipatií vůči Putnovi a nemělo nic společného se snahou o zvyšování úrovně vysokoškolských pedagogů. Kdybych se postavil na stranu Putny, musel bych zapřít svoji představu o roli vysokoškolského profesora. Prezident republiky nechtěl podepsat Putnovo jmenování zjevně proto, že budoucí profesor se angažoval proti Zemanovi v jeho prezidentské kampani. M. C. Putna je zase zcela zjevně osobností, jejíž lidská stránka vylučuje, aby mu náležely vědecko-pedagogické tituly jako docent či profesor. Na jakou stranu se může člověk s takovým názorem postavit? Na stranu svévolného prezidenta, který se mstí? Nebo na stranu člověka, který aspiruje, aby byl jmenován profesorem, tedy aby získal nejvyšší vědecko-pedagogický titul, a přitom se ve svých 45 letech chová jako frustrovaný puberťák?
Postavit se na jednu stranu by v každém případě bylo nespravedlivé. Prezidentovi nešlo o vážnost titulu profesor, ale o to pomstít se Putnovi. Putna si zase profesorský titul, alespoň z jeho pedagogického aspektu, zjevně nezasluhuje. Stručně řečeno: prezident udělal věc dle mého názoru objektivně správnou, ale špatně motivovanou a chatrně zdůvodněnou. Putna si z mnoha důvodů nezaslouží být vysokoškolským profesorem, ale v rámci spravedlnosti je třeba říci, že takových lidí je mezi profesory vícero. Namátkou můžeme jmenovat například jistého profesora Břetislava Horynu z Filozofické fakulty Masarykovy univerzity, který proslul tím, že prostřednictvím mailů vyhrožoval smrtí svému kolegovi. Jak Putna, tak Horyna jsou osobnosti po pedagogické stránce nevyhovující, po stránce vědecké nemůže být proti jejich profesuře pravděpodobně větších námitek.
A teď si položme otázku: je v kompetenci prezidenta republiky, aby lidskou stránku kandidátů na profesora hodnotil? Miloš Zeman předstírá, že ano, i když mu ve skutečnosti šlo o něco zcela jiného. Já se domnívám, že ne, neboť prezident republiky není žádný kádrovák. Posoudit jak lidskou, tak vědeckou úroveň kandidáta by mělo být v kompetenci vysoké školy. Je sice smutné, že univerzity mají v profesorském sboru lidi jako Putna či Horyna, ale s tím prezident republiky nic nenadělá.
Na závěr bych uvedl takovou perličku, která mne vlastně přiměla k tomu, abych napsal tento článek, a která dosti zjevně svědčí o charakteru Matina C. Putny. Svůj názor na danou problematiku, který jsem výše popsal, jsem si dovolil sdělit i M. C. Putnovi do návštěvní knihy na jeho stránkách. Dne 29. 5. 2013 jsem napsal: „Vážený pane profesore, modlím se za Vás a myslím, že byste udělal nejlépe, kdybyste se kál a odešel do velké kartouzy na zbytek života.“
Oslovením profesore jsem chtěl naznačit, že v dané situaci souhlasím s jeho jmenováním. Ostatními slovy, která jsou parafrází na Putnovo doporučení směřované k papeži Benediktu XVI., jsem se pokusil vyjádřit, co si o něm jako člověku myslím. Na druhý den, můj příspěvek ze stránek M. C. Putny zmizel, přestože v návštěvní knize zůstávají příspěvky jako
Buzno,buzno! Jsou vás 4 % tak si žijte. Získali jste i profesora (byli i minystři),ale ten nemí moudrý,jen chytrý. Profesor všech klaunů byl třeba pan Werich. Ten se obraci v hrobě Lídé již neví kdo byl Hnída,ale zůstalo to v podvědomí jako něco slizkého. Vy jste si postavil památník šaška.
TO VÁM NENÍ HANBA, STYDÍM SE ZA VÁS, RADĚJI BYSTE MĚL DÁL ROVNAT HAVLISTICKOU KNIHOVNU, ČI VELEBIT KNÍŽETE, TO JE PŘECE VAŠE POSLÁNÍ.
Buzerante, tobě by měli nachcat na hlavu.
To je výsměch všem profesorům…nic jiného.
Je smutné Putno, k čemuže jste se to propůjčil ! Že se nestydíte, nestoudná homosexuální putno !!!
Vložil jsem tedy příspěvek ještě jednou a co se nestalo! Na druhý den byl zase pryč! Že by trefa do černého? Inu, svobodná diskuze je svobodná diskuze, ale odtud potud.
Moc zaujimave, vdaka
Věc se má tak:
Zeman tvrdí,že by se homosexuál měl stydět být profesorem
a
Putna tvrdí,že by se opilec komunista měl stydět být prezidentem.
Pravdu mají oba,ale jen jeden z nich má moc.Proto z toho vznikl celorepublikový problém.
Zeman netvrdí, že homosexuál by se měl stydět být profesorem. Dokonce si nemyslí, že by se jím měl stydět být homosexuální aktivista, kterým Putna je. Zeman jen tvrdí, že by profesor neměl nosit transparenty s nápisem „Katolické buzny zdraví Bátoru.“ Abych řekl pravdu, to se mi zdá jako dosti slabý důvod. Pro mne je tím důvodem nikoliv onen transparent, ale Putnův prohomosexuální aktivismus. Ale hlavně to, že se chová jako po všech stránkách nevyzrálá osobnost (což patrně s homosexualitou souvisí).
V mnohém Vám dávám za pravdu..
Ovšem… jen Bohu přísluší cele vidět do lidského srdce. Jak potom můžete vědět, jaké byly skutečné motivace Miloše Zemana? Pokud vím, uvedl jako důvod „nevhodnost“ jeho chování na na onom festivalu pýchy a smilstva. Zeman nemusí být vzorem ctnosti (ostatně kdo z nás lidí je?), abych nemohla uznat, že v danou chvíli se zachoval správně.
Nevidím do srdce Miloše Zemana, ale jsem přesvědčen, že o nevhodné chování mu skutečně nešlo. Sám je člověkem, který se často chová nevhodně (např. opilost v přítomnosti korunovačních klenotů) a nezdá se, že by ho to nějak trápilo.
Myslím, že jste to vystihl velice přesně. Díky.
Řekl bych,že chodíte kolem hodně horké kaše.
Nám přece nenáleží posuzovat,jestli ten či onen si zaslouří titul profesora.To je věcí navrhovatelů.
Ale to co se nás opravdu dotýká,je zneužití moci.S tím máme mnohaleté zkušenosti
Za protektorátu měli strach židé z plynových komor.
Za komunismu měli strach z nepřijetí na školu lidé chodící do kostela a strach z vyhození ze zaměstnání lidé mající příbuzné na Západě.
Za současné demokracie mají strach zatím diplomaté a budoucí profesoři.
Co myslíte,neměl by se prezident Zeman raději vzdát svého úřadu?
Tím se připojuji k vaší úvaze.
No, skor to vyzera, ze i sam prezident ma strach z liberalnej ,,katolickej“ svorky.
Spíš spoléhá na to,že se nemusí bát širokého okolí,které už:
za protektorátu říkalo – „no jó,ale on to byl žid“
v padesátých létech – „no jó,ale on chodil do kostela“
v sedmdesátých létech – „no jó,ale brácha mu zdrhnul do Švýcarska“
a dneska se říká – „no jó,ale on to byl homosexuál“.
Chudáci velvyslanci :))
Ignáci, máte můj respekt za vlastní názor, který se dneska málo vidí. Už jenom proto, že se nestavíte na tu či onu stranu, ale máte svojí pozici. Poslední záblesky svědomí spolu s Vašimi příspěvky v jeho diskusi se p. Putna snaží vytěsnit.
Jen pro pořádek. Ignác vyjádřil svůj názor v článku Putnova „profesura“, kde se kloní spíše na stranu Miloše Zemana. Toto je názor z pera J. J. Stodoly.
Omlouvám se za nedorozumění p. Pospíšilovi a p. J. J. Stodolovi. Má slova a uznání jdou v tomto případě p. Stodolovi. Děkuji za pochopení.
Tady je jasně vidět, kdo je pro pana Putnu největším protivníkem! Ne ten urážející a po něm plivající sprosťák, ale člověk, který se za něj modlí, nabádá k obrácení a pokoře.
Proč by k tomu měly vést pana prezidenta Zemana osobní motivy ? Napadá mne jeden velice prozaický důvod. Jeho generace si na nejrůznější zvláštnosti a to zejména sexuální moc nepotrpí. Bez ohledu na politické názory. I major Terazky (ač fiktivní postava) tvrdil že behať s holou riťou po okresnom mestě je haňba. Stejně tak si lidé jeho věku nepotrpí na zvláštní a výstřední pedagogy. Třeba ho pan Putna nemusí právě proto.
Pan prezident Zeman o sobě pokud se nepletu také tvrdil že je pokřtěný katolík ale že v Boha nevěří. Snažme se aby se tento stav změnil. K lepšímu.
Ohledně korunovačních klenotů mne napadlo jedno možné vysvětlení. Nezdá se mi že by se k nim choval neuctivě, také to byl jeho nápad je vystavit. Že si v tu chvíli naplno uvědomil kým se stal, že sedí svým způsobem na stolci českých králů a císařů. Že vstoupil do dějin a encyklopedií. V průvodu předních zemských hodnostářů, světských i církevních……….Kromě toho se ocitnul v blízkosti mnoha svatých relikvií. Včetně té koruny. Možná se napil na kuráž. Nebo tak mohl jenom vypadat.
Prosím vás pěkně, proč se pořád dokola řeší ta Putnova homosexualita? Myslíte, že je katolík? Mám v tom nějaký zmatek. Může být vůbec homosexuál katolík?
Proč by nemohl být homosexuál katolík???
Úplně jiná věc ovšem je, jestli má být katolík homosexualistickým aktivistou.
Pokud je pokřtěný, vyznává katolickou víru (o čemž se v případě prof. Putny dá dlouze a zbytečně diskutovat) a uznává církevní vládu, může nepochybně i homosexuál být katolík. Úplně jiná věc je, že pokud svou homosexualitu praktikuje (či propaguje), dopouští se samozřejmě těžkého hříchu, ale to se s katolictvím nijak nevylučuje.
(Pokud se homosexuálních skutků nedopouští, je to prostě pokušení jako každé jiné – někoho ďábel svádí touhou po ženách, někoho touhou po mužích, to je úplně jedno. V každém případě jsme povinni usilovat o to, abychom žádost těla, ať je heterosexuální i homosexuální, přemohli. Spasitel nežádá ani homosexualitu ani heterosexualitu; Spasitel žádá čisté srdce.)
K nám do kostela chodí homosexuální pár, dvě ženy, které žijí spolu se vším všudy. A páter je normálně pouští k přijímání. Co s tím mám dělat?
Zkuste přesvědčit kněze, aby se přestal podílet na této donebevolající svatokrádeži a k přijímání je nepouštěl.