Benedikt XVI. rezignuje
Benedikt XVI.
Papež Benedikt XVI. dnes nečekaně oznámil, že ze zdravotních důvodů a kvůli vysokému věku rezignuje na svůj úřad. Svatý stolec se uprázdní k 28. únoru 20:00 tohoto roku.
Rezignace papeže není příliš obvyklá, zatím k poslední došlo v 15. století, kdy v roce 1415 odstoupil Řehoř XII., aby vyřešil tzv. papežské schisma.
Modleme se za odcházejícího papeže i za to, aby se mu dostalo dobrého nástupce. Český překlad rezignačního prohlášení naleznete na stránkách Radia Vatikán. Další informace ZDE.
Ignác Pospíšil
Rezignoval také Celestýn V.
„Mnohého znal jsem v zástupu těch stínů,
však zvláště jednoho jsem rozeznával:
ten pro zbabělost vzdal se slavných činů.“
..
Dante Alighieri – Bozska Komedie
Nesuďte, abyste nebyli souzeni.
… Abdikace z důvodu nedostatku zdraví a síly v pokročilém věku či nemoci by prospěla nejen (např.) biskupu v Č.Budějovicích….
Vatikán. Do baziliky svatého Petra udeřil blesk
Ochraňuj nás, Bože, i svoji Církev!
Tušíme prosím někdo, jaké je cca složení kardinálského sboru „modernisté“ versus „tradicionalisté“? Vím, že se to dá asi těžko spočítat i v této chvíli odhadnout, ale přece jen – mrazí mne z toho, kdybychom se, nedej Bože, měli dožít opět ilegality skutečné mše svaté!
Tiez sa obavam, hlavne tlaku a manipulacii medii. Mimochodom, uz namiesto Wojtylu sa povodne mal stat papezom tradicionalisticky orientovany kardinal Siri, ale media to zvratili.
Tiez nemam dobry pocit… ked uz len pocuvam takeho kardinala Mullera a jeho najnovsie vyhrazky, tak ma mrazi…
Mozno niekto by vedel narychlo zanalizovat nejake tie pomery v Konklave, isto by to viacerych zaujimalo.
Kazdopadne, tu som nasiel nejaky zoznam kardinalov, su tam ale i starsi, ktori nemaju pravo volit:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_living_cardinals
Kliknutim na ich mena sa zobrazi clanok o nich, s nejakymi zakladnymi informaciami, zial, je to v anglictine.
Ano, ví se to. Je to 59:59. Modlete se, aby některý modernista onemocněl a těsnou většinou, nikoli neznámou z našeho parlamentu, byl zvolen ten jediný správný papež, který konečně zakáže sloužit NOM a exkomunikuje všechny, kdo na NOM kdy byli.
A teď vážně – přestaňte se chovat jako pošahaní novináři, kteří pořád spekulují o tom kdo, kde s kým, proč a za kolik a raději se modlete. Přepočítáváním hlasů opravdu nic nevyřešíte.
Mysůíte tou nutnou těsnou dvoutřetinovou většinou? 🙂
Klid, kardinálové jsou vedeni Duchem svatým a ten dopustí jen to nejlepší, Tvoje obavy jsou naprosto zbytečné….:-))))
Ano, pevně v to věřím. Ale většina z nás nemá tak neotřesitelnou a horoucí víru, jako apoštolové při rybolovu, o němž hovořil v neděli Benedikt XVI. po Angelus.
Jsme přece jenom slabí lidé, a tak je přirozené, že nejdříve začneme počítat matematické možnosti, většiny či možné koalice – a pak si teprve až ex post uvědomíme, že jsme přece všichni v laskavých rukou Božích…
No, otazka je, ci sa Duchom svatym viest i nechaju.. Pozname dva pripady po koncile, kedy boli konklave z vonku dost manipulovane, a ovplyvnovane.
Napr. koncilovy papez Pavol VI. zasiahol do konklave, aby i po svojej smrti zabezpecil prezitie koncilu, pod tym ucelom previedol vlastne palacovy prevrat vo Vatikane:
http://katolikrevue.ath.cx/fides/ustavni_prevrat_papeze_pavla_vi_raymond_dulac.htm
Takisto, napr. namiesto papeza Jana Pavla II. sa mal papezom povodne stat kardinal Siri, tradicionalisticky, a protikoncilovo orientovany, zial, medialna manipulacia zvratila inspiraciu Ducha svateho:
http://www.mbalazs.sk/index.php?option=com_content&task=view&id=14
Baví se Boží Trojice, kam pojede na letní dovolenou.
Bůh Otec říká: „Co takhle do Nazareta, Betléma a tak podobně, pěkné procházky si tam udělat?“
Na to se smutně ozve Ježíš: „Můj milovaný Otče, to bys mi přece neudělal. Však víš, jak tam se mnou zacházeli. Žádná romantika, sotva jsem se narodil, už jsem musel cestovat a stejně se mnou nakonec zametli, dobili mne neskutečným způsobem a nakonec umučili na kříži.“
Otec na to: „To je pravda, můj Synu, tahle smutná věc mne nenapadla. A kam bys tedy chtěl jinam?“
Ježíš: „Víš, já bych se moc rád podíval do míst, kde ten můj milovaný Petr postavil Církev na skálu. Pravda, bývám tam sice občas pracovně, ale to jsem v každém kostele, ale projít se tak Římem, Vatikánem, podívat se, kde se koná konkláve… Co ty na to? Víš, že Tvoji vůli ctím.“
Bůh Otec: „To nezní vůbec špatně.“
Duch Svatý, který dosud mlčel, do toho radostně ožije a toužebně vydechne: „Konečně místo, kde jsem v životě nebyl…“
Správně by mělo být řečeno, že jediným papežem, který dobrovolně rezignoval, byl Celestin V.
Jinak, zpráva o odstoupení Benedikta XVI. je překvapivá, šokující, moderní atd.
Jedna z myšlenek, která mne napadla, že je nejspíš pod obrovským tlakem – a také, že tedy už nebude beatifikovat Pavla VI. a kanonizovat Jana Pavla II a že se to – možná – vše vyvine jinak …
No, s tím Celestýnem bych byl opatrný, pokud jde o dobrovolnost…
Jo. Tam o dobrovolnost fakt nešlo.
Tam byla dobrovolná abdikace, ale k přijetí úřadů prostého mnicha dokopali tím, že mu nakukali, že odmítnutí je těžký hřích.
No, nevím. Podle některých zdrojů byl Celestýn manipulován svým nástupcem. Možná dokonce i zavražděn.
S myšlenkou, že nebude betifikovat Pavla VI. a kanonizovat Jana Pavla II. bych byl velice opatrný. Obávám se, že to bude první věc, co nový papež udělá
To se dle mého názoru odvine právě od toho, zda se stane novým papežem katolík nebo modernista…I když i katolík někdy může pod obrovským tlakem udělat něco, co by jinak sám neudělal…Ale to už zase sklouzáváme ke spekulování, kterého bude jistě ještě dost a dost…
suhlasim. Inak, treba pocitat tiez s tym, ze ak by prisiel katolicky papez, tak pride i prenasledovanie Cirkvi, velmi tvrde. Lebo ten by demaskoval Nepriatela infiltrovaneho do Cirkvi, a tak by sa nepriatelia museli vratit k tradicnemu, tvrdemu prenasledovaniu zvonku (namiesto vnutorneho podvratu), ktorych sme uz v historii zazili.
Souhlas. Opatrně, opatrně, opatrně. Protože rezignoval, může významně ovlivnit novou volbu.
K tématu:
Reakce kardinála Duky:
http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=17819
Kardinál Sodano:
http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=17818
Tisková konference:
http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=17820
Vskutku zajímavý vývoj. Pokud by z konkláve vzešel pravověrný papež, tak to bude vskutku zázrak. Ovšem pokud bude pravověrný, tak pronásledování rozjedou zednářské vlády, proti Církvi jako celku (vetšina „katolíků“ se přidá k říšské církvi), pokud to bude liberál, tak jim dá požehnání, by v duchu ekumenismu rozehnali nepřátele IV. říše tzv. patologické duchovní proudy. V každé případě asi dojde na „lámání chleba“.
Burke na trůn a subito. Za to obětuji půst a modlitbu v nadcházejících dnech. Někdo musí Obamovi šlápnout na kuří oko a vykydat ten bordel. A práce to bude nadlidská, proto je třeba pořádného sekáče.
Souhlasím s Vámi Contrasi, a přidávám se k úmyslu postního snažení. Jestli to bude Burke, bude potřebovat naše oběti, aby dostál svému úkolu.
Deo gratias, že je nás více.
Souhlasím, že Burke by byl dobrou volbou, ale ještě lepší by byl cejlonský kardinál Malcolm Ranjith, který ve své arcidiecézi zakázal přijímání na ruku a nařídil pouze vkleče a do úst a sám slouží NOM jen výjimečně, většinou jenom tradiční mši sv. a dokonce zvažuje, že svěří výchovu svých diecézních seminaristů některému z kněží FSSPX. To by byl tedy správný, opravdu pravověrný papež. Ten je mým favoritem, jenže asi má nulovou šanci.
Pane Radomíre, kde je vaše víra? Myslím, že má velkou šanci, stejně jako Burke, já věřím, že všichni papežové je stali papeži z rozhodnutí Boha, a dnes mají šanci ti, kteří jsou nejméně zapleteni se světem. Na toho správného však musíme počkat, až rozhodne Duch svatý a kardinálové, kteří se jím nechají vést. Zlo absolutně nemůže zvítězit nad Bohem.
Ad Petra Bézová: znáte to. Pán Bůh vysoko a kardinálové jsou taky lidé…
Milá Petro, jestli neznáte jméno dr. Radomíra Malého spojené s velkou hloubkou víry a vysokou erudovaností v oblasti dějin, které přednáší, je to pro mne poněkud smutné zjištění. Četla jste alespoň některé jeho knížky?
Topajíku, pana Radomíra Malého znám jen z článků na internetu. Jsem jen obyčejná žena, která už v životě přečetla dost knížek, takže teď už moc nečtu, neboť Boží Slovo je nejlepší knihou a navíc jediné dokáže přetvořit naše nitro ke chvále Boží.
ad Paul Max. Když máme tu demokracii i v Církvi- z čehož se neraduji- tak můžeme volbu podstatně ovlivnit svými modlitbami. To jsem chtěla naznačit svým komentářem, a sice, že u Boha není nic nemožné a všechno je možné tomu, který věří.
Stavět na samotném Božím Slově katolíkovi určitě nestačí. To právě dělají protestanté přes NOM.
Jak říkám topajíku, už jsem přečetla dost, a život s Bohem Vám žádná knížka nedá. Církev je i proto v krizi, že se utopila ve svém myšlení o Bohu. Když se při své práci klaním Bohu, on sám ukazuje duši pravdu, protože v něm je veškerá pravda obsažena. To také On mě přivedl k tomu, abych začala navštěvovat bohoslužby FSSPX, nikoliv teologické traktáty a slova lidí, i když ty k tomu dopomohly.
To je dobře, že jste četla. Ale dr. Malý má obrovskou cenu pro mnoho mladých i starších lidí. „Přečetl jsem všecky knížky světa, tak ať mi spisovatelé vlezou na hrb.“ nepovažuji za šťastné stanovisko. Promiňte – ale takhle Vás v tomto vnímám. Nevím, proč bych měl pohrdat Božími dary v jiných lidech. Ale na tom se asi neshodneme, že?
Já nepohrdám dary jiných lidí, jen často nechápu souvislosti s mým životem v těch knihách. Ale kdo rozumí, ať čte.
Ad Paul Max- Pán Bůh vysoko a kardinálové jsou taky jen lidé.
Ale někde mezi nimi by měl snad působit ještě Duch Svatý.
Na koho jiného už bychom se měli spolehnout?
I za tyto se modleme:
http://www.krasaliturgie.cz/clanky/texty/novi-kardinalove-a-tradicni-mse-sv.html
Je samozřejmě otázka, kolik dnešních kardinálů ještě spoléhá na Ducha Svatého…
Petra Bézová napsal:
17/02/2013 v 21:38
Já nepohrdám dary jiných lidí, jen často nechápu souvislosti s mým životem v těch knihách. Ale kdo rozumí, ať čte.
Když něčemu nerozumím, nemám povinnost se k tomu vyjadřovat – tím méně shazovat něčí hodnotu. Když nerozumíte např. dr. Malému, máte výsostné právo i mlčet. 🙂
Topajíku, nebuďte na mě jak na psa. Pan Malý zajisté nemá zapotřebí, abyste mu dělal advokáta a já mám zase právo mluvit, když něčemu zde nerozumím. Ostatně i Vy se tu můžete lecčemu přiučit, tak jako já tu čerpám. Snažím se nemít tu nic osobního proti nikomu, jde mi jen o hledání pravdy. Tak mi to dopřejte, i když se mnou v mnohém nesouhlasíte.
Petra Bézová napsal:
18/02/2013 v 18:00
Topajíku, nebuďte na mě jak na psa. Pan Malý zajisté nemá zapotřebí, abyste mu dělal advokáta a já mám zase právo mluvit, když něčemu zde nerozumím. Ostatně i Vy se tu můžete lecčemu přiučit, tak jako já tu čerpám. Snažím se nemít tu nic osobního proti nikomu, jde mi jen o hledání pravdy. Tak mi to dopřejte, i když se mnou v mnohém nesouhlasíte.
Zkuste tohle trošku přehodnotit, kdo na koho tu je jako na psa. Já jsem bral Vaše komentáře vážně a ve snu by mne nenapadlo se jimi nějak bavit. To ovšem nemohu říci o Vás. Ostatně – to právo máte jen Vy, že? A když se vyjádřím já podle sebe, děláte ze mne uraženě advokáta. Připadá Vám to košér? Mně ne.
Košer mi nepřipadají Vaše komentáře, kde se plete do věcí, do kterých Vám nic není. Myslím, že jsem se obracela na pana Malého a ne na Vás. To je stejné jako s tím Graubnerem. Ten jeho list je dobrý, lidé kteří neznají správný pojem hříchu se poučili, a Vy hned vytahujete chyby biskupa. Vám vůbec nejde o lidi a jejich svědomí, ale jen o to, aby Církev uznala, že Vy máte pravdu. K tomu Vám slouží arcibiskup Lefebvr, ale vy sám nemáte v sobě autoritu, před kterou byste se sklonil.
Tak mu pište soukromě a ne do veřejné diskuze 😀 Petro, Petro 😀
P.S.
„Vám vůbec nejde o lidi a jejich svědomí, ale jen o to, aby Církev uznala, že Vy máte pravdu. K tomu Vám slouží arcibiskup Lefebvr, ale vy sám nemáte v sobě autoritu, před kterou byste se sklonil.“
A na tenhle nesmysl jste přišla kdy? Ráno po noci strávené ve vinárně? :o)))
Ad topajík: Petra má jistě své nedostatky; ty ostatně má každý. Mohou Vám vadit, ale navážením se do ní nic nezlepšíte a bude úspěchem, když se nezatvrdí. Spor o myšlenky možný mnohdy, ale korigovat člověka vyžaduje rozvahu, moudrost, trpělivost. Nelze věci „lámat přes koleno“. Vůbec se to sem nehodí. Tím vůbec neříkám, že ve vašich sporech máte pravdu.
Tak jsem usoudila z vašich komentářů nad pastýřským listem biskupa, kde místo abyste se radoval, že duše poznají pravdu o hříchu a mnohé si uvědomí, honíte si triko a děláte chytrého když ten list shazujete a biskupa s ním. Fakt se takto člověk ohánějící se svou vírou nechová, ale má radost, že lidé žijí podle pravdy, i když mají jinou liturgii. Koneckonců vaše dojemná snaha o pravou liturgii je zbytečná, Vy směřování církve asi těžko ovlivníte, můžeme se modlit jen za pravověrného papeže.
Pane Kretschmere, víte, co mi zhruba 5 roků na křesťanských internetových diskuzích vadí? Že se lidé nechovají jako křesťané a pojmenování takové situace nepovažuji za něco špatného. Před nějakým časem jsem si myslel, že najdu pochopení alespoň na +T+ a zaplakal jsem stejně jako u modernistů. Přesto jsem nezatvrdnul a věřím, že křesťanské jednání podložené úctou i k nepříteli ještě nevymřelo.
Petra Bézová napsal:
19/02/2013 v 21:45
Tak jsem usoudila z vašich komentářů nad pastýřským listem biskupa, kde místo abyste se radoval, že duše poznají pravdu o hříchu a mnohé si uvědomí, honíte si triko a děláte chytrého když ten list shazujete a biskupa s ním.
@ to je jen Váš osobní dojem podložený emocemi. Já jsem se pouze vyjádřil, že ho patří dotáhnout do katolického konce a říct jasně, že tradiční katolíci jsou těmi, kteří trpí šikanou ze strany neomodernistů.
Fakt se takto člověk ohánějící se svou vírou nechová, ale má radost, že lidé žijí podle pravdy, i když mají jinou liturgii.
@ To jste nám velice dobře předvedla shazováním tradiční liturgie i b. Lefébvra, jakož i šťouráním do Teofila.
Koneckonců vaše dojemná snaha o pravou liturgii je zbytečná, Vy směřování církve asi těžko ovlivníte, můžeme se modlit jen za pravověrného papeže.
@ omyl – pouze směřování sekty těžce předstírající, že je církev, a která zprznila posvátnou liturgii, neovlivním. Ze tu se mohu jedině modlit.
Jste vedle, Petro. Velice rád bych se dožil obrácení celé ČBK k ryzí katolické víře. Je to totiž jejich povinnost a velký dluh před Bohem za posledních min 40 roků. Křivdíte mi a podsouváte mi, na co jsem nikdy v životě ani nepomyslel. Bůh Vám buď milostiv.
Petro, vy něco slíbíte a skutek utek, už jsem vám psal že takových pastýřských listů je povícero protože papír snese všechno, ale skutek … a važte si advokecie kmeta z +T+ ,jinak musím zase souhlasit s topajíkem
Teofile a Topajíku, Vy se stále domáháte něčeho, čemu já nerozumím. nemám chuť se s vámi přít. Ten list asi nebyl určen pro vás dokonalé, kteří znají pravdu a tvrdě jdou za ní, ale pro mě a ostatní kterými pohrdáte, protože žijeme v bludu , ten list dobrý byl, protože jsme se o něm bavili v práci a především ženy si vyjasnili své postoje k manželství a životu nenarozených. Myslela jsem, když jsem sem začala psát, že zde najdu společné hledání dobra a ne tvrdou katolickou propagandu. Mě vůbec nejdeo to, vám dokazovat, že mám pravdu, ale chci, abyste dokázali své srdce otevřít pro nedokonalé katolíky, kteří zde občas píší. Nejde Vám snad o to, vytvářet sektu, ale naučit lidi znát Boha. On vás ani mě nepotřebuje, ani vaši tridentskou mši. Na to byste především neměli zapomínat.
Ještě jedna věc topajíku, jako byl rozmetán židovský národ, tak bude rozmetána i Církev, jestliže nebudete mít milosrdné srdce k těm, o kom si myslíte, že vám ubližuje. Slova mého biskupa- Nikoho z vás neodsuzuji… jsou určena především pro vás a teofila.
Při vší úctě, Petro, zašla jste osobními invektivami vůči katolíkům už hodně daleko, což mne opravňuje k otázce: Když nerozumíte katolickým záležitostem a nejste ochotná se v nich nechat poučit, tak proč se do nich pořád dokola montujete? Pro lepší pochopení speciálně a milosrdně pro Vás parafrázuji: Proč jezdíte autem po silnici, když odmítáte nastudovat a respektovat pravidla silničního provozu?
Petra Bézová napsal:
20/02/2013 v 18:42
Ještě jedna věc topajíku, jako byl rozmetán židovský národ, tak bude rozmetána i Církev, jestliže nebudete mít milosrdné srdce k těm, o kom si myslíte, že vám ubližuje. Slova mého biskupa- Nikoho z vás neodsuzuji… jsou určena především pro vás a teofila.
@ Co slovo, to perla. Vás je vyloženě škoda do téhle diskuze. Kam se hrabou biskupové ČBK…
Proroctví sv. Malachiáše (z r. 1139) zní :
„V čase posledního pronásledování svaté církve římské nakrmí Petr Římský své ovečky uprostřed velkého utrpení. A potom bude město sedmi vrcholků úplně zničeno. A strašný soudce bude soudit lidi.“
Takže „il teatrino de Fatima“ Tarsicio Pietro Bertone z Romano Cavanesse.
Proroctví sv. Malachiáše (z r. 1139), pokud se nemýlím, jednak nejde dávat na úroveň Písma sv. a jednak (zpaměti) vzpomínám na informaci, že snad sv. Officium(?) na začátku 20. stol. zveřejnilo, že mezi „Slávou Olivy“ a Petrem II. Římským ,může být ještě nekolik papežů (text nemám k dispozici.) Existuje i teorie, že Po Gloria Olivae je Caput Nigrum a pak Petr II. (nicméně obojí nemusí…)
S tím se samozřejmě spekuluje např. zde:
http://www.postoy.sk/cierny_papez
Takže, i když se díváme na „Malachiáše“ (neplést s biblickým prorokem:) opatrně, je to možná složitější.
Jan
Typický příklad toho, jak chce sv. Officium manipulovat pravdou a uklidnit lid. Složitější jsou jen lidé, nikoliv Bůh. Koneckonců my to neovlivníme jinak než modlitbou a postem, ne? Můj názor je, že lidská zvrácenost dosahuje takového stupně, že si přímo koledujeme o Boží soud.
Ještě upřesnění. Petrus Romanus.
(Petrem „druhým“ se zajisté jmenovat nemusí (i když snad může)
Pax et bonum
Jan
Inu – abych tak řekl – zloděj křičí chyťte zloděje. A vesele se žene do pasti. Jestlipak Janovi říká něco propaganda a demagogie? Počítám, že asi moc ne.
Dosud jsem zaslechl tři údajně významnější možná jména nástupců Svatého otce Benedikta – jenž zcela jistě vejde do dějin s přídomkem „Veliký“.
Kardinál Michael James Harvey, florentský kardinál Giuseppe Betori či hovoří se také i o milánském kardinálu Angelovi Scolovi. Všechny naše prognosy jsou ovšem nakonec v rukou Božích…
Neznáme skutečný stav papežova zdraví. Nemusí se to zřetelně projevovat na venek.
Jinak ale myslím, že jeho předchůdce ke konci svého života na tom byl hůře a neresignoval. Otázka tedy je, zda je či není za tou resignací nějaký kalkul.
Akosi som to este nespracoval, dost ma to zaskocilo…
Neni som privrzenec takychto odstupeni, neni to dobre, vyznieva to moc moderne, ako uz niekto poznamenal, a moze z toho vzniknut ponatie papezstva, ako nejakej beznej funkcie, kde sa odstupuje, napr. i odstupuje pod tlakom nepriatelov, a kde nekatolicka verejna mienka riadi vyber funkcii.
Myslim, ze Benedikt bol kazdopadne, aj napriek mojmu nesuhlasu s nim v istych veciach, najlepsim papezom po Piovi XII.
I ked nevratil Cirkev na pevne zaklady Tradicie.
Ani nebol takym naivkom ako Jan XXIII., ani neschopnym clovekom, mysliacim si, ze ma snad najvacsie dejinne poslanie (pritom nemal na to danosti), ako Pavol VI., ani nebol osobne situacne zly (tak na mna posobil Montini z dovodu svojej slabosti) ako on, ani nebol egocentricky autoritar, ako Wojtyla, ktory sa snazil budovat svoj kult osobnosti, pomaly sa mi zdalo, ako by sa sameho Krista snazil zatienit.
Benedikt posobil placho, umiernene, pokorne… a teda na mna osobne celkom sympaticky.
Myslim, ze Benedikt bol i intelektualne na vyssej urovni, takze i tam, kde predstavoval supera pre tradicionalizmus, bol dostojnejsim superom, nez Wojtyla, ktory sa snazil nezrovnalosti prehlusit jedine tak emotivnymi impulzami, a preto istym sposobom bol Benedikt pre tradicionalizmus i nebezpecnejsim.
Kazdopadne, co treba ocenit na Benediktovi:
– otvorenie umlcovanych skandalov so systematickym zneuzivanim deti v najliberalnejsich diecezach a instituciach Cirkvi pocas vlady Pavla VI. a Janov Pavlov. Hned ako Benedikt nastupil, pripady vyplavali na povrch, mam z toho pocit, ze za Wojtylu bolo toto umlcovane, co bolo hrozne. A bolo to aj za cenu toho, ze vlastne sam Benedikt vyznel ako vinnik. I ked, este sa to cele nedotiahlo, lebo definitivne toto presetrit by znamenalo presetrit i koncil, pokoncilove reformy, a Benediktovych pokoncilovych predchodcov a ich vplyv na tieto kauzy. Ale aj tak to je posun v prospech obeti.
Nam z toho plynie, ze dobre veci musime niekedy vykonat, aj ked budeme inymi zle pochopeni a odsudeni, dokonca sa moze stat, ze i tradicionalisticky zmyslajucimi nemusime byt pochopeni, ale tu je prave to, ze Cirkev, to neni len ludske spolocenstvo, ale ze sa zodpovedame predovsetkym Bohu.
– snatie pochybnych exkomunikacii z biskupov Bratstva, a tym i jeho istu propagaciu
– uvolnenie tridentskej liturgie a nasho dedicstva, pokles sikanovania knazov sluziacich tridentsku sv. omsu
– snaha obnovit disciplinu v Cirkvi, i zosadenym niektorych problematickych biskupov (Bezak), co bolo dobre- lebo je dobre, ked je nad biskupmi nejaka autorita, ktora vie zakrocit, ak sa nieco zle deje, a na ktoru sa da obratit
-atd
…
Vyhrady k niektorym Benediktovym postojom teraz nemusim zmienovat, uz som ich mnohokrat pomenoval, takze asi kazdy vie, co mam na mysly.
Nevíte někdo o co jde v tomto videu? Je to to ze strany kardinalů a biskupů opravdu odmítnutí podat papeži ruku či jen došlo k nějakému nedorozuměni..?
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=yHZ6e_-Mec4
Já to slyšel tak, že si papež s biskupy třásl rukou už předtím a teď je pouze představoval pokynutím, takže vlastně si třást rukama neměli, ale začal zmatek a někteří tu jeho ruku chytili znovu a někteří ne…
Slyšel jsem i jinou variantu. Tu že právě v tu chvíli doprovázel politika který se biskupům představoval a tudíž by bylo zcela bezpředmětné aby podávali ruku jemu, což někteří ve zmatku přehlédli, nebo chtěli využít příležitosti aby se Svatého Otce dotkli. Každopádně nic nenasvědčuje tomu co tvrdila media, předtím ani potom.
Vypadá to tak.
nech je to, ako je, nemyslim, ze je to idealne spravanie ku Kristom ustanovenemu uradu, minimalne by sa pobozkanie prstena hodilo.
Tu v jednom seriali, francuzsky kral prichadza ako putnik za papezom, vsimnite si ako pokorne (a jedna sa o krala) boskava nohu papeza:
http://www.youtube.com/watch?v=7D2qufuu6oA
Vieme si predstavit taku pokoru voci Kristom ustanovenemu uradu dnes, od nasich politikov, ktorym chyba casto zakladna pokora?
Inak, na zaciatku videa anglicka kralovna umyva nohy svojim poslednym biednym poddanym- ritual, ktory zanikol s prichodom reformacie, lebo uz sa zdal kralom ponizujuci…
To jste napsal moc hezky.
Rád bych jen upozornil na to že Celestýn V. je světec který má svátek 19.5. a jeho životopis můžeme najít zde:
http://www.abcsvatych.com/mesice/5/kveten19.htm
Uvádějí se v něm na pravou míru nejrůznější konspirativní spekulace a rouhání kolem jeho osoby.
Myslím že by mohlo být vhodné svěřit Svatého Otce Benedikta XVI. a jeho nástupce mimo jiné i do jeho ochrany. Stejně jako celou Církev svatou.
zaujimavy clanok na THE REMNANT o tejto k teme:
http://www.remnantnewspaper.com/Archives/2013-0215-ferrara-pope-abdicates.htm
Seznam kardinálů voličů:
http://catholic-hierarchy.org/bishop/scardc1.html
Je tam skript, který počítá věk kardinálů a když dosáhnou 80 let, tak je ze seznamu vyřadí, takže ještě kardinálové Husar a Kasper nebudou účastníci konkláve, protože do 15. 3., kdy by mělo začít konkláve dovrší věk 80 let.
Pozor, Kasper by se podle té stránky účastnit měl, protože směrodatný podle ní je den započewtí sedisvakance (tedy 28. únor), ne zahájení konkláve…
Tak už se tu zase cenzuruje, už ani vtip neprojde. Smutné..
Nemám z toho dobrý pocit, osobně si myslím, že tam papež ještě nějakou dobu měl vydržet.
Obávám se jen jednoho – revoluční klika si je vědoma, že revoluce musí pokračovat, jinak se zhroutí a to oni nedopustí. Oni se bojí těch tradičních proudů a sil, které se po tak dlouhé době objevily v církvi a vědí, že je musí umlčet, neboť by se jim mohlo stát, že přijdou o svá teplá místa ve Vatikánu a octnou se na nunciatuře kdesi na dálném východě a musí je umlčet, protože co kdyby došlo k revizi DVK. Oni vědí, že to nesmí dopustit, to je pro ně horší představa, než cokoli jiného. DVK je zlatým teletem těchto lidí a běda, sáhne – li jim někdo na jejich křepčení kolem.
Vzhledem k tomu jak vysoko se dostal arcimodernista Muller, moc bych se neradoval. A těsném závěsu jsou další!
Spíš bych v tuto chvíli očekával Antikrista na papežském stolci, než pravověrného, tradicionalistického papeže, čekám spíše papeže z Božího dopuštění, než z Boží vůle.
Ale cestyBoží jsou nevyzpytatelné a proto nezbývá nic jiného, než zanechat spekulací a planých řečí a modlit se.
Opravdu by mě zajímalo, kde berete pýchu k určování, který papež je Antikrist a který z Boží vůle.
Nedovoluji si určovat, mám jen obavy. Pokud to nevyplynulo z výše uvedeného textu, přijměte prosím mou omluvu.
Já tam žádné Vámi zmiňované určování nevidím. Asi máme rozdílné vnímání. Vidím větu „Spíš bych v tuto chvíli očekával Antikrista na papežském stolci“ a z ní chápu zbožné obavy o Církev a nikoli pýchu. A opravdu mne zajímá, kde berete k tomuto nařčení odvahu.
na ,,diabolskych“ strankach slovenskych ,,liberalnych“ pseudokatolikov sa uz vytesuju z jedneho africkeho kandidata na papeza, vraj ekumenickeho radikala volajuceho po ustanoveni nejakej svetovej sekularnej autority (noveho svetoveho poriadku?):
http://www.svetkrestanstva.sk/2011/12/osobnost-sveta-krestanstva-2011-cierny.html
Niektore desive nazory tohoto kardinala:
http://sk.radiovaticana.va/articolo.asp?c=644614
No, ked sa na toto pozeram, moze to byt daleko horsie, a i rozumiem preco ho dnes propaguju ,,katolicko-zednarske“ media a ,,diabolsky“ Svetkrestanstva….
vox populi vox Dei
tak proč jim nevyhovět
Dovolím si trochu odhlédnout od papežské resignace a volby k nám, lidsky slabým a hříšným běžným katolíkům.
Prosím, abyste, drazí přátelé, nebrali moje slova nijak ve zlém, nicméně po přečtení mnohých odpovědí v diskusích zde, je prostě napsat musím:
Nový papež, ať jím bude kdokoli, to nebude mít vůbec jednoduché, to víme všichni, a já věřím pevně, že Duch Svatý mu dá onu nezměrnou sílu bojovat o Církev Kristovu zejména s církví samotnou.
Protože jací jsme my, katolíci, taková je z viditelného, světského pohledu, i naše, katolická, církev.
Nevrlý a někdy i zcela zbytečně osobní tón mnohých zdejších příspěvků – či odpovědí na příspěvky jiných – bohužel prozrazují o stavu naší milé církve více, než si možná připouštíme…
Mezi námi, katolíky, panuje často vzájemná nevraživost nikoli na základě faktů či skutečností, ale často už a priori, aniž bychom dotyčného, na něhož reagujeme tak značně podprahově nevrle, vůbec jakkoli znali.
Mnozí z nás, zdá se, těžko ovládají svoje vášně již při pouhém odpovídání na neutrální či možná i třeba „naivní“ či laické dotazy ostatních. Jak potom ale chceme smíření v radosti a v Kristu v celé naší tolik modernismem a „světem“ zmítané církvi?
Volání po exkomunikacích druhých je sice možná organisačně přínosné (neumím to opravdu posoudit?), ale v praxi nový papež – máme-li se dožít lepších dnů – bude muset kráčet, veden Duchem Svatým, spíše mírně a pokojně, po ostří břitvy pravé nauky mezi více proudy; plout mezi Skyllou a Charybdou; tancovat mezi vejci….
Ano – i těch několik nás, tradicionalistů, nemůže bez zbytečných vášní ani mezi sebou mnohdy diskutovat, jak vidno i zde.
Jak ale potom zařídit, aby církev zůstala nerozpolcena v celku té dnešní miliardové katolické církve, kde na jedné straně modernistický episkopát a brání všemu tradičnímu a blahodárnému, a na straně druhé se konservativci sami oplocují do jakéhosi ghetta vášní, nevrlosti a podezřívavosti nejen vůči vnějšímu světu, ale i vůči sobě samotným?
Rozumím tomu – v každém z nás se po celý život sváří Jekyll i Hyde, Světlo a tma a především Duch Boží i duch tohoto světa (o němž víme dobře, komu patří). Ale měli bychom se modlit za nepotlačení našeho Hyda kamsi hluboko do těch našich vášní, nýbrž za jeho rozpuštění ve skutečném Pokoji Kristově.
Pokoj Kristův – ten potřebujeme! A to všichni.
Bůh nám dej poznání, že Jeho církev bude zde na světě taková, jakými budeme my, hříšní a slabí její členové.
Jen malá technická:
„Nový papež, ať jím bude kdokoli, to nebude mít vůbec jednoduché, to víme všichni, a já věřím pevně, že Duch Svatý mu dá onu nezměrnou sílu bojovat o Církev Kristovu zejména s církví samotnou.“
Jednoduché to nebude mít pravověrný katolík. Formulace „bojovat o Církev Kristovu zejména s církví samotnou“ postrádá logiku. V situaci, ve které jsme, může papež bojovat pouze s katolicky tvářící se sektou neomodernistů, která je svojí podstatou od katolických kořenů odtržená, takže nejde o církev.
Jinak se jistě shodneme, že modliteb za dobrého papeže nebude na této zemi nikdy dost.
nechci být hnidopich, ale kožené zástěry to mají bezpečně pod kontrolou tak že pravověrný papež, nevím,nevím, ale rád bych se mýlil
ad. Teofil. Dnes na modernistické mši sv. mě napadla zajímavá myšlenka a sice, že jestli už je Vatikán opravdu v dokonalých troskách cose týče víry, tak právě z tohoto konkláve vzejde pravověrný papež, přesně podle slov Páně- Kde se rozmohl hřích, tam se v míře ještě daleko větší rozhojnila milost. Pevně v to věřím.
Taky tak. Taky tak.
http://www.biblenet.cz/app/b/Rev/chapter/11#v3
ad. Teofil. nevím, jak to myslíte s tou Apokalypsou, já tomu rozumím tak, že Církev asi bude vydána pohanům ke zničení, ale hlava Církve zůstane pravověrná, neboť Boží Slovo- Kristus nemůže popřít sám sebe. Proto věřím, že se papežem nestane ani ten černý kardinál, ani jiný modernista, ale sice pravověrný katolík, který bude v rukách držet pevně klíče sv. Petra, a bude rovazovat a svazovat. Možná, že až bude v Evropě Církev ničena pohany, povstanou v Izraeli ti dva proroci, o kterých je tam řeč. Starý a nový Izrael je totiž svázán neobyčejně pevným poutem.
http://ecclesia-tv.cz/prednasky/rnw-praha.mp3
22 min
celá apokalypsa je v tomto případě stěžejní
Poslyšte Teofile, nějaká přednáška mi nemůže vzít víru, že Kristus nechá svoji Církev padnout ještě hlouběji. Jedno vím, od svých služebníků chce především víru, že je s nimi a že je nikdy neopustí. Až do konkláve bychom ho měli každý sám za sebe prosit, aby nám dal papeže, který nás přivede do nebe k jeho Otci. Když odsuzuji bludy koncilu, neznamená to, že odsuzuji i papeže. Víra papeže je přímo úměrná víře laiků. Od nás to chce zmobilizovat své síly, abychom byli hodni pravověrného papeže. A pokud Vám vadí, že se tady vyjadřuji- viz přednáška, tak to dělám jen proto, že muži nejsou tím, čím by měli býti a nejsou schopni mi zprostředkovat správnou víru, proto ji hledám tady. Nejsem magor, abych se nechala manipulovat muži, kteří mi právě upírají moje ženství. Jen skrze víru ho mohu opět najít. Pro Vás to asi není pochopitelné, ale i ženy mají mozek a hledají přirozený řád. Muži jako vůdci naprosto zklamali, ale budu ráda, když zase najdou svoji roli. Obávám se, že dřív jak na věčnosti to nebude.
Překlepla jsem se- mělo to být- věřím, že Kristus nenechá svou Církev spadnout ještě hlouběji, když si vyprosíme pravověrného papeže.
i přes váš postoj ke všem mužům vás mám rád, ano i na muže Bůh dopustil že už nejsou tím čím mají být a proto se utíkám ke Kristově Mamince
Teofile, to jsem ráda že mě máte rád, já Vás totiž taky, jen v mužích nehledám Spasitele, protože rozdíl mezi ním a smrtelníky je nepřekonatelný. Všichni jsme hříšníky a já nemám v úmyslu mužům vyčítat, jen mě dráždí nedostatek víry z jejich strany. Opravdu jsem přesvědčena, že bude zvolen pravověrný papež, protože není možné, aby Kristus zcela opustil myšlení mužů v Evropě.
„Nejsem magor, abych se nechala manipulovat muži, kteří mi právě upírají moje ženství.“
@ Patrně máte nějakou smutnou osobní zkušenost s muži, což je mi velice líto, ale nelze takto paušalizovat ani muže, ani ženy – v tom mi jistě dáte zapravdu. Sv. Pavel hovoří jasně o vztahu muže a ženy. A myslím, že takoví muži ještě stále jsou. Možná jste jenom na takového ještě nenarazila. Chyba ale nemusí být nutně a primárně v mužích. Nikdo z nás není tak dokonalý, aby takto mohl paušalizovat.
Přeji Vám vnitřní osvobození (i od zcela zbytečného „nejsem magor“ apod.) a dobře prožitou postní dobu, duše ušlechtilá. Moc rád čtu, co tu píšete. 🙂
Topajíku, jste fakt zábavný. Smutnou osobní zkušenost, no to jste trefil. Vždyť svět řídí muži, a dělají to špatně, Bůh je pro ně nepodstatný, uznávají jen svůj mozek, který ovládají vášně tohoto světa. Vnitřní osvobození zažívám pokaždé, když se modlím, trvale ho však na zemi prožívat nejde. Jinak jsem šťastně vdaná a se svým stavem jsem velmi spokojená. Píšu o těchto věcech především proto, aby si zdejší mužové uvědomili odpovědnost, kterou mají za ženy, ne abych jim dávala větší vinu, než skutečně mají. Jestli se Vás to dotklo, tak promiňte. A protože doufám, že svět i nadále budou řídit muži, přeji si z celého srdce pravověrného papeže, který by dokázal katoličkám ukazovat cestu do nebe a ne do tohoto světa a tím i do pekla. Rozumíte?
Tak mi promiňte, Petro, že jsem se sekl. O Vaši zábavu mi vážně nešlo. Pokud mne takto chápete, budu Vaše komentáře raději číst než se k nim vyjadřovat. Měl jsem za to, že jsme trošku na úrovni – jsemť člověk omylný. Ostatně – já svět neřídím a Vaše paušalizování mužů je mimo mísu. Jen proto, že na světě existují šlapky, nebudu tvrdit, že všechny ženy jsou zhovadilé. (Ostatně – Ježíš Kristus o nich řekl, že nás mnohé předejdou do Nebe.)
Topajíku, myslím, že jste vůbec nepochopil, co jsem chtěla vyjádřit. Nikde netvdím, že všichni muži jsou špatní, jen že muži světa svůj mozek řídí podle vášní světa, ale vy katolíci, jste jiní, když hledáte Krista. Je tak těžké pochopit? A já zde píšu proto, abyste ve svém horlení pro Boží věci nezapomínali, že máte zodpovědnost za ženu, i když je hříšná.
„Nikde netvdím, že všichni muži jsou špatní, jen že muži světa svůj mozek řídí podle vášní světa, ale vy katolíci, jste jiní, když hledáte Krista. Je tak těžké pochopit?“
„Vy katolíci“? Čtu dobře že se snad nepovažujete za katoličku?
Akorát se pletete – katolík Krista nehledá. Nelze hledat něco, co už má, protože pokud přijme svátost biřmování bez poznání Krista a tím i bez pevného rozhodnutí žít v katolické víře, vystavuje se tím nebezpečí svatokrádeže.
Topajíku, mám velké štěstí, že Vy nejste Bůh. Jinak nevím, co bych k tomu dodala, snad jen to, že vztah k Bohu roste úměrně s životní zkušeností a poznání Krista vychází ze sebepoznání. Čili stav, který jsem prožila při biřmování mi pomáhá v růstu ve víře, ale nikdy s tím nebudu hotová a do nebe se dostanu ne pro svou nedostatečnou víru, ale z milosti Boží, ve které se snažím žít, často padajíc.
Nejsem Bůh. Jen se od Boha, který své Pravdy svěřil Duchem Svatým své Církvi, několik roků nazpět učím, abych odčiňoval urážky, kterými jsem Boha urážel pod vlivem NOM. Já pouze parafrázuji základní věroučné pravdy. A těm neuniknete ani prázdným kopáním do mne, Teofila či dalších domnělých nepřátel, ani na věčnosti před Bohem. Zapomínáte na to, že Bůh je nejvýše spravedlivý soudce. Nevědomost hříchu nečiní. To je pravda. Ale Vy už teď víte, že existuje něco jako svatokrádež. A to už vědomost, i když jen částečná, je. Rozumný člověk by se nad něčím takovým alespoň zamyslel, než překotně psal na internet první, co ho napadne…
Já Vás, Petro, neodsuzuji, nikdy jsem Vás neodsuzoval, celou dobu jsem se naopak snažil Vám pomoci. Vaše věc, že se snažíte kopat tam, kde cítíte, že nemáte situaci pod svojí vlastní kontrolou. Jste sama proti sobě, když jdete proti Bohu i Jeho pravdám. Komu není rady, tomu není pomoci.
Milý Topajíku, máte asi jiného Boha než já. V mých genech žije Bůh Izraele, který sám svůj lid vychovává a totéž dělá i s Církví. Váš Bůh vznikl až s rozvojem katechismu a není to Bůh osobní. Naše pohledy se budou vždy lišit. Vaše poučování mě fakt dost unavuje. Já Vám přeji, abyste našl osobního Boha, který se zjevil v Ježíši a stále zjevuje ve své Církvi pod vedením papeže.
Petra Bézová napsal:
19/02/2013 v 21:39
Milý Topajíku, máte asi jiného Boha než já. V mých genech žije Bůh Izraele, který sám svůj lid vychovává a totéž dělá i s Církví. Váš Bůh vznikl až s rozvojem katechismu a není to Bůh osobní. Naše pohledy se budou vždy lišit. Vaše poučování mě fakt dost unavuje. Já Vám přeji, abyste našl osobního Boha, který se zjevil v Ježíši a stále zjevuje ve své Církvi pod vedením papeže.
To je normální. Mne taky kdysi unavovalo poslouchat, že to v Boží Církvi fungovalo jinak. Ostatně netuším, co máte proti katolickému katechismu, který je rovněž plodem Ducha Svatého. Někde asi bude chyba – žeby v těch genech?
Topajíku, měnit geny člověka se nevyplácí. Nezapomínejte, že Ježíš přišel především pro Židy , musíte se s tím vyrovnat. Vzkříšení přijde teprve pak, až Židé poznají Mesiáše v Ježíši. Věřte mi, že kdo je Žid, nepotřebuje znát katolický katechismus, aby uvěřil v Ježíše. Bůh svému národu nikdy neodepře Ducha svatého, když hledá pravdu. V tom měl Benedikt XVI. pravdu, Bůh je obrací i bez našeho přičinění. Papež, jak sleduji tuto diskuzi, měl pravdu asi ve více věcech, než jsem původně myslela. Vy mi topajíku sloužíte k tomu, abych prohlédla, jako mentalitu mají ti, kdož nežijí v jednotě s Církví. Ale radost z toho nemám.
„Vy mi topajíku sloužíte k tomu, abych prohlédla, jako mentalitu mají ti, kdož nežijí v jednotě s Církví.“
@ Já nežiji pouze v jednotě s protestantskou sektou, která ničí vše katolické, jak nám tu předvádíte, Petro Bézová, Vy. Jak to tak vidím, 1960 roků žila Církev v těžkých věroučných omylech, aby mohla přijít Petra Bézová a všecky poučovala o pravé cestě. „Volejte sláva a 3 dny se radujte!“ (A to jsem si, já trubka a cimbál, myslel, že se někde sejdeme v Brně a v křesťanském míru a pokoji popovídáme.)
Ještě jednu poznámku k těm Vašim genům:
Petra Bézová napsal:
19/02/2013 v 21:39
Milý Topajíku, máte asi jiného Boha než já. V mých genech žije Bůh Izraele…
@ Pokud vím (netvrdím, že vím všecko a mohu se v mnohém mýlit, což ostatně platí obecně o veškerých mých komentářích), tak fyzické geny máme nejdále od našich pra…rodičů Adama a Evy. Předpokládat, že máme geny od Boha v jiném významu, než že byly Bohem v člověku stvořeny, mi poněkud zavání nadčlověkem, který se chce v pozemském životě pyšně vyrovnat Bohu.
„Bůh Izraele“ přišel naplnit SZ ustanovením NZ a změnit staré smýšlení za nové, jakož i starozákonní obřady s obětí zvířat za oběť vlastního Syna na Kalvárii. NOM šel dál a výš podobně jako pyšní a zaslepení stavitelé Babylonské věže, z kostelů postupně vytvořil svévolné hodovní síně (kvůli tomu je přece potřeba z kostelů vyházet „staré harampádí“, tedy posvátným olejem pomazané oltáře, posvěcené křížové cesty a často i posvěcené varhany) a kajícnost v podstatě zrušil. Nevěříte? Tak si někdy udělejte výlet po pro Vás dostupných farnostech a poptejte se pánů předsedajících, kolik lidí a jak často chodí ke sv. zpovědi a jak často ke sv. přijímání. Užasnete nad tím obrovským nepoměrem.
Topajíku, vyvolení lidí Bohem se stalo skrze Izrael. Nemůžete popírat slova Ježíše- Spása je ze Židů. Kdybyste měl s Bohem mé zkušenosti, které jsem si sama nedala, pochopil byste. Skrze víru Abraháma a oběť Ježíše dojdou spásy mnohé národy. Katolíci nejsou v ničem nadřazeni nad nekatolíky, jen spravují a rozdávají Boží tajemství.Bůh nikomu nestraní a v každém národě je mu milý ten, kdo žije podle jeho vůle. Podle jeho vůle žijí ti, kdo mají tiché a pokorné srdce jako jeho Syn. Těm on se zjevuje a ty uvádí do jednoty se svým Synem. Nikdo nemůže přijít ke mně- říká Ježíš, pokud ho nepřitáhne Otec. Ten kdo přitahuje je Bůh Otec, nikoliv my lidé, i když máme sebelepší úmysly.
Katolíci nejsou v ničem nadřazeni nad nekatolíky, jen spravují a rozdávají Boží tajemství.
@ to je naprosto nesprávný výklad. Netuším, kdo Vám ho řekl. Katolická Církev nic nerozdává, alespoň ne v tomto Vašem kontextu. Není možné rozdávat svátosti bez předchozích nutných příprav, jinak se dostane kněz i věřící do hříchu svatokrádeže. Už jednou jsem se Vás ptal, proč jezdíte autem po silnici a ohrožujete provoz odmítáním autority dopravních předpisů.
Bůh nikomu nestraní a v každém národě je mu milý ten, kdo žije podle jeho vůle. Podle jeho vůle žijí ti, kdo mají tiché a pokorné srdce jako jeho Syn. Těm on se zjevuje a ty uvádí do jednoty se svým Synem. Nikdo nemůže přijít ke mně- říká Ježíš, pokud ho nepřitáhne Otec. Ten kdo přitahuje je Bůh Otec, nikoliv my lidé, i když máme sebelepší úmysly.
@ Jistě. Bůh si přitahuje lidi skrze své pravověrné kněze. Kupovat rohlíky budete u pekaře a ne v autoklempírně, že?
Topajíku, bylo to myšleno tak, abychom nezapomínali, že jsme neužiteční služebníci Boha, kteří mu slouží tím, že druhým zprostředkovávají víru. K víře se však musí každá duše dospělého rozhodnout sama, na základě milosti, dané jí Bohem. Církev není Bohem, jen služebnicí Boha. Může být?
Ja myslim, ze vsade tam, kde ide o nieco, na com velmi zalezi, tak casto su vasnive diskusie- a myslim, ze vsetkym tunajsim disutujucim na Cirkvi zalezi, a preto sa casto nemozno divit i vasnivejsim diskusiam, okrem toho to patri i ku katolikom, kedze katolicka kultura je viac juzanska, temperamentnejsia. Napriek tomu si myslim, ze diskusie su vzhladom k tomu, ake vazne temy sa riesia, pomerne slusne a i diskusie, ci spory sa riesia bez nejakych naozaj vaznych osobnych utokov. Staci porovnat s diskusiami inde, a clovek vidi rozdiel…
A ci papez bude plavat medzi viacerymi prudmi? Potom sa ale Cirkev bude cim dalej viac roztvarat, ako sa to deje od koncilu a nezabranila tomu ani charizma pochybneho Wojtylu, ani Benediktova snaha inteligentne preklenut rozdiely novym vykladom….Cirkev potrebuje opat vratit na pevnu pevnu skalu pevnej nauky, obnovit hierarchiu, papezstvo, a ocistit sa od falosnych krestanov, hlavne v knazstve, hierarchii a medzi teologmi, ukoncit liberalnu koncilovu ideu ,,otvorenosti“ a vratit sa k pravej sv. omsi
Moje řeč, bratře. Ale mix apostazí, herezí a bludů způsobil už tak velkou slepotu, že málokdo je schopen vidět – jak je vidět v těchto diskuzích. A ti, kteří ještě z Boží milosti jakž-takž vidí, jsou mláceni klackama. Ostatně i o tom RV psalo. Jenže – kde se dobrat spravedlnosti, když i na Ecclesia Dei nemáš ryzího katolického hodnostáře…
tak veru, doba je zla, ale na druhej strane mame tu cest, zucastnit sa najvacsieho a najtazsieho zapasu za Cirkev, snad v historii. Dufajme, ze v nom obstojime, lebo som presvedceny, ze bude este horsie.
Bude. Určitě bude. Bůh se nenechá vysmívat národem, který adoruje potraty a cizí božstvo. Kolikrát Bohu říkám, aby nás už začal bít hlava-nehlava jako tenkrát ty směnárníky v chrámu. Jistě – svoje přitom dostanu… a zaslouženě. Ale přitom budou umlčeni ti, kteří svévolně staví svoje pravdy nad pravdy Boží i nad Jeho Církev.
Jsme na tom podobně jako Mojžíš – vidíme, jak bude v zemi zaslíbené a budeme moc rádi, když nám Bůh dovolí aspoň nakouknout…
Je nebezpečné spoléhat na Boží milosrdenství a přitom neplnit Jeho vůli a dělat všechno proti Němu.
Ad Leo: V zásadě souhlas. Také to pozoruji a trápí mi, že názorové rozdíly mezi tradicionalisty se často dostávají na rovinu osobních útoků.
Aby bylo jasné, mám naprosté pochopení pro inteligentní theologické či filosofické diskuse i o subtilních otázkách. Vždyď jde v nich o pravdu, i když ne přímo o pravdu víry, kde snad je mezi tradicionalisty shoda. Lze se o lecčems pohádat a přitom zůstat v lásce. Ale vadí mi znevažování jiných pravověrných katolíků pro jejich postoje či názory, ač už je to v oblasti náboženské, či třeba politické, když se liší od jiných. Přes legitimní rozdíly by tradicionalisté měli usilovat spíše o jednotu a spojenectví proti skutečným nepřátelům víry, ať ji ve světě nebo v církvi.
ad. Leo. Nevím, jak Vy, ale já smíření v radosti a Kristu opravdu neočekávám. Lidé i v Církvi jsou hříšníky, a vždy to tak bude a nikomu se nechce měnit zaběhlé koleje. Církev razí cestu smíření se světem a není nic divného, že mnohé tady to štve. Myslím, že vášně – pokud nevedou ke hříchu- nejsou špatné, jen člověk vášnivý dokáže celou silou milovat Boha, tak nechápu, o jakém pokoji to mluvíte. A co si myslí o Církvi nevěřící, je mi úplně ukradené. Z vašich slov mám bohužel dojem, že i vy chcete Krista opravit k obrazu světa, ale mohu se mýlit.
Když dovolíte, Petro – nikoli vášně (alespoň ne v mém případě). Horlivost pro Boží věci se totiž ani nesmí stát vášní.
Topajíku, bylo to myšleno tak, že vášně se mají zaměřit na lásku k Bohu, kdo totiž přestává milovat hřích, nutně musí začít milovat Toho, který dal světu řád. Takový člověk se pak stává prorokem a horlivost pro Boží věci ho stravuje, Nevidím na tom nic špatného, vždyť o tom je celé Písmo svaté.
Neřekl jsem, že je něco špatně, jen jsem doplnil a ještě doplním – vášeň je právě potřeba nechat Boží láskou spálit, aby se mohla přetavit právě v tu správnou horlivost. Chápeme se? 🙂
Otázka zní, co si představujete pod pojmem vášeň. Podle mě je to síla duše, její vůle žít, kterou člověk světa zaměřuje na svět, ale člověk znající Krista na Boha. Nemám v úmyslu přijít o sílu své duše, jen je mým úkolem ji správně směrovat. Co o tom soudíte?
Vášeň je zpravidla prudké citové hnutí mysli. Na oplátku se zeptám já Vás, Petro – jak chápete větu „Horlivost pro tvůj dům mne stravuje.“?
Těžko říct, jelikož tento stav neprožívám, ale asi to bude tak, že to platí o Kristu, který měl všechny vášně své duše zaměřeny na Boha, takže mu šlo vždy především o slávu Boží a vše ostatní mu muselo připadat druhořadé a nicotné. Také člověka chce přivést k tomuto stavu, což ovšem zde na zemi je možné jen u nemnohých. Rozumíte tomu jinak než já?
No ovšem, že to vidím jinak. Pokud totiž neprožíváte prudké citové hnutí mysli, nejedná se o vášeň v pravém slova smyslu, ale spíš může jít právě o horlivost. A Ježíš Kristus rozhodně vášně neměl, ač byl člověkem. (Definici vášně jsem použil z obecně chápaného a popsaného významu slova.)
Je třeba opustit moderní používání slova „vášeň“ (která má ráz jisté neuspořádanosti) a vrátit se ke scholastické terminologii sv. Tomáše. Passio znamená jakousi trpnost a dle STh I-II q. 22 a. 2 je vlastně totéž jako pocit (affectio). Sv. Tomáš výslovně odmítá myšlenku, že by vášně byly něčím špatným (STh I-II q. 24 a. 2). Vášně pak, pokud jsou pod kontrolou rozumu, pomáhají konat dobré a odvracet se od zlého. Ježíš byl pravý člověk a pravý Bůh a jako člověk měl pocity – Písmo zmiňuje smutek, hněv, radost.
Díky, Michale. S těmi pocity to vím, ale co udělat s obecně vnímaným významem vášně. Ostatně – Petra se na starý význam neodvolává, nenapadlo mne tím argumentovat.
Topajíku, ale já tomu rozumím zrovna tak, jako píše Michal, tak kde jste vzal, že Ježíš neměl vášně? Jako pravý člověk je samozřejmě měl, a měl je uspořádané na Boha a jeho slávu.
Přesně tak, jak píše Petra. Stoikové tvrdili, že všechny vášně jsou špatné, zatímco co následovníci Aristotela a po nich sv. Tomáš píše „vášně duše, pokud jsou mimo řád rozumu, nakloňují ke hříchu: pokud pak jsou řízeny rozumem, patří ke ctnosti“ (SThI-II q. 24 a. 2 ad 3).
No dobrá – tak to napíšu hned, jak to myslím a je pokoj. Představte si, že taky nejsem bezchybný kybernet. :-)))
Tento papež udělal pro církev nesmírně noho dobrého kdo to nevidí nežije v realitě. Věci se pohnuli dobrým směrem a pro naši církev musím se smutkem konstatovat zůstane jeho pontifikát ostudou. V ničem ho totiž neposlechli a kladli tichý a houževnatý odpor jeho snahámo nápravu církve. Pro Slovensko udělal obrovskou věc když odvolal trnavského Bezáka atd.
Máte pravdu. Nejvíc Církvi pomohl švindlbeatifikací svého předchůdce, snětím neexistujících exkomunikací a postavením na stejnou úroveň katolického a nekatolického ritu…
Ach jo.
Přesně.
Ještě jste zapomněl na „ritus ordinarius“ a „ritus extraordinarius“.
pro Jaroslav a taky nechal zabednit celu s falešnou sestrou Lucií když umřela, aby se náhodou něco neprovalilo http://mariapro.cz/dalsi-dukaz-falesne-lucie-z-fatimy/
Přemýšlel jsem, jak na tohle rozumně reagovat. Asi tak: on toho ani moc katolického udělat nemohl, když nechtěl skončit jako JPI, tedy násilnou smrtí.
Ale prosímvás 🙂
Kdo byl Ratzinger, než se stal papežem? Přední modernistický teolog. Takový člověk se obrátí jen mimořádným Božím zásahem a ten nenastal. Jinak by nečinil to, co jsem zmiňoval výše.
Jistě, interpretace k lepšímu. Ovšem i pro interpretaci k lepšímu je třeba mít podklady. Tady je evidentní, že každá teze byla vyvážena antitezí. Už vůbec totiž nezmiňuji jeho heretické názory na spásu židů, kteří, podle Benedkta, nemusí přijmout katolickou víru, aby došli spásy. Takto vážně nepíše chudinka, kterému zlí kardinálové ubližují, protože tak moc touží po Tradici. I s JP I. je to pochybné a historek existují tuny.
To jsme se nepochopili. Já měl na mysli právě papeže. Jako kardinál projevoval rysy německé houževnatosti, se kterou dokázal prosadit prakticky cokoli třeba i za cenu určité „ztráty bodů“. A z jeho rezignace mám hodně špatný pocit po těle. V tomto stavu totiž může významně ovlivnit volbu nového papeže. Ale to jistě víte.
A ta ďábelská Ratzingerova lež o hermenutice kontinuity – že je nejen možno, ale že existuje dokonce povinnost považovat heretická a herezi blízká učení koncilních dokumentů za součást katolické tradice!
Jen odkaz na komentář http://revisionistreview.blogspot.cz/2013/02/abdication-of-pope-benedict-xvi-more.html .
Souhlasím, že „More Questions than Answers“ a že uvedené otázky lze klást. Ale nevím, jak se dobrat správné odpovědi na ně. Autor také ne.
Tyhle útoky na papeže, vážení braři v Kristu, mě hluboce mrzí. Spolu se sv. Pavlem říkám : Nevíte, že jsme všichni údy jednoho těla – totiž církve? A že onemocní-li jeden úd, je nemocné i celé tělo? My, patřící v Kristu jediné obecné církvi, tvoříme jednu velkou rodinu. A papež – zástupce Krista na zemi, znamená Otec. Kdo z vás by svého vlastního otce veřejně hanil a veřejně propíral jeho selhání, chyby a hříchy? A oč větším je naším otcem papež, kterého nám daroval Kristus? Vybral Petra, toho, který jistě nebyl „dokonalý“ a Krista dokonce v rozhodném okamžiku jeho utrpení zapřel. Ale potom zpečetil svoji lásku k Bohu mučednickou smrtí.
Ani jeho následovníci v úřadě nebyli nikdy dokonalí. Chybují ve svých rozhodnutích jako všichni lidé ( i my z vlastní zkušenosti víme, že ne vše se povede tak, jak bychom si to přáli a těžko předem mnohá rozhodnutí správně odhadneme). Přidáme-li k tomu fakt, že spoustu věcí nedělá papež sám, že má tým spolupracovníků více či méně jemu oddaným a více či méně nakloněným pro dobrou věc, nedivme se, že se všechno nedaří tak, jak by mělo. Máme však jistotu (a historie 2000 let to potvrzuje), že papež je neomylný ve věcech víry a mravů. A s jistotou si troufám tvrdit, že všichni papežové posledních 100 let byli Kristu hluboce oddáni ve shodě s jeho výzvou : „Jděte do celého světa a hlásejte evangelium.“
Ve světě, který během několik desetiletí zrelativizoval dosud všechny hodnoty přirozeného (tj. Bohem daného) řádu, stáli naši papežové pevně na skále. A Nikdy neukazovali na sebe, ale vždy na Krista, důvěřujíc v pomoc Panny Marie.
Domnívám se, že útoky na církev (uvnitř i zvenku) budou stále intenzivnější. A věřím, že nám Pán v této temné době dopřeje Dobrého Pastýře.
Známe pouze výstupy a po bitvě každý generálem.
Prosím, diskutujte, ale nesuďte, abyste nebyli souzeni.
Ještě lepší by bylo více se modlit. Doporučuji sv. růženec nebo Korunku k Božímu milosrdenství.
Prdlajs.
tady se píšou stran tradičních katolíků fakta a ne soudy
jestliže papež věří ve spásu mimo KC tak je někde velký zádrhel a je třeba tento zhoubný nádor podvázat
Vy byste viděl všechny nekatolíky v pekle? Tak tohle není ani milosrdné, ani spravedlivé.
Když se učedníci ptali Ježíše, kdo může být spasen, odpověděl “ U lidí je to nemožné, u Boha je však možné všechno.“
Církev zajisté disponuje všemi spásonosnými prostředky – v tom je její poslání jedinečné, ale Bůh dal lidem prozřetelně i jiné cesty.
Viz.. NZ Lk 6, 20-26, Mt 19, 13-15, Mt 25, 31-46.
Malachiáši, jestli Bůh má jiné cesty, nevíme, po nás chce ten skutek, abychom uvěřili ve jméno jeho Syna, kterého poslal. Nezapomínejte, že my nejsme Bůh a máme povinnost věřit a druhým víru zprostředkovat, zvlášť papež se NESMÍ zpronevěřit tomuto poslání, to je stejné jako mít lék a nepodat ho nemocnému s důvěrou, že se z nemoci sám dostane. Opovážlivě spoléhat na Boží milost je přece hřích.
CESTA JE POUZE JEDNA , TEN KDO VYMÝŠLÍ NĚJAKOU DRUHOU JE SCHISMATIK A HERETIK A MÁ VELKOU ŠANCI ŽE TU PRAVOU CESTU UŽ NIKDY NENAJDE, COŽ NIKOMU NEPŘEJI, SPOLÉHÁNÍ SE NA BOŽÍ MILOSRDENSTVÍ JE HŘÍCH PROTI DUCHU SVATĚMU
No moment, ale neříkal Kristus Pán taky něco o tom, že je nutné v něj uvěřit, aby byl člověk spasen?
„Vy byste viděl všechny nekatolíky v pekle? Tak tohle není ani milosrdné, ani spravedlivé.“
Jste ochoten tohle tvrdit Bohu tváří v tvář? Já jen, že byste nebyl první. Jeden to kdysi zkoušel a byl svržený z Nebe na Zemi. A od té doby tu máme ten šílený čurbes, se kterým se musíme vyrovnat každý, jak umíme.
Sure :-@ PPO (Pay – Pray – Obey) :-/
Vážení diskutéri,
z komentárov k tomuto článku mám, mierne povedané, zmiešané pocity. Viacerí sa tu oháňajú svojím tradicionalizmom, svojou pravovernosťou a zásadovosťou, a pritom si dovoľujú nepekne hovoriť o Svätom otcovi (či už terajšom, alebo predchádzajúcom) a nepriamo aj o väčšine katolíkov, ktorí žijú svoje náboženstvo bez toho, žeby sa potrebovali vyhraňovať a začleňovať do nejakej pseudoelitárskej skupinky.
::
Vážení, kde je vaša viera?! Kde je kresťanská pokora, nádej a láska?! Boh, v ktorého veríme, nie je bohom filozofov ani ideológov – je Bohom živým! A pápež, aj keď ľudsky nedokonalý, je na svojom mieste z Božej vôle.
::
Kresťania majú povinnosť rešpektovať vrchnosť – aj svetskú, pokiaľ to nie je v rozpore s Božími príkazmi, o to viac majú (musia!) rešpektovať vrchnosť cirkevnú, aj keď je nedokonalá. Pavol píše Rimanom (Rim 13, 1): „Každý nech sa poddá vyššej moci, lebo niet moci, ktorá by nebola od Boha.“ Nechcem tento citát vytrhávať z kontextu, chcem teraz poukázať na to, že delením a štiepením sa nič dobré nedosiahne.
::
Prečo stále brojíme proti sebe navzájom? Myslím, že hlavne nejednotnosť a neláska vnútri Cirkvi, neposlušnosť a svojvôľa mnohých jej členov priviedli Benedikta XVI. k odstúpeniu. To my sme ho vyhnali z úradu! Uvedomme si, že Cirkev je len jedna.
Jáne, musím s vámi neslouhlasit. Proč bychom měli vyhánět papeže z úřadu? je to jistě Boží vůle, na kterou se i vy odvoláváte, nebo pochybujete o papežových slovech, že k tomu rozhodnutí přešel zpytováním svědomí před Bohem? Církev tu není v první řadě od toho, aby vytvářela jednotu, ale aby přiváděla ke spáse ve víře v Ježíše Krista. Nejsme ovce, které si nechají nakukat kdejaké bludy, učení Církve musí vycházet z Písma sv. a Tradice. Pokud nevychází, kritika je na místě, vždyť jde o spásu nás a mnohých. Nám snad tady nevadí papežovy lidské slabosti, ale jeho politika, která Církev dovedla tam, kde je nyní. Nezapomínejte, že člověk sám sebe může dovést do pekla, proto tolik obav z mé strany. A odvolávat se na papeže, když mi Bůh dal svědomí, je fakt blbost.
Pani Bézová,
keď som napísal, že my sme vyhnali Svätého otca z úradu, myslel som na všetky tie rozbroje a prejavy neposlušnosti i svojvôle, ktoré sú vo vnútri Cirkvi – a tie isto prispeli k únave a vyčerpaniu Petrovho námestníka. Uvedomme si, že pápežský úrad je v súčasnej situácii priam nadľudskou úlohou.
::
Vskutku, vytváranie jednoty nie je hlavnou úlohou Cirkvi, ale na druhej strane – nejednota je znakom zlého ducha.
::
Neviňme za situáciu v Cirkvi, vo svete, medzi ľuďmi „politiku pápeža“. Pozrieme sa na situáciu realisticky – dnes ani ten najlepší pápež nevráti v západnom svete katolicizmus do väčšinového postavenia…
::
Áno, máme svedomie, ale máme aj rozum, a ten by nám mal hovoriť, že nie všetko vieme: pochybovať treba aj o pochybnostiach.
A položil jste si otázku, proč je tak těžké, být papežem? Já si ji položila a odpověděla na ni. Když poslouchám papeže jak mluví o koncilu a i jiné teology, je mi jasné, že oni mají svoji představu, jak má Církev Kristova prosperovat, jak se má rozvíjet a jak oslovovat daleké země. Mají dojem, že je to jejich Církev, že oni jsou těmi, na kterých to stojí, že oni určují, kudy se bude ubírat. Ale my víme, že tak tomu není. Církev je Kristova a oni jsou jen neužiteční služebníci, kteří mají spravovat Boží tajemství a vyprošovat spolu s Kristem obrácení světu. Oni místo, aby s ním trpěli a položili životy za víru v něho, opustili ho, a chtějí ho smířit s jeho nepřítelem. Jak mnoho duší kvůli nim jde do pekla. Proto se ten úkol být papežem stal tak těžký, v době, která má prostředky jak léčit nemoci světa, se Církev stala neschopnou léčit nemoci duše. Já jsem ta poslední, která chce, aby se Církev dostala do většinového postavení. Ve světě je tolik zla, že to reálně nejde. Jde jen jedna věc- vrátit se znovu ke Kristu a prosit o sílu vydat druhým svědectví i za cenu vlastního života. Ježíš mluví jasně- nad zlem lze zvítězit jen Beránkovou Krví a slovem svědectví, když se nebojíme smrti.
Jan, jednota vychadza napr. s jednoty viery, nemoze byt jednota medzi katolikmi a heretikmi v Cirkvi, a vieme, ze dnes je tych heretikov v Cirkvi, vdaka liberalnej koncilovej tolerancii mnoho.
,,dnes ani ten najlepší pápež nevráti v západnom svete katolicizmus do väčšinového postavenia…“- o to ani nejde, staci ked bude viest tych mensinovych katolikov k pravej viere.
,,Neviňme za situáciu v Cirkvi, vo svete, medzi ľuďmi “politiku pápeža”.“ papez nesie hlavnu zodpovednost za Cirkev, tak ako otec rodiny za rodinu, politicky vodca za krajinu, ktorej vladne. Nemozno nevinit zo zlyhani pokoncilovych papezov, ak sa odvraatili od Tradicie. Jan XXIII. prisiel s ,,otvorenostou“, malokto si uvedomil nici dosledok tejto novej, liberalnej teorie. Pavol VI. zaviedol institucionalne likvidacne smernice na pastoralnom koncile, ktore do buducnosti priviedli Cirkev k chaosu a rozvratu. Wojtyla krivil vieru v mnohych bodoch, a udrziaval revoluciu v chode. Nemozno oddelit zodpovednost papezov- treba si vazit tych, co vladli dobre a takych bolo dost (Pius X.) a pomenovat tych, co vladli zle, aby sa Cirkev v buducnosti takym chybam vyhla, a napravila ich.
„Kresťania majú povinnosť rešpektovať vrchnosť – aj svetskú, pokiaľ to nie je v rozpore s Božími príkazmi…“
@ o tohle právě v téhle diskuzi jde, nebo se pletu?
Boží příkazy se přece týkají Církve kompletně, tedy věrouky i liturgie. A pokud jsou katolická liturgie i věrouka vědomě ničeny, je nutné na to poukázat, ať jde o Vénu z Trakařova nebo o papeže z Říma. Na tom není nic proti ničemu, ba naopak takto se v Církvi vždycky běžně jednalo a nikdo z toho nedělal tak velkou vědu jako to dělají nepřátelé Boží Církve. Ať se papež chová katolicky, vymýtí protestantismus a neomodernismus z Církve ven, nechá vrátit katolickým kostelům vyrabované oltáře a mřížky či klekátka, rozpomene se pořádně, že tzv. „mimořádný“ ritus je naprosto v pořádku a není o čem diskutovat ani před kostelem po NOMhostině nebo v hospůdce po Liturgii všech věků ani na internetu, protože nikdy nebyl nikým zakázán. Já jsem rozhodně pro! O katolickém kandidátovi bych možná i věděl.
Topajík,
pokiaľ viem, katolíci majú oddávna niekoľko liturgických foriem, niekoľko rítov – a nemožno povedať, že len jeden je dobrý a platný.
::
Závažná otázka:
Myslíte si, že pri poslednom súde budeme hodnotení podľa toho, aký spôsob vykonávania liturgických úkonov sme preferovali?
Nechcem tým znižovať hodnotu a význam liturgie, treba si však všímať súvislosti. Ani rímsky rítus uzákonený Tridentským koncilom tu nebol v presne takej forme od počiatku…
Áno, možno hovoriť o „liturgii všetkých vekov“ – v duchovnom zmysle, ale ťažko možno hovoriť o jej nemennej forme – v materiálnom, pozemskom zmysle.
Jan, myslim, ze budeme posudzovany aj podla toho, ci sme zapasili za katolicku liturgiu, alebo prijmali novu- umely, podla mnohych mudrych, dokonca slobodomurarsky konstrukt.
Tridentska liturgia, aj vychodne su nesporne katolicke, mozno to povedat i o novej omsi?
Tridentska liturgia zacala vznikat uz v casoch apostolov, vyvijala sa v priebehu dejin, vyznamne presadena bola v tridentskom obdobi- ale v 20. storoci sme tuto tradiciu, spajajucu nas s apostolskymi casmi pretali, a zacali budovat novu omsu, na novej filozofii.
„Závažná otázka:
Myslíte si, že pri poslednom súde budeme hodnotení podľa toho, aký spôsob vykonávania liturgických úkonov sme preferovali?“
Vy snad o tomhle pochybujete? Já třeba nepochybuji o tom, že mnoho svůdců, kteří zpustošili kostely a vyházeli posvátné oltáře, spolehlivě vedou sebe i svěřené duše rovnou do věčné záhuby. Budu velice rád, když mi ve své odpovědi uvedete, na kterém místě hovoří dokumenty IIVK:
a) o rabování a následném vyhození posvátných oltářů z kostelů a povinnosti umístění Luthertischů a Hoblponků;
b) o zákazu latiny v liturgii;
c) o svévolném ničení posvátných „královských hudebních nástrojů“ zvaných varhany;
d) o neúctě k Nejsvětější Svátosti oltářní jejím stěhováním ze svatostánků kvůli světské zábavě např. v podobě adventních koncertů a Nocí kostelů;
e) o neexistenci očistce a pekla.
Pro začátek naší další vzájemné diskuze postačí na tyto otázky jasné a nevyhýbavé odpovědi.
ad Ján M. (priestornet.com)
Ptáte se po víře,pokoře,naději a lásce,ale já tu žádnou nevidím.
Hovoří tu lidé,kteří se dovolávají předkoncilové doby i když jí zřetelně neznají.Kdyby tu dobu prožili,uvědomili by si,že za svoje názory a postoje by byli dávno exkomunikovaní.
Svatý otec,Benedikt XVI kromě jiného rozbil dvě přetrvávající klišé.
Kristus nepřišel,aby spasil všechny lidi,nýbrž mnohé.Jako Bůh věděl až do konce věků,kdo bude zachráněn a kdo zavržen.
Ne každý svazek dvou osob lze nazývat manželstvím.Začínají převládat svazky,které základní prvky manželství postrádají.
Víra je dar,je to milost a kdo ji nemá,měl by o ni prosit.Kdo jí má,měl by podle ní žít. Jinými slovy – nesnaž se být dominantní v situacích,na které ti síly nestačí.
ta pokoncilní volnost když už se neslouží pod vědomím těžkého hříchu
Jestli by to nechtělo lépe otevřít oči, drahý d.Camillo. A nebo přehodnotit význam slova „láska“. Kristus s láskou vypráskal bičem ty, kdo z chrámu nedělali dům modlitby. Dnes se tohle vztahuje na NOM. A nebýt NOM, tak nebylo nutné dělat z nouze ctnost z napravení úmyslné „chyby“ za všechny X za mnohé. Stačilo pouze neměnit to, co bylo katolické na protestantské. Vážně nevím, proč takováhle jednoduchá věc nemůže logicky dojít lidem, jako jste Vy.
za ktory nazor by boli exkomunikovany? 🙂
d. Camillo,
súhlasím. Netreba si minulosť idealizovať.
Aj v predkoncilovej dobe príslušníci Cirkvi, vrátane hierarchie, konali niekedy zlé veci. Hriech bol v živote človeka vždy.
„Jako Bůh věděl až do konce věků,kdo bude zachráněn a kdo zavržen.“ To mi tak trochu připomíná Luthera a zvláště pak Kalvína a jejich mylné učení o predestinaci. Pokud se nemýlím, Bůh každého z nás volá a dává nám příležitost ke spáse. Je možné, že se mýlím, jsem odchovanec NOM. Pak Vás žádám o opravu, popř. doporučení takové literatury, kde to je jasně katolicky vysvětleno.
Ještě k této debatě – sám Benedikt VI prohlásil, že se jeho názory nijak nezměnily, což by značilo, že je to stejný liberál, jakým byl na koncilu. Uvědomme si ale, že dnešní tradicionalisté nejsou konservativci z dob před koncilem, ti už dnes neexistují. Říká se, že tehdejší liberálové jsou dnešní konservativci a dnešní modernisté by tehdy byli mimo církev. To dokazuje, že tehdejší liberál je mnohými povařován (mylně) za konservativce.
„Ne každý svazek dvou osob lze nazývat manželstvím.Začínají převládat svazky,které základní prvky manželství postrádají.“ manželství je svazek muže a ženy, nikoli dvou osob. Manželství, stejně jako jiné svátosti, lze přijímat nehodně, třebas používáním antikoncepce hormonální či bariérové, či praktikováním přerušované soulože, či dalších praktik, vzájemná masturbace, a podobné ohavnosti. Pak ano, tyto svazky postrádají základní prvky manželství.
Jan, chyby boli vzdy a vzdy aj budu. lebo i katolici su len ludia. Ale Cirkev pred Koncilom ponukala pravu nauku- jasnu, cistu a pritom jednoduchu. Dnes casto knazi, i biskupi vyucuju nekatolicke nauky, ba tie su skrze koncil institucionalizovane v najvyssich prieckach Cirkvi..
ad Nino
Když jste kdysi otevřel knihu a nemusela to být zrovna věroučná,mohl to být i katolicky laděný román,našel jste tam Imprimatur,nebo „církevně schváleno“ a kým.To byla záruka věrohodnosti. :))
Jako je jeden Bůh,je i jedna víra a jedna Církev,do které nelze vstoupit,ale lze se do ní narodit křtem.Jistě,jsou jednotlivci bližší Kristovu vzoru a jednotlivci vzdálenější.Přesto tvoří jeden pestrobarevný celek.
Potom jsou síly,snažící se tuto jednotu rozštěpit,rozbít.Proto to dělení na „tradici“ a „modernu“.Tím uráží Boha,který je od věků jeden a týž a přesto neustále nový.K oklamání se tváří jako „pravověrví katolíci“ ač jimi zdaleka nejsou.
ad José:
Vaše úvaha je lidská,neznalá budoucnosti,ale Kristus jasně mluví o zachráněných a zavržených.To,že všichni jsou spaseni je vize protestantská,nikoli katolická.Jde o chybný překlad,u nás patrně dosud neopravený.
Svatý otec rozlišuje mezi „koncilem otců“ a „koncilem mediálním“.U nás jsme zvyklí usnout v socialismu a probudit se v kapitalismu.Snad proto i ten mediální koncil nebereme s nedůvěrou.Ale na pochopení koncilu otců máme rok víry,kdy bychom měli přehodnotit svoje stanoviska a změnit svoje postoje.Přejít od sil štěpících Církev k silám stmelujícím.
Ad d. Camilo.
LB: Vy byste asi tvrdil i v 16. století, že hlavní je zachovat jednotu, a to i v době, kdy již bujel utrakvismus, novoutrakvismus, kryptoluteránství, jednota bratrská atd. (a katolíci se stali malou menšinou). Mnozí z těch pokrokovějších o sobě také říkali, že jsou katolíky, ale že se chtějí vrátit ke kořenům křesťanství. Tedy totéž, co říkali protestanté a co říkají modernisté a neomodernisté.
Jan, o minulom sv. otcovi treba i nepekne snad, ved si len spomente na Assisi, na nicenie Tradicie, na zneuzivanie deti. Keby Wojtylova banda zneuzila vase dieta, tiez by ste takto pisali? Vzite sa trosku i do koze obeti, a ich rodicov, nespominate si, co povedal Jezis o tych, co by pohorsili jedneho z tychto jeho malickych?
,,nepriamo aj o väčšine katolíkov, ktorí žijú svoje náboženstvo bez toho, žeby sa potrebovali vyhraňovať a začleňovať do nejakej pseudoelitárskej skupinky.“- katolik sa musi vzdy vahranovat, o tom je cely Novy Zakon.
,,Kresťania majú povinnosť rešpektovať vrchnosť – aj svetskú, pokiaľ to nie je v rozpore s Božími príkazmi..“ To ste povedali spravne, a aj ste sam odpovedali. Ano, pokial to neni v rozpore s Bozimi prikazaniami- v rozpore s nimi je Koncil, v rozpore s nimi je zneuzivanie deti (systematicke) za pokoncilovych hierarchov, v rozpore s tym su herezy, atd- je snad zle, pomenovat toto, a nenasledovat papezov v tom?
Katolik poslucha autoritu, ale najvyssou autoritou je Boh, a ak autorita kona proti Bohu, katolik musi konat poslusne nie k podriadenym autoritam, ale k najvyssej- k Bohu.
tym nepopieram dojatie pri odstupeni Benedikta, ani to, ze si ho vazim, pre katolicke postoje, pre ktore bol haneny tymto svetov.
Takisto mi bol osobne sympaticky, ako clovek, to tiez nepopieram, ale su principy, katolicke principy, v ktore verim, a tych sa nesmiem vzdat, ani kvoli ciastkovemu suhlasu s mnohymi dobrymi vecami, ktore Benedikt robil, ani kvoli mojim sympatiam. Benedikt zostane v pamati ako doteraz najlepsi pokoncilovy papez, ale stale papez, ktory sa nevratil k pevnym princip- to, mimochodom bolo i dovodom vacsiny jeho trapenia v urade, utoky, vulgarizmy zo strany liberalov, sirenie nenavisti voci nemu mediami, a lzi a ohovarani.
Tradicni katolici iba kritizovali to, ze Benedikt, i ked videl problemy, snazil sa ich nejako riesit cez spojenie jednej z ich pricin (Koncilu) s Tradiciou (zdrojom sily Cirkvi). My sme odmieti toto spojenie s ideami nepriatelov (vlastne i Benediktovych nepriatelov). Kritiky zo strany tradicnych bola ale na rozdiel od roznych koncilovych liberalov vzdy vecna, slusna, a jej motiv bol vzdy iba laska k Cirkvi. Myslim, ze Benedikt nema ani subjektivny dovod negativne spominat na tradicnych, ani im nic
vycitat.
Na Slovensku to boli jedine tradicni katolici, kto sa Benedikta zastal a podporil ho pri odvolani Bezaka. Dokonca internetovy ,,diabolsky“ portal konzervativnych (no, u koncilovych je niekedy hranica medzi liberalnym a konzervativnym velmi tenka) Postoy.sk, ci ,,diabolsky“ Svetkrestanstva“ spustil istu nepriamu kampan v tejto veci proti Benediktovi, podla mna, a dost casto nepriamo podla mna na neho utocili, a podotykam, kvoli jeho dobrym veciam, v sulade s naukou Cirkvi.
Modlim sa za Benedikta, za jeho zdravie, a dusu, so synovskou laskou, bez toho, aby som sa vzdal principov, ktorym som uveril, katolickym principom, bez kompromisu, principom, ktore revolucia uvrhla do chaosu, ale ktore opat povstanu, pretoze su neoddelitelne od Cirkvi. Cirkev sa musi vratit k svojej viere. Viere, ktoru nam hlasal nas mlovany Pan Jezis Kristus, apostolom pred 2000 rokmi, a ktora je odovzdavana 2000 rokov, len nam sa akosi malila, a nebola nam dobra, preto sme chceli vymysliet novu ,,vieru“, pre noveho cloveka. Naco nam to bolo dobre?
Marcel Lefebvre rychlo pochopil tuto revoluciu, a postavil sa na spravnu stranu. Mnohi jej pomahali naivne na svet. Kristus nas, krestanov varoval, ze nasi nepriatelia su lstivi a prefikani. My, katolici, sme casto uprimni a naivni, a nasim protivnikom preto pripisujeme rovnake metody, ake samy pouzivame. Avsak oni pracuju uplne inak.
Benedikt patril k tym, co chceli Cirkev zaradit do moderneho sveta, aby prezila, avsak moderny upadkovy svet sam speje k zaniku, a tak preniesli problemy sveta i do Cirkvi.
Benedikt postupne vytriezvel z mnoheho, ale nikdy sa nedokazal uz plne vyslobodit z koncilvoych principov- v mnohom bol dietatom dobe, rovnako ako my vsetci, i ked mnohym veciam chapal, povazoval za nemozny navrat spat- ale pre Boha neni nic nemozne.
Dvaja muzi. Lefebvre a Benedikt. Jeden ,,exkomunikovany“ odvrhnuty svetom a ,,katolikmi“, pretoze sa postavil na spravnu stranu.
Benedikt nechcel byt odvrhnuty svetom zrodenym z revolucie, preto hladal kompromis so svetom- az sa stal papezom, ale odvrhnutiu svetom, ba dokonca i mnohymi ,,katolikmi“ sa i tak nevyhol.
Jedna era konci, Benedikt sa osobne poznal s Lefebvrom, je to vsetko kus historie, clovek si ani neuvedomi ako cas leti, a dnes jedna epocha konci. Som istym sposobom dojaty. Zacina nova epocha v tomto zapase s revoluciou.
..
A este- kedysi, pred koncilom, pri papezskych korunovacnych obradoch bol obrad, ked pred papezom spalili kus suchej travy, ako symbol pominutelnosti svetskej slavy. Tak zmizne i svetska slava, a Wojtyla a ziaden papez nemal nikdy hladat svetsku slavu v ociach ludu, ktora pominie, ale v ociach Bozich.
Wojtyla bol medialny idol vo svojich casoch, ale to sa dnes meni, a dnes je vnimany inak- o tom bol prave ten obrad. Iba ten, kto je vnimany pozitivne a ako vazeny v ociach Bozich, moze mat istotu, nie ten, koho oslavuju tlieskajuce masy zemocionalizovanych ludi…
Nino, vite jiste, ze ke zneuzivani nedochazelo i pred koncilem?
Ono se o tom driv moc nemluvilo, dnes je zase ten problem, ze se o tom mluvi az moc a za zneuzivani se povazuje kdeco.
A neprikladate DVK prilis velky vyznam? Ve smyslu predtim to bylo OK, potom zkaza? Nejsem odbornik na cirkevni dejiny, ale DVK urcite nevznikl na zelene louce. Uz predtim musela byt v Cirkvi silna modernisticka frakce, ktera by se drive ci pozdeji projevila i bez koncilu.
Ad Romano. Ale to jsou známá fakta, že modernismus se zdvihal už před koncilem. Jenže II. VK se mu nepostavil, spíše naopak!
Ad romano: DVK opravdu nevznikl na zelené louce. Píše se o tzv. nové teologii, ale myslím, že není dost zdokumentován nástup jejích stoupenců na vlivná místa v církvi. K ochabnutí boje proti modernismu dochází už od časů Benedikta XV. Pius XII sice vydává encykliku Humani generis, ale ta na rozdíl od známého Syllabu a Lamentabili sane neobsahuje už přesně formulované věty označené jako bludné.
Myslím, že každý ze tří papežů, kteří následovali po sv. Piu X., se již dopustil některých chyb, které teprve dnes, když už máme za sebou tragédii II. Vaticana, jsme s to odhalit a pojmenovat (to bude samozřejmě i v budoucnu věcí jak teologů, tak církevních historiků). Tak Benedikt XV. hned po svém nástupu polevil v boji proti modernismu, Pius XI. svým mimořádně tvrdým zákrokem proti Action Francaise posílil francouzské modernisty (ti pak – spolu s německými – měli hrát klíčovou roli na II. Vaticanu) a Piovi XII. je možno například vytknout jednak nominace liberálů či modernistů na mnohé (v tom i značně důležité) biskupské stolce, jednak nerozvážnou reformu liturgie Svatého týdne.
Romano, pisete:
,,Nino, vite jiste, ze ke zneuzivani nedochazelo i pred koncilem?“- urcite, pripady boli, avsak teraz hovorime o masovom, systematickom zneuzivani, ktore nastalo v niektorych krajinach (Belgicko, Holandsko, USA) uz pred Koncilom, lebo tam uz pred koncilom to ovladli modernisti, ktori neskor uskutocnili Koncil.
Celkovo su na to vyskumy- zneuzivanie vrcholilo v 60. a 70. rokoch, a hlavne v liberalnych castach Cirkvi, oproti konzervativnym.
Tie vplyvy tam su jasne- biskupska kolegialita, cize chybajuca centralna kontrola, pokusy a pokoncilove ,,reformy“ knazstva, spochybnovanie tradicnej moralky, snaha za kazdu cenu ochranit hlavne liberalov zneuzivajucich deti, ktori mali podporu svetskych medii, atd
Romano, este doplnim, pisete:
,,Nejsem odbornik na cirkevni dejiny, ale DVK urcite nevznikl na zelene louce. “
To mate pravdu, s tym suhlasim ekumenicko-modernisticke tendencie maju dlhu historiu, o tom i nedavno pisal biskup Williamson.
Koncil bol ich institucionalizaciou, preto ho treba odstranit.
Ono totizto po cely stredovek tymto tendenciam branilo to, ze moslimovia sa inak obliekali, spravali, hovorili inym jazykom, inak vyzerali. Zidia podone, ti sa takisto, aby si uchranili identitu izolovali v ghetach.
,,Pravoslavni“ zili na okraji katolickeho sveta, Rusko bolo izolovane, dlho pod tatarskou vladou, a ,,pravoslavni“ Balkan bol na okraji, izolovany pod Tureckou vladoi.
Takze tieto tendencie boli pod kontrolou.
Avsak potom prisiel protestantizmus, a potom zrazu, napr. nemecki katolici videli protestantov vo vlastnej krajine, ktori hovorili rovnakou recou, mali mnohe rovnake zvyky, kulturu, vyzerali rovnako, rovnako sa obliekali… a tu zacal byt problem. Podobne o niekolko storoci neskor, s prichodom ateizmu. Odvtedy, 500 rokov sme vsetci vystaveny hrozbe ,,ekumenizmu“, a mame tendenciu doneho padnut, a casto zabudame aku velku- odvtedy krestanstvo v Europe stoji na tomto pokraji- a su odvtedy snahy celit tejto hrozbe (tridentska reforma, protireformacia, Pis X., predkoncilovi jezuiti, atd) a su snahy znicit katolicku identitu skokom do priepasti (erazmizmus, modernizmus, 2VK, Wojtyla, Pavol VI., atd).
Uz v 16. storoci sa siril erazmizmus, a mal ohromny vplyv, a podlamoval Cirkev- az postupne bol demaskovany, a inkvizicia v Spanielsku odstranila erazmistov z univerzit a vsetkych postov a prikzala im pokanie.
Erazmizmus viedol diskusie pochybnu s protestantmi, povazoval jednotu s protestantmi za nadradenu pevnej a jasnej viere, viedol nezmyselne diskusie o pravdach viery, cim utapal Cirkev v chaose a dezorientoval katolikov, a protestanti ziskavali jednu katolicku bastu za druhou.
Az potlacenie erazmizmu a vyhnanie protestantov z Cirkvi znamenalo istu obnovu- a Boh odmenil Cirkev. Katolici stratili velku cast Europy, ale nasledne mali dost sil, aby ziskali do svojho sveta Strednu a Juznu Ameriku, a Filipiny.
Avsak hrozba ,,ekuenizmu“, ktora vznikla v 16. storoci nezmizla, a naopak, s vyvojom usporiadania v Europe opat sa dostala k slovu, a institucionalizovala na Koncile.
Cize mate pravdu, ze nejde len o Koncil, ale zase je dolezite institucionalizovane nezmysly Koncilu odstranit.
Mimochodom, myslim, ze dokonca Slovensko sa podiela, teda slovenski studenti, na nejakom programe pomenovanom po Erazmovi, a dokonca ani slovenski krestanski politici sa nepokusili, ked mali moc ukoncit tento program…
Michal Kretschmer, suhlasim, uz pred Koncilom boli papezi, ktori boli ostrazitejsi, lepsie chapali hrozbu, lepsie ju vedeli, boli pevnejsi, atd. Prave preto napr. ani neprecenujem Pia XII., i ked to bol posledny papez, ktory sa drzal Tradicie, avsak nebol dostatocne ostrazity a tak nekompromisny ako Pius X.
Samozrejme, 2. vatikansky koncil je institucionalizovanymi tendenciami, s ktorymi Cirkev bojuje uz starocia.
Ohledně zmínky o nerozvážné reformy liturgie Svatého týdne provedené Piem XII – je to tu sice mimo téma – ale dávám sem aspoň odkaz na http://rorate-caeli.blogspot.com/2013/02/fiuv-position-paper-14-1955-holy-week.html#more .
Ještě poznámka pro romana:
„Nejsem odbornik na cirkevni dejiny, ale DVK urcite nevznikl na zelene louce.“
To jste si už přečetl, že ne, ale Český misál pro NOM bezpochyby ano. Ten byl totiž sepsán na koleně za dva roky. Ostatně; Němci mají římský misál v němčině, poláci římský v polštině atd. Jen my, coby „holubičí národ“ máme misál český. Tady prostě musí mít vždycky někdo něco extra. V Kocourkově měli – oproti nám – ve všem vzorný pořádek.
Snažíte se tu tvrdit, že nepěkně hovořit o papeži, i když jde o jeho veřejně známé hříchy, je špatné a něco, co katolíci nesmí činit. To byste musel také dost vykuchat církevní dějiny.
Těžké hříchy některých papežů jsou nesporornou skutečností. Zásadní rozdíl mezi nimi spatřuji v tom, 1) že někeré z nich samy o sobě škodí jen tím, že papež dává pohoršení věřícím, a tím, že není ve stavu posvěcující milosti, což poznamenává také některé další skutky papeže; 2) papež se těžce proviňuje při správě církve, hlásá pochybná učení a odvádí věřící od katolické víry.
Lze si pak položit otázku (já na ní neumím odpovědět), zda církvi více uškodila nemravnost některých papežů (třeba Alexandr VI – byť tam byl i nepostismus), nebo „otvírání se světu“ a neomodernismus papežů od Druhého vatikánského koncilu a po něm, přičemž u takového Jana Pavla II nepochybuji, že zachovával celibát. .
Přesně jste to vyjádřil, pane Kretschmere. Lze se oprávněně domnívat, že pokud nové učení či nové praktiky odvádějí od pravé víry (např. podávání sv. přijímání na ruku, věroučný irenismus, relativismus atd.), jsou daleko škodlivější než osobní selhávání (hříšnost) papeže, který měl konkubíny apod.
Znovu se dostáváme k zjevnému fenoménu současného modernistického myšlení:
1) Pokud bylo v Církvi něco špatně, tak to bylo před II. Vatikánským koncilem. Kritika je vítána a ten, kdo jí nešetří, udělá na teologických fakultách a v pokoncilní církvi kariéru…
2) Pokud by si však někdo dovolil kritizovat papeže po II. Vatikánu, nechť je důrazně okřiknut, že to si přece správný křesťan vůbec nesmí dovolit, že tím škodí Církvi, že je povýšený a namyšlený, sektářský atd. atd.
Tyhle dojemné výzvy k šetření „kůže“ papežovy jsou fakt ubohost.
Jeho veřejné hříchy se nesmí zmiňovat?
Jeho životní postoje a názory, které jsou v rozporu s Naukou jsou tabu?
Jsme sekta, nebo Církev?
Benedikt není žádný světec a růžové brýle nepomohou jemu, ani nám.
suhlasim, spravne vyhranie sa je vzdy na mieste, pretoze prvy je Boh, nie Benedikt.
I ked i osobne som trochu dojaty, jedna epocha zapasu za uzatvara, Benediktov pribeh, je pribehom milionov a milionov ludi v Cirkvi, ktori chceli najst kompromis so svetom, ktory ich nakoniec i tak zavrhol, a zranil. A ktori nakoniec pri navrate k Tradicii uviazli niekde napol ceste. Neda sa najst kompromis so svetom, treba kracat s Kristom.
Benedikt bol bezesporu, najlepsim papezom od Pia XII., ale je absolutna pravda, ze nemozno zakryvat, ze sa nevratil k pevnym principom, naopak namiesto navratu ponukol iba novy vyklad, a tym padom zapas o zakladne principy v Cirkvi nekonci.
Benedikt poznal Lefebvra, jeden skoncil odvrhnuty svetom a ,,exkomunikovany“, lebo zostal na katolickych principoch, druhy sa stal papezom, ale nakoniec skoncil rovnako odvrhnuty a nenavideny tymi, s ktorymi si zelal kompromis, a ktorym tolko nadbiehal.
Lefebvre mu to raz osobne predpovedal, myslim.
Benedikt poznal Lefebvra, pamatal Koncil- myslim, ze jedna epocha konci, zapas ale pokracuje.
Zapas za milovanu svatu Cirkev, a posvatnu Tradiciu. Az opat papezstvo, prava viera a Rim budu jedno. Tak ako to ma byt.
Díky, Nino. Deo gratias. 🙂
[…] Benedikt XVI. rezignuje […]
Obávám se, že mnozí z Vás s vaničkou vyléváte dítě…
Tímto smutným konstatováním končím diskusi.
Žádnou diskusi nekončíš, ta bude pokračovat i bez tebe. Jen už nemáš, co bys řekl — a to je rozdíl!.
:-)))
To mi připomenulo:
Měl smutný život. Jeho otec byl jehovista a matka katolička. A on, když ráno chodil do práce, zvonil cestou u každého domu. A když mu lidé otevřeli, neměl, co by jim řekl.
ad Nino 17.2. předpokládám, že vždy i všechna ostatní tvrzení pana Nina jsou tak fundovaná jako jeho znalosti o studentském programu: Erasmus (European Region Action Scheme for the Mobility of University Students) je mezivládní program při Evropské unii umožňující mobilitu vysokoškolských studentů (nutné mít ukončený alespoň jeden akademický rok vysokoškolského studia) na partnerských univerzitách v zahraničí.
Student pobírá stipendium ve výši rozdílu životních nákladů mezi zemí původu a zemí pobytu.
Předměty si student vybírá dle své aprobace, i napříč ročníky, aby mu mohly být po návratu uznány i na domovské univerzitě.
To co píšete, je myslím všeobecně známé, nic to ale neříká o tom, zda je vhodné takový výměnný program po Erasmovi nazvat. Nebo snad chcete tvrdit, že ten název je jen náhodnou zkratkou? Říká Vám něco pojem „backronym“?
ja som mieril k pomenovaniu programu, ktore sucasne odkazuje na spominaneho Erasma:
,,The Programme is named after the Dutch philosopher Desiderius Erasmus of Rotterdam, known as an opponent of dogmatism, who lived and worked in many places in Europe to expand his knowledge and gain new insights, and who left his fortune to the University of Basel in Switzerland. At the same time, ERASMUS is a backronym meaning European Community Action Scheme for the Mobility of University Students.“
http://en.wikipedia.org/wiki/Erasmus_Programme
A teda hlavne k slovenskym biskupom a ,,krestanskym“ politikom, ktori odmietaju proti takto provokacne pomenovanemu programu zasiahnut…
.. Petr prchá z Říma a potkává Krista.
„QUO VADIS DOMINE?“
Když ty opouštíš můj lid jdu do Říma , aby mne ukřižovali po druhé
Škoda, že jste si nepřečetl, jak to hezky objasňuje nino:
Benedikt poznal Lefebvra, jeden skoncil odvrhnuty svetom a ,,exkomunikovany”, lebo zostal na katolickych principoch, druhy sa stal papezom, ale nakoniec skoncil rovnako odvrhnuty a nenavideny tymi, s ktorymi si zelal kompromis, a ktorym tolko nadbiehal.
Prosím ctěné diskutující, aby se laskavě drželi tématu článku…
ked uz sa spominali zlyhania Benedikta, tak napr. jeho zlyhanim bolo i to, ze nezakazal cirkevny pohreb kardinala Martiniho- ako verejneho heretika.
Aj tu je clanok o tom, preco Benedikt nebol konzervativec v plnosti:
http://dielnasj.blogspot.sk/2013/02/fragmenty-z-doby-moru-2.html
Poslal jsem, nino, několik Vašich úryvků Vašich komentářů o papeži včetně URL přes Skype kamarádovi do Němec. Obávám se, že je na tom podobně, ne-li stejně, jako euforičtí Poláci s JPII. Sdělil mi, papež je obětí intrik a tady že je planá politika. Znám ho, ani nevím, kolik roků, určitě to bude přes 30. Tak na něho taky vzpomeňte modlitbou a všichni, komu je takových zmatených lidí líto.
uf – zůstalo mi tam 2x slovo „Vašich“. Určitě se jedno dá smáznout.
Díky, nino. To jsou výborné postřehy. Ještě bych dodal zajímavý fakt: dle Benedikta XVI. za to špatné, co se 50 let volně šířilo, může mediální (virtuální) koncil, zatímco ten skutečný (koncil otců) je v pořádku…
souhlasím, že to hodnocení koncilu je diskutabilní, na druhou stranu už i jen to přiznání, že katolický mainstream byl po 50 let formován virtuálním koncilem je významné (vzpomeň si, čím začínala „perestrojka“ a jak skončila).
Ukřižovaný papež. Benedikt XVI. byl ke svému odchodu donucen!
http://freeglobe.parlamentnilisty.cz/Articles/2663-ukrizovany-papez-benedikt-xvi-byl-ke-svemu-odchodu-donucen-.aspx
Jen odkaz na možnou souvislost –
http://m.guardiannews.com/world/2013/feb/21/pope-retired-amid-gay-bishop-blackmail-inquiry
Zrovna som narazil na dalsi clanok o Benediktovi XVI. a jeho rezignacii a najnovsich udalostiach:
http://monarchiacatholica.blog.cz/1302/proc-mlcime-warum-schweigen-sie
Warum schweigen Wir?
To je plural majestaticus, už důstojný preceptor zblbl dokonale?
To asi ne, ale chce vytvořit dojem, že jich je mnoho…
Neplyne sice z toho, že rezignace Benedikta XVI je něčím špatným, ale pro srovnání z http://catholica.cz/?id=4324 :
„Zdálo by se, že Řehoř Veliký byl podle své činnosti pevného zdraví, ale opak je pravdou. Většinu pontifikátu byl sužován chorobami, zejména onemocněním žaludku. Tělesná slabost ho od roku 599 nutila k převážnému setrvávání na lůžku a přesto pevnou rukou řídil církev do 65ti let, kdy 12.3. 604 skonal. Do poslední chvíle učil svou láskou a mnoho poučení ostatním diktoval svým písařům.“
Takže asi 5 let řídil církev ze svého lůžka; o nějaké cestování vůbec nepřicházelo v púvahu a nevadilo to.
Podobně lze číst i na http://zivotopisyonline.cz/sv-rehor-i-veliky-540-123604-papez-ktery-otevrel-dvere-stredoveku/ .
suhlasim. Inak, v poslednej dobe registrujem, a coraz viac mi to vadi, ako neveriaci svet a neverecke media hlasaju, ake ma byt papezstvo, co ma robit papez, aky ma byt…horsie je, ze pokoncilovo otvoreni ,,katolici“ dnes cerpaju svoj nazor hlavne z neveriacich medii. Je desive, ze dnes by take fungovanie papezstva nebolo mozno ani mozne, kvoli medialnemu tlaku, mozno.
Z Cirkvi sa pomaly stava verejny majetok, majetok tohto neveriaceho sveta, akasi verejno-obcianska instituacia.
Len dufam, ze Cirkev sa opat vrati, a bude patrit Bohu.
Inak, zaujalo ma, ze niekde pisali, ze az Pavol VI: zacal chodit po svete. Bolo to len z technickych dovodov, alebo to bola nejaka tradicia, ale nejaky ucel, ze dovtedy papezi moc neopustali byvaly papezsky stat? Ak sa niekto vyzna v nasej historii, a vedel by povedat?
Jak na to nahlíží atheista na http://www.osacr.cz/2013/02/19/vymena-papeze-benedicta-co-od-ni-muzeme-ocekavat:
„Každopádně pro nás ateisty se to jeví být zprávou dobrou. Svědčí to tom, že nejvyšší vedení katolické církve žije v pocitu krize a ohrožení. Druhou dobrou zprávou je další destrukce symbolu, který papež a církev pro mnoho katolíků stále ještě představuje. Katolíci většinu situaci ve své církvi vidí poměrně realisticky a chápou, že se jedná o lidskou organizaci se všemi svými důsledky a špatnými lidmi, kteří v ní někde působí. Jejich vztah k církvi je vztahem emocionálním, církev často představuje určitou jistotu a stabilitu v rozbouřeném světě. Papež potom může být chápán jako otec (papa) a věřící se mohou považovat za jeho dítka v rámci velké církevní rodiny. Dobří otcové potom rodinu většinou neopouštějí. Nerezignují na svůj „úřad“ ani když jsou staří. Věrná rodina se potom o otce stará a doprovodí jej až do hrobu.
Tato symbolika, pokud tak pro někoho fungovala, je nyní samozřejmě v troskách. Papež pojal svoji úlohu jako manažerskou a jako manažer, který své povinnosti dále nezvládá, bude nahrazen někým mladším, energetičtějším a výkonnějším.“
Jeho uvažování, sice vychází z nesprávné premisy, ale nepostrádá logiku.
Dělá to na mne ten dojem, že vychází z vlastní zkušenosti s naivními věřícími.