Co Schwarzenbergovi nesmíme vyčítat…
Karel VII. Schwarzenberg
Přestože nehodlám pana Schwarzenberga volit, protože jej považuji pro křesťany za nevolitelného kandidáta, osobními kvalitami srovnatelného se Zemanem (kteréhožto pochopitelně rovněž nebudu volit), domnívám se, že je nutno se ho zastat a odmítnout tři velmi často zmiňované námitky proti němu.
Protože jakkoliv mi nebude ani trochu vadit, když neuspěje, byl bych nesmírně nerad, kdyby základ jeho neúspěchu ležel v tom, že a) poprávu dostal zpět majetek, kteří komunisté ukradli jeho rodu, b) má velký podíl na schválení částečných restitucí církevního majetku, c) neváhal se jasně a čestně postavit k vyhnání Němců a osobě prezidenta Beneše.
O církevních restitucích se tu snad moc rozepisovat nemusím, takže k tomu zbytku…
Otázka restitucí
Na Schwarzenbergových restitucích není nic zas až tak zvláštního. Někteří kritikové mu vyčítají, že mohl restituovat jen proto, že v jeho případě bylo upřednostněno rakouské právo před českým, což ale není pravda. Schwarzenberg měl nezpochybnitelné právo restituovat jak podle českého, tak podle rakouského práva. Problém se mohl vyskytnout jen tehdy, pokud by se pro něj nevýhodným způsobem obě práva zkombinovala, což soud odmítl.
Konkrétně: Schwarzenberg byl coby plnoletý adoptován do hlubocké větve rodu Schwarzenbergů. Podle rakouského práva se tím stal dědicem hlubocké větve, aniž by zároveň ztratil právo na dědictví větve orlické. Bývalý komunistický prokurátor, který za komunismu neoprávněně nabyl část majetku orlické větve rodu, který Schwarzenberg požadoval vrátit, napadl jeho restituční nároky s tím, že podle českého práva adopcí zaniká dědické právo po biologických předcích (a je nahrazeno dědickým právem po adoptivních rodičích), takže Schwarzenberg podle něj adopcí ztratil právo cokoliv restituovat.
Námitka pana exprokurátora zní logicky, ale má jednu zásadní vadu: podle českého práva je adopce možná jen u nezletilých. A jelikož ta práva nelze před jedním soudem v jednom případu libovolně míchat, znamená to, že jsou jen dvě možnosti: 1) podle rakouského práva Schwarzenberg byl adoptován a stejně je dědic, 2) podle českého práva adoptován vůbec nebyl (protože české právo adopci dospělého nepřipouští), a proto není důvod jeho dědictví zpochybňovat.
Bylo by velmi nešťastné, pokud by v této zemi bylo člověku na překážku, že se po dlouhých desetiletích domohl spravedlnosti a navrácení toho, co mu komunisté ukradli.
Beneš a Němci
Řeknu to přímo: jakkoliv se Beneš v zahraničí zasloužil o vznik ne zrovna ideálního československého státu, po návratu jako politik tohoto státu nesčetněkrát hanebně selhal, když se projevil jako malý, chamtivý, neprozíravý a extrémně mstivý člověk. Přičemž jeden z vrcholů jeho selhání (a nespíše vrchol absolutní) představuje poválečné vyhnání německého obyvatelstva: etnická čistka, kterou vymyslel, prosadil a (spolu)organizoval.
Jako člověk, který inicioval a organizoval obrovský zločin a nespravedlnost, jako člověk, který na veřejnosti zcela vědomě a úmyslně vybízel české obyvatelstvo k páchání zločinů proti lidskosti na Němcích, patřil pan Beneš před soud a za mříže, ne-li rovnou na šibenici. Schwarzenbergovi slouží jedině ke cti, že se nebál na to alespoň částečně poukázat.
Kritizujete si Schwarzenberga a nevolte ho – ale vyčítejte mu jen to, co si výčitky zaslouží.
Vyšlo i na stránkách autorova blogu, kde lze příspěvek podpořit kliknutím: http://ignacpospisil.blog.idnes.cz/c/317605/Co-Schwarzenbergovi-nesmime-vycitat.html
Tuto dobu jsem zažil a vím,že se do pohraničí z vnitrozemí pořádaly vykrádací výpravy opuštěných objektů.S kamarády jsme prolézali opuštěné a vykradené domy a usedlosti a vypadalo to,jakoby je někdo opustil včera.
Stydím se za prezidenta a jeho milce,který s národem jedná tak,jako tehdy Beneš s Němci a nechápu lidi,kteří nechtějí změnu.Také tehdy panoval názor – byl to Němec,může si za to sám.Jako Čech a křesťan nemohu souhlasit s jejich válkou.
Upozornil bych na (dle mého názoru) na úděsně nespravedlivý zákon 143/1947 Sb. (zvaný též Lex Schwarzenberg), kde se prostě rozhodli konfiskovat majetek. Protože se jim nehodil Schwarzenberg. Ne z důvodu „pobělohorských“, ani, že by to byl kolaborant (nebyl!). Unikátní lahůdka minimálně ve středoevropském prostoru. Hochu, přečuhuješ jsi těžko manipulovatelný, zabavuje se…
http://restitution.cz/cs/historie/odvolaci-rizeni-a-lex-schwarzenberg
Pax
Jan
Lex Schwarzenberg je druhý nejostudnější zákon českých dějin, hned po Lex Benešovi…
To není špatné, zvláště ten výklad stručný a přehledný výklad rakouského a českého práva, to si zkusím zapamatovat.
Jinak jsem s volbami navýsost spokojený, něco takového jsem nečekal ani ve snu. Volil jsem paní Roithovou a ta dostala pět hlasů, což je vzhledem ke dvěma katolíkům velice slušné. Osobně jsem rád i tomu že vypadla, že bude ušetřena mnoha špíny a bude si dál dělat svou práci ve které je dobrá a prospěšná. To že dva katolíci dostali tolik hlasů mi připadá jako zázrak. Teď budu volit pana knížete Schwarzemberka. S radostí jako nejlepšího ze všech. Když vyhraje pan Zeman tak to nebudu považovat za velkou tragédii a pan kníže se s pomocí Boží vrátí na svoje místo. Kde bude také dál dělat co dělá a za co jsem vděčný.
Václave, vy žijete ve svém světě, do kterého vstupenka je být pokřtěn a prohlašovat, že jsem katolík. Buďte šťastný ve své úmyslné nevědomosti! Myslíte, že pan kníže s pomocí Boží hlasoval pro potratovou pilulku? Rozlišujte katolíky podle skutků, dokážete-li to.
Vstupenkou do mého (nebo spíš našeho) světa je být člověk. Tvor a dítě Boží, stvořené Otcem k Jeho vlastnímu obrazu. Každý v kom můžeme a máme vidět Krista a každý koho můžeme a máme milovat jako sebe sama. Boháč i žebrák, přítel i nepřítel. Souhrnným názvem bližní. Bratr nebo sestra. Skutky svých bližních přenechávám v zásadě Bohu. Ty které se mi z jakéhokoliv důvodu nelíbí ještě o něco víc.
Vaclav, len u Vas je problem, ze si mylite blizneho s bratom…
To je krásné vyznání, ale jestli správně chápu poslání křesťana, tak vstupenkou do nebe je být obrazem Božím, a k tomu zde na zemi máme dorůst. Proto povinností katolíka je hlásat pravdu vhod i nevhod, vést sebe i své bližní které milujeme k poznání Ježíše Krista, a ne přenechávat Bohu jejich spásu. Kdyby tomu bylo jak píšete, vůbec by nemusela vzniknout Církev. Takže trocha kritičnosti k sobě i druhým je na místě, jinak ten svět opravdu zůstane jen náš a nestane se Božím.
Václave, nezdá se Vám, že děláte trošku, opravdu jen malinko, ostudu svému křestnímu svatému patronovi? Ale opravdu jen trošínku… maličko vedle… malinkatý krůčíček vedle cesty katolické…?
Od objevu neuroleptik se to dá léčit.
,,To že dva katolíci dostali tolik hlasů mi připadá jako zázrak.“- az taky zazrak to nebol, kedze ani jeden z nich katolikom v skutocnosti mozno nebol, a knieza podla mna uz rozhodne nie.
U nas to dopadne v prezidentskych volbach asi podobne, avsak v Cesku aspon je dost tradicne katolickych osobnosti, a dost tradicnych katolikov na to, aby v dalsich prezidentskych volbach postavili do 1. kola skutocne katolickeho kandidata, co by bolo skvele a tiez by to bola inspiracie pre katolikov v ostatnych europskych krajinach.
Mohl bys svá tvrzení „úmyslně vybízel české obyvatelstvo k páchání zločinů proti lidskosti na Němcích“ doložit konkrétními citacemi a prameny?
Mám pár otázek:
1. Má stát právo za náhradu vyvlastnit majetek tam kde to je potřeba pro obecné dobro? (Koukni do katechismu)
2. Má právo zákonodárce stanovovat vyvratitelné právní domněnky, které kladou důkazní břemeno na toho, kdo je jimi postižen? http://cs.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A1vn%C3%AD_domn%C4%9Bnka (kodex jich zná hafo, např. starý CIC 1917 považuje dlohodobě se nekajícího simonitu za heretika)
3. Má suverénní stát právo vykázat cizí státní příslušníky (v tomto případě říšské občany?), když se projevili jako zrádc a ohrožují jeho suverenitu?
4. Toužíte mocí mermo, aby to tady dopadlo jak na Balkáně?
Ad 1) Za přiměřenou náhradu ano, o jaké náhradě tu ale mluvíte?
Ad 2) Má, ale velmi omezené. Právní doměnky použité Benešem k odůvodnění odsunu, rozhodně akceptovatelné nejsou a on neměl právo je ustavit…
Ad 3) a) neprojevili se jako zrádci (dekrety vyžadovali, aby byli členy odboje, což po jiných občanech nevyžadoval), b) byli i československými občany, takže to právo v žádném případě neměl.
Ad 4) Právě nacisté a Beneš tu z toho Balkán udělali…
1. Německo se mezinárodní smlouvou zavázalo, že místo reparací ČR uhradí zkonfiskovaný majetek, který si ČR ponechá jako reparaci. (Více studia, méně četby propagandy Landsmanschaftu)
2. Má na základě principu sv. Tomáše Ut in pluribus lze stanovovat vyvratitelné a někdy i nevyvratitelné právní domněnky, ba dokonce CIC zná doměnkou soudcovskou, která nežádá důkazu. Volební výsledky Henleina a podobné spektákly http://www.youtube.com/watch?v=6DG0wtN_zX8 jsou dostatečným důvodem. Když na to video koukám, zajímalo by mně, kolik jich zůstalo doma.
3. odpověď v č. 2. Dekret má za to, že ano. Měli prokázat opak. Např. proč moje sudeťácké příbuzenstvo odsunuto nebylo?
4. Balkanizace je právě praxe, kdy menšina ovládne část cizího státu a projevuje separatistické tendence.
Ad 1) A Vám to celé, v té posloupnosti, jak se to stalo, připadá jako přijatelné řešení?!
Ad 2) Volba legální parlamentní strany nemůže být nikdy nikomu přičítána k tíži, dokonce ani tehdy, když je zcela svobodná…
Ad 3) To je práce problém – dekret nemá právo tvrdit či předpokládat, že ano…
Ad 4) Balkanizace jsou etnické čistky…
Ad 1) A Vám to celé, v té posloupnosti, jak se to stalo, připadá jako přijatelné řešení?!
Ano. Byla to generální abolice. Ale kdyby se více nácků poslalo po válce soudem na šibenici, neměl bych námitek.
Ad 2) Volba legální parlamentní strany nemůže být nikdy nikomu přičítána k tíži, dokonce ani tehdy, když je zcela svobodná…
Ta volba byla svobodná a odpovídala německému světovému názoru. Jak uvádí wiki: V parlamentních volbách roku 1935 získala Sudetendeutsche Partei (SdP) největší procento hlasů ze všech kandidujících stran, kde získala 1 249 534 hlasů, tj. 15,18 % (44 mandátů v poslanecké sněmovně, 23 mandátů v senátu). http://cs.wikipedia.org/wiki/Sudeton%C4%9Bmeck%C3%A1_strana
Ad 3) To je práce problém – dekret nemá právo tvrdit či předpokládat, že ano…
Ano.
Ad 4) Balkanizace jsou etnické čistky…
Ano, proto se vláda rozhodla opakování roku 1938 předejít vylikvidováním – odsunem.
Otázka na pana Contrase – spíše akademická.
Kdo má větší nárok na majetky lidí – stát nebo jejich reální vlastníci, tedy ti lidé? Nebo jinak do jaké míry mohou lidé rozhodovat o svém majetku?
Pokud by tehdejší Československo mělo ústavu současného Lichtenštejnska, měly by sudetské obce s převážnou většinou republiku nesnášejících Němců legální možnost nejen odtržení
od Československa, ale i připojení k Německu. Nebylo by to spravedlivější? Pokud ne, tak proč?
Soukromé vlastnictví je vždy podřízeno obecnému dobru. Dokonalé a nikým neomezené panství nad věcmi má pouze Bůh a dominium soukromého vlastníka je vždy podřízeno státu, který má právo z vážných důvodů pro obecné dobro a za náhradu (kterou sudeťáci dostali na zákl. mezinárodních smluv) vyvlastnit.
Absolutní nadřazenost soukromého vlastnictví obecnému dobru je liberální a individualistický blud.
Otázku vyhnání sudetských němců je třeba brát trochu z nadhledem a oprostit se od judaistické zapšklosti. 30kg a 100 RM nepovažuji za adekvátní náhradu ( Pokud se bavíme o odsunu, je třeba si uvědomit, že toto násilí bylo pácháno na ženách, dětech a starých lidech. Muži museli narukovat, takže většinou doma nebyli.)
souhlas, lůza si hrála na spasitele
Pan Contras: Ani ja nejsem zastacem absolutniho vlastnickeho prava, ale jak se vyrovnat s faktem, ze o obecnem dobru rozhoduji jednotlivci? Neznamena to prakticky, ze cilem budou prinejlepsim skupinove zajmy?
A jakto, ze slovenska samostatnost v roce 93 byla obecnym dobrem, zatimco sudetacka o 75 let driv nikoliv?
Sudeťáci byli menšina, která měla svůj národní stát a tudíž mohli a nakonec šli domů do Říše. Princip osídlit a pak odstrhnout je politicky značně nebezpečný, jak je patrno na Balkáně.
Jiná je situace utištěných Lužických Srbů. Zde by to chtělo samostatnost a osvobození od Německého jha. Navíc celé tzv. Sasko, Prusko a Meklenburg jsou slovanská germanizovaná území.
Pokud to řešíte tolik staletí zpět, viz. Prusko, pak rovnou si můžeme sbalit kufry a jít, protože před slovany tu byly kmeny germánských markomanů a kvádů. Stejná logika jako v případě Pruska či Lužice. Do Lužice přišli slované, době, kdy tam již germánské obyvatelstvo bylo, takže defacto to byli okupanti.
Jako správný germán nemáte smysl pro humor a nadsázku.
Ta germanizovaná území už nelze poslovanštit a tak jim to necháme. Ale je to ukázka, jak měly dopadnout i České země. Lužičáci jsou memento.
Aha, takže jako český humor považujete házení kočárku s dítětem z mostu do Labe, nebo popravu třináctiletých chlapců. To pak opravdu smysl pro tento humor nemám.
Vážený pane, vy tady propagandisticky vytahujete politováníhodné excesy, které je třeba zařadit do kontextu doby a okolností, které k nim vedly. Ale to vy dělat nebudete, protože máte stejný cíl, jako Hitler a Henlein. Co byste si při této propagandě bez těch excesů počali? Bylo by to rozhodně těžší.
A tím cílem je Německá kolonizace českých zemí.
Sudetaci byli mensinou? Myslite v Ceskoslovensku? Tam prece byli mensinou i Slovaci.
No oni Němci když už jsme u toho byli menšinou vzhledem ke Slovanům i v c.k. mocnářství. A už Hitler viděl ve Ferdinandovi čechizátora, takže se jeho likvidací ulevilo nejen Franzi Josephovi.
Upřímně řečeno docela chápu, že to byl dobrý vynález a bez Němců a Hunů by taková monarchie mohla docela dobře fungovat. Ale s nima to prostě nešlo.
Kdyby se Karel udržel, stejně by dopadl jako Dolfuss, protože pangermáni chtěli prostě Gross Deutschland a strýček Adolf by jim byl jistě dražší než katolický císař.
Němci možná v mocnářství byli menšinou, ale nevím, jaký to má vliv na to tzv. sebeurčení. Pokud jsme měli v roce 1918 právo na „sebeurčení“ my, proč ho neměli němci? Nebo pro mě za mě třeba pražáci, kdyby o to žádali? Jsou snad historické hranice Království českého na věčné časy? Pokud většinovým obyvatelstvem v Sudetech byli němci, pak skutečně nevidím spravedlivý důvod, proč oni by se měli stěhovat neboli proč byl jejich nárok menší, než nárok československé vlády (nevím totiž, jaký vliv má na život obyčejného středočecha to, zda Sudety patří českému/československému státu či nikoliv).
Contrasi, vůbec zde neřešíte ostatní obyvatelstvo. Co drtivá většina Čechů a Moraváků dělala za války? Kolaborovala, dobrovolně-nuceně pracovala pro Hitlera, velmi mnoho přísahalo věrnost říši na náměstích. Co soudruh Beneš? Ležel v Londýně, kam včas utekl. Velmi málo obyvatel se zapojilo do odboje, a ještě méně odešlo bojovat na frontu. Češi se tímto dopustili stejné zrady svého státu… Po válce bylo náhle měřeno dvojím metrem, přitom jak češi, tak němci pracovali za války pro říši a zrazovali tím vaší republiku. Beneš výměnou za umožnění vyhnání obyvatel do sovětské zóny přislíbil Stalinovi a komunistům moc – tj. žádný puč se v r.1948 nekonal, vše bylo domluveno, připraveno.
Ale ano, domácí kolaboranti tu jistě byli a jsou dodnes, jinak by CEM neexistovala a Trautenberk nebyl na postupu. Ba domácí kolabornat je vždy odpornější než nepřítel.
Henlein vyhrál svobodné volby takovým počtem německých hlasů, že se dá mluvit o masové a většinové podpoře. To nelze srovnávat s přísahami za heydrichiády. (no samozřejmě, že schvaluju atentát).
Sudetoněmecká rada 15. ledna 1961 schválila a 7. května téhož roku přijala „20 bodů“, které jsou dodnes stále v platnosti. Mimo jiné je v nich požadováno opětovné usídlení sudetských Němců na původních územích, s nímž smí být podle této deklarace disponováno jen s jejich výslovným souhlasem. Dále je prosazováno právo na národní sebeurčení, které vychází z principu kolektivní etnické a nikoliv občanské identity a nadřazuje takto kolektivní určení nad individuální sebeurčení. (http://cs.wikipedia.org/wiki/Sudeton%C4%9Bmeck%C3%A9_krajansk%C3%A9_sdru%C5%BEen%C3%AD).
Takže program je pořád stejný: osídlit, odtrhnout. Prakticky je totožný s Karlovarským programem. Demagogů typu obrnácka Claryho Aldringena, který Runcimanovi dokonale vypláchl mozek, je stále dost. (Udivuje mně jen, že ho po válce neoběsili).
Ach ano, všiml jsem si toho odkazu. Souhlasím. Bylo třeba ustavit retribuční soudy a popravit co nejvíce prokazatelných zrádců. Tak dopadl např. K. H. Frank a další.
Až na to, že retribuční soudy ovládli zrádci a komunisté, kteří popravili možná více nevinných než vinných.
Prokaž to. Když se najdou nové důkazy je možná obnova řízení a rehabilitace.
Doporučuji k přečtení knihy Jaroslava Pospíšila Hyeny a Hyeny v akci. Nebo pro začátek alespo%n tento článeček na Katopedii: http://www.katopedia.cz/index.php?title=Anton%C3%ADn_Vyslou%C5%BEil
Domnívám se, že Vás za tento článek navrhne pan Karták na cenu E. Moravce. Pokud se tak stane, bude mě ctí Vás přivítat „v klubu“ 🙂 Jinak moc pěkný a přínosný článek.
[Doporučuji k přečtení knihy Jaroslava Pospíšila Hyeny…]
Knihy jsem nečetl, ale na webu existuje dost ostrá oponentura http://www.hyenyvakci.cz. Nevím, jak moc je nebo není účelová.
Problém vyhnání Němců se dle mého názoru až tak moc netýká toho, ŽE byli vyhnáni, ale JAK byli vyhnáni.
Ona oponentura mi přijde zcela nedůvěryhodná. 1) Pan Pospíšil se pod své knihy podepsal. Jeho kritici se nepodepsali. 2) Při pohledu na toto http://www.hyenyvakci.cz/soud.php mohu říci: První dva spory neznám. Třetí spor, který autoři stránek „nestihly zpracovat“, ale ano. A vím, že vdova po Antonínu Slabíkovi spor již před několika lety definitivně prohrála a soud konstatoval, že pan Pospíšil měl dostatek podkladů, aby dospěl k závěrům, ke kterým dospěl, a mohl je publikovat.
Ad M. Sladký. Myslím, že by měl daleko spíše být navržen ThDr. Ladislav Malý. Z toho by měl Eman radost.
zpět k tematu – jinak řečeno. Nevadí mi že KS neumí česky ani to že je kníže a restituoval ani že by chtěl obnovit středověk – jak se bojí moji příbuzní (by Bůh dal) KS je nevolitelný z důvodu, že jde o anarchistu zednáře a má naprosto nekřesťanské postoje ..
Nezlobil bych se kdyby se nám vrátil alespoň kousek středověku, například gotiky nebo baroka, i když to už je vlastně novověk. Zlaté doby naší země i světa, Boha a církve. I když na druhou stranu máme dneska méně dělníků a výnosnější vinici, lepší příležitost sklízet.
hej, krasne casy, skoda, ze ludia ako knieza maju asi radsej moderne umenie a dekadentne vystrelky modernej upadkovej doby 🙁
Hezké shrnutí, Cinicie. Konečně nestranné a spravedlivé.
Ehm, v čem byly moje předchozí příspěvky stranické a nespravedlivé?
Není to narážka na předchozí příspěvky zde, je to konečně nestranný a spravedlivý příspěvek po tom bahně ve většině médií.
Konečně konstruktivní a v zásadě pozitivní příspěvek, který můžu s klidným svědomím podepsat až na to, že KS budu volit, nejen proto, že je menší zlo, ale proto, že je mi vysloveně sympatický svou gentlemanskou flegmatičností. Taky jsem v 1. kole volil Roithovou, ale jsem rád, že se KS dostal do 2. kola. Byť asi bohužel nevyhraje ukázal přes všechny své domnělé i opravdové hříchy před kamerou prezentovat klidné, rázné a jasné postoje, než blahosklonný, samospasitelný a všechny o dvě třídy převyšující („jak zajisté víte“) MZ.
Nenávist proti Němcům po válce byla pochopitelná a Beneš svými dekrety a následnými retribučními soudy jen populisticky odpověděl na volání většiny, která se přece konečně musela nějak konečně odbojářsky projevit. Sudety by vypadaly jinak a volby v roce 1946 by nevyhrála KSČ, kdyby byli odsunuti jen ti Němci, kteří prokazatelně kolaborovali nebo šikanovali (bylo jich dost, ale ani ne polovina). Důkazem je nedotažený odsun Maďarů, které mělo postihnout dle dekretů to co Němce, ale z větší části k němu z různých důvodů vůbec nedošlo, a částečně došlo jen k tzv. výměně, tedy že Slováci žijící na Dolnej zemi byli vyměněni za problematické Maďary z Hornej zeme. Ve skutečnosti ti Slováci z Dolnej zeme slovensky už po několika staletích slovensky noc neuměli, takže na jižním Slovensku kvetou termály a halászcsárdy, ale také jazykové spory, nicméně se vzpamatovalo daleko lépe, než naše pohraniční kraje, kde řada chrámů a celých vesnic z lhostenosti nových místních skončila pod buldozery a v krajských radách opět spokojeně sedí zástupci naší rodné strany…
,,Ve skutečnosti ti Slováci z Dolnej zeme slovensky už po několika staletích slovensky noc neuměli, takže na jižním Slovensku kvetou termály a halászcsárdy…“
Ta vymena nebola tak masova, tykala sa mozno 15% slovenskych Madarov, a v tej dobe este bola znalost slovenciny v Madarsku na istej urovni u slovenskej mensiny.
A aj ta vymena sa podpisala na znizeni stavu madarskej mensiny na Slovensku z mozno viac ako 17% v medzivojnovom obdobi na okolo 10% po pade komunizmu.
Inak, podiel madarskeho obyvatelstva klesa poslednych 20 rokov u nas. Podla scitani:
Rok 1991- 10,8%
Rok 2001- 9,7%
Rok 2011- 8,5%
Dovodom je hlavne velmi nizka porodnost u madarskych spoluobcanov, i ked na vychode juzneho Slovenska ziju i Romovia, ktori su podchyteni madarskym skolstvom, hovoria i po madarsky a maju vysoku porodnost, napriek tomu to nestaci vyvazit extremne nizku porodnost u madarskeho obyvatelstva.
Aj dve ohniska z najvyssou porodnostou na Slovensku minaju juzny region, tak i preto to je tak. Jedno z tych ohnisk je na severozapade Slovenska (region Oravy s vidieckym, krestanskym obyvatelstvom) a druhe na severovychode krajiny (region Spisa, s mnohymi romskymi osadami).
Je mi líto, výroku Davida, který prohlašuje, že KS je nevolitelným kandidátem pro křesťany…. 🙁 Já ho volit budu a tak se dostávám do prekérní situace….jsem já křesťan?
preco ho budete volit?
Ja ho tiez vidim ako nevolitelneho pre krestanov
Chudák David – ten to za nás nakoupil. Jestli jste/nejste křesťan, to musíte vědět Vy sám. Podívejte se, jaké „hodnoty“ KS vyznává, srovnejte je s křesťanstvím a máte jasno hned.
[…] voličům Karla, Co Schwarzenbergovi nesmíme vyčítat – pohled […]
Perfektní a výstižný článek. Děkuji.