Přízrak minulosti a démon přítomnosti
Karel VII. Schwarzenberg
V bojích o funkci prezidenta ČR postoupili expremiér Miloš Zeman (SPO) a vicepremiér Karel Schwarzenberg (TOP 09). Rozdíl mezi nimi činil necelé jedno procento. Voliče čeká volba mezi „přízrakem minulosti“, který zosobňuje ne zrovna čistou dobu před deseti lety, a démonem přítomnosti, který je vicepremiérem současné asociální a nanejvýš zoufalé vlády…
Není to důvod, proč bychom měli plakat, protože tento výsledek je stejně špatný, jako by byl špatný kterýkoliv alternativní. Zoufalství zachvátilo celou volbu už před začátkém kola prvního, protože už i to zcela postrádalo dobré kandidáty. Myslel jsem, že mne za těchto okolností už ani nemůže nic naštvat, ale mýlil jsem se.
Dnes odpoledne jsem koukal na volební studio a nevěřil vlastním uším. Pan Schwarzeneberg, vicepremiér současné asociální vlády a pravá ruka ministra Kalouska, nám vykládal, jak bude jako prezident budovat právní stát a pečovat o blaho těch nejslabších: důchodců, postižených… Chvíli jsem nevěděl, jestli se mám první smát, nebo zvracet.
Jako by k nám mluvil šéf nové, do parlamentu poprvé zvolené opoziční strany. A ne jeden z dlouhodobých vrcholných politiků, který tento marasmus pečlivě budoval. Který je (byť jen formálně) šéfem té nejasociálnější strany současné vlády, která je původcem „reforem“, které obzvlášť postihují právě ty slabé, kterých se v budoucnu slibuje zastávat. Který patří k nejkompromitovanějším osobám současné vládní garnitury.
Pokud by pan Schwarzenberg chtěl být k voličům upřímný, měl by si na svůj volební plakát do druhého kola jako heslo napsat: „Dělám si z vás větší prdel, než si myslíte.“
Vyšlo i na autorově blogu, kde lze příspěvek podpořit kliknutím…
http://ignacpospisil.blog.idnes.cz/c/315753/Prizrak-minulosti-a-demon-pritomnosti.html
začíná slovy
Druhé kolo je tedy aspoň pro mně jasné. Degeneraci ve službách Kalouska a Landsmanschaftu rozhodně ne.
Také raději českého lapku než knížete z Bilderbergu. Ale obávám se, že už je rozhodnuto. Dost bych se divil, kdyby to po mediálním brainwashingu nebylo 70 ku 30 pro daleko odpadlé jablko.
Je to tak. Mediální brainwashing se masivně rozjel a ještě bude rozjíždět, až bude jejich kandidát zvolen. Začali se do toho opírat okamžitě po tom, co to začalo vypadat, že se tam ten Schlafenberg dostane.
Pridavam se, davam prednost prizraku pred demonem, a rovnez sdilim stejnou obavu – poblazneni prazaci rozhodnou.
Navíc to jistí přítomnost populární celebrity: http://crux.lightbb.com/t1226p190-politka-vi#54822
:-)))
Pan Cejka, Sam, objavila sa tu v diskusii zavazna nova informacia, ze Zeman je apostata. Co s tym?
Knieza je samozrejme pre mnohe dovody absolutne neprijatelny pre katolika, to je jasne.
Opravdu je pan Zeman jen český lapka a nebo informace o jeho členství v Římském klubu jsou smyšlené? Děkuji za odpověď.
Něco o vztahu Zemana k Římskému klubu je zde
http://verumetbonum.webnode.cz/news/iv-rimsky-klub-po-cesku/
Pokud jde o druhého kandidáta, našel jsem ho na seznamu evropských členů Trilaterální komise
http://www.trilateral.org/download/file/TC%20list%208-11%20(5).pdf
Zajímavé je, že evropským předsedou je na tomto seznamu stávající italský premiér a jedním ze dvou evropských místopředsedů je Vladimír Dlouhý, prezidentský kandidát vyřazený pro velký podíl falešných podpisů, který před 1. kolem doporučil volit Knížete.
Stojí za zmínku, že Dlouhý již v mládí zastával významné funkce v KSČ, aby se obratem přes neokonzervativní ODA stal nejpopulárnějším ministrem v Klausově vládě.
kazdopadne sa tu v diskusii objavili zavazne informacie, ze Zeman je apostata, co je myslim dost zavazna nova informacia…
Samozrejme, knieza, ktory podporil ruhacov je absolutne nepriatelny pre kazdeho katolika.
Dávám také předost Zemanovi před Schwarzenbergem spjatým s Bilderberg skupinou a pravděpodobně dalšími zahraničními zájmy.
Pokřtěný a biřmovaný ateista (Zeman) versus pokřtěný a biřmovaný demoliberál. Koho si vybrat?
Vdaka za zaujimavu informaciu, o kniezati som si myslel, ze je ,,heretik“ (liberal), ale nevedel som, ze Zeman je apostata.
Ano, pro pořádek ještě odkaz na citaci:
http://www.krestandnes.cz/article/milos-zeman-jsem-tolerantni-ateista/21707.htm
Mezi herezí a apostazí není esenciálního rozdílu.
Vdaka za odkaz, inak nebolo to zle voci katolikom, tolerancia je dobry pristup, myslim, ze liberalni ,,katolici“ okolo kniezata su k nam neni moc tolerantni, takisto myslim, ze Zeman to, ze spomenul sv. krst a birmovku myslel skor ako nieco, co ma s katolikmi spolocne, asi si neuvedomil, ze to, ako apostaza, skor moze podrazdit katolikov, z marketingoveho hladiska, voci potencialnym katolickym volicom by lepsie spravil, ak by to nespomenul.
Naopak si myslím, že to má „marketingově“ zmáknuté dokonale, u většiny moderních katolíků si zmínkou o biřmování získá sympatie (na podobnou notu, a také si myslím že ne bez úspěchu, zahrál před lety v počátcích svého zviditelňování Paroubek, když se nechal vyfotit u jakéhosi tuším husitského obřadu), a těch pár stovek nás netolerantních středověkých tmářů jeho bilanci nemůže nijak rozhodit.
Michal, v podstate ste to vystihol, vlastne naozaj, marketingovo dobry tah na masu modernych katolikov hladajucich, co ich spaja s nekatolikmi- aspon ten krst a birmovka- ktori nemaju pocit, ze by apostazou sa mali citit dotknuti…
No nás čaká asi podobný osud na budúci rok. Tiež bude patová situácia pri voľbách. Vás to možno štve viacej kvôli tomu, že je to u vás v Čechách po prvý krát.
Tak Gašparovič už potřetí nemůže, tak co bude? Souboj Radičová – Fico? Co jsem si ale všiml minule, už v 1. kole se u Vás voliči chovali, jakoby šlo o 2. kolo.
S najväčšou pravdepodobnosťou Fico postaví nejakého svojho trójskeho koňa, ktorý to aj vyhrá, pretože socanom sa teraz veľmi darí s podporou EU. Radičová asi nebude kandidovať.
U vás tiež tipujem Zemana a v parlamentkách suverénne víťazstvo ČSSD. Socialisti sú totiž špecialisti v oblbovaní bežných ľudí a vedia ako zahrať na tú správnu strunu.
Jinak coby vnějšímu pozorovateli je mi ta Radičová dost podezřelá z nějakých napojení, co jsem si všiml, tak z premiérského hned šla někam učit na Oxford. U nás šel zase Fischer z premiérského rovnou na viceprezidenta EBRD.
Honzah, Radicova patri do toho sveta, ako knieza, poprepajaneho cez celu Europu, minimalne.
Habsburkovi nejde kolikrát rozumět, ve sněmovně spí,když nespí vypadá jak opilý atd.
Co projde Schwarzenbergovi, by jiným nikdy neprošlo…
Quod licet Iovi, non licet bovi.
Jestli by člověk neměl dát na náznaky z centrály:
„Miloš Zeman, drží v cizině druhé místo. Ale poměrně překvapivě ovládl hlasování „Svatého stolce“. Ve Vatikánu získal 56 procent hlasů.“
http://www.lidovky.cz/krajani-voli-schwarzenberga-ve-vatikanu-boduje-zeman-p06-/zpravy-domov.aspx?c=A130112_152459_ln_domov_rak
I ked sa nevyznam v ceskej politike moc dobre (katolicke stranky na ceskom nete, ktore citam, a ktore su hlavnym zdrojom informacii pre mna, sa primarne nevenuju domacej politike, ale nabozenstvu), ale naozaj myslim, ze knieza je nepriatelny, pretoze katolik nemoze volit liberala. Myslim, ze knieza zastupuje tych, proti ktorym v Cirkvi bojujeme, za obranu Tradicie, preto nechapem, preco by to v politike malo byt ine, a katolici by zrazu mali na zaklade nejakej klanovej sunalezitosti podporit svojich protivnikov (liberalnych pseudokatolikov) do politickych funkcii, cim ich hlas vlastne posilnuju i v samotnej Cirkvi.
Okrem toho, volit liberala je zvycajne smrtelny hriech.
Co sa tyka p. Zemana, popravde vela o nom neviem, a jeho nazoroch, ale objavila sa tu zaujimava informacia v diskusii, ze p. Zeman je apostata, odpadlik, co je dost dolezity fakt
Třeba na zvolenské pivo má Zeman názor, že je dobré na mytí zubních protéz.
:)) no, mozno pre katolika na prvy pohlad argument nezaujimavy, ale zase, kazdopadne, katolicizmus a dobry alkohol tiez spolu suvisia:
http://euportal.parlamentnilisty.cz/Articles/5574-rytir-papezskeho-radu-sv-silvestra-o-rumu-rytirich-a-budoucnosti-zapadu.aspx
Popradské, ne zvolenské.
Myslím, že to bolo popradské a nie zvolenské pivo… 🙂
k…ach to vzdělání, Karel Ochrapa není Habsburk, ale Schwarzenberg.
Možná jste jen více zapšklý než si myslíte.
Ať na to koukám, jak chci, oba mi připadají jako dvě strany téže mince.
Jak nemohl katolík k volbám v kole prvním, v druhém nemůže tuplem.
vidim to uplne rovnako
Vidím to úplně stejně…
A pak že to nejde :o)
Rovněž souhlasím. Obě varianty jsou pro katolíka nepřijatelné. Přesto za mnohem více nepřijatelného považuji Schwarzenberga. Líbilo se mi heslo mého známeho „než knížete, to raději zemana“. K volbě českého lapky mě to ale zřejmě nepřesvědčí..
Já sice českého lapku zvolit půjdu mj. i pro jeho ochotu orientovat trhy výhodně na východ, ale je zde i možnost, že zasáhne Bůh, a Trautenberkovi praskne cévka.
„Řád“ byl časopis české katolické pravice. Jeho majitelem a vydavatelem byl filozof Rudolf Voříšek. Nejdůležitějsím činovníkem byl asi František Lazecký.
….
První číslo vyšlo na sklonku roku 1932. Časopis byl založen několika mladými katolickými intelektuály: Rudolfem Voříškem, Janem Hertlem, Františkem Lazeckým, Václavem Renčem, Josefem Kostohryzem, Janem Franzem a Timotheem Vodičkou, které spojovala nedůvěra k myšlenkovým základům moderního světa, především k liberalismu a tzv. humanismu, a jejich konkrétním produktům – pseudokapitalismu, socialismu, komunismu a demokracii, jakož i nedůvěra k moderním kulturním a filosofickým proudům.
„Řádisté“ hledali meze, kdy svoboda přestane ničit samu sebe.
Záchranu hledali v malém (patrně štíhlém), avšak pevném státě, v soukromém vlastnictví a rodině jako nezbytných základech svobodné společnosti, ve víře v Boha a s ní spojené křesťanské morálce.
Mezi největší obhájce svobody v Řádu patřil
jistý
Karel Schwarzenberg. Otec.
Časopis prosazoval tradiční uspořádání společnosti, zabýval se také různými filosofickými otázkami, literární kritikou a nemalý prostor věnoval také poezii (Václav Renč, František Lazecký, Josef Kostohryz, Jan Zahradníček, Bohuslav Reynek, Suzanne Renaud nebo František Hrubín).
Po roce 1939 se časopis stal výhradně literární revue. Přestal vycházet v roce 1943 pro nedostatek papíru. (přesněji možná (nedoloženo) pro nedostatek papíru(??) orazítkovaném jakousi potvorou s hákovým křížem u nohou (tzv. „totalitní nedostatek papíru“ 🙂 (podobně skončil na „nedostatek papíru“ také katolický časopis Na hlubinu po únoru 1948…)
Kéž by se syn alespoň trošku potatil:)))
Pax
Jan
Jak víme, jablko padlo hodně daleko od stromu…Karel Schwarzenberg alias Jindřich Středa byl skutečná osobnost katolicismu…
jeho otec bol naozaj velka a obdivuhodna osobnost, skoda, ze knieza sa skor spaja s mocnymi tohoto sveta, nez by pokracoval v diele svojho vynimocneho otca, aspon tak to vidim…
Na Karla VII. ze Schwarzenbergu měl zřejmě zásadní vlil starší bratr jeho otce František Schwarzenberg, který byl zřejmě zednář, přičemž byl velmi za dobře se zahraničními elitáři. (Rockefeller a spol.)
Tohle mě na tom vadí nejvíce, pan kníže má jaksi zkušenost přímo z otcovského domu. Nemůže se vymlouvat. Pokud se někdo narodí v rodině osmašedesátnického intelektuála a matky anarchofeministky, nelze se tolik divit, že pak má názory, jaké má:).
To ale není případ knížete. Navíc. Pan kníže má jistě přátele ve šlechtických kruzích. Také se jistě má kam obrátit na prvotřídní kněze a to i v zahraničí.
Pokud se deklaruje jako katolík, měl by „držet basu“ minimálně v bioetických a rodinných tématech.
Jako člověk se širokým ekonomickým zabezpečením a zázemím nepodléhá navíc tolik pokušení lacinému podbízení davu. (není to prostě politik, začínající s pár centy v kapse, coby oblíbený boxer na předměstí Ria de Janeiro:))))….
Pax
Jan
David Hibsch, to je zaujimave info, potom je smutne, ze sa knieza nedrzal prikladu otca, ale vybral si v rodine iny vzor, taky ktory v dnesnej dobe otvara dvere medzi elity, ale zaroven vedie prec od skutocnych hodnot a vlastnej identity. A myslim, ze to do istej miery vyjadruje pribeh mnohych katolikov v modernej dobe. Mnohi mali zboznych predkov, rodicov, ale prisla moderna doba, uspech, koncil, tuzba patrit k elitam, a cele masy katolikov istym sposobom odpadli.
Niektori otvorene k ateizmu, niektori k tomu, ze si zacali upravovat vieru podla seba, ci miesat ju s liberalizmom, aby boli akceptovani v ociach dnesnych, od Boha odpadlych elit.
Myslim, ze ak by knieza mal nazory a postoje svojho otca, tazko by ho pozyvali medzi elity sveta…
Jan, myslim, ze knieza s ekonomickou slobodou naozaj by nemal podliehat tolko pokuseniu nadbiehat, ale zas, ak by mal katolicke postoje, tak by ho mocni tohto sveta medzi seba rozhodne nebrali… dost silne pokusenie, byt s tymi, co vladnu svetu, podla mna…
taky to vidím úplně stejně
Pořád jsem pořádně nevěděl, co znamenají výrazy „Eurohujer“ a „Euroskeptik“. Díky paní Bobošíkové, která to demonstrovala na živých příkladech začínám mít jasno.
V původním žebříčku jsem měl Zemana kousek nad Knížetem, pak jsem je začal vnímat jako stejně velké zlo.
V kontextu až podezřele silného mediálního tlaku (čuchám, čuchám, zednářinu), budu pravděpodobně hlasovat protisměrně, tj. pro Zemana.
Kníže je katolík, ale nevšiml jsem si, že by podle toho nějak moc hlasoval. Třeba ke kauze Pussy Riot se vyjádřili oba a hádejte, kdo lépe. A ještě pár drobností by se asi našlo.
Docela chápu lidi, kteří se zdrží hlasování, je to legitimní postoj.
Katolík nesmí pod kanonickým trestem podpořit (tedy ani volit) ani socialisty ani zednáře.
Předpokládám, že toto platí i pro rudokožnou euro-karieristickou, naciofilní paní bobo, potažmo i celou zednářskou kliku kolem Pružinského-Klause.
Tato Rudá vévodkyně před měsícem škemrala o podporu u komunistů – stará láska nerezaví – a když byla odmítnuta, obrátila se o podporu k DOSTu, kde uspěla. MEZITÍM PŘISLÍBILI KOMUNISTÉ PODPORU ZEMANOVI a Bobo tedy bude ve druhém kole volit Zemana. Sešli se tedy pod stejnou vlajkou a je tedy otázkou, jestli více zradila komunisty nebo DOST. Myslím, že by si zasloužila kandidovat na Cenu Emanuela Moravce na národndí myšlence. S radostí bych přispěl svým hlasem.
Žádnému trestu však nepodléhá, kdo jednal z nutnosti či nouze a neměl přitom přímý úmysl podpořit socialismus či zednářství. Princip dvojího účinku a probabislismus platí i zde.
Lepší český konzervativnější a ekonomicky eurudovanější socialista (který na víc umí česky), než pohůnek Habsburků a sudetoněmeckého Landsmanschaftu. (Je signifikantní, že na Otovo funusu i Posselt nechyběl. )
který je navíc socialistou taky.
No, myslím, že daleko největším dobrem je nevolit vůbec. Tihle dva jsou jak vybírat si mezi upálením a oběšením.
Inak, skvele, ze vraj p. Karas ziskal skoro 20 tisic podpisov, pricom jeho propagacia bola obmedzena len pomaly na tradicionalisticke internetove stranky. Myslim, ze to je velky uspech, a bude skvele, ak ozivenie tradicionalizmu bude podobne pokracovat dalej. Som presvedceny, ze ceskym tradicionalistom sa v dalsich prezidentskych volbach podari nasadit vlastneho kandidata, vynimocnych osobnosti katolicizmu v Cesku je dost, z ktorych budu moct vybrat, mozno nejakym kompromisom medzi monarchistami a ostatnymi.
Ak sa podari dostat v dalsich volbach tradicionalistickeho kandidata, a ja verim, ze pri tomto vyvoji to problem nebude, bude to vzor a inspiracia pre celu Europu, a dalsie velke vitazstvo, samozrejme, aj ked vitazstvo v prezidentskych volbach este nebude mozne ocakavat.
A potom, aspon v prvom kole nebude taky problem vybrat kandidata, ci hladat mensie zlo.
Zamlouvala by se mi paní Rybová, je to statečná a přesvědčivá žena. Anebo pan Semín, nevidím sice všechno jako on, ale působí na mě dojmem pokorného a přemýšlivého člověka, který zůstává sám sebou, žádně ,,zjochovatění´´ se u něj nedostavilo.
Pan Semín se dostatečně znemožnil idolatrií Klause a spol.
Mluv za sebe, Hamishi…
Já jsem se, Ignácku, idlolatrií Klause nezmenožnil 🙂
Mimochodem, měl by ses sám zcenzurovat. Takové osobní útoky se tu přece netrpí…
Nebo snad trpí jen proti někomu?
Bylo to myšleno tak, že to že se znemožnil ve Tvých očích, není totéž, jako že se znemožnil objektivně…
honzah, neviem, ci by pan Semin mal pochopenie pre tento projekt, cize postavenie katolickeho tradicionalistickeho kandidata bez realnej sance na vitazstvo, a ci by sa ho podarilo ziskat pren, neviem, ci by mozno skorej neprijal nejaku osobnost, na ktorej by sa zhodli v niektorych bodoch tradicionalisti, v niektorych napr. neveriaci kritici EU, ci liberalni nacionalisti a ktora by nebola vyhranene katolickym tradicionalistom.
Ale tych osobnosti je v Cesku velke mnozstvo, z ktorych by sa dalo vyberat, myslim, ze cesky tradicionalizmus je velm bohaty na vynimocne osobnosti a aktivistov. Mozno by bolo skor problem presvedcit niekoho, aby suhlasil so zapasom, ktory ho bude stat nejaku energiu, utoky na osobu dotycneho, a pritom bez realnej sance na uspech.
Osobnosti maju dnes uz tradicionalisti v Cesku vela. Mna napr. napadol dr. Maly, ktory je nazorovo medzi konzervativcom a tradicionalistom, podla mna, ale je blizky tradicionalistickemu prostrediu, a dalsie mnozstvo osobnosti a aktivistov, pokojne by sa niekto z nich mohol ,,obetovat“.
Pan Karas ziskal, ak sa nemylim, okolo 20 tisic podpisov, a pritom ho vacsinou media ignorovali, vacsinou mu kampan robili len stranky tradicionalisticky orientovane, to je pekny uspech.
A vidime, ako sa tradicne nazory siria, kazdu chvilku v Cesku vznika nejaky zaujimavy blog, ci stranky, nove aktivity, atd.
Myslim, ze za par rokov bude tradicionalizmus v Cesku mat uz tak vybudovane struktury, ze nebude problem ziskat dost podpisov na vlastneho cloveka.
Aj ked mozno ziska len 1% hlasov v prvom kole, ale uz to bude urcitym dokazom dalsieho postupu tradicionalizmu, takisto to aktivizuje tradicionalistov a posluzi na ich mobilizaciu, a vydelenie sa, a posilnenie vlastnej identity. A tiez to bude reklama tradicne katolickych nazorov.
A hlavne da to volicom do prveho kola skutocnu alternativu, katolicku alternativu.
A samozrejme, v dalsich volbach katolicky kandidat moze ziskat to spominane 1%, potom v dalsich to zase moze ist dopredu, hore, spolu so sirenim tradicionalizmu, a ktovie raz…
ad nino
Pokud jde o postavení tradicionalistického kandidáta (mě by stačil autentický katolík á la Karas), je tu do blízkého budoucna jedna příznivá okolnost.
Po zmatcích kolem počtu podpisů a ,,ověřování´´ jejich platnosti se politici shodují, že v příští volbě by se mělo jít cestou menšího počtu podpisů, místo sběru na ulici však notářsky ověřených.
Hodně se mluví o rakouském modelu, místo 50 000 platných podpisů z ulice by stačilo 6 000 u notáře.
To by samozřejmě svědčilo v nominaci ,,dobře organizovaným menšinám´´. Z těch 20 000 podpisující znala většina pana Karase podstatně lépe, nežli většina z těch 70 000 ,,milovníků modré hlavy´´ kandidáta svého. Stačilo by, aby třetina z nás došla vystát frontu na úřad (a já bych tomu ten čas obětoval) a kandidatura pana Karase by se podle takového kritéria konala.
Honzah, to by bolo naozaj fajn, takto znizit kvorum podpisov, naozaj by to nahralo dobre organizovanym mensinam- medzi ktore tradicni katolici nesporne patria.
Dnes jsem překvapil jednoho kněze, který volil Roithovou a nevěděl o jejím eurohujerství a podpoře nemravnosti. Asi se mu ulevilo, že neprošla.
inak, musim povedat, ze Zeman u mna ziskal bod za to, ako to natrel veducemu slovenskemu liberalnemu a ,,protikatolickemu“ mediu, ktore teraz na neho v kuse utoci ako male dieta 🙂 v podstate ani neviem, o co tam islo, ale som rad, ze konecne to nasich nechutnym mediam niekto natrel 🙂
Nasa medialna scena podporuje knieza ako jeden muz, zrejma to je podobne i v Cesku, akoby mali tie media jedneho majitela..
Osobně nemám nic moc proti panu Zemanovi, byl by pro mne přijatelnější než někteří „pravicoví“ kandidáti.. Zvážili jste ale to co momentálně podporuje a prosazuje sociální demokracie v zahraničí ? Od ženatých sodomitů přes potraty, sexuální „výchovy“ pomalu od narození až po faktickou likvidaci Církve ? Postoj k církevním restitucím a jiným otázkám u nás ? Proti všemu čemu věříte, co hlásáte a za co bojujete ?
A Trautenberk to nepropaguje?
Myslím si, že je to voľba ako rozhodovať sa medzi žumpou a kanalizáciou… 🙂
Presne ako u nas v poslednych prezidentskych volbach, Gasparovic – Radicova. Ale tak ci tak budete mat zaujimaveho prezidenta, nudit sa nebudete 🙂
Opět naivka Václav:
Ze stránek Prague pride (http://www.praguepride.com/index.php?page=karel-schwarzenberg):
Podpoříte veřejně změnu právních předpisů umožňující stejnopohlavním párům vychovávat děti, které jsou v ústavní výchově, ať prostřednictvím institutu adopce nebo pěstounské péče?
K. S.: Ano.
Tak v tomhle si můžou oba kandidáti podat ruku: U každého jsem dohledal jednu odpověď ,,možná´´ a jednu odpověď ,,ano´´, je to pro ně taková marginálie, že si ani nepamatují, co řekli v jiném rozhovoru.
Jenomže Zeman na Hradě neznamená automaticky posílení ČSSD (spíše její destabilizaci), v české socdem existuje frakce ,,knedlíkovatá´´ (Hašek, Škromach, Benešová), která v klíčových hodnotových otázkách není příliš odlišná od ,,pravicového´´ mainstreamu a frakce ,,pokrokově nazelenalá´´ (Sobotka, Dienstbier, Zaorálek), která aktivně přejímá neomarxistickou agendu Zelených.
Zeman by ve vnitrostranickém boji mohl tlačit tu méně špatnou skupinu, ostatně kdo pozoruje různé reakce obou frakcí, tak to tuší. Navíc Zeman hluboce pohrdá Stranou zelených, zatímco Kníže byl v jejím dresu ministrem v předchozí vládě.
Dnes jsem si koupil ze zvědavosti Oranžovozelené (dříve Rudé) právo a trockista Uhl tam nepřekvapivě agituje proti Zemanovi.
To nic nemění na skutečnosti, že jde o volbu mezi tyfem a cholerou. Já hlasovat budu pro o trochu menší zlo z mého pohledu, ještě mě demoliberální volební proces tolik neomrzel. Chápu však ty, kdo se zdrží, anebo hledání menšího zla dokonce vyhodnotí opačně.
Nutno dodat, že třeba v otázce Pussy Riot to byl K.S., kdo blasfemii ocenil a M.Z., kdo ji odsoudil, i když v obou případech byla motivace spíše politická, tudíž povrchní.
Autentické křesťanské politiky tu ale moc nenajdeme, na parlamentní úrovni jen jednotlivci z KDU a ještě vzácněji z ODS.
Možná je to tím, že knížepán je více orientován za „Západ“ a neobdivuje přespříliš Rusko a spol, zatímco Zeman možná občas pošilhne, coby správný levicový „kořínek“, po bělokamenné matičce kremelské. Ale nechci nic podsouvat, je to jen spekulace.
Mám na Vás prosbu: kdybychom hodnotili detailně bioetické otázky a otázky z hlediska tradiční rodiny, kdy by převážil. Schwarzenberg nebo Zeman?
Myslím:
interrupce
eutanázie
homosvazky
afinita či odpor k malthusiánství
popř. další.
Díky
Pax et bonum
Jan
(proč tam přidávám malthusiánství, protože, pokud je knížepán příznivcem Bilderberg group, je nebezpečí ovlivnění tímto směrem. Nesdílím konspirační teorie kolem tohoto prapodivného klubu, ale říká se, přestože na úniky informací mezi novináře jsou tito pánové více než skoupí, tak právě vědecké přednášky pro „bilďase“ prý překypují (neo)malthusiánstvím až to sviští…
Interrupce – oba je tolerují, Kníže prohlašuje, že je vidí jako zlo, ale nevidí žádnou cestu v zákazu, navíc hlasoval pro jejich liberalizaci zákonem o speciálních zdravotnických službách, je členem předsednictva TOP09, která nezakročila proti pilulce RU-486 prosazované jejich ministrem Hegerem. V případě další liberalizace od Zemana nelze čekat veto, od Knížete jen teoreticky.
Eutanázie – oba se vymezují proti, ale je otázka, jak by použili práva veta či prezidentského vlivu, k čemuž je zdrženlivější Kníže.
Homosvazky – oba pro, ohledně adopcí oscilují mezi měkkým ne a čistým ano, nemají pevný názor. S vetem asi nelze počítat.
Malthusiánství – neumím zhodnotit, Kníže je v podivných skupinách, Zeman asi ne.
Multikulturalismus – velmi kritické názory má Zeman, u Knížete jsem nic nezaznamenal.
Antidiskriminace – Kníže pro, u Zemana nevím.
Strana zelených – Zeman ji nesnáší, Kníže za ni byl ministrem.
Komunisté – Zeman členem v letech 1968 – 1970. Oba by jmenovali vládu s vlivem KSČM, Kníže s velkou nevolí.
Bratři Mašínové – Kníže by jim dal metál, Zeman nikoliv.
K příklonu k Zemanovi mě dovedla jiná kritéria. Především by se tak snadno nestal něčí loutkou.
Ještě bych dodal, že v otázkách tohoto typu většina kandidátů zastávala postoje prakticky identické, výrazně negativně vyčníval po všech stránkách ,,obamovitý´´ Dienstbier.
Děkuji
Jan
Nikdy by mě nenapadlo, že budu souhlasit s nějakým článkem na tomto blogu. Život je plný paradoxů.
Víš Ignáci. Můj život nebyl nikdy pohádkou a pořád (díky Bohu není). Snažím se nějak svůj život pořád srovnat s vírou a katolickou naukou. Někdy mi to jde, někdy uklouznu. Po přečtení Tvého článku jsem si vzpomněl na cizoložnou ženu. Jan 8;3-11. V Tvém článku a diskusi je mnoho odsudků a tím, proč křesťan nemůže volit Knížete, ale zároveň je tam, že Zeman je lepší volba. Já volím v druhém kole knížete, je to pro mě lepší volba než Zeman na Hradě. Zeman, jehož lidé chtěli zavraždit novinářku Slonkovou, Zeman, jehož pravá ruka Šlouf, nechal zničit dva vyšetřovací útvary , aby nedošlo na černé praktiky ČSSD, Zemana, kdy zázračně zbohatl Gross, kakaový Kraus apod. Kdo je pak lepší? Vím, že kníže má máslo na hlavě, ale kdo nemá? Tedy, kdo bez viny, ať hodí kamenem
Ač žumpu nevolím, názorem se přikláním. Tunely v podobě Zemanovo-Schlingovo-izraelská firma – dálnice D47 jsou příliš silný kalibr jen pro otrlé. Zeman je obyčejný politický darebák a další zloděj z Prognostického ústavu, kamarádíček soudruha Pružinského-Klause.
Kníže sice není ideální, ale kdo v dnešní době je úplně ideální? Možná se stane prvním prezidentem (s vyjímkou Háchy), který si neposkvrní „presidentské ruce“ zlodějnou a krví – po vzoru tatíčků Masaříků, Benešů, Gottwaldů, Havlů a Pružinských.
Kamarádíček Hasima Thaciho a Madly Korbelů nemá krvavé ručičky?
Ano, Zeman je další z prognosťáku, který byl možná rezidenturou KGB, ale znovu tedy:
lepší Moskva Berlína
lepší Šlouf Posselta
lepší Putin Obamy
lepší Český lump než Německý
(pro Němce samozřejmě lepší Německý lump Českého, páč dle sv. Tomáše bližší je více milován než vzdálenější).
Vůbec si nedělám o Zemanovi iluze, nco zajímavých článků k úvaze:
http://eportal.parlamentnilisty.cz/Articles/5483-radeji-milose-zemana-nez-byvaleho-kanclere-vaclava-havla.aspx
http://euportal.parlamentnilisty.cz/Articles/10059-volite-karla-nezapomente-ze-pak-volite-kalouska-drabka-parkanovou-hegera-bessera-a-s-nimi-spojene-skudce.aspx
Podívejte se, zapomeňte na ty nacionální důvody – jsou naprosto idiotské (lepší český zloděj než německý apod).
V.Klaus zlodějsky zprivatizoval naše hospodářství, takže nemáme vlastně už žádné. V.Klaus byl u lizu celých 20 let a dokázal jen to, že je schopný úplně všeho. V.Klaus nenávidí Církev, proto zamezil spravedlivým restitucím v 90.letech. V.Klaus tvrdí, že je proti hlubší integraci do EU, přitom to byl právě ON, kdo podepsal přístupové šikanózní dohody a podmínky a rovněž tak podepsal Lisabonskou smlouvu. V.Klaus není katolík a nežije ani nijak vzorně spořádaně rodinným životem. V. Klaus má velmi málo smyslu pro spravedlnost a právo – viz jeho tunel – kamarád amnestie . Jeho veto vůči sodomitům bylo jen dalším z laciných karieristických gest, jakých ve své pýše učinil již několik. Přesto, přese všecko se mnozí tzv. tradiční katolíci nestydí jej podporovat. Jeho členství v KSČ a práce v Prognostickém ústavě, rovněž tak zednářské angažmá jsou známé. Ptám se proč. Proč u V. Klause vůbec nic nevadí a u pana knížete vadí i jeho špatná výslovnost. Domnívám se, že tu někdo měří dvojím metrem.
Nejsou. Vycházejí z tzv. řádu lásky o kterém mluví sv. Tomáš. Ten přikazuje dávat přednost vlastnímu před cizím (vlastním dětem před cizím, vlastnímu národu před cizím apod.).
To je přirozený běh věcí. Pro Němce je přirozené, že má radši a upřednostňuje svou zemi před cizí a je to tak v pořádku, akorát se nesmí roztahovat do cizího a na úkor cizího.
V zájmu zachování čistého svědomí budu volt stejně jako v prvním kole = ani jednoho.
Vy děláte, jak kdyby vám někdo držel bouchačku u hlavy.
NEMUSÍTE VOLIT!
Je to tak těžké pochopit? Opravdu má smysl zatěžovat si svědomí volbou člověka, jemuž je katolická Nauka pouze užitečný folklórem a rodinnou tradicí? Co jeho podpora bukvicím? Co jeho Bilderbergování?
Proberte se.
Veľký súhlas, Hamish.
Přesně.
NEMUSÍTE VOLIT NIKOHO A NENÍ TO HŘÍCH.
NEJDE ANI VE DRUHÉM KOLE O TZV. „VOLBU MENŠÍHO ZLA“.
Naše rodina nedala ve volbách 5 hlasů. Akorát okolo toho neumíme dělat takové komické divadlo s „bouchačkou u hlavy“ na internetu jako pan Hamish. Že mu to vůbec někdo baští se divím a žasnu. 😀 Nevolili jsme – no a co? Život jde dál.
Je zajímavé kolik monarchisticky smýšlejících katolíků má problém podpořit aristokrata a praktikujícího katolíka.
Nevím, nakolik Schwarzenberg praktikuje, ale každopádně to je typický liberální pseudokatolík…
Natolik, že chodí pravidelně do kostela.
Nazývat křtěné a praktikující katolíky pseudokatolíky zavání pokusem o rozkol. Vy sám se cítíte být tím pravým katolíkem? Na základě čeho?
Pan Schwarzenberg v politice podporuje věci, které jsou z hlediska katolické víry naprosto nepřijatelné – kupř. legalitu potratů a registrované partnerství. To jasně dokazuje, že je liberální pseudokatolíkem – sice se za katolíka označuje, ale vírou katolíkem již dávno není…
ad Trafikant: to chcete říct, že každý, kdo je pokřtěný a chodí pravidelně do kostela je katolíkem? A požadovat po něm, aby se řídil učením Církve sv. zavání pokusem o rozkol? Pokud se Vám něco takového honí hlavou, pak už tady ten rozkol máme jak na dlani, to se ani o nic pokoušet nemusíme.
Immanuel, katolika robi sv. krst a katolicka viera, teda ucenie, dogmy, atd. Moze chodit do kostola kolko chce, i moze byt pokrsteny, ale ak vyznava liberalizmus, ktory popiera dogmy a nauku Cirkvi, tak katolikom neni.
To myslim, ze je nauka Cirkev, je podla vas nauka Cirkvi rozkolna?
@MichalD: „ad Trafikant: to chcete říct, že každý, kdo je pokřtěný a chodí pravidelně do kostela je katolíkem? A požadovat po něm, aby se řídil učením Církve sv. zavání pokusem o rozkol?“
Ano, je to stará dobrá pelagiánská hereze. Katolíkem je ten, kdo byl pokřtěný a kdo nebyl exkomunikován. Zavádět kategorie jako „pseudokatolíci“ je zcestné. Myslím si, že ti kdo sami sebe pokládají za tradiční a pravověrné katolíky v kontrastu proti liberálním pseudokatolíkům, se sami blíží stavu hereze.
Já to vidím tak, že katolíkem jsem z boží milosti ne za zásluhy.
Immanueli, katolíkem jistě jste z Boží milosti, ale to neznamená, že máte nechat ležet ladem hřivnu víry, kterou jste přijal. Pokud si někdo správnou víru nechá vzít a nesnaží se ji naopak rozšířit a vrátit Pánu i s úroky, ten dopadne VELMI špatně, milost nemilost. Neznáte evangelium? A proč bychom měli tyto lidi volit a nechat se jimi vést?
A to ani nemohu rozdýchat, čeho sympatizantem je pan kníže.
Světoví mocipáni… The Bilderberg Group : blog – GamePark.cz
http://www.katopedia.cz/index.php?title=Karel_VII._Schwarzenberg
Ad Immanuel Trafikant: Kdo vyznává nějakou herezi a ví, že je odsouzena neomylným učitelským úřadem nebo je v očividném rozporu s pravdou víry, propadá exkomunikaci. Termín „pseudokatolík“ vhodně označuje toho, kdo se sice za katollíka prohlašuje, ale jeho postoje odporují katolické věrouce či mravouce a dotyčný o tom ví.
Světoví mocipáni… The Bilderberg Group : blog – GamePark.cz
Ještě jednou, špatně jsem to zkopírovala, doufám, že už to půjde.
Pardon, měla jsem špatný odkaz:
http://www.gamepark.cz/svetovi_mocipani_the_bilderberg_group_51594.htm
Pane Trafikante, pokud si uvědomujete Boží milost, pak jistě musíte pochopit i to, že katolík nemůže žít jako čuně v žumpě, protože tím onu Boží milost ztratí a může ji ztratit i na věky. Tolik katolická věrouka. Děkuji za pozornost.
Praktikuje, praktikuje, ale ne katolickou víru. Viz jeho podpora homosňatkům a případným adopcím.
Nechápu rovněž, proč by katolický monatchista měl podporovat volbu (sic) aristokrata do funkce presidenta (sic, sic).
Demagogie…
Presne a vystizne
aj vo Francuzsku bol hugenotski aristokrati, a katolici proti nim bojovali.
A pravi monarchisti zapasia tiez proti oligarchii, kupliarom a uzernikom, cize sucasnej elite sveta. Neni to prave knieza, kto je svetovej elite blizko?
A praktizujuci katolik… mam pocit, ze proti podobnym ,,katolikom“, ktori su v My sme Cirkev, a roznych liberalnych iniciativach bojujeme v zapase o Tradiciu…
V Cirkvi nas nevedia vystat, ale ked ide o volby, tak nase hlasy su im dobre?
A moze byt vobec niekto sucasne liberal a katolik? To je nejaky macko-pes?
Zabudate na to, ze skutocny monarchista je v prvom rade oddanym katolikom. Kral kralov je Jezis Kristus.
To je omyl, monarchisticky smýšlející katolíci nevolí nikoho, viz vyjádření na Monarchia catholica.
Ak myslite tento clanok:
http://monarchiacatholica.blog.cz/1301/republikanska-volba-presidenta-republikanische-prasidentenwahl
Obsahuje skvele myslienky, ale zabuda na jeden fakt, a to, ze sucasne vedenie habsburskeho rodu je takisto liberalne a od Boha odpadle, co je velmi dolezite, teda to, ze katolicki monarchisti dnes nemozu bojovat ani za dosadenie priameho habsburskeho naslednika, a to prave z nabozenskych dovodov.
Nino má pravdu. Návrat súčasných Habsburgov by tiež znamenal liberálnu spoločnosť.
@nino nezapomínejte na to, že habsburkové nemají nástupnické právo na český trůn. Ten mají Hohenbergové. Potomci Ferdinda dEste a Žofie roz. Chotkové.
nino, jak jste přišel na to, že vedení Habsburského rodu je liberální?? Hlava Habsbursko-Lotrinského rodu, Karel Habsbursko-Lotrinský, například přirovnal v evropském parlamentě abortivní prostředek Mifegyne k trestu smrti.
Vašku, zapomněl sis u nás myšičku,
Zednář Schwarzenberg je exkomunikován (důvod: zednářství), tak jaký je to „praktikující katolík“? Pokud přijímá katolické svátosti, je to svatokrádežné a nedovolené.
Nemusíte chodit volit, nejde o případ nouze!
Nedávejme jim hlasy!
Katolík nemůže s naprosto čistým svědomím volit ani jednoho z těch dvou pánů.
Velmi mne jako nevoliče dojímá „nepřijatelnost“ obou kandidátů pro zde mnohé diskutující. Schwarzenberg je zcela jistě mnohem menší gauner než adorovaný V.Klaus, Zeman Bobošíková. A co republika, co ostatní volby, tam se také nejedná o nouzi? Tam se smilnit může? A proč tedy vůbec volíte, nebo podporujete (např.Dostem) ostatní pochybné šovinisty a zrádce? A co paní Bobo, nebo pan Pružinský-Klaus, tam nesmilní mnozí tzv.tradiční katolíci s revolucí? Však se jim pěkně odměnil za spojenectví: tunel-kamarád-amnestií. Teď aby „tradiční“ katolíci chodili v kanálech. Neb jak pravilo jedno jeho staré volební heslo: „Doleva, nebo s Klausem“(roz. doleva s Klausem, nebo mezi hýždě?)!
Suhlasim, a uz som tu niekde pisal, ze pri narastajucej sile ceskeho tradicionalizmu by podla mna nebol problem v buducich volbach do 1. kola postavit vlastneho kandidata, bol by to velky uspech, vzor pre zvysok Strednej Europy, minimalne, takato samostatna akcia.
Komentar vyssie bol pre Balduina.
Paul Max, myslim, ze zasadne netreba ignorovat vsetky volby, zial, politika nas zivot ovplyvnuje, ci chceme, ci nie, a stat cim dalej tym viac zasahuje do nasich zivotov. Casto clovek zvazuje, co je mensie zlo.
Tu myslim, ze neni o com, a suhlasim s nevolicmi. Knieza je nepriatelny pre katolika, podla mna. Absolutne.
Inak, nechcem, aby to vyznelo, ako nejake zasahovanie do ceskej politiky z mojej strany, ze to riesim, ale tieto diskusie sa tykaju zaujimaveho vztahu politiky, monarchizmu, tradicionalizmu, Cirkvi, kompromisu, volieb, atd- cize naozaj pre mna zaujimave temy, a diskutuju tu zaujimavi ludia, ktorych nazory si vazim, i ked nemusim so vsetkym suhlasit, takze som rad, ak si v takejto diskusii i spatnou vazbou a protiargumentami mozem usporiadat vlastne nazory a myslienky.
Ku Klausovi, Bobosikovej, atd. Len moj osoby nazor. Vazim si Klausov posun, a to, ze mnohe konzervativne temy dostal do spolocnosti. Ale myslim si, ze cesta vitazstva tradicionalizmu tadial nepojde. To mozno bola cesta za pohanskych monarchii. I pohansky monarcha sa tesil ucte i laske ludu, mal skutocnu moc, a tiez sa dostal k moci vacsinou narodenim (co je vacsia pravdepodobnost, ze sa dostane tak k moci dobry clovek, nez volbami, kde sa k moci dostane casto skor ten so sirokymi laktami).
Taky pohansky monarcha, ked zistil, ako katolicizmus vedie lud a krajinu k stabilite a blahu, tak prijal vieru. A lud ho respektoval, a nasledoval. To v sucasnej demokracii neni mozne az tak. Jednak lud dnes vnima vladcov v state casto skor negativne, a tiez, politici su casto len babky, takze ak by niektori sa i obratili, tak su rychlo zdiskreditovani (aj kvoli katolickemu nabozenstvu) a nahradeni.
Preto z pohladu taktiky nevidim dlhodobu mozost akehosi konzervativneho prevratu, cez hlavu statu, ci premiera.
Alebo pani Bobosikovu. Skor tam moze byt ista hrozba straty katolickej identity. Totizto katolik moze zacat hladat to, co ho spaja s nekatolickymi podporovatelmi danych osob, a to moze nakoniec niekedy viest k istemu ekumenizmu.
Inac, podobne vidim i moznu hrozbu pre katolicku identitu v antiislamizme, dokonca teoreticky i v nacionalizme.
Pretoze dnes i velka cast nekatolickej liberalnej strednej triedy na Zapade ho (islam, islamizmus) vnima negativne. Vidia v nom hrozbu pre svoju identitu a sposob zivota- liberalny, materialisticky a sekularny. A tradicionalisti zrazu mozu byt poteseni, ze mozu najst nieco, co ich spaja s nekatolickou strednou triedou, ze konecne sa mozu k nim zaradit a byt nimi akceptovani. Ale to su vlastne rovnake tezy, ktore nas doviedli ku Koncilu, len v bledo-modrom.
Preto aj biskup Williamson prorocky upozornuje, a v tomto s nim absolutne suhlasim, aby sme nestratila ostrazitost, vymedzenie sa. To, co sa stalo Cirkvi na Koncile, sa moze stat i nam, mozno z inej strany. Z jednej strany si mozeme strazit identitu, a z druhej ju mozeme stratit.
Moze sa stat, ze postupne, aby sme boli akceptovani stale viac budeme sa prisposobovat nekatolickym spojencom, ktori su proti nam v uplnej presile.
Kam to moze zajst ukazuje priklad Francuzska. Dnes sa tam niektori tradicionalisti, kvoli antiislamskemu ekumenizmu s nekatolickou, liberalnou, ci nacionalnou strednou triedou pohorsuju nad neuctou islamistov k francuzskej zastave. Uz zabudli, ze tradicionalisti rovnako ju mali vzdy v zuboch, revolucnu trikoloru?
Vidia hrozbu islamu pre francuzsky sekularny stat a sekularne tradicie. Uz zabudli, ze v mene tychto tradicii boli vrazeni katolici vo Vendee a 200 rokov potlacana Cirkev v krajine. A ze sekularizmus neni francuzska tradicia, ale cudzoroda moderna?
Desia sa velkych, aj chudobnych moslimskych rodin, tak ako francuzska starnuca a bezdetna ateisticka stredna trieda, pricom zabudaju, ze katolici by demograficky mali stat niekde inde…
Paul Max, uz som sa dost rozpisal, no ale myslim, ze dolezita tema to je, a do buducnosti bude i pomerne zasadna.
Totizto, ked bolo tradicionalistov par desiatok, stoviek, a ich vplyv bol maly, na jednej strane bola urcite vacsia jednota a do tradicionalizmu nezasahovali vplyvy zvonku az tak. Ale ked tradicionalizmus ziska (a ziskava) vplyv na tisice a desattisice ludi, a to pride v Cesku urcite, uvedomia si i iste mocne spolocenske sily, ze by nebolo naskodu jeho silu vyuzit a potom myslim bude pokusenie, mozno sa vzdat niecoho z nasej agendy, aby sme mohli ine veci presadit, ci ziskat podiel na moci.
Pisal som o Francuzsku. Tam vela tradicionalistov podporovalo Narodny front (NF), mali tam svoje kridlo, atd. Lenze antiislamizmus a nacionalizmus NF oslovoval i coraz sirsiu nekatolicku strednu triedu. A vysledkom je Le Penova. Na jednej strane vie sa zastat katolikov protestujucich proti ruhaniu, ale pozor, teraz pridu kompromisy.
Le Penova zacala velebit sekularizmus, ako obranu pred islamizaciou. Niektori tradicionalisti, co sa ohradili, ze sekularizmus len podporuje islamizaciu boli v strane odstaveni.
Le Penova odsudzuje verejne prejavy islamu (modlenie na uliciach) a ziada zakonne to zatrhnut. Kedze ale hraju sa na liberalnu rovnost, realne pojde o moznost zatrhnut prejavy vsetkych nabozenstiev. Povedzme si, ze dnes to proti katolikom nebude pouzite, ale potencialne ten zakon je velkou hrozbou do buducnosti- pre procesie, pute, a dalsie prejavy nasho vlastneho nabozenstva. Ci nemozu v buducnosti socialisticki politici to pouzit proti tradicionalistom, ked dnes uz sa vyhrazaju zriadenim uradu na boj s ,,lefebvrizmom“?
V Holandsku Wilders hra protiislamskou kartou, dokonca sa tesi i sympatiam mnohych katolickych konzervativcov, zial, zabuda sa, ze jeho strana pred islamom brany osvietensko-slobodomurarsky svet, nie katolicku civilizaciu. Sam Wilders je apostata k agnosticizmu. Podobne i kedysi ten homosexualny politicky vodca Pim Fortuyn. Obaja myslim pochadzali z katolickych rodin, to v dobe pred Koncilom v protestantskom Holandsku narastal pocet katolikov, takze obaja su toho dokazom. Obaja su vsak i dokazom pokoncilovej tuzby zaradit sa do neveriacej spolocnosti a ziskat si ju, i za cenu zrieknutia sa vlastnej identity.
Avsak aj tak Vas nepotesim, i ked som monarchista, nezrieknem sa kvoli monarchizmu svojich katolickych zasad v tom, aby som podporoval intronizaciu dnesnej hlavy Habsburgov. To by zase chcelo dalsi koncilovy ekumenizmus a dalsie zrieknutie sa katolickej identity spolu s paneuropanmi, liberalmi, bilderbergmi, elitarmi, oligarchami. Nevravim, ze niekedy nemoze byt dosadeny niekto z habsburskeho (vlastne lotrinskeho) rodu na celo statu, ale musi to byt katolik, oddany Strednej Europe a nie lutheranskemu Nemecku, paneurope, bilderbegu, atd (ako i spravne upozornuje Contras). Katolicky monarchista je v prvom rade verny Kralovi najvyssiemu- Kristovi. Nezradim Krista kvoli pozemskemu kralovi.
Můžete své závažné obvinění něčím doložit?
Proto:
http://www.praguepride.com/index.php?page=karel-schwarzenberg
A protikandidát zde
http://www.praguepride.com/uploads/files/Odpovědi%20Miloše%20Zemana%20na%20otázky%20PP.doc
Drahí bratia, keď pôjdete voliť priamo prezidenta po tretí krát, tak vás to už vôbec nebude tak tankovať ako teraz. 🙂 Už som vytriezvel z toho cirkusu. Všetko je to len divadlo pre plebs. Pokiaľ sa nenájde skutočne morálna osobnosť nielen vo verejnom ale aj súkromnom živote, tak nemám dôvod ísť k úrnám.
Osobne si myslim, ze tato diskusia ma velky vyznam pre katolicku identitu, a je velka skoda, ze na Slovensku take neprebiehaju medzi katolikmi. Namiesto toho nas vplyvny ,,katolicky“ a ,,diabolsky“ Postoy propaguje rozne ,,krestanske“ politicke ,,osobnosti“.
Britskeho ,,konzervativneho“ premiera Camerona za jeho prejav pred katolikmi, kde velebil nabozenske korene a vyznam krestanstva. Zabudli dodat, ze ten isty Camerone redefinuje manzelstvo, v ekonomickej pomoci diskriminuje krajiny v Afrike, co odmietaju liberalnu agendu (sodomia, antikoncepcia, potraty) a za jeho vlady pokracuje utok na katolicke institucie (adopcne agentury) a diskriminacia katolikov.
Podobny pristup maju k nasim politickym osobnostiam. Priestor davaju vseliakym ,,krestanskym“ politikom, co uz po tom, ze jeden podporuje odluku, druhy sa je schopny zrieknut vyhraneneho katolicizmu, aby mohol oslovit i nekatolikov a reformovat krajinu (ako moze si katolik mysliet, ze trvalo bez nabozenstva dokaze nieco reformovat?), dalsi chce vyberat nekatolicke hrozienka z inych stran a dalsie mnozstvo prikladov, kde vobec nerozoberaju a nediskutuju, co je na kandidatovi katolicke, a ake su katolicke postoje, ale vytvaraju zmatok a clonu.
Neviem si predstavit, ze by na slovenskych ,,katolickych“ strankach, a pochybujem tiez, ze v diskusiach, niekomu vadilo, ze nejaky kandidat podporil Pussy Riots, ci ze je niekto apostata.
To, ze sa tieto veci rozoberaju a riesia ma velky vyznam pre katolicku identitu, i v politike.
Potom sa u nas deju take veci, ako ked i Vladimir Palko (byvaly mnister vnutra, autor knihy Levy prichadzaju) navrhol Ferka Mikloska za prezidenta, ze aby i my, katolici a konzervativci sme mali alternativu, koho volit (a nemuseli volit mensie zlo)…
To myslim svedci dost o celkovej dezorientacii u ,,konzervativcov“ u nas.
Ak budu prezidentske volby u nas tak zrejme tiez volit nepojdem. Vseliakych liberalov s katolickym pozadim (a propagovanych ,,krestanskymi“, ci skor liberalnymi mediami) volit nebudem, socialistov tiez nie. Ba dokonca ani ak bude kandidovat Carnogursky (zakladatel Krestansko- demokratickeho hnutia), tak ho volit nebudem zrejme…
Asi zmýšľame podobne. Hoci ten „diabolský“ postoy sem tam čítam. 🙂 Bývajú tam aj dobré, katolícke články, len bohužial človek musí byť dostatočne prezieravý a vedieť si vybrať. Čarnogurský bol vždy podozrivý, stranu zakladal s tým, aby vykorenil národné povedomie u kresťanov a aj sa mu to podarilo. Môže však byť kresťan-katolík bez svojej národnej identity??? Okrem toho bol JUDr. odfotený v bratislavskej lóži Tolerancia (B´Nai´Brith) v bývalom časopise Zmena.
,,Bývajú tam aj dobré, katolícke články, len bohužial človek musí byť dostatočne prezieravý a vedieť si vybrať.“- je pravda, popravde sam si tam niekedy nieco precitam, ale osobne vidim prave v tom najvacsie negativum a najvacsiu hrozbu, v miesani Pravdy a omylu. Ak by pisali len mylne veci, hned by ich kazdy prekukol, avsak ak zmiesaju pravdu s omylom, tym popletu mnohe dobre duse. Myslim, ze take projekty ako Postoy napachali viac skod Cirkvi za par rokov, ako komunisti za 40 rokov cielenej likvidacie.
,,Čarnogurský bol vždy podozrivý, stranu zakladal s tým, aby vykorenil národné povedomie u kresťanov a aj sa mu to podarilo.“- ja myslim, ze jeho strana hlavne vykorenila krestanske povedomie a konzervativne. Kde sa vsetci ti liberali medzi krestanskymi demokratmi, ktorych dnes vidime, nasli? Mam pocit, ze museli tam vzdy mat otvorene dvere, krestanski demokrati sa prezentovali pred volicmi ako obrana pred prehlbenim liberalnej revolucie, pricom sami boli liberalizmu zistne otvoreni?
A mam pocit, ze krestanski demokrati tu boli hlavne na to, aby vykryli krestanske hlasy, aby nahodou ich nestrhla na seba nejaka autenticka krestanska strana. A tak mohli k krestanske hlasy, skrze krestanskych demokratov, prispievat k budovaniu svetlych sekularnych zajtrajskov, sekularneho systemu a statu.
No, a spominane loze su tiez zaujimave informacie.
,,Môže však byť kresťan-katolík bez svojej národnej identity???“- popravde, neviem presne, co tym myslite. Samozrejme, slusna narodna orientacia sa s katolicizmom nevylucuje, v europskej civilizacii je asi katolicizmus i nejakym vyustenim narodnej identity, ak teda na to by sme isli logicky. Ale zas, kazdy ma nejaku identitu, alebo vacsinou ma, no ale ja osobne to nejak az tak vazne neberiem, na Slovensku su katolici aj medzi Slovakmi, aj medzi Romami, aj medzi Rusinmi, atd.
Popravde, moj nazor, ak mam byt uprimny, mojou ideou nie je narodny stat, teda taky, kde je nejaky narod statotvornym cinitelom, ale idealne katolicky stat, kde su statotvornym cinitelom hlavne katolici, ktori prijmaju poslanie riadit a viest stat, v podstate bremeno a velku zodpovednost. A nabozenske mensiny v state maju svoju autonomiu a samospravu, kde si riadia svoje veci, vo svojich komunitach, respektujuc samozrejme niektore pravidla a prirodzeny zakon, majuc autority, ktore reprezentuju komunity pred autoritami statu- katolickymi autoritami. Ale do celkoveho riadenia statu ich moc neni, to je uz zodpovednost primarne katolikov.
Dobrý článek.
PROČ NEVOLIT KARLA SCHWARZENBERGA?
DŮVODŮ JE VÍC, NEŽ SI MYSLÍTE!
http://www.akce-dost.cz/20130117.htm
Proč Karel Schwarzenberg lže? A za co se stydí? (Hyde Park na ČT24)
http://www.reformy.cz
Proč Karel Schwarzenberg lže? A za co se stydí (Hyde Park na ČT24)
„ačkoli sám dlouhodobě žije v komplikovaných osobních vztazích (v rozvedeném a nedávno znovu sezdaném manželství)“
Pokud vím, tak se Karel Schwarzenberg rozvedl se svou ženou poté, co zjistil, že má dítě s jiným. Pak jí odpustil a vzal si ji znovu. Z katolického pohledu jednal snad v pořádku.
Vulgarita? To sedí od pánů, kteří chodí na demonstrace s transparenty: „Intelektuálové, jděte už do hajzlu“.
Tím neříkám, že Karel Schwarzenberg hájí křesťanské hodnoty, ale pořád je pro mne přijatelnější než Zeman nebo Bobošíková, i když ta snaha dělat z něj Havla II je fakt směšná.
Nicméně stejně tak jsou směšná veškerá jednání a prohlášení akce D.O.S.T., která se spojuje s antikřesťankou a bývalou komunistickou kandidátkou na prezidenta Bobošíkovou.
Díky za upozornění – o tomto spojení D.O.S.T. s Bobo jsem nevěděl, protože média o politice sleduji minimálně. A musím říct, že jsem opravdu velmi nemile překvapen.
http://www.suverenita.cz/clanky/tiskove-zpravy/podpora-akce-dost-kandidature-jany-bobosikove-na-prezidentku-ceske-republiky
Což ovšem nemění můj pozitivní pohled na článek o knížeti.
Když tady čtu některé komentáře, vnímám , že „katolictví“ je pro někoho zásadnější věc než „křesťanství“. Opustila jsem touto poznámkou debatu o volbách, tato debata mi teď připadá méně důležitá. Křesťanství je následování Krista, katolictví v podání některých zde diskutujících, je věrnost k instituci a dogmatům, je to tak? Dodržování zákonů a nařízení…. boj proti těm špatně věřícím… nepřebere si to náhodou sám Bůh? Nemáme raději žít Kristovo milosrdenství a soucit? Jak praví apoštol Jan v prvním listu 4kap, verš20 : Řekne-li někdo:“ Já miluji Boha“, a přitom nenávidí svého bratra, je lhář. .. a dále kap 4,8: Kdo nemiluje, nepoznal Boha, protože Bůh je láska.
Bůh je nejen Láska, ale i Pravda… Mluvíme-li o křesťanství, pak je třeba si uvědomit, že vždy mluvíme o pravém křesťanství, tj. katolictví. Všechny ostatní typy křesťanství jsou nějak pokřivené, deformované a zmrzačené, protože odvrhly část Pravdy a odtrhly se od jediné pravé Církve, kterou Kristus založil.
Láska k bližnímu přece neznamená benevolenci ke zlu, hříchům a bludům – naopak ji jednoznačně vylučuje. Ne nadarmo se praví „nenáviď hřích, ale miluj hříšníka.“ Kdo miluje své bližní, ten neváhá a mluví janě a přímo a hřích označuje za hřích, zlo za zlo a blud za blud, protože by bylo zločinem proti ostatním lidem konejšit je a utvrzovat v tom, co dělají špatně a co je táhne do pekla.
Ten pacifistický postoj vůči gaunerům je důsledkem feminizace křesťanstva.
Láska k nepřátelům není totožná s odpuštěním. Lásku ke zločinci je povinen mít každý i ten, kdo do něj pouští stejnosměrný proud z příkazu soudce, i ten kdo mu vyměňuje prochlastaná játra ale to neznamená nějakou sentimentální příchylnost. Tu ponechme ženskému světu.
Petře doporučuji text hraběte Josepha de Maistre O katu.
Láska k Bohu se nejvíce projevuje láskou k Jeho přikázáním. K nim patří i dogmata, chceme-li zůstat katolíky.
Vytrhávat věty Písma z kontextu svědčí o sektářské, protestantské mentalitě. Chápu, že je pro vás, jakožto ženu důležitý ten feeeling. Jenže v onom citovém zatmění se dopouštíte daleko hroších hříchů, než ti, kteří, podle vás, city postrádají.
Jo, mimochodem, láska není cit. Láska je vědomé chtění dobra druhému. Co z toho plyne? Evidentně i závěry, že dobrem je spása a spásy dosáhne ten, kdo dodržuje přikázání Boží. Viz výše.
Maucta!
Abych nebyla pochopena špatně… Bůh je láska a Bůh se nám dal poznat ve svém Synu. Ježíš Kristus je tedy měřítko naší lásky. Nemyslím tedy nějakou naivní lásku. Díky.
Křesťanství nelze oddělovat od katolictví. Je to jako rozpůlit vejce – oddělit bílek od žloutku – a chtít, aby z toho vyrostlo kuře. 🙂
Katolictví je pouze synonymum pro pravé křesťanství.
Jistě – jedno vejce. 😉
Bůh je láska, která nenávidí hřích člověka, proto se stal sám člověkem. I my se máme naučit nenávidět svůj hřích, ne svého bratra. Když svého bratra vedu k pravdě a nazývám věci správnými jmény, tak ho miluji, protože ho vedu k Bohu. Když mu nezjevuji pravdu, kterou jsem poznala, tak ho nenávidím protože ho nechávám v jeho temnotě.
…a to je katolicita. 😉
Jestli dobře rozumím prohlášení ČBK (viz http://goo.gl/Baxx9), tak naši biskupové (resp. minimálně ti podepsaní) jsou s výsledkem 1. kola spokojeni, protože ho považují za výraz odpovědnosti voličů a oba kandidáty pak za „osobnosti, které prokázaly politickou zkušenost ve vedení naší země“.
Kdyby raději dali dopořádku zdevastované kostely a liturgii. Tam mají restů, až to hezké není.
Láska je dle mě v tom, že se bojím o bližního, že skončí v pekle. Proto se za něj modlím, povzbuzuji i napomínám. V žádném případě ale s nikým nebojuji … Aspoň když se dívám na Krista, tak nevidím žádné boje s někým, vidím soucit, lásku, vyučování , modlitby a výrazné napomínání farizeů. Pravé křesťanství je následování Krista.
Člověk má povinnost čelit zlu. A to se někdy neobejde bez boje.
Když se podíváte na Krista, naleznete v Novém zákoně mnoho míst líčící jeho ostré slovní výměny s farizeji a zákoníky, též vyhnání penězoměnců z chrámu. Podobně stojí za přečtení řeč sv. Štěpána před jeho kamenováním.
Rozdíl mezi Kristem a námi je v tom, že on byl bez hříchu a my žijeme s náklonností ke hříchu. Bát se máme především o svou spásu a proto musíme být velmi nekompromisní i ke zlu, která koná někdo jiný. Když chci následovat Krista, tak především v tom, že čelím pokušením a nenávidím hřích svůj i jiných. Přitom spoléhám ne na sebe, ale na něho.
Trochu k tématu (z emailu, slova katolického kněze):
U jednoho kandidáta se často (pravdivě) zdůrazňují negativa, u druhého ne. Když někdo vidí, že ani jeden z kandidátů není pro něho za žádných okolností přijatelný, má jedinou možnost: nevolit. S těmi hlasy je to složitější. Kdo dá hlas jednomu, podpoří celým hlasem také jeho negativa – toho si je autor vědom. Kdo dá hlas druhému, ne že zabrání negativům prvního (snad jenom sekundárně), ale primárně podpoří celým hlasem (nepřijatelná) negativa druhého – to po nás chce autor (?). Kdo nejde volit, nepodporuje celým hlasem ani jednoho ani druhého, pouze nepřímo a nutným vedlejším účinkem je jakoby podpořen stav, o kterém rozhodnou jiní, ale nevolič nenese vinu. Nechci přirovnávat kandidáty k totalitním režimům minulosti, ale někdy to vypadá jako ve filmech ze druhé světové války: „Nechceš nic mít s komunisty? Pojď k nacistům.“ – a následuje výčet negativních vlastností komunismu a o negativech nacismu ani zmínky a na závěr manipulace „nepodporuj přece komunismus“. Tehdy bylo nemožné a mravně nepřijatelné dávat se k nacistům a odvolávat se na princip dvojího účinku; nebyly splněny podmínky, nešlo ho použít.
Co mě ještě zaujalo:
Podoba čistě náhodná?
Poslanecký portrét K. S.
http://www.karelschwarzenberg.cz/obr–1.html
Obálka aktuálního vydání (Bakalova) časopisu Bel Mondo
http://sphotos-b.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/c0.0.403.403/p403x403/75001_321181101326308_107758737_n.jpg
Není bez zajímavosti, že MUDr. Pirk byl nedávno osobně pozván Nazarbajevem do Astany (o jejíž zednářské architektuře nedávno psal K. I. Šimek) a hodně si to pochvaloval v časopise Týden.
Pozoruhodá jsou ta 2 témata časopisu Bel Mondo: 1) Hledá se hlavní město planety (pozn. Babylón), 2) Jeruzalémský syndrom.
Ale třeba jen slyším trávu růst…
Ano, slyšíš trávu růst…větší slátaninu než tu o Astaně od Karla farizeje Ivana jsem dlouho nečetl.. Tohle je, bohužel, pod úroveň jakéhokoliv skutečného tradičního katolíka.. A prosil bych bez cenzury.
Být prezidentem je něco jiného než být poslancem.
Pokud by se schválil třeba protipotratový zákon, prezident by ho měl podepsat, nehledě na svůj osobní názor.
Prezidentským slibem se vzdáváte svobodné vůle? Zajímavé. V tom případě je na tom prezident hůř, než nevolník. Je vlastně jen loutkou na provázku, za nějž tahá…kdo vlastně?
poslanci se mezi sebou dost hádají, ale prezident bude
spíše podepisovat mezinárodní smlouvy,jestli schválit euro atd.
Klaus poslanec byl jiný než Klaus prezident.
To jste jeho funkci ale hodně zjednodušil, viďte?
Nemusí podepsat zákon, ale když to parlament schválí znovu, tak už podepsat musí.Jen ústava neříká přesně do kdy… Takže on má prostor k vytváření tlaku na ten parlament a tak.
Ale většinou to podepíše.
přece velký kluci z Bilderbergu.
tahají za nitky
Dobrý článok k téme:
http://www.zvedavec.org/komentare/2013/01/5301-o-schwarzenbergove-prezidentstvi-bylo-mozna-rozhodnuto-uz-v-roce-2008.htm
Prosím Vás, vysvětlete mi někdo, proč to ten Halík děla? Viz jeho dnešní kometář k volbám na christnetu. Je opravdu tak naivní, že naletěl staříkovi Karlovi nebo to dělá z nějakého hlubšího přesvědčení o svém neomylném správném úsudku na lidi? Jak to, že si nedovede spočítat, že dvě a dvě jsou čtyři? Připadá mi, že se nadobro zbláznil, že jeho rozum už opravdu neosvěcuje víra v Boha, ale víra v lepší zítřky, kdy on bude stát na výsluní a všem radit, co mají dělat a kdo jaký je.
Naivní není, můj odhad je, že to opravdu dělá z hlubokého přesvědčení, protože kníže představuje ideály, které jsou i jemu svaté. Samozřejmě se rozhovor nemohl obejít bez psychoanalytického rozboru jak jeho oponentů, tak jeho favorita, takže teď máme v podstatě vědecky dokázáno, koho volit. A kdo to nechápe, tak je hlupák. Stejně tak jsme hlupáci všichni, kteří se pozastavujeme nad „hluboce věřícím“ politikem, který je spokojený, že je možné děti zabíjet legálně a nemusí se to dělat pokoutně. Toť opravdu slova hodná katolického kněze.
Je zajímavé sledovat, jak se T. Halíkovi v tomto spravedlivém rozhořčení nedaří ani udržet vnitřní konzistenci projevu. Na jednu stranu je schopen klidně hájit nesmysl, že je jedno, jaký má prezident názor na nejzávažnější morální otázky (protože o zákonech jich se týkajících přímo nerozhoduje), a vzápětí tvrdit že prezident „svým stylem vystupování výrazně ovlivňuje morální a psychologické klima země“.
Protože už dávno nejedná jako katotlický kněz, ale jako podlízačka všem nekatolíkům, především Buddhismu.
Obdiv a otevřené dveře do salonů a s tím spojená prestiž a prachy.