Volby bez možností
Prezidentská standarta
V pátek nás čeká první přímá prezidentská volba. Je dosti těžké si představit výstižnější demonstraci bezedného zoufalství, ve kterém se topí tato země, než jsou tyto zpackané volby bez možností.
Smutnou záležitostí jsou i skandály a trapnosti, které volby pronásledují. V prvé řadě originální matematické výkony ministerstva vnitra a kandidáti a „kandidátky“ podávající ústavní stížnosti co možná nejpozději v naději, že volby přeruší či jinak sabotují…
Ovšem tou nejzásadnější katastrofou je nulový výběr, který nám volby nabízejí. Prezidenta si má člověk vybírat podle dvou základních kritérií a) jako osobnost, která jde příkladem a reprezentuje svoji zemi skrze své kvality a morální zásady; b) jako někoho, kdo asi nejlépe a nejsprávněji využije prezidentské pravomoce. Podíváme-li se na soubor kandidátů, zjistíme, že křesťanskému hodnotovému systému odpovídá nejlépe (byť tedy rozhodně ne dokonale) Zuzana Roithová, kterou bychom měli vybrat podle kritéria a. Pokud ovšem vůbec někoho vybereme…
Ovšem právě europoslankyně Roithová je vyloženě nejhorší možnost podle druhého kritéria. Nejdůležitější pravomocí prezidenta je totiž podepisování mezinárodních mluv, které bez jeho podpisu nevstupují v platnost. Je to jediná věc, v níž se nedá (snadno) přehlasovat či utahat. Prezident se tak v příštích letech může stát poslední pojistkou před tím, že naši vládní a parlamentní politici v rozporu s vůlí většiny Čechů převedou další pravomoci do rukou bruselských běsů Barrosa, Rompuyho a Schulze a tento stát definitivně zlikvidují. Ovšem věřit, že by se současná europoslankyně Roithová se svým extrémním eurohujerismem byla ochotna postavit něčemu podobnému, by bylo mimořádně naivní. Na druhé straně, mezi kandidáty je jediná osoba, která by se v této věci s vysokou pravděpodobností zachovala správně a naši zemi hájila. Jmenuje se Jana Bobošíková a podle kritéria a) patří mezi ty bezkonkurenčně nejhorší kandidáty…
Přiznám se, že kdybych se v čase voleb zdržoval v místě svého bydliště, šel bych k volbám a hodil komisi do urny svatý obrázek s nějakým vhodným komentářem. Nebo bych tam hodil „monarchistický hlasovací lístek“ (na internetu jsem viděl běhat nějaký vzor, ale fantasii se meze nekladou). Budu ale daleko a nehodlám kvůli tomuto demonstrativnímu aktu jet tam a zpět napříč republikou a platit za cestu 700 Kč. Voleb se tedy prostě nezúčastním. Ale vy ostatní jděte…
Díky za zcela výstižný článek.
Já, i když mým jediným kandidátem, kterého bych mohl volit s naprosto čistým svědomím, by byl Jiří Karas, budu volit pí Roithovou.
Horší to bude v druhém kole, když Roithová neprojde.
Pokud bude duel Zeman contra Fischer, měly by mít prioritu bioetické a prorodinné otázky. Minimalisticky např. že „nepustí“ eutanázii, nebude podporovat homosvazky atd.
Fischera bychom měli např. tady:
http://www.christnet.cz/clanky/4965/preferuji_model_odluky_cirkvi_od_statu.url
Jak se k tomu staví Zeman?
…
(jinak, celkově k tématu, samozřejmě, s jemným humorem a nadhledem – nejlepší by byl panovník (tedy král, nikoli prezident), katolík žijící v pověsti svatosti. Jenže toho nemáme:))))…
Pax et bonum
Jan
Škoda, že vás karasovců je tak málo, že jste mu nedokázali sesbírat ani těch hloupých 50.000 podpisů.
Stádovitost není měřítkem kvality.
Mám dojem, že na Kohovolit se oba vyslovují pro interrupci a proti eutanázii (tedy zachování statu quo), v otázce homoadopcí je Zeman ,,proti´´, ale blekotá něco, co se dá vyložit buď jako status quo anebo jako plíživá liberalizace, Fischer (tuším) píše, že si teprve vytváří názor. Jedním z Fischerových poradců však je sodomita Jan Novák. Ve výčtu podporovatelů Zemana lze nalézt nechvalně známého Radima Uzla. Ve výčtu podporovatelů Fischera zase Zdeňka Trošku nebo (otevřeného zednáře) Václava Hudečka.
Je dobré si uvědomit, že v pro-life otázkách je prezident k něčemu většinou až v okamžiku, kdy sebere odvahu nějaký průlom vetovat, nelze čekat, že by to téma kterýkoliv ze 4 – 5 silných kandidátů nějak traktoval třeba v projevu.
Fischer je měkce pro restituce, Zeman měkce proti, ale tahle otázka už je passé. Zeman je asi nadějnější v odporu k multi-kulti a antidiskriminaci, navíc jeho někdy až teatrální averze k islámu by se teoreticky mohla obrátit k nějakému zastání pronásledovaných křesťanů, ale nechci si dělat plané naděje.
Já si pořád myslím, že křesťan se nemůže s klidným svědomím účastnit volby „menšího zla“ v situaci, kdy se obě varianty vyslovují pro pošlapávání Božího zákona víceméně na stejné úrovni. To, že jedna z nich představuje menší zlo v nějakých záležitostech menší závažnosti, např. ekonomických nebo zahraničně politických, je pak už irelevantní. Ale i kdyby byl mezi nimi rozdíl v zásadních otázkách, např. jedna strana by byla pro potraty a euthanasii a druhá by se lišila svým odporem k euthanasii, by volba menšího zla nebyla morální povinností, jen, po velmi zodpovědném zvážení, přípustnou možností.
K tomuto tématu se zajímavě vyjadřuje tento článek: http://www.sspx.org/miscellaneous/catholic_principles_for_voting.htm, který navíc důrazně varuje před volbou „katolických“ kandidátů, kteří de-facto jsou pro-potratoví, pro-LGBT pod. („it would be manifestly immoral and sinful to vote for a candidate who pretends to be Catholic, but who in fact is pro-abortion, pro-gay, or pro-euthanasia“).
Proč sis nezkusil vyřídit volební průkaz? Mohl bys tak jít alespoň v místě, kde se momentálně zdržuješ.
To tovněž vyžaduje cestu…
Ó nikoli. Jde to vyřídit poštou, případně datovou schránkou. Tedy šlo. Teď už je pozdě.
Někde jsem četl, že to jde snad až do středy.
Docela bych doporučoval datovou schránku. Pro korespondenci s úřady mi přijde užitečná a to žiji v Praze.
No jistě, vlastizrádci by chtěli dosadit paneuropu Lothringena. Nežije se svou manželkou, a patří k podobným dekadentům, jako demoliberální prezidenti.
Jediné, o co tu reálně jde, je ovládnutí země Němci.
Takže pořád tu zbývá volit Bobo a říci Bruselu a paneuropě NE.
osobne si myslim, ze habsburska identita a dedicstvo (a teraz nemyslim zrovna sucasnych dekadentnych a liberalnych nastupcov Habsburgov) Strednej Europy predstavuje jediny ideovy ramec, na ktorom je mozne udrzat postavenie Strednej Europy, ohrozenej na jednej strane rozpinavym lutheransko-pruskym Nemeckom a schizmatickym, nekatolickym vychodom.
Tak to se koukaj učit v těch Horních Uhrách maďarsky, jinak dostanou od žandára šavli na plocho, když nebudou mluvit maďarsky.
🙂 Contras, ja sa k uhorskym dejinam hlasim, povazujem ich za sucast svojej identity, rovnako ako uhorskych kralov, atd. I ked madarsky neviem, a zrejme sa nikdy sa ani madarsky ucit nebudem, popravde, madarsky jazyk ani nepovazujem za nevyhnutne dedicstvo Uhorska.
Ved nezabudajte, ze az mozno do 19. storocia bola uradnym jazykom v Uhorsku latincina, nie madarcina 🙂 A az do Jozefa II. toho antikrista, neexistovalo ziadne narodnostne spory v Uhorsku, kazdy narod si hovoril svojim jazykom (narecia slovenciny, madarciny, chorvatstiny), pestoval svoju kulturu, a nielen narod, ale kazdy region mal svoje narecie, kazda obec vlastnu kulturu, identitu. Myslim, ze to bol dokonca istym sposobom pestrejsi svet, nez v sucastnosti.
Hm, nacionální bolševička bobo. Výborně 😉
http://ondrejkartak.blogspot.cz/2012/12/bobo-na-hrad.html
Promiňte, ale tento názor vnímám jako nebetyčnou hloupost.
Česká republika potřebuje prezidenta, který bude plnit preidentský slib „Slibuji věrnost České republice..takže slibovat zednářům, kteří tento stát vytvořili?
Nikoliv, republika je subjekt mezinárodního práva který má vlastnosti (nebo měl by mít) suverénního státu. Je třeba rozlišovat mezi ideologií a hostitelem.
Ztotožňujete samostatnost této země a její osvobození od německého područí se zednářsou ideologií, kterou od Josefa II. bylo mj. Rakousko ovládáno taky. Je to podobný nesmysl, jako ztotžňovat Rusko a SSSR.
Takže se žádným zednářům nic neslibuje.
Contras, lenze ta zednarska vlada v nasom regione, zapocata Jozefom II. neskoncila, ale pokracuje dodnes, na oslobodenie od nej, este len cakame, a myslim, ze sa este nacakame…
Jsem realista a vnímám rozložení sil.
Vidím tu alespoň jedno univerzální minimalistické kritérium: podle vztahu ke komunistům. T.j. eliminovat ty kandidáty, kteří mají podporu komunistů i ty, kteří se ke komunistům lísají pro podporu. Tedy jmenovitě Zemana, Dienstbiera a Bobo. Dále ty, kteří byli někdy v KSČ, což by vylučovalo i Fischera.
Podle zveřejněných průzkumů je velmi pravděpodobné, že do 2. kola postoupí Zeman, který je pro mne navíc zcela nepřijatelný i vzhledem k postoji k církevním restitucím. K němu postoupí asi buď Fischer nebo Dienstbier nebo kníže, ostatní jsou outsideři. V případě postupu Fischera nebo knížete jim dám ve 2. kole protestní hlas proti Zemanovi; u Fischera aspoň vidím výslovný distanc od komunistů a umírněnou podporu církevním restitucím (chápu, je tam zahrnuta i židovská obec). Katastrofou z pravděpodobných možností by byl postup Dienstbiera, to bych byl opravdu bezradný.
Vážený pane,
podpora komunistů má menší háček. Jestliže něco bojuje za internacionlismus, rozklad rodiny a tradiční kultury je to komunista i kdyby se nazýval ODS či HOP09. Podobně když něco štěká, není to kočka jen proto, že to tak nazveme.
Chce-li někdo volit, je třeba se ptát, kde je toho skutečného bolševismu nejméně.
Nemusí to být nutně tam, kde se jako jediný argument pro volbu používá antikomunismus, protože tito lidé nemají co pozitivního nabídnout, jako současná vláda národní katastrofy.
Stále trvám na tom, že v ODS a ČSSD je více bolševiků než v KSČM. Takže to, že Bobo kandiovali KSČM, mně vadí rozhodně méně, než to, co předvádí současná garnitura lumpenburžoazie (včetně amnestie papá Tunela).
Jsem velmi mile překvapen, že konečně, na rozdíl od politicky schizoidní iniciativy Dost nazýváte papá Pružinského správným synonymem „papá Tunel“ – to fakt zcela sedí.
Obávám se, že Vámi navrhovaná „mamá euro-svazačka“ Bobo je pakáž ze stejného hnízda.
Pro naši zem dnes nepředstavují žádné nebezpečí bezdětní němci, nýbrž všehoschopní čeští politici – zlodějští demokraté.
Svůj názor na Bobo jsem jasně formuloval a trvám na něm. Ona je však zcela bez šancí a nemá smysl ji vůbec zmiňovat. Uvažujme prakticky a držme se reality, kterou je většinový názor českého voličstva. On tu Bobo tady skoro nikdo nechce.
Nikdy jsem nepodepsal a nepodepíšu DOST. Já samozřejmě Max vím, že to je bída všechno, a navíc je bída i ta jejich alternativa liberálního Habsburga. V tom jsem soudnější než nahnědlí monarchisté, kteří zřejmě čekají, že když se jim Habsburg Lothringena podaří instalovat, uslyší andělské zvonění a šustot andělských křídel a v sudeťáky znovuobsazeném pohraničí se vlk bude pást z beránkem a biskupové budou všichni do jednoho katolíci.
,,podpora komunistů má menší háček. Jestliže něco bojuje za internacionlismus, rozklad rodiny a tradiční kultury je to komunista i kdyby se nazýval ODS či HOP09. Podobně když něco štěká, není to kočka jen proto, že to tak nazveme.“
Presne a vystizne
Vysvětlete mi někdo jednu věc. Jak můžu jít volit v demokratických volbách prezidenta, když Církev se s demokracií spojila, místo aby ji vedla k odpovědnosti? Očekává od demokracie navrácení majetku a na oplátku s ní spolupracuje a nevede na zemi k životu bez hříchu a k věčnému životu. Důkazem toho jsou i stále stejná upravená konsekrační slova- všechny místo mnohé. Je jasné, že Církev místo aby spoléhala na Krista, spoléhá na sebe a na svoje rozlišování, kdo ještě bude spasen a kdo ne. Z takových voleb, i když Církev vybízí k volbám jít, nemůže absolutně vzejít nic dobrého, úpadek se bude každopádně prohlubovat. Proto absolutně rezignuji na demokratické volby, dokud se Církev opět nenavrátí ke svému poslání, přivádět druhé ke Kristu. K tomu majetek nepotřebuje, jen víru, že Kristus přemohl svět a nelze ho se světem ztotožnit. Všem kteří volit jdou přeji, aby naplnili Boží vůli.
…církev, Petro, církev… nikoli Církev… /promiňte mi/. Jen nekatolíci totiž mohou jednat proti vlastní Církvi. Nikdo jiný.
Církev je jenom jedna topajíku, ta s velkým písmenem a v ní žiji. Nemohu o kněžích vlastní Církve říct, že jsou nekatolíci. Oni sice žijí v omylu, ale nakolik je to jejich vina a nakolik je to vina nepřítele duší, nechám na Hospodinu. Církev s malým písmenem mi nic neříká, nevím, co to je. Vím, že i kněží ji píší s malým, ale to jen proto, že nedůvěřují Ježíši Kristu, ale sobě. Měl byste se za ně více modlit, potřebují to stejně jako kritiku.
Pokud kněz vyznává apostaze, nemůže být katolíkem. Tím buď je nebo není. Dvěma pánům nelze sloužit.
Odkdy může laik vynášet takové soudy? Soudíte ty, kteří působí Srdci Ježíšovu největší utrpení. Být zrazen od vlastních, to nejvíc bolí. Přestaňte s tím a raději se za ně modlete! Ani Maria, která byla bez hříchu, nikoho neodsuzovala. Nemáte žádné právo tak mluvit.
Řadový katolický věřící (po Vašem tedy klidně „laik“) má mít jasný pohled na to, co je a co není hřích, hereze, blud či apostaze i na to, co je skutečné katolictví na základě osobního vzdělávání se ve věcech víry podle Magisteria, jehož absence je hříšná – viz zpovědní zrcadlo pro dospělé. (Ostatně – takové „laiky“ přece školil sám Kristus – „Varujte se kvasu farizejského“.)
Překvapujete mne – myslel jsem, že to už znáte a jako katolička máte na svoji víru jasný pohled. Ostatně – P. Tomáš v Brně Vám zcela jistě rád na této cestě pomůže. Přeji Vám hodně dobrého na cestě ke spáse a věřím, že někdy i společně pohovoříme, dá-li Bůh. 🙂
Pokud topajíku, neznáte soucit s kněžími ve své Církvi a nejste schopen se za ně obětovat, k čemu Vám bude pravověří? Myslíte, že nejste schopen podobně ujet? Ty který stojíš, hleď abys nepadl. Miluji svou Církev i s hříšnými kněžími a za jejich spásu se modlím, dokud žijí, mají šanci se obrátit. Řekl jste, že kněží kteří nejsou zrovna ve víře dokonalí, nejsou katolíky. Takže katolík musí být VŽDY dokonalý? Je vidět, že máte před sebou ještě dlouhou cestu. Intelektuální uchopení pravdy nás neopravňuje k soudům nad druhými.
A jak bezpečně poznáte, Petro, kdo se obětuje a kdo ne, z nějakých internetových komentářů…? 🙂
Dost těžko, ale kdybych to věděla, že někdo se i za to modlí, necítila bych se tak sama. Jestli Vy to topajíku, děláte, tak díky.
Víte, Petro, kolik světců se cítilo osamoceně? Prostě nic takového, co dnes na NOM servíruji modernisti a hustí to do důvěřivých lidí? Jak člověk „musí cítit Boží přítomnost, jinak je úplně mimo“…? Hlavu vzhůru, duše ušlechtilá. Jste na velmi dobré cestě. A k tomu nepotřebujete vědět, kolik lidí a kdo se obětuje. Vězte, že to je ale lidí hodně. 🙂
Ja suhlasim s Vami, tiez sa mi zdaju byt za danej situacie volby pomerne zbytocne. Podla mna by sa za dnesnej situacie mala krestanska politika obmedzit na hajenie zaujmov krestanskych komunit, obci a rodin, ich cielov, ekonomickych zaujmov, a autonomie.
Poslal jsem emailem odkaz na tento článek a chodí mi odpovědi o volbě „nejmenšího zla“ (popravdě jsem tento argument čekal spíše ve zdejší diskuzi). Co to je „nejmenší zlo“…? Snad dobro…? Velké, malé, střední…?
Ono se hlavně v tom panoptiku žádné výrazně menší zlo nevyskytuje…
Já vím – ale vysvětlit to těm lidem je nadlidský úkol…
ano, myslim, ze mozno ide len o ospravedlnenie volby nekatolickeho kandidata v tomto pripade, ak hovorime o mensom zle, neviem….
Exkurz: za mnohé, za všechny. Vím, že tento příspěvek je „off topic“ – ale když už to paní Petra „nakousla“ a protože se o „res“ zajímám už léta, vyjádřím se: nejde o věc samotné liturgické reformy. (současná mše svatá („NOM“) v latině má „pro multis“). Jde o překlady. Ve francouzštině přesně „pour la multitudines“ u nás „za všechny“. Přesně je ovšem „za mnohé“. To, že překlad „za všechny“ rozhodně nezpochybňuje platnost konsekračních slov (to že je používal i sám Náměstek Kristův, když při cestách do zahraničí sloužil mše svaté v dotyčných zemích mám od kněze z FSSPX:).
je jasné.
Kongregace z Říma se ale vyjádřila, že má být překládáno „za mnohé“. Maďaři reagovali okamžitě. Prostě přelepili výraz v maďarštině adekvátní „za všechny“ a používají „za mnohé“. Češi neudělali zatím nic. Alespoň o ničem nevím…Takže to teď vypadá takto: někteří kněží říkají „za všechny“ (zvykově, biskupsko-konferenčně schváleně), jiní (snad podle vůle kongregace) „za mnohé“ (obojí jsem zažil). Teologická diskuse na toto téma je patrně uzavřená. Řím se vyjádřil: obojí je dobře ale správnější je „za mnohé“. Chápu citlivost tématu. Jde o nejposvátnější slova na zeměkouli. Možná by stačil krátký pastýřský list (aby to věřící pochopili správně a přikázat „za mnohé“. (je to tak jednoduché: i „cyrilometodějská“ církevní slovanština rozlišuje: VSICH vas.. Christian da pomjanet… a za MOHICH izlivajemajaza vo ostavlenije hrichov (hebrejsky rozdíl mezi „kol“ a „rabim“….)
Pax et bonum
Jan
Omlouvám se za překlepy a především MOHICH izlivajemaJA vo… („za“ tam nepatří)
Když přesnost tak přesnost:)
Celkové vyjádření o problému zde:
http://www.bettnet.com/blog/index.php/weblog/comments/arinzes_pro_multis_letter/
Pax
Jan
Mýlíte se, dobře je jen jedno, říká to i papež. Pokud někdo používá špatný překlad, je to jasný výraz neposlušnosti Svatému otci. Jedinou otázkou by mohlo být, zda v případě kněze je možné jeho neposlušnost Svatému otci omluvit „poslušností“ v této věci neposlušnému diecéznímu biskupovi. Můj názor je že ne. Pokud někdo má problém s tímto dilematem, má možnost použít konsekrační formuli v latině. Tím zůstane nejen v poslušnosti Svatému otci, ale i svému biskupovi a dokonce i poslednímu koncilu (ten, pokud vím, si žádný překlad Kánonu nepřál).
Protože to je off-topic, tak jen věcně a jen 2 body:
1) oprávněnou a odůvodněně podloženou pochybnost o platnosti konsekračních slov mám;
2) Není pravda, že „češi“ nedělají nic – právě ono původní „za mnohé“ velmi aktivně a prodejně vyměnili na „za všechny“. :-))) A vydávat kvůli tomu extra pastýřský list je jako vytloukat klín klínem. Po staletí bylo „za mnohé“ dobré a nebylo mezi katolíky co řešit.
Jane, Jane, Vy chcete pořád všechno smíchat dohromady. Jen jedna volba je vždycky správná. Neexistují dobré kompromisy. Kristus není svět, nezemřel za všechny, ale jen za mnohé. Kéž bychom byli mezi nimi. Možnost mají všichni, ale jen někteří ji využijí a to není možné zamlčovat právě proto, abychom se pro něho rozhodli a nemilovali svět více, než Jeho.
Ad Petra: Kristus zemřel za všechny. Za všechny hříchy lidí přinesl Bohu dostiučinění svou obětí na kříži. Ale užitek z toho nebudou mít všichni, jen mnozí (tedy ti, kdo budou spaseni). Při mši sv. je „za mnohé“ právě pro to, že z ní užitek nemají všichni.
Re: Petra: Ježíš zemřel za všechny.
..
Ti, kteří Jej vědomě neodmítli…. … kteří Jej uznali…(téma nad….(minimálně počítačové diskuse…?:)………… jsou patrně snad mnozí…(také snad o účincích mše svaté…)…(tenký led, mohu se mýlit)…(no prostě, nehodí se to zde „do éteru“)….
…
…
…
Re: Topajík. Mimo mísu. „Žižkovy voči “ (rigorizace výrazu „ježkovy voči“.:)
…
Opravuji svůj duo- překlep MNOHICH (nikoli MOHICH)
Pax
Jan
Nerozumím, jaký je rozdíl mezi tím, co jsem řekla já a co Michal a Jan. Zemřel jako oběť Otci za všechny hříchy lidí, ale ne za všechny lidi, nýbrž jen za ty, kteří Jeho oběť přijmou. Co je na tom špatně? Mě se to zdá stejné s tím, co píšete. Lidská vůle bude postavena před volbu, zda Jeho Oběť přijme, či nikoliv. On ví, že ji přijmou jen mnozí, nikoliv všichni.
Ano, pane Kretschmere – za všechny hříchy a kající hříšníky – nikoli za všechny lidi (vč. nekajících hříšníků) nebo dokonce všechno stvoření. Satan byl taky kdysi andělem a přece za něj Ježíš nezemřel.
Ad Jan – pro Vás „mimo mísu“ kdykoli k službám. 🙂
Ještě k tématu. Po hříchu řekl Bůh- Teď je člověk, jako jeden z nás. Rozumím tomu tak: člověk si osvojil právo být jako Bůh Otec, rozhodovat, co je dobro a co zlo. Proto Bůh řekl- jako JEDEN z nás. Naproti tomu Syn je podřízen Otci a člověk, který uzná Krista za svého Pána, přijme Synovu vůli za svou a podřídí se Otci. Když mám přijmout Synovu vůli, musím VĚDĚT, že jeho oběť byla pro mnoho lidí zbytečná, takže je nutné si to připomínat a slova konsekrace musí být pravdivá. Nevím jak pro vás, Jane, ale pro mě je to nezbytné. Ježíš je osoba, která cítí jako člověk, jako já nebo Vy, ne nějaká všespasitelná bytost.
Proto asi v jakémsi zjevení,na které tu byl odkaz, Kristus říkal, že slova nové mše svaté jsou mu odporná. Slova “ za všechny“ absolutně popírají Boží logiku, že by totiž byl schopen vytrpět to samé i jen pro jediného hříšníka, který by se pro něho rozhodl. A nebuďte Jane, kostrbatě pokorný, že se to nehodí tady probírat. Papež sám si přeje evangelizovat internet, a co je naše komunikace jiného, než slova o Pravdě? Já mám částečně židovský mozek, tak myslím, že mnohé pohledy nejsou zas tak daleko od pravdy.
Něco málo k off-topic tématu jsem našel zde:
http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=16306
Nejstručnější vyjádření je asi „úmyslem za všechny, účinkem za mnohé“. Dalším argumentem je, že v NZ zachycená konsekrační slova, ač jsou v různých variantách, nikde nepoužívají formulaci „za všechny“. V Anglii také používají věrný překlad „for many“.
Pro Topajíka
…Kardinál také v dopise ujišťuje, že dosavadní užívání obratu „za všechny“ v žádném případě nemá za následek neplatnost mše svaté…..
http://tisk.cirkev.cz/z-vatikanu/rozhodnuti-papeze-o-zmene-v-konsekracnich-slovech/
Jan
ad Jan. Platné to bude, ale pravdivé to není, takže nemůžeme vědět, zda to člověku přináší spásu, nebo spíš odsouzení. Bůh je Pravda, a co není z pravdy, z Ducha svatého, je od nepřítele duší a nedává pokoj. A v Písmu stojí, že lidé milují více tmu, než světlo, takže je se čeho obávat.
Pro paní Petru….rigorizace:)
Ježíš Kristus zemřel za všechny LIDI. Konkrétně za každého člověka. A za celé stvoření. Celý hmotný vesmír. (nemluvím v tomto slova smyslu o andělech (nemateriálních bytostech, objektivně existujících (svatých či padlých). Je však třeba říci, že člověk má svobodnou vůli. Člověk je „capax Dei“ (ale také patrně… – v jiné rovině….(?…!… .. ..) – schopný… opaku a odmítnutí). To je …mysterium….
Pax
Jan
Bohužel nemáte pravdu, Jane. Ježíš nezemřel za všechny lidi a dobře to věděl, proto trpěl v Getsemanech nevýslovnou úzkostí, že pro mnoho lidí je jeho oběť zbytečná. Kdyby umřel za všechny, tak by si toto utrpení odpustil. Kdo to nechápe, zlehčuje jeho lidství a jeho utrpení, což jsou bohužel dnes všichni kněží NOMu. Alespoň Vy to pochopte, abyste mohl mít účast na jeho utrpení a vejít s ním do slávy.
Ještě chci dodat, že už vůbec nezemřel za celý vesmír, jak tvrdíte. On zná Otce a ví, že nebe a země pominou a jediný kdo nepomine je jeho Otec, Bůh. Proto také neví, kdy se to stane, to ví jen Otec. Pochopte, že pro Ježíše Krista je Boží Slovo svaté, protože On sám je tím Slovem.
Jak tedy rozumět tomu co píše P. Salajka, Ve světle víry (1948): „Kristus zemřel na kříži za všechny lidi a všechny hřích lidské. Umřel za všechny lidi bez výjimky, nejen za vyvolené nebo věřící nebo pokřtěné.“ Nejspíš jak píše Michal: “úmyslem za všechny, účinkem za mnohé”.
Benedikt XVI.: „Za mnohé“ znamená „za všechny“: http://www.vendee.cz/texty/b16_za_vs.html
Pozor paní Bézová, to, co píšete o nevědomosti Ježíše Krista je v podstatě odsouzená nauka agnoetů, kteří tvrdili, že Ježíš Kristus má nevědomost zvláště o hodině soudu nad světem podle Mar 13, 32. Církevní otcové prohlásili, že Kristova lidská duše byla prosta nevědomosti a omylu (pro hypostatickou unii) a odsoudili nauku agnoetů jako blud. Kristus neměl zjevit lidem dobu soudu nad světem. Znal sice v lidské přirozenosti den soudu následkem svého nejtěsnějšího spojení se Slovem, neměl však tuto znalost z lidské přirozenosti. To samé se dovíte ve vysvětlivkách k verši Mar 13, 32 v Colově překladu Nového zákona.
The Knowledge of Christ (against the Agnoetae): http://denzinger.patristica.net/
Nevím, Jakube, já tomu rozumím takto a nemíním měnit nauku Církve. Ježíš sám je účinkem, vtělením Slova, a právě proto věděl, že pro mnoho lidí je to zbytečné. Přece tvrdím, že to věděl, ne že to nevěděl. My když nechceme přijmout tuto jeho vědomost, pro které je to zbytečné, stáváme se neschopnými lidi bez morálky vést k Bohu. Úmysl spasit všechny měl Bůh Otec, ale Ježíš jako člověk v Getsemanech poznal, že pro mnoho lidí je to zbytečné, proto ta krev a úzkost. K tomu druhému- asi to tak je, vždyť jako Slovo neprožívá čas, je tedy ta hodina neustále přítomna, ale jako člověk to poznání neměl, jak správně píšete. Může to tak být?
Druhým odstavcem o vědomostech Ježíše Krista jsem reagoval pouze na nepravdivou větu: „Proto také neví, kdy se to stane, to ví jen Otec.“ Nikoli na otázku spásy všech lidí.
A já jsem zase reagovala na to, že Ježíš sám někde říká- tu hodinu zná jen Otec. Možná tím, že se Otci podřídil a přijal tělo se mu dobrovolně podřizuje i v jiných věcech, ač by jako Bůh nemusel. Podle mnohých výroků Písma to tak asi bude. Je jasné, že i ve sv. Trojici vládne dobrovolná hiearchie, takže v Církvi to musí být zrovna tak.
re: Topajík 1) napsal:
09/01/2013 v 08:06
Pro Topajíka
…Kardinál také v dopise ujišťuje, že dosavadní užívání obratu “za všechny” v žádném případě nemá za následek neplatnost mše svaté…..
@ Pokoncilní humanistická sekta může rozhlašovat, co chce. Já jí přece nijak nebráním. NOM je platný tak, jak je – pro katolíka to je ale prakticky bezcenný ritus (jak jsem již jinde uvedl, že snad jediný platný NOM se děje v Jejkově, kde kněz neuráží Boha ani svým pozadím a ni sezením zády k Němu – o jiných takových místech nevím). A já zůstanu raději katolíkem, víte? Nesnáším nepohodlné sezení na dvou a více židlích. Vám ale taky nebráním – seďte, jak uznáte za dobré. 🙂
Otázka je, zda kriteria označená jako a) a b) mají stejnou váhu z hlediska výkonu funkce presidenta. Myslím, že nesplňování kriteraia a) hlavně by bylo ostudou pro zvoleného presidenta, zatímco b) je neštěstím pro celý národ. Takže mi z toho pro první kolo (jako panu Contrasovi) vychází Bobošíková v naději, že kdyby snad byla zvolena, dokázala by se postavit EU.
Už když kandidovala J.Bobošíková do Evropského parlamentu, jsem si říkala:“Kdo ji může volit?“. Myslela jsem si, že jedině např. čtenáři Blesku a podobných časopisů. Jsem překvapena, že mezi jejími voliči jsou i katolíci. Vy jí opravdu věříte a nepamatujete si na její moderování Sedmičky a na její útoky na JUDr. Karase?
Dovolím si komentář, ač nejsem pan Kretschmer. Jestli útočila na JUDr. Karase, to ji ke cti moc neslouží, ale kdo jsi bez viny, hoď první kamenem. Je jediná z kandidátů, opravdu jediná, která by nepodepsala ESM, věřím tomu, že ani lisabonskou smlouvu, uznává tradiční hodnoty, je rovná, nebojí se hájit ani mediálně popravené osoby např. pana doktora Bátoru, dokáže argumentovat, má široký přehled a vystupuje jako dáma. Proháněla by tu sebranku ve vládě, až by se z nich kouřilo, nebála by se vetovat ty jejich zrůdnosti, nebála by se lobovat pro naši zemi, nebojí se ani médií, nikomu nepodlézá. Volí ji celá moje rodina a všichni jsme katolíci.
Ashi, volit máte Ježíše Krista, jste-li katolíci. Jak můžete vůbec za někoho se takto zaručovat? Povinností katolíka je nepřistoupit na hru, kterou hraje ďábel. On manipuluje s lidmi, kteří neuznávají Božího Syna za svého Pána, aby zmátl katolíky. Věřte, že tyto volby má v režii někdo jiný než Bůh.
Mně se moc líbily její tirády v Europarlamentu na adresu Landsmanschaftu a Německa, konkrétně Genosse Posselta.
Doporučuji to shlédnout. Má to šťávu.
Nejde o to, že bych byl spokojen s paní Bobošíkovou. Určitě mnoho jejich postojů je nekatolických. Důležitá je otázka, zda ji lze věřit, že by své pravomoci presidenta využila k dobrým věcem a proti zlu přicházejícímu z EU, příp. z jiných mezinárodních organisací. Snad. Těm ostatním kandidátům v tomto ohledu už vůbec ne.
Co naděláte, Věro. Někteří „takykatolíci“ prostě paměť nemají. Nepamatují si ani to, jak je Ježíš učil a učí jednat. Žel – lidská hloupost nezná mezí.
ash, neni pani Bobosikova neverec?
Inak, tazko povedat s tou obranou pred EU a lutheranskym Nemeckom, od ktorych prichadza socialne inzinierstvo, lebo to dokaze prichadzat i z vnutra nasich krajin.
U nas mame napr. stranu Sloboda a solidarita, ktora plni u nas v parlamente rovnaku ulohu voci EU- avsak je to strana liberalna, podporujuca pravo na potrat, homoprava a podobe nebezpecne veci. Niekedy ma napada, ci propagacia tykychto ludi mediami, ako alternativy a obrany pred EU neni len poistka zednarov a zednarskych medii, aby sa k slovu nedostala na verejnosti skutocna katolicka a konzervativna kritika Bruselu.
Vyznání zoufalého: 1. Kohokoli proti Mojžíškovi. 2-3. Kohokoli proti Dienstbierovi. 2-3. Kohokoli proti Schwarzenbergovi.
Tedy nikoli „pro“, nýbrž „proti“.
Ano, beru to jako pravidlo pro 2. kolo
Po stránce názorové je úplně nejhorším kandidátem Dienstbier.
Erazim Kohák: ,,Kdybych byl v USA volím Obamu, že jsem v ČR, volím Dienstbiera´´ – až podivuhodně výstižný výrok, který však záhodno uchopit zrcadlově obráceně.
tak ma napadlo, ze co tak sa dnes ,,vykaslat“ na ich sekularny a neverecky rezim a ich volby, hlavne, ak to je zrovna dnes take jednoduche kvoli absencii akehokolvek kandidata, ktory by sa mohol povazovat aspon za mensie zlo?
Katolík nesmí pod kanonickým trestem podpořit (tedy ani volit) ani socialisty ani zednáře.
Ignáci, myslím, že se částečně mýlíte. Roithová je zřejmě jedinou kandidátkou, která by systematicky bojovala proti gold-platingu, tedy zneužívání eurosměrnic pro zavádění národní „regulace (rozuměj buzerace) výrazně nad rámec oněch směrnic. Dosud je v tom ČR eurorekordmanem.
Kupodivu i přesto, že na Hradě už deset let sedí vrchní euroskeptik, ještě jsem tohoto pána proti tomu neslyšel říct ani jediné slovo.
Kupodivu? Takto má silnější argumentaci proti Bruselu a pro českou autonomii. V jeho argumentaci účel světí prostředky.
Ten gold-plating Roithová zmínila v debatě kandidátů na ČT. Kdo jste debatu viděli, jistě mi dáte za pravdu, že byla ze všech třech kandidátů (+ Fišer a Bobošíková) argumentačně, i co se týče orientace v problematice, naprosto nejslabší. Chvílemi vypadala, že vůbec nechápe otázky, odpovídala na něco jiného než byla tázána, takže i ta její zmínka o gold-platingu vypadala jako docela laciný únik k cizímu slovu, aby diváci neprohlédli, že je úplně mimo. Zmatený eurohujer. Úplná hrůza. Tak taková prezidentka by byla naprostým zoufalstvím. V prvním kole jedině Bobošíková. Do druhého se, bohužel, nedostane.
Církevní restituce bych nechal spát. Vzhledem k tomu, jaký k nim mají positivní vztah páni Šláfnberk a Kradousek, se mi celá ta věc jeví dosti podezřelá. Navíc církev podle mého skromného názoru majetek hromadit nepotřebuje. Tím méně by měla míti potřebu restituovat. Tolik restituce podle mne v kostce. Já mám favorita na prezidentku. Ta dáma je mi nesympatická, štve mne kde se ukáže, prosí o podporu komunisty a vůbec je to taková ženština k nepohledání. Co naplat. Ty myšlenky, jež ona prosazuje, jsou mé mysli milejší, a jsem toho názoru, že stejně tak nesympaticky, jak vsytupuje, si za nimi bude stát a všechny zednáře, modernisty, eurektálisty tím bude notně štvát. K+M+B 2013 tomuto portálu a p. Pospíšilovi!
Církev (tedy myslím tu Svatou, nikoli zkorumpovanou a zaprodanou část škůdců církve) dědičný majetek, který jí byl ukraden KSČ v padesátých letech minulého století a za který nese před Bohem odpovědnost, potřebuje. Pokud už píšete takovou nelogickou pitominu, musíte také uvést náhradní zdroj výplat pro duchovní, pro výuku nových bohoslovců a na údržbu nemovitostí. Protože je tohle nedotaženo „zásluhou“ páně Vlka, jsou aktuálně prodávány fary a kostely, zatímco na druhé straně jsou utápěny finance do betonových šeredných pevností, které jsou mylně považovány za kostely a k tomu ještě dokonce za katolické.
Taky jsou tu církevní sociální zařízení, školy a nemocnice…
Společný majetek a pokladnu už měli Kristus a jeho apoštolové. Církvení majetek je stejně starý, jako Církev, a tvrdit, že ho Církev nepotřebuje a nemá mít, je výslovné protiřečení Bibli i Kristovu příkladu…
🙂 Já čekal, jestli se náhodou na Bibli sám nevyptá. 🙂 Ale jinak díky, Ignáci za to doplnění. 🙂
Církev bude majetek potřebovat teprve tehdy, až bude opět sloužit Kristu. Nebojte, platy duchovních nebudou třeba, ani katechetů, protože nebude lidí, kteří by kněze potřebovali. Pokud kněží a biskupové nezačnou vést k Pravdě, věřících bude ubývat. Vše se bude budovat znovu, jsem o tom přesvědčena. Nechci strašit, ale myslím, že dál to takto pokračovat nemůže. Naše spravedlnost je v troskách, bude muset zasáhnout Hospodin. Udivuje mě, že nevidíte znamení času.
Tak ano. Pastýři se pokusili udělat z Církve bílého koně Kalouskových kšeftů. Nejen že o většinu nakonec přijdou, ale ještě to bude velká ostuda.
KHS se rozkládá naprosto viditelně týden od týdne a bude hůř.
Petra – jestli to mám chápat jako reakci na mne, tak buďte klidná, znamení času vidím. Jen jsem se snažil objasnit princip. Že to je velké Boží dopuštění a oheň na pořádné pročištění zlata, je jasné. 🙂
Satanisti, ilumináti, zednáři v ČR:Jakou budoucnost nám připravili?
http://bostlova.blog.idnes.cz/c/310391/Satanisti-iluminati-zednari-v-CRJakou-budoucnost-nam-pripravili.html
V mnohém s Ignácem souhlasím.
Moje osobní pořadí: 1. Roithová, 2. Bobošíková, 3. Zeman, 4. Knížepán, 5. Fischerová, 6. Fischer, 7. Franz, 8. Sobotka, 9. Dienstbier.
Mezi Roithovou a Bobošíkovou nakonec rozhodlo větší podezření na pozérství Bobo, vyšší priorita ochrany života, naděje, že při lámání chleba se Roithová vzpamatuje a také tohle hlasování
http://prolife.cz/?a=71&id=536&tisk=1
Mezi 4 těžkými vahami (a pretendenty 2. kola) rozhoduje pro Zemana jednak úvaha ,,Když už eurofila, tak aspoň kriticky myslícího´´ a druhak skutečnost, že zatím není důvodně podezřelý ze zednářství. Z hlediska 3 pro-life otázek na Kohovolit dopadá ,,mírně pozitivně´´, ale to je částečně optický klam a šalamounská formulace odpovědí.
V každém případě počítám s účastí v obou kolech, raději se v nouzi lehce seknu, než abych zůstal nečinný.
Nic proti, pane Hoffmane. Ale dejte mi alespoň jediný typ z té velké nuly, která jediná přichází pro křesťana v úvahu. „Chlup z dlaně nevytrhneš.“ A dělat rukou trhací pohyby jen tak, aby byla vidět nějaká činnost, mi nepřijde jako dobrý nápad.
Je skoro půlnoc, zítra bych měl jít teoreticky s čistým svědomím volit prezidenta, aby formoval náš stát pro naše děti – ale KOHO vybrat…?
Volíme sv. Václava – Zlomocipáni ať s tím provedou, co uznají za dobré. Jejich věc.
Dovolím si ještě upozornit, že komu připadá, že je málo možností volby, měl sám ze zákona možnost kohokoliv vhodného navrhnout a sehnat mu 50.000 podpisů.
To se také dělo. Jediný kandidát, který přicházel v úvahu, neprošel předem pečlivě připraveným sítem. Jste tak naivní, že věříte, že tahleta kreatura s karikaturou dohromady jsou „svobodné volby“? Jak politováníhodné.
Já se zachovám podobně jako pan Ignác. Nebudu volit nikoho, protože žádný uchazeč pro mne není volitelný, když se dr. Karas nedostal mezi kandidáty. K volbám ale půjdu a vhodím prázdnou obálku, abych nenapomáhal menšímu počtu účastníků voleb a tím i vyššímu procentu těch kandidátů, které vyloženě nechci. Bobošíková, kterou mnozí chtějí volit, je pro mne absolutně nepřijatelná. Je to bývalá svazácká funkcionářka, podporuje komunisty, a v etických záležitostech není jednoznačně proti sodomii a potratům. To, že je proti EU, pro mne až tak moc neznamená, protože ty levičácké tlaky na nemorální zákony nevycházejí jenom z EU, ovládané neomarxisty a socialisty, ale i z USA a OSN. Norsko a Švýcarsko nejsou v EU – a je to tam v tomto ohledu lepší? Ani omylem.
Přijatelná pro mne není ani dr. Roithová, která snad je z uchazečů o prezidentský post nejmenším zlem, nicméně vyjadřuje se ohledně interrupcí a sodomie nemastně neslaně a je zde nebezpečí, že nebude v prez. funkci čelit všem těm tlakům z Bruselu na omezení naší suverenity a na promulgaci nemravných zákonů ve věci 5., 6. a 9. přikázání. Znechutila se mi též svojí podporou těch ruských rajd,které předvedly v moskevském chrámu Spasitele rouhavou scénu.
Dobrovolně za sebe nechat rozhodnout někoho jiného znamená přijmout morální zodpovědnost za cizí rozhodnutí.
To je ovšem blábol.
Na vině je ten, kdo vám dává na výběr z možností, které jsou pro vás neakceptovatelné jako takové. Když si já ani jednoho nevyberu, jiný ano, nenechal jsem ho vybrat za sebe.
Nikdo Vám ovšem na výber „nedává“. Neexistuje tu někdo další na koho byste mohl svalit svou odpovědnost. Tu máte za svá rozhodnutí. Pokud neumíte vybrat, poraďte se s někým moudrým ale zakopat hřivnu svého hlasu, je podle mě špatné.
Daniel v ohnivé peci – to není nic, pane Trafikante? Když už citáty z Bible, tak bych prosil pořádně. .-)
Aha, „podle vás“ 🙂
OK, v pořádku.
Pokud by v nabídce byli samí komáři a potratáři, vy jste nezvolil ani jednoho – odmítl volit – jiný však ano, je to vaše volba, vaše morální zodpovědnost?
Není!
Máte svobodu nevolit stejně, jako každý jiný. A pokud někdo jiný zvolí toho a jen toho blba, váš podíl na jeho volbě je veškerý žádný.
Mě by jen zajímalo, koho z přehlídky těch kreatur může katolík s čistým svědomím volit. Bolševika Fisherovou? Skinheada Franze? Bildeberga Schwarzenberga? Euthanazistu Sobotku? Eurohujera Roitovou? Antichrista Zemana?
Fakt, poraďte, které zlo je pro vás dostatečně malé, abyste ho s čistým štítem mohl zvolit. Jsem žádostiv odpovědi.
@Hamish: Jste-li žádostiv odpovědi, rád vám vyhovím. Mám obavu, že do druhého kola by mohli postoupit Fisher a Zeman, což jsou kandidáti, za nimiž stojí podivní lidé a podivný kapitál (Chrenek, Zbytek, Šlouf) to považuji za velké bezpečností riziko pro tuto zemi. Mou snahou v prvním kole bude tedy volit někoho kdo má reálnou šanci postoupit. Na výběr tedy jsou Franz, Dienstbier a Schwarzenberg. U Vladimíra Franze mi nevadí vizáž, ale spíše to že nemá příliš vyzrálé politické názory. Není to politik a byl by snadno manipulovatelný. Dienstbier je na můj vkus dost vlevo a otevřeně žádá o podporu komunisty, což jej z mého pohledu diskvalifikuje. Zbývá tedy Schwarzenberg, což je mimochodem snad jediný kandidát, který se zcela otevřeně hlásí ke katolické víře (v naší zemi je třeba si už i takové aklamace vážit). sice mi vadí jeho nedůslednost v otázce potratů a registrovaného partnerství nicméně jako prezident o těchto otázkách rozhodovat nebude. Bude jmenovat ústavní soudce a další významné funkcionáře. V tomto směru Schwarzenberga považuji za dostatečně nezávislého (i finančně) na to aby obstál se ctí. Jinak dodám, že bych rád volil Zuzanu Roithovou, ale při současném stavu to považuji za netaktické.
Doufám, že se mi tímto krokem podaří zabránit tomu, aby se dalším prezidentem stal člověk jehož poradcem je tento muž: http://aktualne.centrum.cz/video/?id=250957
Ke katolické víře se otevřeně hlásí vedle Schwarzenberga i Roithová a Bobošíková. Problém je, že Schwarzenberg (stejně jako Bobošíková) dlouhodobě dokazuje, že je katolíkem ryze formálním…
@cinicus: Mátě pravdu, děkuji za opravu, ke katolickému křtu (sic ne ke katolické praxi) se hlásí i Jana Bobošíková. Nicméně její kandidatura v barvách KSČM, ji dle mého názoru ze společenství církve vylučuje neboť podpora komunistů je pro katolíky zatížena břemenem samočinné exkomunikace.
Zuzana Roithová se dle mého názoru ke katolické víře hlásí dosti stydlivě. Možná jí křivdím a je to dáno celkově její ne příliš výrazným veřejným vystupováním. Jinak samozřejmě Zuzanu Roithovou jako katoličku vnímám a jak jsem napsal, byla by mou volbou v případě, že by její šance na zvolení byla reálná.
„podpora komunistů je pro katolíky zatížena břemenem samočinné exkomunikace“ – to není tak jisté, tzv. „exkomunikační edikt“ podepsaný Piem XII., byl de fakto výkladem CIC 1917, takže jeho platnost pravděpodobně zanikla v roce 1983 s vydáním nové verze CIC…
Mýlíte se. Zmíněný dekret opbsahoval 3 otázky a 3 odpovědi na ně. Na CIC se odvolávala pouze odpověď na druhou otázku týkající se šíření komunistické literatury a tiskovin. Tam by tedy jisté zpochybnění mohlo mít smysl. Ale členství v komunistické straně či podpora komunistů jsou v dekretu řešeny jednoznačně a bez souvislosti s CIC.
Zmíněný dekret obsahuje sice 4 otázky, ale exkomunikaci pouze za formální apostazi či formální spolupráci spočívající v přijetí komunistické ideologie. Materiální spolupráci trestá odepřením svátostí.
Materiální spolupráce se řídí určitými principy a bere v potaz i okolnosti času, místa, důvodů pro ni etc. Za určitých okolností je dovolená. Např je dovleno spolupracovat s komunisty na vystoupení ze zločineckého spolku NATO a zastavení podílu ČR na válečných zločinech této organizace.
Kán. 1374: Kdo se stane členem sdružení, vyvíjejícím jakýmkoliv způsobem činnost proti církvi, ať je potrestán spravedlivým trestem. Kdo takové sdružení podporuje nebo řídí, ať je potrestán interdiktem.
V novém CIC exkomunikace za člentví v závadých organizacích není výslovně uvedena, jen „spravedlivý trest“, což myslím exkomunikaci nevylučuje, ale ani neukládá. Z toho soudím, že zmíněný dekret už bohužel neplatí.
Ad. pan Kretschmer:
Členství v spolku kujícím pikle proti Církvi může být dvojí a podle toho je jiný trest:
a) spolek pouze politicky působící např. za účelem okradení Církve, jehož principem však není formální apostaze zakládá skutkovou podstatu na uložení trestu církevním soudcem dle can. 1374.
b) tam, kde je spolek explicitně heretický či schismatický (jako je tomu u komunistické sekty či zednářů), tam je formální přilnutí k ideologii stíháno exkomunikací latae sententiae. Ustanovení jmenující specielně zednáře není nezbytné.
Velmi se mýlíte, nečinnost v jedné oblasti může vést k činnosti v jiné. Podle mě je nutné se odtrhnout od kořene zla a tím je v dnešní době zmanipulovaná demokracie. Když to nepochopíme, tříštíme své síly. Demokracie v dnešní době má stejné ďábelské kořeny jako komunismus, život bez Boha. Jak to že to nechápete? Špatný kořen, špatné ovoce. Kněží vesměs nejsou ukazateli správné cesty. Nemůžeme vlastními silami přemoci rudého draka, nejsme plně zodpovědni za to, že byl vypuštěn. Můžeme se pouze vzepřít diktátu. Kdo má sílu nevolit, nevolte! Jen tak budeme schopni zvolit Dobro, až se ukáže.
Paní Petro, k tomu abych byl pasivní nepotřebuji žádnou sílu a není v tom žádné hrdiství. Naopak máme od Boha dar zdravého rozumu a ten bychom měli využívat k rozlšování. V podobenství o ovcích a kozlech Pán trestá právě pasivitu (nikoliv špaté skutky, natož špatné skutky s dobrým úmyslem). To že nepůjdu volit neznamená, že se žádný ze špatných kandidátů nestane prezidentem. Spíše to znamená, že se jím kvůli mé pasivitě může stát ten nejhorší.
Pro ilustraci trošku tvrdší příklad (zdánlivá podobnost s naší vládou není náhodná):
Vláda Vám, Petro, dá vybrat volbu lehké, občasné prostituce, dále pravidelné, každodenní a jako bonus natáčení porna. Vyberete si jednu možnost nebo budete „nečinná“…?
To je totiž přesně to, co je myšleno titulkem článku.
Imanueli, ten nejhorší se jím stane určitě, protože lidé jsou zatím schopni se sjednotit pouze ve zlu. Pokud si myslíte něco jiného, tak určitě volit běžte. Já naopak slyším v nitru hlas, který říká, vyjdi z Chaldejského Uru. Vím, kdo jsem a čeho jsem schopna a dá se předpokládat, že druzí na tom jsou zrovna tak, ať už říkají cokoliv. Dokud tu nebude síla zvaná Církev, která bude poslouchat Krista, tak i to co zdá positvní, má své stinné stránky, pečlivě ukryté. Nezbývá mi, než snažit se obnovit Desatero v sobě, k čemuž volby nepotřebuji. Mojí volbou je Kristus, který mě učí, jak dávat Boha na první místo.
ad. topajík. Budu nečinná v politice, abych byla svobodná k duchovnímu životu s Bohem. Jinak Váš příměr jsem vůbec nepochopila. Za stav svědomí národa nenesu žádnou zodpovědnost.
Jistě, Petro – až jsem to napsal, všiml jsem si, že to měla být reakce na komentář Trafikanta, který jsem omylem vnímal jako Váš. Promiňte.
ad Immanuel: Vaše konstrukce kulhají na obě nohy. Strašení „zakopáním hřivny svého hlasu“ by dávalo smysl, pokud bychom stáli před volbou mezi kandidáty, kde alespoň jeden je v závažných morálních otázkách přijatelnou alternativou. Pokud tomu tak není, pak je naopak morálně problematické svůj hlas použít, neboť tímto hlasem je zvolený kandidát legitimizován a bereme takto aktivně díl zodpovědnosti za jeho působení.
Lepší kulhat na obě nohy, ale přece jen se někam posunout než pasivně stát na místě.
Všichni kandidáti mají jistě své chyby, ostatně všichni lidé jsou hříšní. Ano existují závažné morální otázky v nichž zřejmě neobstojí žádný z nich. To ovšem neznamená, že se tito kandidáti od sebe mravně neliší. Pokud odmítáme toto rozlišení učinit a účastnit se volby, necháváme prostor k tomu aby toto rozhodnutí za nás učinili jiní. Ve finále tak může vyhrát ten nejhorší ze špatných a odpovědnost za to ponesou ti co jej volili i ti co nevolili vůbec. Nepostavit se zlu a nesnažit se ho zmírnit je špatné.
Ono záleží, co člověk nazývá „nečinností“. VIz komentář omylem reagující na Petru.
Kdyby tam byl aspoň jeden kandidát, který by tomu zlu opravdu zamezil nebo se o to zasazoval… ten, kterého bych velmi pravděpodobně volil, nepropadl tím „naším českým“ zkorumpovaným sítem. Jste dost velká naivka, když si myslíte, že to není divadlo předem narežírované. Co poradíte – volit občasnou prostitutku nebo pornoherečku…?
@topajík: „Co poradíte – volit občasnou prostitutku nebo pornoherečku…?“
Poradím méně fascinace sexuální problematikou a více se soustředění na konkrétní otázky. Je třeba si uvědomit, jaké reálné pravomoci bude prezident mít a co dobrého či špatného jimi může způsobit.
A nezapomeňte, že ona občasná prostitutka bude první v ráji 😉
Jen aby. Bůh bere do Ráje pouze skutečné kajícníky. :o))) Čím jsou fascinováni „kandidáti“, mi je ukradené. Rozhodně to není Boží Království ani u jednoho.
Immanueli, ono je i v samotném Písmu dost míst, odkazujících na sexuální problematiku. Jaksi to asi člověk lépe pochopí. Doporučuji Vám více přemýšlet. Naše síla je jedině ve víře v Božího Syna. Postavit se zlu musíte, ale dnes především ve vlastním srdci. Nespoléhejte na lidi, že svět kolem Vás udělají lepším. Demokratické volby jsou klam. Svět nepřijal Krista a bojuje proti němu. Myslet si, že dobro vítězí je naivní. Vaše odpovědnost za druhé lidi je omezená, před Bohem máte odpovědnost za sebe. Proto volte Krista, který nemá s demokracií nic společného. On se plně podřizuje Otci a ne lidem. Za druhé se před Bohem nemůžete zaručit, nevíte, jak obstojí ve zkoužkách. Občasná prostitutka určitě nebude první v ráji, první je Maria, která byla bez hříchu. Tu máme následovat v naslouchání Bohu.
Jinak doufám, pane Trafikante, že o menší až nulové míře fascinace sexem přesvědčíte především „ty naše české“ zákonodárce a lobisty za homosexuální svazky. Už je Nečase – teda… načase.
zabudate, ze clovek ma zodpovednost i za toho, koho voli, Ripaldov katechizmus napr. uci, ze volit liberalneho kandodata je zvycajne smrtelny hriech.
Ja som mal podobne dilema ako vy, pri nasej volbe prezidenta, v prvom kole som este ako tak nasiel kandidata (teraz by som uz ani jeho nevolil), ale druhe kolo bolo medzi dvoma zlami, jedno vacsie ako druhe. A musim povedat ze to chcelo velku odvahu nejst k volbam, pretoze bol tam aj tlak okolia. Bola to volba medzi Gasparovicom a Radicovou. Proste velke tlaky ze ved Radicova nieje az taka zla, ze mensie zlo ako Gasparovic, a tak dalej. Ale proste nemohol som ist volit, by som sa na seba ani nemohol pozriet, a potom sa proste ukazalo ako dobre som spravil.A prakticky kvoli takym ako ja co nemaju radi Gasparovica, ale Radicovovu proste volit nemohli, Radicova prehrala. Gasparovic je hrozny prezident, ale potom co Radicova dokazovala ako premierka, tak si mozem povedat ze ona by bola ovela horsia. Cize moja rada nebojte sa nevolit, pri takychto hroznych kandidatoch.
Cením Vaši odvahu. 🙂
suhlasim s Vami, Gasparovic symbolizuje svet, ktory nemam rad, a Radicova, napriek tomu, ze osobne je snad sympatickejsia, takisto symbolizuje a zastupuje svet, ktory nemam rad, a ktory je nepriatelom nas, katolikov.
A naozaj, pamatam si, ze liberalni ,,katolici“ robili velke tlaky, aby ju katolici volili. Pricom, ak ona zastupovala nejakych katolikov, tak jedine liberalnych ,,katolikov“, ktori proti nam bojuju v Cirkvi a nicia vsetko dobre v Cirkvi.
Takisto, v prvom kole niektori katolici u nas volili Frantiska Mikloska, ale dnes by ho uz nevolili, po kauze okolo Bezaka- vela vyplavalo pri nej na povrch. A vela katolikov dnes uz hovori, ze liberalni ,,katolici“ v politike nezastupuju katolikov, ved v Cirkvi proti katolikom bojuju, preco by v politike to malo byt ine.
Podobne dnes by som uz vo volbach do parlamentu nepodporil ani Palkovu KDS, ci Vladimira Palka (napr. autor knihy Levy prichadzaju), a ak bude za prezidenta u nas kandidovat Jan Carnogursky, ktoreho dnes uz nasi konzervativci sa snazia presadzovat, tak ho volit nebudem.
a tiez si cenim a vazim Vasu odvahu, zasadovy a pevny katolicky pristup, napriek tlaku okolia- neni najdolezitejsi nazor okolia a verejna mienka, ale to, aby sme obstali v ociach Bozich.
Vidím hned dva přijatelné kandidáty. Paní Roithovou a pana knížete. Volit budu paní Roithovou. Protože je kandidátkou KDU-ČSL. Nebýt současných pokusů ve světě o likvidaci církve ze strany sociální demokracie tak bych volil pana Zemana, kdybych měl rozhodnout mezi ním a kandidátem naší české pravice.
„Protože je kandidátkou KDU-ČSL.“ je za posledních 10 roků snad ten nejhorší argument ze všech špatných, co znám. )))-:
Václave, vy jste opravdu dost mimo. Rozjímejte někdy nad Apokalypsou, je přece jasné, že Církev- myslím ta Kristova, ne církev- bude mít stále víc nepřátel. Nenajde se nikdo na světě, kdo by byl hoden a schopen spasit člověka než Syn Boží. Proklet buď každý, kdo spoléhá na člověka.
Orisek pro Vaclava
Volit mensi zlo nebude lehke.
Pani Roithova (v ankete KT) se hlasi ke smeru
Halik. Hlasi se k nemu i knize Schwarzenberg
(sam na rozdil od sveho otce – Catholic-light!)
Pi Roithova se krome toho v interview LN
durazne ohradila vuci katolickym fundamentalistum.. „fanatickym protipotratarum, kteri ji pisi a vyhrozuji..
Ten závěr je zajímavý. Můžete dát odkaz…
Olej vždycky vyplave na vodu. Ten odkaz pošlete – rád se pokochám dobrým pocitem v nepodporování demagogického divadýlka Snadná cesta ke svobodným volbám.
Roithová opravdu v rozhovoru pro přílohu „Pátek“ Lidových novin (28. prosince 2012, s. 12-13) považovala za nutné získat si voličskou přízeň útokem proti katolickým „protipotratářům.“ Na dotaz: „Návrat k Bohu?“ (jde o jakýsi její duchovní zážitek, o kterém předtím mluvila) odpovídá: „Nejsem si jistá, jestli o tak intimní věci můžu mluvit v časopise, fundamentální katolíci mě chytají za slovo, jestli jsem dostatečně pokorná – to jsou ti fanatičtí protipotratáři, ti mně pořád píšou, vyhrožují. Myslím, že víra opravdu je intimní záležitost, ale strašně důležité je společenství lidí, kteří sdílejí společné hodnoty a stejné obřady.“ Je to ovšem pořád mnohem lepší než Bobošíková se svými výroky jako „Nemravná snaha katolické církve, masivně podporovaná lidovci, domoci se vlastnictví klenotu české státnosti“ (tj. katedrály sv. Víta) nebo „Proč by měli všichni občané – i nevěřící – platit nenasytné funkcionáře uskupení, které nejen, že bylo za minulého režimu prolezlé agenty StB, ale které bylo schopné léta zatajovat zneužívání dětí v masivním měřítku“ nebo „druhou rukou rozdávají miliardy tmářské instituci, která tvrdošíjně odmítá vstoupit do jednadvacátého století, odmítá reformy a má – stejně jako v minulosti – pro své ovečky jediný vzkaz: Modli se a pracuj.“ (To všechno najdeme na jejím blogu.)
Kontrolní otázka pro dr. Zahradníka: Mluvila Bobo o KHS nebo viditelném Mystickém těle Kristově?
Odpověď p. Contrasovi: Mluvila samozřejmě o viditelném Mystickém těle Kristově, které upřímně nenávidí a dělá vše pro to, aby mu uškodila (stejně jako Lenka Procházková, Miloslav Bednář a další čeští nacionální socialisté). Výrazy jako „tmářská instituce“, která své „ovečky“ učí: „Modli se a pracuj“ a která chce Bobošíkové a spol. uzmout „klenot české státnosti“ – to vše se nutně vztahuje na Církev, nikoli na koncilní humanistickou sektu.
Je to tato Roithova, co sa zastala Pussy Riots?
http://christnet.cz/magazin/zprava.asp?zprava=24188
Preco vlastne Roithova riesi mediami vytvorene kauzy okolo Pussy Riots, a neriesi prenasledovanie a diskriminaciu katolikov v Zapadnej Europe? Moze takyto clovek vobec reprezentovat katolicke zaujmy?
Pan knize je tento?
„Pokouším se je podpořit, poněvadž ty holky jsou opravdu báječné, já je opravdu obdivuji. Je dobré upozornit ruské politiky, že někoho zavřít kvůli představení je v dnešní době opravdu poněkud mylné,“
http://www.lidovky.cz/pussy-riot-maji-kuraz-rika-schwarzenberg-f15-/zpravy-svet.aspx?c=A120618_145939_ln_zahranici_mtr
Neni su to skor liberalni pseudokatolici? Maju ich katolici volit, napriek tomu, ze v zapase v Cirkvi o tradiciu, ortodoxnost, atd zrejme patria k taboru nasich uhlavnych protivnikov? Preco by to v politike malo byt ine?
Dle mého názoru jsou to oba liberální pseudokatolíci…Katolík, nemá, koho volit.
Eurohujerská kandidátka eurohujerské KDU…argument jak hrom….
No právě… :o)
Můj hlas má Bobošíková. Navzdory tomu, jak je mi nesympatická jako osoba. Její postoje ohledně obrany zbytků státní suverenity jsou z kandidátů nejlepší. Potěžila mě i tím, že v prezidentské debatě při otázce ohledně sociálně-právní ochrany dětí otevřeně odmítla současný nemravný stav, kdy je finančně výhodnější rodit dítě mimo manželství.
je finančně výhodnější rodit dítě mimo manželství.
… není, svobodné matky jsou našimi častými klientkami, a jejich osud je velmi tvrdý často zoufalý, potvrzující naprosto empiricky smysl 6. přikázání.
Tomu věřím, že když svobodná matka je na to dítě sama, příp. neví kdo je otec nebo ten neplatí alimenty, je to těžká situace. Otázka je, zda je či není finančně výhodnější pro nějaký pár mající děti,aby před neuzavřel manželství a před státem byla ta žena jako samoživitelka. To nevím.
Nebojte – to vyřeší stejnopohlavní páry adopcemi. Na to je naše vláda machr.
Chuderka Bobo. Ještě bude muset nakonec plnit svoje předvolební tlachy. :o) Což – pochopitelně – platí i o těch druhých v případě vítězství. 😉 Chudáci voliči bez vlastního rozumu, zmatení a ovládání médii…
Tak dvoudenní chřipka spojená s teplotami okolo 40 stupňů trvající od pátečního poledne do nedělního večera v kombilaci s tím, že bych musel jet do volební místnosti asi hodinu přes půl Prahy za mě vyřešila volbu jinak a stal jsem se nečekaným nevoličem.
Tomu říkám Boží řízení.
Prosím o jedno : nevolte Franze – nechci se pak na něj dívat celý den.
Ale Republika Fiume měla v ústavě krásnou pasáž věnovanou výhradně hudbě.
Pri vyberu kandidata by se nemelo rovnez
zapominat na filatelii tj. podobu postovnich znamek.
Svatý Václav by se na nich jistě dobře vyjímal. Škoda, že nemá stejně charakterní potomky. Vlastně – asi má. Ale jistě jsou dobře schovaní, protože lidé o obrození svých vlastních kořenů nestojí, a tak by je možná ukamenovali. Ať se pak ale nikdo nediví, že národní kořeny shnijí úplně a suchý strom padne nepříteli pod nohy.