Levice a liberálové: V Evropské komisi nesmí sedět žádný křesťan ani konzervativec!
Tonio Borg
Před námi se rýsuje nová kauza typu „Rocco Buttiglione“. Levice i liberálové zahájili zuřivou kampaň proti maltskému kandidátovi na post komisaře Toniovi Borgovi, jehož názory jsou podle nich „nekompatibilní se zastáváním vysokého úřadu v EU“, resp. který je „nepřijatelný pro všechny nekonzervativce“. A jaké názory přivádějí liberálně-socialistické borce do varu? Pan Borg totiž obhajuje katolický a konzervativní pohled na rodinu a právo na život (podrobnosti anglicky ZDE).
Zkrátka a dobře Buttiglione přes kopírák: socialisté a liberálové dávají opět jasně najevo, že sice o komisi rozhoduje konzervativně-liberální koalice socialistů a lidovců, ovšem stále trvající podmínkou je, že i za konzervativce musí sedět v Evropské komisi socialisti, jejichž spojení s křesťanskou či konzervativní politikou je pouze formální…
Jako třeba rudá komisařka Redingová, které její pseudokatolictví ani slovo křesťanská v názvu rodné strany nikterak nebrání prosazovat radikálně socialistické a liberální přístupy k rodině i právu na život, samozřejmě včetně těch, na které křesťan nemůže ani pomyslet, natožpak je podporovat.
Evropská lidová strana (EPP) má dnes historickou příležitost. Co udělá? Složí reparát, nebo definitivně propadne? Přistoupí opět na to, že v rámci konzervativně-socialistické internacionály mohou do vysokých úřadů opět pouze liberálové a socialisté (byť někteří se slabým konzervativním nátěrem), nebo bude tentokrát bojovat a jednoznačně řekne, že za konzervativce a křesťany mohou sedět v komisi i skuteční konzervativci a křesťané a pokud ne, tak ona podivná koalice definitivně končí?
A zajímavé jistě bude, jak se postaví KDU-ČSL. Na poslední ideové konferenci MKD všichni přítomní lidovečtí politici (včetně předsedy Bělobrádka) souhlasili, že kapitulace konzervativců v případu Buttiglione byla velká chyba. Zároveň ale i obviňovali křesťany, že nevyšli do ulic demonstrovat za Buttiglioneho. Tehdy jsem pány upozornil, že většina křesťanů aféru nezaznamenala, potože hlavní média o ní nijak významně neinformovala a „křesťanští politici“ z EPP (včetně těch za KDU-ČSL), kteří křesťany zastupovali a měli je na to upozornit, seděli tiše v koutku a Buttuglioneho vůbec nehájili, natož aby na kauzu upozorňovali své voliče.
EPP má nyní historickou příležitost ukázat, jak je konzervativní. A KDU-ČSL má také historickou příležitost ukázat, zda je vůbec ještě alespoň trochu křesťanská. A samozřejmě i jednotliví lidovci, především Zuzana Roithová a Pavel Bělobrádek. Myslím, že křesťané mají právo očekávat od lidovců minimálně to, že KDU-ČSL se postaví za Borga a že europoslankyně Roithová dá najevo, že buďto se koalice lidovců a socialistů dohodne na Borgovi, nebo se nedohodne vůbec. A že pokud to EPP takto nevidí, tak v ní KDU-ČSL nemá co dělat. Pokud tedy chce být pro křesťany vůbec volitelná.
A jaký si tipuji výsledek? No, je mi líto, ale vidím jako téměř jisté, že v této zkoušce propadnou všichni zúčastnění: EPP, KDU-ČSL, Zuzana Roithová i Pavel Bělobrádek. Ale uznávám, že se mohu mýlit. Rád bych se mýlil.
Vyšlo i na autorově blogu, kde lze příspěvek podpořit kliknutím… http://ignacpospisil.blog.idnes.cz/c/303095/Levice-Krestane-nesmi-do-Evropske-komise.html
Poslouchal jsem část veřejného slyšení ve zdravotním výboru a spadla mi čelist, když Borg podpořil plán Redingové na zákonné prosazení kvo-kvo-kvót…
To je velké zklamání, nicméně nic to nemění na zbytku Borgových postojů. Evidentně mu o tu funkci hodně jde. Možná až příliš…
Souhlasím, vypadá to, že je ochoten ve prospěch své věci podpořit tu agendu, která není eticky až tak klíčová.
Není klíčová? Kvóty jsou diskriminační, zasahují do soukromého vlastnictví a jsou další ranou pro tradiční pojetí rodiny.
VlaM, myslim, ze v katolicizme je klucove vsetko, lebo katolicizmus je system, kde vsetko navzajom suvisi, takze dokonca i tieto kvoty suvisia s potratmi.
A ide o zavaznu otazku- o otazku zmeny postavenia zeny, a znicenie rodiny. Je snaha znicit predstavu zeny, ako matky, zeny ako manzelky, pripadne opat zvysit tlak na katolicke viacdetne rodiny s jednym pracujucim rodicom, ktore patria k najviac ekonomicky ohrozenym.
Znicit pocit domova (ktory vytvara hlavne zena), znefunkcnit instituciu manzelstva (a nahradit ju nestabilnymi zvazkami plnymi neistoty, sebectva a nedovery), znicit lasku k detom, atd. To je ciel. Zmena kultury, hodnot.. Ak toto ten pn podporuje, naozaj je to smutne, a len to ukazuje aj na krizu Rima, pretoze aj toto je jej dosledkom.
Dokonca aj Benedikt XVI., i ked v mnohych (hlavne liturgickych vystrelkoch) nahodil spiatocku, prave v tejto otazke zase posunul liberalnu revoluciu.
Cize v tejto otazke je Benedikt este liberalnejsi nez Jan Pavol II., kedze napr. Jan Pavol II. zdoraznoval napr. ochranu a podporu zien v domacnosti, myslim, ze Benedikt toto vynechava, dokonca mam podozrenie, ze v tomto je nanajvys liberalny, istym sposobom podporujuci lavicovu a liberalnu ideu, kde zena v domacnosti je najvacsi nepriatel 🙁
To by si hlavne mali uvedomit ti, co beru Benediktovu cinnost v pozitivnom smere na poli liturgie za dostatocne znamenie obratu, a vynechavaju otazku viery.
Myslim, ze dokonca EU kritizovala kedysi Madarsko, ze tam je malo deti do dvoch rokov umiestnenych v jasliach… Podla mna by spolocnost skorej mala opacne- podporovat, aby hlavne tak malicke deticky mohli byt s matkami, a ja myslim, ze vacsina matiek, ak by im to situacia dovolovala, tak by chcela sa detickam venovat, zial, system je, a to umyselne a vedome, nastaveny likvidacne, protirodinne.
Deti by najradsej vyrabali nase elity na pase, ako tovar v priemysle, to je dosledok vlady oligarchie, skutocny katolicky vladca, ci vlada s autoritou, by mala zaujem na stastnych matkach, rodinach, na detoch, pevnych a mravnych putach v rodine a spolocnosti, aby spolocnost bola dlhodobo udrzatelna a stabilna. Avsak oligarchia chce hlavne rychly zisk, na ukor celej spolocnosti a statu, preto podporuje vysoku zamestnanost zien, aby stlacili dolu mzdy, hlavne mzdy zien, co je niekedy az neskutocne, ze casto zeny robia hrozne tazku, ci fyzicky, ci psychicku (monotonnu), aj pasovu pracu, za uplne minimalnu mzdu. A nase, oligarchiou vlastnene media to prezentuju ako pokrok v otazke rovnosti, ci oslobodenie zeny…
Promiňte, přece jen bychom měli rozlišovat mezi více a méně podstatným. Zaměstnávání žen je jistě problém, ale s ochranou života a rodiny souvisí jen částečně nebo zprostředkovaně, zatímco např. otázky potratů a homosexuálních svazků se jí týkají přímo.
Nemáme snad nic podstatného proti kariéře žen, které už mají děti ve školním nebo dokonce studentském věku a podařilo se jim dohnat ztrátu, kterou nabraly péčí o malé děti. Je takových dost.
A pokud bych měl volit mezi oběma uvedenými tématy nebo nic, vždycky raději půjdu přímo po těch potratech a homosexuálech a téma zaměstnaných žen alespoň dočasně pominu. Jinak hrozí ono velké NIC.
Ale VlaMe, ženy, které mají děti ve školním věku, by měly mít další děti. Jakási kariéra…
ad VlaM: samozřejmě, pokud čelíme více zlům najednou, je možné to méně podstatné dočasně „pominout“ – to bych ale chápal tak, že se danému méně podstatnému tématu věnuji méně, nebo vůbec.
Zde je ale řeč o něčem úplně jiném. Podpořit nespravedlivý zákon není žádné dočasné „pominutí“ nepodstatného problému, to je morálně špatný skutek. A pokud se nepletu, činit morálně špatné skutky není dovoleno ani v případě, že si jimi chci „připravit půdu“ (v tomto případě asi křeslo) na konání dobra. Pokud tady šlo o nějaké „dočasné pominutí“, tak jedině dotyčného politika. Doufejme, že opravdu jen dočasné …
Ploci: jinač řečeno, pro Vás jsou ženy pouhými chodícími inkubátory, které mají pouze rodit a rodit a na nic jiného nemají právo.
@Vojta: „Pouze rodit“? Krom toho, že to nikde Ploci nenapsal, tak uvědomujete si, jak nepatřičné je to slovo pouze u tak významné věci?
Cinicius: a)Slovo pouze jsem nepoužil ve smyslu snižující samotný akt rození, ale ve smyslu zužujícím. Tedy moje formulace pouze rodit byla myšlena ve smyslu,že by se z rození dětí stala hlavní náplň života, bez ohledu na osobní zájmy ženy, popř. i rodiny /přičemž samozřejmě nechci snižovat důležitost samotného porodu a nějak obhajovat interrupci, která je vraždou/ Mým cílem doopravdy nebylo znehodnotit akt zrození.
b) Ploci napsal: “
Ale VlaMe, ženy, které mají DĚTI ve školním věku, by měly mít další DĚTI.JAKÁSI KARIÉRA…“
Jak vidíte, tak autor zde předpokládá, že ženy, které již nějaké děti mají, mají mít další a další děti. Dále v závěru, „jakási kariéra“, předkládá tezi že ženy nemají právo na to, aby měli nějaké zaměstnání/budovali si kariéru. Navíc vzhledem k tomu, že autor nechává danou větu nedokončenou, tak si lze s přihlédnutím k jeho katolickým postojům domyslet i zbytek věty, který on nechává nedokončený. Lze si tedy dovodit, že autor příspěvku nejen odpírá ženám možnost kariéry, ale vzhledem k tomu, že kariéru zpravidla podmiňuje vzdělání, tak i právo na dejme tomu vyšší vzdělání atd. Lze tedy tvrdit, že dle autora je jednou z hlavních povinností žen, mimo povinnosti poslouchat a podřizovat se muži a starat se o domácnost, povinnost opakovaně rodit děti, přičemž jakékoliv osobní zájmy, nedejbože ambice musí těmto povinnostem ustoupit.
/samozřejmě, že v situaci, kdy žena otěhotní, tak potrat jakožto vražda není řešením/
Nezávidím Vojtovi. Při jeho schopnosti dedukce musí být den co den obtěžován nabídkami zaměstnání ze strany liberálních médií. Ten už jistě odhalil „utlačovatelů žen“.
No, ano je smutne, to znamena, ze dnes staci u politika naznak krestanskych postojov, ci len ciastkove krestanske postoje, a skoncil, to je este zavaznejsie, lebo to znamena, ze uz nie su tolerovani nielen katolici a skutocni konzervativci, ale dokonca i liberalni konzervativci, ci pokoncilovi konzervativci, ktori si doteraz mysleli, ze predsa budu v Novom svete tolerovani, ako nejaka rekvizita, budu napomocni jeho budovaniu, som zvedavy, ako sa k tomu postavia…
Více k tématu: http://www.ceskapozice.cz/zahranici/evropa/pokrytecky-humanrightismus-v-akci
A čemu se divíme, když jeden z nejmocnějších mužů EU José Barroso byl v 70. letech maoistickým revolucionářem? Takoví nejen nevadí, ale jsou dokonce žádaní. Katolíci a ochránci nenarozeného života samozřejmě nikoliv.
Na základě Vašeho článku jsem napsal paní Roithové (21.11.12)
Předmět: Tonio Borg
Zpráva: Prosím o nekompromisní stanovisko a prosazení pana Borga do komise. Děkuji také za případnou informaci o dané kauze ohledně Vašeho postoje a postoje KDU. Váš rádoby volič Josef.
Přišla mi hned odpověď:
Vážený pane Pavelko,
s nekompromisní radostí Vám oznamuji, že pan Borg byl Evropským parlamentem před třemi hodinami významnou většinou 386 hlasů schválen a v jeho jmenování do Evropské komise nestojí nic v cestě. Já sama jsem ho ráda spolu se zbytkem EPP podpořila.
S pozdravem,
MUDr. Zuzana Roithová MBA
Kéž mu Bůh požehná, aby jednal jako Boží dítě.
Josef
S konkrétními kroky, které dělá současná koaliční vláda, se téměř vůbec neshodujeme. Podstatně více se shodujeme se soc. dem., například ve zdravotnictví či sociálních službách. Domnívám se, že přestože můžeme najít velké množství rozporů mezi naším programem a programem soc. dem., tak není čas na hrdinství. Je třeba poukázat na to, že to, co dělá současná vláda, je ostudou pravice. Její kroky nejsou pravicové – jsou špatné, a někdy i hloupé. Takže větší programový průnik bychom našli u ČSSD.
Jenže v těch nejzásadněšjích oblastech: bioetických otázek, rodičovských práv, školství, rodinné politice a mezinárodní politice je ČSSD mnohem horší než současná vláda.