Pražské dny neřesti se blíží
Sv. Václav na Václaváku
Pražské sodomitské dny neřesti zvané „Prague Pride“, kterým poskytl osobní záštitu primátor Bohuslav Svoboda (ODS), se blíží. Proběhnout mají v týdnu 13.-19. 8., přičemž jejich vrcholem má být sobotní „průvod hrdosti“ po trase socha sv. Václava na Václavském náměstí – Střelecký ostrov.
Obhájci tradiční rodiny a křesťanských hodnot naplánovali na tentýž den dvě velké akce. Jednak je to shromáždění Obrana hrdosti normálních lidí, které pořádá Akce D.O.S.T. (začátek v 10:00 u sv. Václava), jednak jde o III. Pochod pro rodinu, který pořádají Mladí křesťanští demokraté a kterému poskytl záštitu Dominik kardinál Duka, arcibiskup pražský a primas český (začátek 12:00 na rohu ulic Washingtonova a Politických vězňů). Obě akce podpořilo i Hnutí Pro život ČR. Účast na alespoň jedné z nich vřele doporučuji.
K tématu doporučuji k přečtení příspěvek Kdo proti nám?, napsaný Petrem Hájkem, šéfem kanceláře prezidenta ČR, který byl zveřejněn na stránkách Akce D.O.S.T. Autor se v něm vyjadřuje kriticky k Prague Pride, vyjadřuje nesouhlas nad záštitou, kterou získala od pražského primátora Svobody, a vyjadřuje ocenění a podporu akcím Mladých křesťanských demokratů a Akce D.O.S.T.
Dále upozorňuji na vyjádření poslance ODS Jaroslava Plachého, který s odkazem na to, že podpora Prague Pride je neslučitelná s křesťanskými kořeny ODS, vyzval primátora Svobodu, aby stranu opustil.
Ignác Pospíšil
Ještě k tématu: http://www.lifesitenews.com/news/czech-pro-life-groups-organize-counter-protests-to-upcoming-prague-gay-prid
Vdaka za clanok davajuci do pozornosti dolezite akcie. mna dost hneva to, ze napr. u nas tento pochod podporili napr. USA. Podla mna to je pomerne neslusny zasah do suverenity cudzieho statu a tiez prejav neokolonializmu voci nasej europskej kulture.
USA tiez rozvojovym krajinam s katolickou akou-takou povodnou kulturou nanucuju ekonomickym vydieranim kontrolu porodnosti, potraty, antikoncepciu, lebo vedia, ze sekularne vlady svoj lud neochrania. Na moslimske krajiny to neskusaju. Musime sa tomuto vediet postavit, inak nas demograficky znicia.
Podobne podla uniknutych dokumentov wikilinks sa nepekne vyjadrovali o polskej katolickej Cirkvi.
Mozno raz budeme musiet usporiadat demonstraciu proti americkej politike pred ich velvyslanectvami 🙂
Kazdopadne drzim palce ucastnikom spominanych katolickych pochodov a vyjadrujem im podporu a obdiv.
Je spravne vyjadrit svoj nazor. Vo Francuzsku katolici mlcali, a dnes tam uz homoaktivisti robia demonstracie pred kostolmi, ako provokaciu. Treba hned na zaciatku sa nebat vyjadrit.
Pekne video z Francuzska o katolickych idealistoch sucasnosti, spolu so zabermi kriziakov- su tam zabery aj z katolickych akcii, napr. na zaciatku su zabery, ako mladi katolici obranili katedralu v Parizi pred homoaktivistami, ktori ju svojou provokacnou demonstraciou chceli znesvatit:
http://www.youtube.com/watch?v=WGN-VokUdFQ
Su tam aj zabery z Bordeaux, kde homodemontranti a lavicovo- liberali sa pokusili svojou demonstraciou pred miestnym chramom provokovat, mladi katolici ale zase obranili chram.
Buzeranti si dali dostavenicko sve obscenosti a zvrhlosti…Jednou ta liberalizace zajde az tak daleko,ze budou i pedofilove masirovat nasimi mesty.Hnus!
Prosím, neodsuzujme lidi, ale ponechme to s pokorou na Bohu.
Ano, ten v nejtěžších chvílích sestoupí z nebes a bude Vás chránit, ovečky
Ještě k tématu: http://www.monarchista.cz/clanky/clanky-clenu/151-otevreny-dopis-policejnimu-prezidentovi
Podrobnosti ke III. Pochodu pro rodinu: http://mladikd.cz/view.php?cisloclanku=2012072901
Místo zákazů komunikace.
Těžko lze kohokoli obviňovat pro homosexuální (či jinou, např. pedofilní) orientaci. Problém vzniká tehdy, když odchylku od normy nazveme pouze jinou verzí normy a chování s úchylkou spojené nazveme morálně přijatelným (což v případě pedofilie zatím, díkybohu, neplatí). Od toho je už krůček k tomu, abychom tuto odchylku, kterou jsme již dříve povýšili na normu, stavěli na odiv v ostrém kontrastu s tím, jak byla taková odchylka (byť i neprávem s jejími nositeli) zatracována.
Hrajeme si na tolerantní společnost, ale názory odlišné od momentálních mainstreamových trendů zatracujeme (patří tam i celé křesťanství). Na jedné straně rozbíjíme rodinu a institut manželství jako nepotřebný přežitek, na straně druhé budujeme institut „homosexuálního manželství“ jako výdobytek rozvinuté společnosti.
Nicméně je lépe, abychom my, křesťané, zdůvodňovali, nabízeli alternativu k mainstreamovému pojetí morálky, abychom dokázali popsat a odsoudit nemorální chování, abychom se však nesnižovali k odsuzování těch, kteří se takto chovají.
Pane Koláři, alespoň jeden racionální názor. Už by bylo na čase zbavit se toho odporného pokrytectví.
Je mi líto, Korovjevko,
neumím měnit své názory dle přání diskutujících. Nicméně děkuji za zpětnou vazbu 🙂
To byla Vase pochvala!!!
Ano, Korovjevko, napsal(a) jste to tak šalamounsky, že to lze vyložit různě :-), ale moc díky
Nejde mi do hlavy, kde v dnesnim globalizovanem svete, ktery ani v nejmensim nestoji na KATOLICKEM pojeti krestanstvi berou katolici tu drzost osobovat si pravo byt arbitrem moralky. Uvedomte si laskave, ze uz davno nejste v teto spolecnosti vetsinou. A nazory tohoto typu pak prebiraji ruzne radikalizujici se skupiny uplne napravo politickeho spektra. Naprosto me sokovalo to video z Francie, ktere ma nadech jakesi krizove vypravy za ocisteni tohoto sveta. Tento svet opravdu potrebuje ocistit. Od pokrytectvi a demagogie. Zacnete se chovat podle toho, co vam uklada vase vira a pak muzete nekomu kazat, jak zit. Znam z vasich rad tolik skrytych gayu, ze by vam z toho bylo spatne. A nejsou to jen bezni verici, jsou to i knezi!
Pravda nikterak nezávisí na mínění většiny, ani na morální spolehlivosti těch, co se k ní hlásí, ani na nálepkách, které jsou jejím zastáncům přiklepovány.
Verili byste pravde, i kdyby vam ji rikal dabel? Je dobre, ze si konecne uvedomujete, ze jste v mensine a ze priznavate, ze vase moralni spolehlivost je posramocena. To, co pisete, je dalsi dukaz Vaseho pokrytectvi.
Pravda je pravdou, i když ji říká Ďábel. To jestli jsme v menšině, není důležité, to jestli jsme dokonalí (nikdo není dokonalý), rovněž není důležité.
Pavel, vam keby katolik povedal, ze trava je zelena, budete zrejme tvrdit, ze nie, a nie 🙂
Pravde verime hlavne preto, ze je od Boha, na zaklade dovery v Neho, lebo On by nas nikdy neoklamal, ani do omylu, ci bludu nezviedol.
Ale vy mate subjektivisticky nazor. Podla vas pravda bud vychadza zvnutra jednotlivca, potom je ale subjektivna, alebo z dohody spolocnosti, ci vacsiny, To vsak neni pravda, je to len mienka vacsiny, nic viac, nic menej.
Katolicka Pravda je naproti tomu zvonku, od Boha, a preto je i objektivna, na rozdiel od vasich subjektivnych nazorov, pochadzajucich z vasho vnutra, ci vacsiny.
A na pravde nic nemeni ani to, ak by ju uznaval co i len jeden clovek, stale ostava pravdou.
A loz zostava lzou, nezavisle na tom, kolko jej ludi veri, aj keby to bola vacsina.
Pravda a ďábel, to nějak nejde dohromady
ad nino: Jak muzete neco takoveho rict?
1. nazor je vzdy SUBJEKTIVNI, nikoli subjektivisticky. Takovy je KAZDY nazor. Objektivni nazor je logicky nesmysl.
2. Pisete, ze pravde verite prave proto, ze je od Boha. Ano, chapu. A jak vite, ze to, cemu verite, je od Boha? Jak to vite? Neni to nahodou take dost subjektivni? Nebo si nechate pomoct od nekoho pri vykladu? Nechate si to lehce zprostredkovat? Pak vam ale nosic, lepe receno prostrednik DEFORMUJE pravdu. Knezi nejsou reproduktory, jsou to lide.
3. Ano, pravda bude pravdou i kdyby ji veril jen jeden clovek. Ja se vsak ptam na to, kdo vam dava pravo presvedcovat druhe o tom, ze ta vase pravde je ta jedina a prvni. To by me opravdu velice zajimalo. Stejnou vec totiz tvrdi radikalni islamiste, zide atd.
Vetsina si z vas si hraje na Boha a soudi. Ale ti, kteri se povysuji, budou ponizeni.
Pavel, zase ste sa zamotal, a nepochopil, co som vam chcel povedat.
Tak este raz.
Pisete:
,,kdo vam dava pravo presvedcovat druhe o tom, ze ta vase pravde je ta jedina a prvni. To by me opravdu velice zajimalo.“
Takze este raz, to nie je MOJA pravda, ale Pravda. To vasa ,,pravda“ je len subjektivna, vyvierajuca z vasho vnutra, dokonca to ani sam nepopierate.
A ze su moslimovia podobni ako ja? No, moslimovia vznikli o 6 storoci po nas, a vela toho od nas vstrebali a pobrali, inak prave preto su taki zivotaschopni. Prave preto niektori i islam oznacuju za katolicku herezu.
Svatého Pavla na vás, Pavle!
Na me? A co treba na ty z vas, kteri jdou v nedeli rano s manzelkou k prijimani a vecer do postele s chlapem. Na ty ne, ze. Oni se prece hlasi k pravde. To je jedno, ze jen v nedeli dopoledne. Ale hlasi.
Ad Pavel: „Oni se prece hlasi k pravde. To je jedno, ze jen v nedeli dopoledne. Ale hlasi.“
To ale není chyba Pravdy, ale jejich. Co tu s nimi máváte, oni se své zasloužené odměny dočkají. A Vy také. Každý se jí dočká.
No, účinnější by byl zřejmě psychiatr
Slaměné panáky na mě fakt nezkoušejte, Pavle.
Hříšník je hříšník.
A dvakrát hříšník, pokud skutky kašle na to, co ústy vyznává.
Fakt netuším, o co se tu snažíte, Pavle. Uvádíte nějaké imaginární sodomity a na jejich příkladu dokazujete, jací jsme pokrytci. Závěr máte vytvořený předem a roubujete na něj vlastní smyšlenky.
On Ježíš byl na jedné straně velmi radikální, když dokázal veřejně zostudit papaláše nebo vyhnat bičem trhovce z chrámu. Ale co se týče šíření evangelia, poslal svoje učedníky do světa, ať pouze hlásají, nikoli vnucují. Kdo chce, přijme toto učení. Kdo ne, má od Boha svobodu odmítnout.
Svobodu odmítnout?
Ale jděte!
Máte svobodu přijmout. Pokud odmítáte, svobodu zneužíváte. Se všemi následky.
Mimochodem, doporučuji vašemu rozjímání, proč je desatero přikázání. Přikázání, ne proseb, doporučení, atd.
Tak to vidite, pane Kolari, o cem mluvim… viz comment Hamish
Ondrej, to ste zle cital, pise sa tam, ze ti, co odmietnu, tak im bude v sudny den horsie ako Sodome a Gomore…
Slobodna vola znamena len to, ze clovek potom nasledne za svoje skutky nesie zodpovednost. Rovnako ako mate slobodnu volu aj vrazdil, ci kradnut, to vsak neznamena, ze tak naozaj robit mozete..
ad Hamish: mam-li svobodu, pak mam svobodu prijmout a eo ipso i svobodu odmitnout. Ono totiz neprijmout nerovna se odmitnout. Ustavne zarucene pravo na pasivni nabozenskou svobodu vam asi taky nic nerika…
Stvořil-li Bůh svobodného člověka, pak tedy člověk má možnost volit mezi dobrem a zlem, mezi různými životními cestami. Může se svobodně rozhodnout pro Boha, může se taktéž svobodně rozhodnout proti Bohu.
Desatero přikázání je součástí cesty k Bohu. Máme však možnost tato přikázání odmítat (což se každodenně děje), musíme však za to nést následky.
Znovu opakuji, že váš pojem svobody neodpovídá tomu, jak je chápána v katolické víře.
Máte svobodu volit dobro. Volba zla je zneužití svobody.
Více zde: http://www.stjoseph.cz/mytus-nabozenske-svobody/
Nepřijmout se rovná odmítnout. Obdobně nábožensky neutrální stát neexistuje. Stát, který nereflektuje svrchovanost katolické víry, sám o sobě je této nepřátelský.
Ústavně zaručená práva jsou mi popravdě šumák. Stejně jako celá demokracie, republika, volby, atd.
Samozřejmě že Desatero můžete odmítnout, ale je nesmysl tvrdit, že máme svobodu Bohem danou k odmítnutí příkazu, který nám dal. Svoboda k tomuto neslouží.
Navíc možnost odmítnout dobro nepatří k podstatě svobody, ale k nedokonalosti pozemské existence. Bůh a svatí zlo volit nemohou a přesto jsou svobodní, ale to těm bezbožníkům těžko vysvětlit, když nevidí ty rozpory ve svém uvažování.
Vase pojeti svobody by naprosto popiralo klasicka reseni problemu teodiceje, i kdyz ta jsou sama o sobe ocividne chybna. Navic by se bez zla tezko zjistovalo, co je dobro. Vylozte mi napr. Iz 45,7. To jsem zvedavy.
To Hamish: Dovolím si mít jiný názor. Možná, že nejsem ten správný katolík. Nevím, mohu se mýlit. Svobodná vůle je to, co jsem napsal. Svoboda v tom nejširším smyslu znamená možnost se rozhodnout pro dobro a zlo, svoboda v užším smyslu pak znamená ctít svobodu jako hodnotu a dopřát ji i ostatním, čili být k druhým tolerantní.
http://www.radiovaticana.cz/podrubrika.php4?id=29
Homoklan, to je srandovni slovo 🙂
srandovní, ale pravdivé
Homoklan sedi hlavne kolem hradu a nikdo z vas to neresi…
Pavel, ocividne narazate na mnou vlozene video o katolickych idealistoch, kde mladi katolici napr. branili svoje kostoly.
Uvedomte si kontext, katolici sa len branili, dokonca nie ani seba, ale chramy, ktore su v tomto pripade dokonca symbolom francuzskej identity, pred provokaciu bandy laviciarov, liberalov a homoaktivistov. A to si zasluzi velky obdiv.
A o akych radikalizujucich skupinkach teda hovorite- o tych, co chcu znicit a vyhladit i posledne zvysky europskeho kulturneho a nabozenskeho dedicstva?
Mluvim primo o techto skupinach. Nevim, na co si hrajete, ale neobstoji to. Kde jste prisel na to, ze chramy jsou symbolem francouzske republiky opravdu netusim, kdyz je ve Francii uz pres sto let dusledna odluka cirkve od statu. Stát převzal pod svou správu všechny kostely a přestal platit duchovní jako státní zaměstnance. Církev od té doby žije z darů a jiných příjmů. Stát hradí náklady na opravu některých církevních budov, jež vlastní. Důsledná odluka církve od státu z roku 1905 je Francouzi považována za jeden z pilířů republiky. Stát zrušil financování církví ze státních prostředků a odmítl náboženský prvek v celém systému veřejné správy. Na státních školách, úřadech ani žádné jiné státní instituci se tak nesmí nosit islámské šátky, na zdi viset kříže a jiné náboženské symboly a ve školách je vyloučena modlitba či výuka náboženství (včetně nepovinného). Tak nevim, co to blabolite!
Pavel, mate pravdu, chramy nie su naozaj symbolom republiky, ani sucasneho ,,francuzkeho“ sekularneho rezimu, ale su symbolom Francuzska.
Lebo sekularny rezim nanuteny Francuzom pred 100 (respektive 200) rokmi nema s Francuzskom nic spolocne, nesymbolizuje Francuzsko, jeho identitu a traiciu, ale ANTIFRANCUZSKO, ako sa tomu vravi.
Kral Chlodovik prijma sv. krst, co je i pociatok zrodu francuzskej identity a kultury:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Chlodwigs_taufe.jpg
a ked sme si ukazali reprezentantov anti-Francuzska, tu mate napr. nieco zo skutocneho Francuzska, napr. francuzski tradicionalisti pochovavaju svojho kamarata, monarchistickeho novinara, a spievaju krasnu vojensku piesen o priatelstve:
http://www.youtube.com/watch?v=6q-exuPuwtk
„kde v dnesnim globalizovanem svete, ktery ani v nejmensim nestoji na KATOLICKEM pojeti krestanstvi berou katolici tu drzost osobovat si pravo byt arbitrem moralky“
Další aspirant na fór roku 2012!
Stát odmítl náboženský prvek v celém systému veřejné správy.
Ano a proto je Francie chalifát, kde se už brzu budou i ateistům řezat hlavy.
Spokojen?
Tohle je opravdovy argument. Na to snad nema ani smysl reagovat.
nino, sekularni rezim si Francouzi vybrali SAMI a jsou na nej hrdi. Zkuste se nekoho zeptat ve Francii. Zkuste nekomu rict, ze maji ANTIFRANCII a uvidite, jak s Vami vymetou. Nejsme ve stredoveku. Nejen laicky stat, ale i odluka by mela byt samozrejmosti.
Však se jednou Rusko obrátí a pak se s tím revolučním svinstvem vypořádáme ještě líp než Kutuzov.
Hrdi? Nezartujte, skuste sa opytat nejakeho skutocneho Francuza, a nie nejakej statnou propagandou vymytej hlavy.
Francuzi si sekularny rezim nikdy nevybrali, bol im nanuteny nasilim, nabozenskymi mensinami,slobodomurarmi, protestantmi, ateistami a zahranicnymi silami, a statnou propagandou.
Mimochodom, viete preco vo Francuzsku zeny dostali tak neskoro volebne pravo? Prave preto, ze vlada sa obavala, ze by volili katolikov, a zvratili by sekularnu vladu…
Takze rozpravky o tom, co si vybrali naozaj nemusim.
A anti- Francuzsko je normalny nazov pre protikatolicke sily vo Francuzsku, symbolizujuce popretie francuzskej identity.
Francuzi porazili kalvinov pocas reformacie, nastastie. Avsak v roku 1789 doslo k zvratu. Sektami sirena propaganda, spolu s podkopanim institucii a spolocnosti skorumpovanym osvietenstvom priniesla revoluciu. Majetky Cirkvi boli skonfiskovane a pridelene protestantom a zidom, casto zo zahranicia, potom mnohe dalsie majetky. Tato elita vladne Francuzom dodnes. A musi stale drzat revoluciu pri zivote, aj ked ta sa ukazala ako skodliva a rozvratna- revolucia totiz vtvorila novu slachtu a oligachiu, a ta sa nikdy revolucie nevzda, lebo ta ich drzi pri moci a majetku…
Pavel, pises:
,,Nejen laicky stat, ale i odluka by mela byt samozrejmosti.“
Nezmysel, tak ako sa jedinec musi podriadit Bohu, musi sa i spolocnost a stat.
Odluka je nezmysel, lebo stat bez Cirkvi, to je ako telo bez duse, a Cirkev bez statu, to je ako dusa bez tela.
..
Ked uz sa bavime o katolickom state, tak si dajme nejaky jeho pozostatok. Napr. tuna video o Spanielskej legii, jej sucasnosti a minulosti, tam krasne vidiet este niektore z katolicizmu vyvierajuce tradicie a zvyky, ktore boli sucastou katolickeho statu:
http://www.youtube.com/watch?v=Cxvn0TD_3P4
Tak si to radsej pozrime, kym to sekularisti nezakazu. Inac, na zaciatku su aj zabery mladeho Franca, ktory bol jednym zo zakladajucich clenov legie.
inac, cital som zaujimavy francuzsky nazor, ktory vravel, ze bud bude vo Francuzsku liturgicky jazyk latncina, alebo ak nie, tak arabcina 🙂
V diskusii padla tema sekularny, ci katolicky stat.
Ja myslim, ze sekularny stat, okrem toho ze je z nabozenskeho hladiska zvrhlost, tak je este aj z umeleckeho hladiska nevkusny.
Porovnajme si brzilske erby, vychadzajuce este z katolickej politickej tradicie:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:COA_Regent_Prince_of_Brazil.svg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:CoA_Empire_of_Brazil_%281822-1847%29.svg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Coat_Arms_Empire_of_Brazil.svg
A teraz sucasny brazilsky erb vychadzajuci zo sekularneho rezimu:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Coat_of_arms_of_Brazil.svg
..
Porovnajme si tradicne francuzske katolicke erby:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Coat_of_Arms_of_Kingdom_of_France.svg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Grand_Royal_Coat_of_Arms_of_France_%26_Navarre.svg
V porovnani so ucasnym, zo sekularizmu vychadzajucicm:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Armoiries_r%C3%A9publique_fran%C3%A7aise.svg
…
Alebo tradicne portugalske katolicke erby:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Coat_of_Arms_of_the_Kingdom_of_Portugal_%281640-1910%29.png
Sucasne sekularisticke:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Coat_of_arms_of_Portugal.svg
Nadherne tradicne farby portugalskej vlajky:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Flag_Portugal_%281830%29.svg
A dnesne, umele, nehistoricke farby portugalskej zastavy:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Flag_of_Portugal.svg
….
Ja myslim, ze odpoved je jasna. Ten, kto je katolik, a ten, kto ma aspon nejaky cit pre umenie, krasu, historiu a tradicie, ten je za katolicky stat bez. Bez vahania.
Aha, takze Chagall, ktery byl zid (pisu male z jako prislusnik viry, nikoli naroda) a zil v sekularni Francii nemohl tvorit krasne obrazy. Tak to uz je fakt zvrhlost.
Ad administrator: muzete mi prosim sdelit, z jakeho duvodu jste cenzuroval prispevek s poctem katoliku podle posledniho scitani lidu? Rad bych znal konkretni duvod, ne jen povsechne fraze. Vzhledem k nedavnemu prispevku o facebooku. Dekuji.
Nebyl shledán přínosným. Jinak si dovoluji připodotknout, že nelze srovnávat všeobecnou sociální síť, která se tváří, že slouží k nezaujatému zprostředkování spojení pro všechny lidi, s moderovanou diskusí názorově profilovaného časopisu.
Pavel, ked clovek opusta Boha, tak straca nielen predstavu a orientaciu v tom, co je dobre, a co zle, ale aj v tom, co je krasne, a co nie.
Napr. mozno najinspirujucejsie dielo 20. storocia:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Duchamp_Fountaine.jpg
Napr. dielo jednej vyznamnej sucasnej umelkyne:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Emin-My-Bed.jpg
..
Realita je taka, ze su kultury so silnym citom pre umenie, ako boli staroveke Grecko, alebo katolicka kultura.
Katolicka kultura je vrcholna v Zapadnom svete.
A su kultury, ktore to v umeni spravidla nevedia- komunisti (s ich realizmom), ateisti, sekularisti, protestanti, a liberali, atd.
To cinicius: Mily Ignaci, ze se snizite, k tomuhle, to bych necekal
to nino: to je tak subjektivni, az to boli…
Hele, Pavle, nedbat na cenzuru rozhodně není ctností, jak se tu snažíte prezetovat.
Liberální společnost vám lehce zatemnila úsudek.
Pavel, preco by sa mal autor blogu znizovat?
Je to jeho blog, i priestor, ktory nam diskutujucim poskytuje, kde musi usmernovat diskusie, a robi tak, podla toho, ako sam uzna za vhodne vzhladom na udrzanie kvality diskusii, katolickeho profilu diskusii, i vzhladom k svojmu svedomiu, na co ma autor plne pravo, vsetci, co tu diskutujeme, sme si toho vedomi, a akceptujeme to, a urcite to je pre autora narocne, i casovo i inak, venovat cas udrziavaniu kvality diskusii na svojom blogu, takze to treba ocenit.
A robi to dobre, tunajsie diskusie maju vdaka tomu vysoku uroven po vsetkych trankach. Prosim, porovnajte si to s inymi diskusiami, kde sa to len tak hemzi nezmyslami, vulgarizmami, a podobne.
Pavel, este k vasmu zaveru. Pisete, ze to je tak subjektivne, ze to az boli.
Co je na tom subjektivne? Ze niekto povazuje pisoar za najinspirujucejsie dielo 20. storocia? A ja mam len subjektivny pohlad, ked to nepovazujem ani za hodne oznacenia ,,umenie“.
Pre Hamisha- suhlasim, a tiez si myslim, ze i ked liberali radi hovoria proti cenzure, ale v skutocnosti je malokto tak aktivny a kreativny v jej uplatnovani, ako prave oni.
A tiez suhlasim, ze na katolickej cenzure z nabozenskeho hladiska neni nic zle (ako radi podsuvaju liberali), prave naopak.
Zrovna si citam o tom na tejto stranke:
http://www.tedeum.cz/1_2009/papezove_liberalismus_012009.htm
..
Bl. Pius IX., v Syllabe omylov (1864) zavrhol tento nazor:
,,Je totiž omyl, že občanská svoboda jakéhokoli kultu nebo plná a všem přiznaná svoboda pronášet zjevně a veřejně jakékoli názory a myšlenky vede příliš snadno ke zkáze mravů a myslí a k šíření zhoubného indiferentismu čili náboženské lhostejnosti.“
..
Lev XIII. v Libertas praestantissimum (1888):
,,Z řečeného vyplývá, že není v žádném případě dovoleno podporovat, hájit nebo dovolovat svobodu ve vytváření mínění, v písemném projevu, ve vyučování, jakož ani nerozdílnou svobodu náboženství, jako kdyby všechny tyto svobody byly od přirozenosti danými lidskými právy. Neboť kdyby byly skutečně dány od přirozenosti, pak by existovalo právo k odmítnutí svrchovaného panství Boha a lidská svoboda by nemohla být řádně uspořádána žádným zákonem.“