Genocida křesťanů europoslanci Zahradilovi nevadí
Rabování kostelů povstalci
Situace v Sýrii se přiostřuje a islamističtí povstalci, které vydatně podporuje Západ, systematicky vyhánějí a vraždí křesťany a rabují a likvidují kostely na územích, která ovládají. Západu to zjevně příliš nevadí. A nevadí to příliš ani českým politikům. Jen takový malý příklad.
Na Facebooku se šíří obrázek, který jsem přidal i sem: fotografie rebela s liturgickým vybavením, která ukradl při vyrabování a znesvěcení kostela. Jeden můj známý katolík pod tím vyjádřil naději, že se Asadovi podaří tohle povstání zlikvidovat. V zápětí poté se na scéně objevil europoslanec Zahradil (ODS) a pustil se do něj s připomínkou, že Asada momentálně podporuje Írán.
Následovala opravdu zajímavá a poučná diskuse, v níž pan Zahradil vysvětloval, jak je Írán, který Asada podporuje, zlý a špatný, takže je třeba povstalce podpořit, zatímco několik katolíků mělo tu drzost s ním nesouhlasit a upozorňovat jednak na to, že ne vše, co o Íránu říká, je pravda, jednak (a to především) na to, že mezi povstalci dominují fanatičtí islamisté, kteří již teď systematicky vyhánějí a vraždí křesťany.
A závěr? Na námitku, že Asad je lidštější než povstalci, kteří ho chtějí svrhnout, se pan Zahradil rozkatil a sdělil svým oponentům, že jsou jen o málo méně nebezpeční, než ti vraždící islamisté, od nichž se zas až tak moc neliší. Ano, rozumíte správně – pokud někdo má pocit, že není OK podporovat genocidu páchající islamistické povstalce, tak je podle poslance Zahradila, který tuto vraždící bandu podporuje, téměř stejně nebezpečný, jako ona.
Nu, alespoň víme, jak o genocidách a vraždění křesťanů smýšlí liberální europoslanec, šéf europoslanců za ODS. Jeho morální standardy bych opravdu mít nechtěl. A ani těch, co ho při znalosti jeho postojů volí.
Související články:
Ignác Pospíšil: Díky Rusku za jeho veto!
Článek vyšel i na autorově iDnesáckém blogu, kde jej lze podpořit kliknutím… http://ignacpospisil.blog.idnes.cz/c/277430/Genocida-krestanu-europoslanci-Zahradilovi-nevadi.html
Nikdo nikdy nic nemá míti za defenitivní: Nikdy nic nemažu, leda někdy něco.
https://www.facebook.com/zahradil/posts/436412609713881
no jo, koho chleba
http://mariapro.cz/2012/06/claude-lanzmann-kristus-je-falesny-prevzato/
Chleba českých voličov je
Uvítal bych nějaký zasvěcený článek o Iránu a jeho presidentovi. Jeho projevy v OSN jsem před časem četl a kromě toho, že v něm propagoval islam bych jim (při prvním rychlém čtení) nic nevytkl. Jsem přesvědčen, že (ač není dokonalý) lepší Irán než Izrael. Západním zemím nevadí desítky izraelských atomových hlavic, ale údajné přípravy na výrobu první atomové zbraně v Iránu. A navíc je přece právem se vyzbrojovat na obranu proti agresivnímu nepříteli.
V tom se tedy neshodnu. Lepší Irán než Izrael?
Dobré by bylo i nějaký článek alespoň o základech věrouky šíítského islámu, aby sme věděli, co že to ten ajatoláh vlastně propaguje.
Nepomodlíme se za toho člověka na fotografii – za svého nepřítele ? Aby mu Bůh odpustil a ukázal své milosrdenství, neboť neví co činí ? Stejně jako všem kteří to svým postojem podporují, nebo jsou vlažní a je jim to jedno ?
Mám pocit, že tenhle ví dost přesně, co činí. Takže za mě-ne.
O to víc je třeba se za něj modlit…
Nepopírám, že s tímhle mám trochu problém. Mně přijde rovnější toho, kdo rabuje v domě mého Pána, nejdřív zabít. A až pak se pomodlit za jeho duši.
Dobrý den, musím upozornit že tu fotografii jsem viděl i pod zcela jiným popiskem, a to sice že jde naopak o křesťanského povstalce. Tu informaci, kterou přinášíte, má na svědomí server infowars a RT, oba dva nejsou nikterak důveryhodné. Naopak tuto fotku s pozitivní zprávou, že jde o křesťanského povstalce, šíří i opoziční webové stránky.
Opoziční webové stránky, pokud to tvrdí, se nejspíše pokoušejí zamluvit problém. Opravdu si myslíte, že by si „křesťanský povstalec“ (kolik jich asi tak bude, vzhledem k tomu, že mezi pvostalci hrají prim islamisté, kteří křesťany vyhánějí, nebo rovnou vraždí) šel do boje v kněžském liturgickém oděvu (tj. oděvu který smí nosit jen kněz při bohoslužbách)??!!
Úplně stejně je možné, že se rozhodli odpůrci povstalců – Rusko, například (RT je financována ze státního rozpočtu, mimochodem) využít fotografii pro vlastní účely. Je mi jasné, že člověk obyčejně preferuje verzi, kterou viděl první.
Zmínil jste liturgický oděv, ale takto jsem viděl i kněze v Libanonu (nikoliv osobně, ale na fotkách Patricka Chauvela v jeho knize Válečný reportér) v černé sutaně s růžencem, jak pálí z těžkého kulometu.
Proti výkladu o rabování také svědčí to, čím se právě povstalec na fotce chlubí – rouchem a křížem z něčeho, co vypadá jako levná mosaz. Není to žádný zlatý poklad. Navíc, kříže obyčejně shledávají ultrakonzervativní islamisté nechutnými. Roucho má na sobě, identifikuje ho. Oblékl by si takhle třeba americký voják ve 2. světové jako trofej německou uniformu? Nevím.
Můžu se samozřejmě mýlit, ale byl bych raději, kdyby ne. V každém případě určitě trvám na tom, že RT ani infowars, které fotku zveřejnily, nelze brát seriózně. To co zveřejňují je dobré brát s rezervou.
A ano, křesťanští povstalci existují. Například tohohle člověka režim pouze vyhnal, ten měl štěstí že je příliš známý: http://www.nytimes.com/2012/06/21/world/middleeast/syria-expels-activist-roman-catholic-priest.html?pagewanted=all
1) To není žádný povstalec.
2) Mezi sutanou (normální oděv kněze mimo kostel) a ornátem je podstatný rozdíl.
3) Jistě – zlatým pokladem se nikdo rabující nechlubí, ukořistěnými symboly samozřejmě ano.
4) Fotka je z oblasti, kterou islamisté od křesťanů prokazatelně čistí:
http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=16128
http://claritatis.cz/zpravy/z-domova/syrie-pronasledovani-krestanu-se-siri/5661?SSID=422e9dc87b8ffe4cec23c197e24897a0
Další diskuse na toto téma je zbytečná.
Mohl byste nějak blíž vysvětlit co by na tom konkrétně Vám připadalo pozitivního ? Kdyby nějaký křesťan vyrazil do boje v uloupeném liturgickém rouchu a s křížem který byl pravděpodobně dle tvaru spodní části někde napevno osazen ? Komu byste v takovém případě fandil a proč ? Možná by také nebylo od věci kdyby si naše vládní strany (stejně jako ty opoziční a jeden každý z nás) uvědomily jak trestá islámské právo krádež a tunelování. Utětím rukou. Škoda že na to někdo neupozornil pana europoslance. Když přišel pobesedovat. Třeba by pak trochu přehodnotil své priority.
Podsouváte mi nesmysly, evidentně nikde nepíšu, že by mi přišlo pozitivní, kdyby křesťan vyrazil do boje v čemkoliv ukradeném. Přišla by mi ale pozitivní manifestace jeho víry v účasti na povstání, což by mimo jiné také dokazovalo inkluzivnost téhož.
Oni totiž křesťané, ne všichni, ale existují, také toto povstání podporují. Tohle je tak složitá událost že to tu v komentářích zcela nerozebereme.
Nicméně děkuji autorovi stránek i ostatním za poukaz na liturgické roucho, to je něco co jsem nevěděl.
Pokud by si (teoreticky, protože tento výklad fotografie je absurdní) křesťanský laik vzal na sebe ornát a vyrazil s ním do boje, dopouští se svatokrádeže. Těžko by to tedy šlo označit za manifestaci víry.
Propaganda je mocná, že?
Ano, proto se vyplatí mít se na pozoru a prověřovat, co člověk předává za informace. Jak píšu, to s tím rouchem mi zcela nedocházelo, respektive nejprve jsem to nevěděl, spíše mi šlo o to, jestli se věc nebere za hotovou jenom kvůli tomu, že to píšou infowars a RT.
Ty servery neznám, takže nevím, nakolik jsou nebo nejsou věrohodné, ale ta fotografie sama o sobě mluví jasnou řečí.
Autore, odvoláváš se na agenturu Fides (respektive tvé zdroje ano) a píšeš, že oblast je etnicky čištěna islamisty. To ale Fides sám popřel.
Tuto zprávu vydávají jezuité, předtím šlo o „zdroje z ortodoxní komunity“.
http://www.fides.org/aree/news/newsdet.php?idnews=31262&lan=eng
Tak pozor! Pokud rozumím zprávě Radia Vatikán, tak se v této věci odvolává na zdroje z místní komunity, zatímco od FIDES je pouze informace, že jezuité zatím zůstávají na místě.
A zpráva RC je o čtvrt roku mladší a předává aktuální informace FIDESu – informací, že FIDES v březnu nevěděla o nějakých systematických čistkách, přece nelze vyvracet informaci, že se děly v květnu a červnu, to z nás zase nedělejte pitomce!
Autore přečti si to důkladně: Rádio Vatikán s v této věci odvolává na FIDES – „Podle Agentury Fides v obleženém městě“ je jediný uvedený zdroj. V tom článku z března se píše že křesťané nebyli donuceni město opustit kvůli víře, ale odešli kvůli válce jako takové (podobně jako třeba sunité). Doslova se tam píše: „Křesťané uprchli z Homsu, nebyli vyhnáni islamisty“.
Když dám vyhledávat novější zprávy, novější je už opět jenom zpráva z 4.6., opět od zdroje z ortodoxní komunity, přičemž již to předchozí dementi muselo uvést, že podobné zdroje se předtím mýlily. A celá zpráva není od místních, ale od jediného navštěvujícího kněze, který má dokonce zjišťovat na místě, kdo platí údajné islamistické žoldáky – těžko věřit, že toto zjistil osobně.
Mluví o tom, že obyvatelé Homsu byli vyhnáni, ale již ona zpráva z března od jezuitů, která hovoří o tom že obyvatelé dobrovolně odešli, udává, že v Homsu zůstalo již v té době pouze 1 000 křesťanských obyvatel z původního počtu. Koho tedy měli nově islamisté „čistit“ ? To je důležité. Když se člověk podívá na novější zprávy, třeba z 27.6., zjistí že dnes jich nadále zbývá přinejmenším 440.
PS.: Když říkám „novější je už opět jenom zpráva“, myslím tím, že je to jediná novější zpráva o celkovém stavu křesťanů v Homsu, dále to vypadá snad již jen na dílčí zprávy. V každém případy, počty svědčí samy o sobě a já věřím, že pochopíte, že ono tvrzení o čistkách které měly od března probíhat, je právě ve světle oné březnové informace od Jezuitů a udávaném stavu zbývajících křesťanů přinejmenším pochybné.
Přečetl jsem si to důkladně ještě jednou a musím to zopakovat: RV se na FIDES odvolává jen v té části zprávy, která mluví o o jezuitech zůstavajících na místě, ne v části o vyhánění. Ostatně každý si to může přečíst.
Před časem jsem si všiml zajímavé věci. Jak víme, islám je sunitský a šiítský. Zajímavé je, že všechny známé teroristické islámské skupiny jsou sunitské(Al-Qaida, Muslimské Bratrstvo, Taliban aj.). Oproti tomu neznám jedinou teroristickou šiítskou organizaci. Zajímavé ale je, že Západ údajně bojuje proti islámskému terorismu, ale přitom jeho hlavní spojenci v oblasti jsou sunitské mocnářství typu salafistického domu Saudů, Kataru vraždícího šííty apod. Podívame-li se na nepřátele USA v oblasti, tak je to Sýrie,Írán a kdysi Lybie, a Tunisko. Sýrie a Írán jsou šíítské státy, Lybie a Tunisko(stejně jako kdysi Egypt) byli sice sunitské, ale velice silně sekulárního ražení. Vidíme tedy, že politika USA v Arábii je dosazovat do čela států radikální sunitské politiky(viz Egypt a Lybie), přičemž tito stojí na stejné straně barikády jako Al-Qaida. Zkrátka a dobře, tvzení že USA bojuje proti Al-Qaidě je jen propagandistický výmysl.Opak je pravdou. Jen se modlím, aby to nebylo součástí plánu na vytvoření Velkého Izraele.
http://iranian.com/main/files/blogimages/obama-iran.jpg
http://bilderblogg.se/c1/9iran2.jpg
Pane to co píšete jsou čiré nesmysly v lepším případě, propaganda v tom horším. Co jsou podle vás známé skupiny? Šiítský Hizbaláh není známý? Sadrovci v Iráku? Írán podporuje i sunitské skupiny, když se to hodí, například Taliban v Afghánistánu.
Stejně tak je nesmysl že Libye byla „velice silně sekulárního ražení“, před revolucí bylo v zemi zakázáno vepřové, alkohol, a docházelo k bičování nevěrných žen, což ověřila agentura Amnesty International. Naopak co je radikálního na nových politicích v Egyptě nebo Libyii? Egyptský prezident si zvolil za viceprezidenty ženu a křesťana, v Libyii nedošlo k žádným významným náboženským posunům, snad s výjimkou zákazu bankovních úroků.
http://www.amnesty.org/en/news-and-updates/report/human-rights-suffer-libya-stalls-reform-2010-06-23
1. Není mi známo, že by Hizbaláh prohlašoval, že vyvraždí všechny nemuslimy na světě narozdíl od jiných. Navíc jeho primárním nepřítelem je stát Izrael, narozdíl od křesťanů u Muslimského Bratstva. Také mi není známo, že by prováděl denodenně teroristické útoky, narozdíl od fanatiků v Homsu.(on terorismus jako takový je ale všeobecně rozšířený u všech muslimů, ale důvod je ten, že jsou zastánci předurčení, tak jako kalvín). Hizbaláh je spíš než teroristická skupina milice čas od času využívající teroristické praktiky. Existuje ale už 30 let, a maronité v Libanonu stále jsou.
2.O Sadrovi nemám moc informací, a popravdě jsem na něho zapoměl při psaní zprávy. V Iráku panuje ale občanská válka, což je poněkud složitější stav(pochopitelně neomlouvající vraždy, ale jak jsem již zmínil, terorismus je rozšířený u všech muslimů).
3. Ano, ve srovnání s ateistickými zeměmi jako Francie a Švédsko byla Lybie silně náboženský stát. Jenže ve srovnání se suprčupr mírumilouvnou Saudskou Arábií, kde za křesťanskou víru je trest smrti, nebo Katarem, kde jsou štříleni šiítští demonstranti armádou byla Lybie velice liberální. Koneckonců, Lybie měla za plukovníka poměrně rozsáhlou menšinu katolíků, dvě diecéze, vlastní biskupy, kostely atd. Zkuste něco takového u Američany milovaných Saudů. Pamatuji si, že na začátku nepokojů v Lybii Tripoliský arcibiskup se postavil zcela jasně proti rebelům a hájil Kadáfího.Plukovník rozhodně nebyl ideální panovník, ale ve srovnání s lidmi z Muslimského Bratrstva se jeví skoro jako světec.
4. Egyptský prezident byl kandidátem Muslimského Bratrstva, takže tak. Je zcela lhostené zda je to islamista nebo ne. MB je CIA řízená organizace, takže je jasné komu bude muset plnit vůli.
5.Nenechte se vysmát, ale v Libii je nyní občanská válka, ozbrojené bandy tam vraždí lidi na ulicích, hospodářství země je v troskách. Ale je mi jasné že v ,,důvěryhodných“ televizích jako je CNN to jaksi opoměli říct.
6.Pointa mého příspěvku výše nebylo říct, že by terorismus prováděli jen sunitštší muslimové. Terorismus jako takový je vlastní v zásadě všem falešným náboženstvím. Vždyť jsou teroristické skupiny i judaistické, hinduistické, budhistické(to by měl někdo říct Mons. Halíkovy), komunistické atd. Pointa mého příspěvku je v tom, že Washington tvrdí, že bojuje proti sunitským teroristům jako Al-Qaida ale ve skutečnosti jeho úhlavními spojenci v oblasti jsou lidé na stejné straně barikády jako je Al-Qaida, ať už je to Muslimské Bratrstvo či Saudové.
7. Mám-li říct osobní názor, tyhle mocenské čachry nemají s náboženskou příslušností moc společného. Al-Qaida i M.Bratrstvo byli vytvořeny CIA k prosazování politiky Washingtonu. Kdyby nebylo incidentu v Tonkinském zálivu, nebyl by Vietnam. A stejně tak, kdyby nebyl v čele země muslimský fanatik, stát Izrael by neměl záminku proč obsadil jeho území. Ve skutečnosti je islám zde jen záminka jak se dostat k moci, stejně jako když Paroubek sliboval vzdušné zámky jen aby se dostal k moci.
Tragédie současného utrpení křesťanů ve světě spočívá také v tom, že přestaly existovat katolické státy. Kdyby zde byly existovaly by minimálně diplomatické protesty a nóty.
Podle J. Ratzingera se však takové státní útvary přežily.
Řekněme to tak, že Andorra a Costa-Rica prostě nemají na diplomatickém poli dostatečnou váhu.
Vzpomínám si, že obdobná situace byla před vpádem USA do Iráku. V týdeníku Světlo tehdy vyšel zajímavý rozhovor s biskupem Římskokatolické církve z Bagdádu. Tento vykresloval Sadáma Husajna jako velice tolerantního vůči katolické menšině v Iráku a domníval se, že pokud USA zahájí invazi a svrhne Sadáma,velice to odnese katolická minorita, která měla dle jeho vyjádření svobodu vyznání a dokonce ochranu SH. Tyto jeho prognozy se bohužel naplnily, spojenci rozdělily Bagdád na zelenou a červenou zónu, v té druhé (bez kontroly spojenců) začaly represe katolíků.