Drábek: Děti do školek!!
Ministr Drábek
Ministr Drábek se patrně rozhodl nám všem dokázat, že TOP 09 je ve skutečnosti pokroková a levicová strana. Chce rodičům umožnit odpis z daní za to, že pošlou malé dítě do školky a vrátí se do práce (více ZDE). Podle něj na tom ale stát vydělá, protože na výběru daní a ušetřených dávkách stát vydělá více, než do věci vloží. V jeho vizích jej podporuje i premiér.
Člověk si může nad takovým nesmyslem pouze odplivnout a položit si otázku: „Opravdu si o nás pan ministr (a celá naše „pravicová vláda“) myslí, že jsem naprostí volové?“
První věc, kterou je třeba zdůraznit: Stát na věci samozřejmě nemůže vydělat. Máme zde totiž už teď nedostatek pracovních míst, takže ty matky, co půjdou brzy pracovat, zaberou logicky místa jiným lidem, co budou muset zůstat doma, protože pro ně nebude práce. Tím pádem odpadají daně (protože ty zůstávají stejné, žádná místa nepřibydou) a dávky pro matky, co jsou doma, nahradí dávky pro nezaměstnané, co jsou doma. Ovšem ty výdaje, které stát zaplatí, samozřejmě zbydou.
Druhá věc je ještě vážnější: Ono totiž z hlediska výchovy vůbec není žádoucí, aby byly děti strkány co nejdříve do školek, ať už firemních, nebo klasických. Stát by měl proto naopak spíše uvažovat o tom, jak odměnit rodiče, co školky nepotřebují či dokonce přes první stupeň dokážou děti učit doma sami. Platit za pro stát objektivně horší variantu, horší z hlediska výsledků výchovy i finančního, je vyložená zvrhlost.
Samozřejmě se naskytá otázka, zda to Drábek nedělá kvůli výčitkám z EU, v nníž levice prosazuje úspěšně koncept nahnat co nejvíc dětí do školek co nejdřív, aby je mohl stát co možná nejrychleji a nejúčinněji srovnat a indoktrinovat v intencích jejího světonázoru. Problém je, že od konzervativních či liberálních stran by člověk čekal přesně opačný přístup. Že ODS jsou převlečení socialisté, to už víme. Že se k socialismu začala veřejně hlásit i TOP 09, to je novinka.
Ignác Pospíšil
Článek vyšel i na stránkách autorova blogu, kde jej lze podpořit kliknutím: http://ignacpospisil.blog.idnes.cz/c/264201/Drabek-Deti-do-skolek.html
V podstatě souhlasím – z mých celoživotních zkušeností (3 děti) podstatně nižší nemocnost
Nepochopil jsem, proč mají rodiče učit děti doma sami. Toto je extrémistický návrh proti současnému převládajícímu názoru psychologů. Jinak souhlasím s tím, že do 4-5 let by měly byt s matkou.
Domácí vyučování je kupř. v USA běžné a obecně dosahuje lepších výsledků, než to ve školách. Není na něm nic extremistického.
Domácí vyučování dosahuje lepší výsledků do té doby, dokud se doma učí v poměru ke školám 0,000000prd % dětí, protože se doma učí ti, pro které je to přínosem, koneckonců proto si to vybrali. Kdyby se učili doma všichni, 80% národa by byla negramotná. Žádné psychology do toho montovat netřeba.
Porovnávat se s USA je nesmyslné, protože v USA můžete mít často nejbližší školu pár desítek až stovku kilometrů daleko, navíc úroveň tamějšího nižšího školství je taková, že tyto venkovské školy občas nenaučí dítě ani číst a psát (brzy se k tomu se zaváděním nových metod, např. učení bez tabule, dostaneme u nás taky), pak se není čemu divit, že výsledky domácího vyučování jsou lepší.
Skutečnost je taková, že domácí vyučování (pokud se pro ně podaří připravit alespoň základní podmínky – tj, dobrý domácí učitel či rodič s dostatečným vzděláním) je z hlediska dítěte mnohonásobně efektivnější, než školní. Navíc já neříkám, že se každý má učit doma, jistě jsou děti, pro které je vhodnější vyučování ve škole (za předpokladu rozumného počtu dětí ve třídě, který je ovšem podstatně menší, než obvyklých 30). To ale neznamená, že kvůli tomu by měly do školy chodit i ty ostatní…
Já taky nic takového neříkám. Říkám jen to, co jsem napsal výše, nic víc. Shrnuto:
1) Domácí vyučování bude vždy jen pro úzkou skupinu obyvatel, kteří na to mají prostředky a schopnosti. V takovém případě souhlasím s tím, že je efektivnější, než školy, které jsou u nás teď k mání.
2) Porovnání s USA je nicneříkající.
Nesouhlasím ani s jedním bodem… 🙂 A hlavně, článek je o něčem jiném… 🙂
Nechápu, co je špatného na negramotném obyvatelstvu naší krásné země 🙂
Extrémistický názor to je, z důvodu toho, že děti ztrácí kontakt se svými vrstevníky. Nechápu proč bořit něco, co existuje a osvěčilo se a zavádět nějaký experiment. To chceme mít asocialní děti nebo se bojíme, že se nám dítě zkazí? Domácí vyučování bych nechal tak pro úzkou skupinku dětí, kteří k tomu mají vážný důvod.
1) Neexistuje žádný doklad pro to, že děti při domácím vyučování ztrácejí kontakt se svými vrstevníky – kroužky, skaut etc.; učení se vícera dětí dohromady. Ve škole si ostatně během hodiny toho kontaktu moc neužijí. 2) Nemluvě o tom, že společenství utvořené ve škole je nepřirozené a už nikdy v životě ho nezažijí, takže se v něm socializují velice nepraktickým způsobem.
Domácí vyučování je velmi náročné a těžko si dovedu představit, že by se u nás stalo masovým jevem. Jde ale o to, aby mu nebyly stavěny do cesty administrativní překážky.
Jan
Protože podle principu subsidiarity se stát nemá montovat do toho, co zvládne rodina sama. Je právem rodičů své děti vzdělávat.
Navíc s těmi psychology to pro mně není argument. Kontakt s jinými dětmi je potřeba, to je sice pravda, ale normální dítě má sourozence a kamarády. Pochopitelně z městského jedináčka drženého doma by mohl vyrůst magor.
Ja len , že teraz ma ČR úhrnný index plodnosti 1.27, hlboko pod zachovnou urovńou a jeden z najnižších v Europe a to majú ženy dlhú materskú/rodičovskú dovolenku , akú často nevyužívajú ani severské liberalne štáty, od ktorých koncepcia defamiliarizacie rodiny ide.Tam majú tú plodnosť vyššiu , nehovoriac o Francúzoch, kde je je systém školok zaužívaný tak, že je v podstane pre každé narodené dieťa postarané aj o školku. Prorodinný postoj teda nie je v podmienkach aby ženy boli čo najdhšie s deťmi, ale aby štat vedel sklbiť pracu a rodinu.Aby sa ženy čo najrýchlejšie vracali naspäť. A popritom im štat pomože s výchovou. To je koncept, ktorý je minimalne v Europe životaschopnejší konzervatívci bohužiaĺ na toto nemajú recept.
Na tom konceptu není nic životaschopného, ve skutečnosti je velmi škodlivý. Ideální stav je, když stát umožňuje co největšímun počtu žen vybrat si, zda chtějí zůstat s dětmi doma, a pomůže těm, co nemohou nebo nechtějí. A odmění takové věci, jako je šetření výdajů na školky a školy. Takový koncept je životaschopný a spravedlivý.
Ja nediskutujem, či je spravodlivý, ale že je životaschopný, Porovnajte si total fertility rate Škandinavskych krajín ,Francúzska, kde sa uplatňuje a napr Talianska, Porugalska, Nemecka, Rakúska, Švajčiarska, kde sa preferuje prave viac tradičný systém . Prečo je v tom Taliansku taký nízky ? Prečo v Nemecku mali reklamu „deti ako milovaná samozrejmosť? “ Prečo je taký priepastný rozdiel v uhrnnom indexe plodnosti Nemecka / 1,54 / a Francúzska / cca 2,00 /
hoci majú podobný podiel imigrantov ?
No veľmi jednoducho – prave preto, že francúzsky systém aj s tými školkami umožnuje ženam lepšie sa rozhodovať pre rodinu, pretože ju vie lepšie sklbiť s pracou. Pre konzervatívcov verím nepríjemné zistenie.Ideme ešte hlbšie do argummentácie?
Pokud vím, vysoký index plodnosti Francie i Skaninávských zemí má z velké části na svědomí nikoliv skvělý systém, ale vysoký podíl arabskýh přistěhovalců, kteří mají dětí hodně a onen skvělý systém defakto moc nevyužívají. Navíc to, co kritizuji, není možnost nechat děti ve školce a jít do práce, ale podpora takovéhoto chování.
Milan, to su zase ucelovo povyberane fakty s cielom podporit politiku a ciele nekatolickej svetovej oligarchie a bankerov, ktori nam vladnu, aby sa udrzali pri ekonomickej moci. Nic viac. Napr. tvoje porovnanie Nemecka a Francuzska ma mnozstvo logickych trhlin, ktore si vsak nikdo nevsimne, lebo tak casto media omielaju tieto veci, aby vyzerali vierohodne.
A.) Najvacsia trhlina je, ze Nemecko pouziva svedsky model, dokonca ho brutalne predadzovala CDU a Merkelova, a ten tam zlyhal napriek obrovskym nakladom.
B.) Vo Francuzsku je omnoho vacsi podiel katolikov ako v Nemecku
C.) V Nemecku maju najvyssiu plodnost tam, kde je najviac katolikov a kde najviac zien co najdlhsie zostava s detmi, napr. Bavorsko, a inde, nemecke regiony ateisticke, protestantske, tam kde je silna politka jasli, industrialnej starostlivosti o deti, tam maju extremne nizku plodnost, niekde len 0,8 deti, cize ju tahaju dolu prave regiony, kde silne uplanuju tvoju politiku
D.) Vo Francuzsku plodnost tahaju konzervativni katolici, ktorych zeny maju nizku zamestnanost, regiony na uzemi historickeho regionu Vendee, znamom katolickym povstanim proti revolucnej vlade, a dodnes jednou s najkatolickejsich regionov Francuzska
E.) Francuzsko ma nizsiu hustotu obyvatelstva ako Nemecko
F.) Francuzsko ma viac imigrantov, a takisto tito pochadzaju z oblasti z vyssou porodnostou, napr. subsaharskej Afriky, ci Sahelu, kym nemecki imigranti su casto z Balkanu, Turecka, teda krajin, kde je znacne nizsia plodnost nez v subsaharskej Afrike, ci oblasti Sahelu.
G.) Francuzsko ma vyssi pocet katolickych integristov a tradiconalistov ako Nemecko, ktori sa vyznacuju velmi vysokou plodnostou (a nizkou zamestnanostou zien, co je asi aj logicke)
..
Vsimni si ako vsetky tieto fakty, co som uviedol uplne rozbijaju tvoj konstrukt a spochybnuju ho, Milan.
Lebo ty opakujes len oficialny postoj, poplatny uzkym cielom a zaujmom vysokej oligarchie, ktora za tymto ucelom si postavila na hlavu fakty a cielene ich zasadila do nelogickej schemy, aby ziskala moralne opravnenie na svoju sebecku politiku, aby presvedcila verejnost, ze je v zaujme vseobecneho blaha, nielen uzkej elity, a preto i takto musi formovat verejnu mienku mediami, kampanami z EU, knihami, publikaciami, mimovladkami, atd.
Pozri ako tieto body uplne rozbijaju tvoju umelu schemu, ktora ma jediny zmysel, vytvorit nerelany obraz, a ty mu robis pesiaka.
Milan, este by som dodal k tomu, co si napisal na zaver:
,,Prorodinný postoj teda nie je v podmienkach aby ženy boli čo najdhšie s deťmi, ale aby štat vedel sklbiť pracu a rodinu.Aby sa ženy čo najrýchlejšie vracali naspäť. A popritom im štat pomože s výchovou. To je koncept, ktorý je minimalne v Europe životaschopnejší konzervatívci bohužiaĺ na toto nemajú recept.“
– ako moze matka, napr. piatich deti sklbit pracu a rodinu? Nevrav, ze sa to da. Mozno ano, u nejakej extremne bohatej, ktora si zabezpeci sluzky, atd, ale normalne matke piatich deti, ziadne jasle, ani skolka nepomoze, pretoze to sa neda sklbit. To je uplny nezmysel oligarchie, az tak nerealny, ze az sa clovek cuduje, ako tomu mozno verit.
Tam je prave preto nevyhnutne zabezpecit istou rodine, dobry plat otca, stabilitu zamestnania- a to sa nestane, ked budeme hnat zeny do prace, cim znizime platy a pritvrdime zapas o pracovne miesta.
Potom sa stane, ze dievca, ci zena, ktora naozaj musi pracovat, tak ma problem si zohnat pracu, a hlavne slusnu pracu, vo velkej konkurencii jej cena klesa, ona musi driet ako otrok. A netvrdme bajky o kariere, masy zien dnes tvoria pracovnu silu mechanicku, malo ohodnotenu financne, casto otrocku, tazku a v zlej situacii, ked je velka konkurencia, a kazdy je nahraditelny, hlavne v casoch hospodarskej krizy.
V skutocnosti, keby padla moc nekatolickej oligarchie, tvrdim, ze drviva vacsina zien by prirodzene brala slusny zivot v kruhu pocetnej rodiny, bez dvojiteho zivota, kde sa clovek ako krysi zavodnik nahana na pracovny trh, pricom si len znizi cenu vlastnej prace, a beha v kruhu…
A zeny, ktore pracu naozaj potrebuju, tak vdaka tomu by vzrastli ich platy, ucta zamestnavatelov, pristup a takisto by si lahsie hladali vhodne zamestnanie v mensej konkurencii.
Takisto muzom by sa uvolnili mnohe dobre pracovne pozicie a zacali by zarabat viac, cim by vlastne nakoniec rodina ako celok ani tak ovela financne neprisla. S jednym platom by mozno mali pomaly to, co dnes s dvoma, plus by mali stabilnejsiu rodinu, teplo domova, ktore vytvara zena, a ktore zena naozaj tak krasne dokaze vytvarat, co castokrat, i ked sa snazi je velmi tazke, ak je stale prec, mimo domova. Rodiny by boli stabilnejsie, manzelske vztahy istejsie, co by zase tym padom zvysilo aj motivaciu muzov sa starat, obetovat, pracovat. vytvorila by sa silnejsia dovera medzi manzelmi, sudrznejsie rodiny. Vytvoril by sa priestor pre pocetnejsie potomstvo, ktore je velkym pozehnanim.
.
Co namiesto toho ponukas ty a tvoja oligarchia? Jasle od par mesiacov, pomaly pasova neosobna vyroba deti, ako v tovarni, a aj taka starostlivost o ne? Zostatnenie rodiny a deti? Postupne oslabenie vztahov medzi surodencami, manzelmi navzajom, medzigeneracnej solidarity, neistotu vo vztahoch. Znicenie rodiny, kde vsetky jej funkcie prevazme stat a urady? Zanik pocitu domova, blizkych a pribuzenskych vztahov, dovery medzi manzelmi, pocitu rodinnej solidarity, harmonie, priatelstva, sudrznosti, podpory, a nahradenie tohto vsetkeho neosobnym svetom, kde clovek bude len stroj. Kde sa narodi, aby nekatolicka oligarchia a nekatolicky stat mali dalsich platcov dani a lacnu pracovnu silu, kde detstvom prejde ako nejaka elektronika neosobnou mechanickou pasovou vyrobou, odtrhnute od prirodzenych vztahov, ktore davaju cloveku pocit domova, bezpecia, a istoty? namiesto toho kolektivne zariadenia? Potom v statnej skole dostane spravnu davku vasej ideologie, a vymyvania mozgov, a potom sup. Podla mna dost hroziva predstava sveta, a ani nie tak ta praca, to bolo aj kedysi, taky je osud cloveka vacsinou, ale to nicenie pozitivnych veci ktore vytvaraju istu harmoniu v spolocnosti- napr. vztahy s ludmi (nielen rodinne), pocit domova (nielen rodinneho), atd.
Nahananie sa v kruhu v prospech uzkych zaujmov nekatolickej oligarchie?
Milane, to o Francii je úplně nesmysl, Sestřenice žije ve Francii přes 30 let. Ukazoval jsem ji článek v Respektu, kde byl názor, že Francie má dostatek míst ve školkách, Řekla mne, že je to nesmysl, už při narození dítěte si musí rodiče abonovat místo ve školce, kdyby to neudělali, nemají nárok dítě umístit. Sama je matkou, situaci zná velmi dobře
Vychadzal som z tohto, udajne to majú v zakone
„Každé dieťa vo Francúzsku má zo zákona nárok na vzdelanie od 3 rokov a preto neexistuje, aby nemalo miesto v škôlke. Ak nie je, obec je povinná otvoriť novú triedu. Deti sa do škôlky zapisujú na radnici, bez ich prítomnosti.
Rozhoduje rok narodenia, teda nie školský rok, čiže deti od 1.1. do 31.12., ktoré v tom roku dovŕšia tri roky, majú škôlku istú. Dieťa však automaticky zapíšu do najbližšej škôlky pri jeho bydlisku, ak chcete dať dieťa inam, treba napísať oficiálnu žiadosť o preloženie s odôvodnením. Za škôlky sa neplatí, len za kantínu.
http://babetko.rodinka.sk/zo-zivota/rodicovske-skusenosti/skolky-vo-francuzsku/
Takže je alebo to nie je nezmysel ?
Ak je to v zakone, tak si teraz priamo dehonestoval sesternicu.
Zákon je zákon a skutečnost je skutečnost. Ve Francii je třeba zákon, že každá obec musí mít vyhrazené místo pro migrující občany, kde by si mohli postavit stan, zaparkovat karavan, rozdělat oheň, musí tam mít sprchy a WC. A skutečnost? Všechny obce to nemají, ale zákon na to mají.
V souvislosti s prací vdaných žen (a tedy i těmi školkami) stojí za to si připomenout encykliku Pia XI: Quadragesimo anno: „Především se má dělníku poskytnout mzda dostatečná k tomu, aby mohl uživit sebe i svou rodinu.[42] Je jistě záhodno, aby i ostatní členové rodiny podle svých sil přispívali ke společné výživě všech, jak to vídáme především v rodinách rolnických, ale též v mnohých rodinách řemeslníků a maloobchodníků. Nelze však snášet, aby se zneužívalo dětského věku a slabé ženy. Matky ať pracují nejraději doma nebo někde blízko domova a věnují se starostem o domácnost. Je však nejhorším zlořádem, jenž musí být všemi prostředky potírán, když pro nedostatečnost otcovy mzdy jsou matky nuceny k výdělečné činnosti mimo domov a musejí zanedbávat své zvláštní starosti a povinnosti, především výchovu dětí. Všemi silami je proto třeba usilovat o to, aby otcové dostávali mzdu dostatečnou ke slušnému krytí společných potřeb rodiny. Nebude-li možno toho za současných poměrů vždy dosáhnout, sociální spravedlnost vyžaduje, aby se co nejdříve zjednala náprava a taková mzda se zabezpečila každému dospělému dělníkovi. Se zaslouženým uznáním zde budiž vzpomenuto všech, kteří s rozvahou a k užitku zkoušeli cesty, jimiž by se mzda přizpůsobila rodinným nákladům tak, aby se s jejich růstem zvyšovala o příplatek, nebo dokonce aby se uspokojily mimořádné potřeby, pokud nastanou.“ (bod 71 – http://www.kebrle.cz/katdocs/soc_enc/QuadragesimoAnno.htm).
Naši biskupové by místo podpory této vlády měli připomínat sociální nauku církve, tedy i tento princip tzv. rodinné mzdy.
Já sice souhlasím, že princip uvedený v QA by byl ideální, ale obávám se, že ve většině případů je mimo realitu pracovního trhu. A hlavně je naprosto nevynutitelný.
Víte, ale my opravdu žijeme v 21.století. Nemáme tu tolik dělníků, ale máme tu 70 procent ročníkové populace, která jde na vysokou školu, a kterí se asi chtějí trochu věnovat kariéře.
To že je česká pravice a levice jedno a totéž si myslím dost dlouho. Proto vždycky volím KDU. Momentálně si ale myslím že má naše školství na krku ještě větší problém než je tenhle. Na jedné straně máme rychle se zvětšující armádu nezaměstnaných speciálních pedagogů a na druhou stranu se uvažuje o zrušení drtivé většiny speciálních škol. Ti pedagogové toho v současném systému stejně mnoho nezmohou, když je někdo postaví před partu malých nevychovaných uličníků bez zábran. Jestli se tak stane tak bude na všech základních školách zanedlouho pěkně horko. Jediným východiskem bude drahá soukromá škola. Kašlat tam na děti pravděpodobně budou skoro stejně jako v té státní a učit je budou doma rodiče. Rozdíl bude v tom že je tam (snad) neznásilní a bude tam o něco méně drog a šikany.
Zajímalo by mě, jestli pan ministr vůbec ví, že školky nejsou zrovna laciná záležitost oproti výchově doma, kde dostanete péči a lásku zadarmiko.Problém je ale samozdřejmě jinde, než ve školkách. Řád z chaosu. A aby byl chaos, tak děti pěkně poštvou proti rodičům, ženu zotročí a uštvou v práci, aby nakonec všichni v rodině zjistili že spolu nedokáží mluvit a nevydrží spolu.
Nicméně je vidět blbost všech co tvrdili jak že knížepán je slušný člověk apod.
Před 150 léty jeden zemědělec produkoval potraviny pro 3 lidi. Dnes jeden zemědělec vyprodukuje potraviny pro 120 lidí. Pravda, potřebuje k tomu kupu techniky, kterou také musí někdo vyrobit, ale jeho produktivita i tak stoupla mnohokrát. Podobně je tomu i v dalších odvětvích. Vysvětlí mi někdo, proč dnes vůbec potřebujeme mateřské školky a proč naše ženy chodí do práce z jiného důvodu než z toho, že se doma k smrti nudí?!
Protože žijeme v jiné době a když jste mladé slečna s dlouhodobým přítelem a máte VŠ, tak často chcete dělat karieru.
Kníže pán je ostuda Schwarzenberského rodu. Jeho otec, Karel VI ze Schwarzenbergu se musí v hrobě otáčet a určitě už se těší, jak jednou osobně skopne ze schodů do pekla..
Takových rodin je víc, co třeba takoví Renčové …
To , že papež nabádá , že dělník je hoden dostatečné mzdy , je sice hezké , ale měl by to říci Nečasovi a Drábkovi . Tito dva výtečníci , první z nich napsal , že když je někdo nezaměstnaný a neumí „si“ najít zaměstnání , tak musí za to zaplatit tím , že bude hákovat za nulovou mzdu ve veřejné práci zvané veřejná služba , ikdyž nic nepobírá ,žádné dávky . Druhý pacholek zase praví , že si musí 80 hodinami veřejné práce odpracovat těch asi 790 kč vzp. pojištění . Takže zavedl svérázný typ barterového obhodu s lidmi .
Když za podobných mzdových podmínek totéž učiní ukrajinský mafián (třeba 150 hodin za kč 500), je již stíhán (pokud nemá uplacené policajty a justici), tihle dva lumpi se zatím lochu vyhýbají . Navíc tím , že je asi 860 000 nezaměstnaných (co je papírově je umělý nesmysl) , tak zavedením veřejné práce za nulovou mzdu vlastně likviduje stávající zaměstnanost , jelikož dříve si obce musily najmout popelářskou firmu a nyní mají novodobé nevolníky zdarma na tutéž práci , popelářská firma tudíž nemá práci a propouští a její bývalí zaměstnanci se po dvou měsících pobytu na úp octnou na téměř stejné pracovní pozici na obci , avšak za nulovou mzdu , to je velmi skvělé .
Ale jinak jsou tito výtečníci prý vzorní křesťani, poněkud zapomenuli na „hoden je dělník mzdy své „.
Tak než takové křesťany , to bych raději vzal za vděk třeba Tuaregem , tam by s něčím takovým neuspěli , ti by na ně vzali kindžály.
Hastá luego
To cinicius – odpoveď na vašeu argumentaciu , že vysoký uhrnný index plodnosti Francúzka voči Nemecku je dôsledom imigrantov je nepravdivý a ĺahko vyvratiteĺný – , už som ho uviedol – aj Nemecko ma podobný podiel imigrantov, ale tam je total fertility rate oveĺa nižšia.
Pri prepočtoch / matematika nepustí / sa da dopatrať k tomu, že aj po odčítaní plodnejšej imigranskej menšiny ma stale Francúzko bez imigrantov úhrnný index plodnosti cca1,8 – čo je stale na pomery Europy dobré, pripomeniem , že toĺko nemajú v SR ani religiozne okresy hornej Oravy. / kde bol doteraz nameraný najvyšší index plodnosti v SR / Teda skutočne to nie je o imigrantoch, ale o lepšom systéme pomoci rodinam. Odporúčam trocha hlbšie ísť do problematiky 🙂
Obávám se, že se sám usvědčujete z chybných úvah. Jednak Německo a Francie mají značně odlišné složení imigrantů. Jednak si nejsem jist, jak chcete ze statistik vycucnout arabské imigranty a obyvatelstvo – mnozí už mají občanství či náleží ke druhé generaci, takže ve statistikách figurují jako Francouzi (Švédové, Norové…). Především ale pokud přijmeme Vaše tvrzení, že Francie má bez imigrantů úhrný index plodnosti cca 1,8, zatímco imigranti převážně tyto vymoženosti nevyužívající mají porodnost mnohem vyšší, pak to znamená, že Vámi obdivovaná politika NEFUNGUJE (!!) a je slepou uličkou, byť možná lepší, než jiné slepé uličky.
Ale nie, všade vo svete majú getá podstatne vyšiu porodnosť, moslimské nevynímajúc, / logika geta je iná, stavia na kvantite prežitia, nie kvalite / len integraciou do spoločnosti aj ta plodnosť klesá, idealom spoločností je byť v oblasti aspoň záchovnej úrovne, nie hlboko pod ňou – čo je prípad ČR, ale aj Poľska, Talianska, a pod. Preto aj cca 1,8 bieleho obyvateĺstva Francúzska je úspechom, napokon, veľmi podobnú plodnosť majú aj biely v USA, / 1,83 / hoci je tam oveĺa plodnejšia a pomene silná hispanska menšina s plodnosťou cca 3,0 .Poobná sa udava za celé imigrantské spektrum vo FRA aj ked FRA to neeviduje tak podrobne ako USA, tam to vidno pekne.
http://hailtoyou.wordpress.com/2011/01/13/usas-total-fertility-rates-by-race-1980-2008/
A iste, ani to nie je žiadna sláva, len – vratime sa na začiatok – ten systém sa v Europe ukazuje byť fakt životaschopnejší. / ako konzervatívny, ktorý akurat apeluje, aby ľudia mali deti resp chce aby boli matky s deťmi čo najdlhšie /
Pozrite si tú defamiliarizaciu rodiny / Esping – Andersen / tam je vysvetlený ten paradox, prečo ženy, hoci objektívne robia viac pri liberalne socialistickom systéme vstupu štátu do rodiny / školky a pod / majú aj viac detí. Nemusí sa Vám to pačiť, ale je fakt, že konzervatívci v tomto nenašli v Europe riešenie. Ani len menej zlé… To je to, na čo som chcel poukazať. Súhlasíte?
Nesouhlasím… Koneckonců, porovnáme-li počet dětí konzervativců a liberálů, myslím, že je jasné, kdo nemá řešení… Socialistické systémy (rozhodně bych je nenazýval liberálními) nejsou životaschopné nikde. 1,8 není životaschopný. Pokud jde o konzervativní, myslím, že ten dnes můžeme v Evropě hledat maximálně tak na Maltě – a pokud se nepletu, tak Malta je na tom ještě docela dobře… I když se to zhoršuje, jak tamní konzervativní systém eroduje.
Navíc tato diskuse je dosti mimo téma – bavíme se o vhodnosti finančního zvýhodňování z hlediska financí i výsledků pro stát horší alternativy, ne o tom, zda ta alternativa má existovat…
Milan, vsetci vieme, co je za tymito vasimi socialistickymi utopiami.
Nejde vam o rodinu, ci porodnost. Ide o to, ze dnes zijeme v systeme oligarchia, vladne nam najvyssia vrstva oligarchie.
Kedysi vladli krali, Cirkev, ciastocne slachta, dnes nam vladne oligarchia.
Tato oligarchia sleduje svoje zaujmy, dielcie zaujmy, a casto poskodzuje celu spolocnost a stat.
Je to dosledok hlavne francuzskej revolucie, ktorej umele konstrukty a nauky o spolocnosti, odtrhnute od reality, umelo skonstruovane v laboratoriach osvietencov bez kontaktu na realny zivot sa nam pokusili zmenit na realitu. Avsak ukazali sa ako nefunkcne. Napriek tomu revolucia vytvorila novu slachtu, oligarchiu, a ta je existencne a mocensky zavisla na udrzani chodu revolucie, aby sa udrzala pri moci, majetkoch a koryte.
Preto budu revoluciu nadalej drzat pri moci za kazdu cenu, aj keby Europa mala zakapat.
A co to ma spolocne s nasou temou?
Oligarchia dnes kontroluje media a verejnu mienku cez media, ktore vlastni, obcianske zdruzenia, ktore financuje a strany, ktore sponzoruje.
Preto aj media a obcianske zdruzenia hlasaju to, co ty.
Pretoze oligarchia nevyhnutne potrebuje znizovat cenu zenskej prace, preto musi zeny nahnat do prace a urobit z nich krysych zavodnikov. Preto su na Malte, kde je v Europe najnuzsia zamestnanost zien zaroven najnizsie platove rozdiely medzi muzmi a zenami. Oni zvysia zamestnanost zien, a potom zas vytvoria umely problem, platovu nerovnost, ktoru mozu socialni inzinieri riesit zase z nasich dani.
Ano, jedini dovod preco chce oligarchia z dani vsetkych sponzorovat skolky pre deti uz od par mesiacov je to, aby zeny nahnali na pracovny trh a zrazili cenu prace, hlavne zien, ale aj muzov.
Kratkodobe ciele v prospech uzkej oligarchie, avsak poskodzujuce spolocnost ako celok- rozpadom rodin, nizsiou porodnostou, vykorenenim, atd.
Tak to je, mily Milan, a ty im robis pesiaka 🙂
Milan, obdivuhodne skreslujuce narabanie s faktami, ako sa nam to hodi do lavicovej predstavy 🙂
V Nemecku a vo Francuzsku je odlisne zlozenie imigrantov. Turci, Balkanci, Poliaci, Litovci, Ukrajinci, Arabi, cernosi z Afriky- kazda skupina ma inu plodnost.
Okrem toho urcit hranicu, kto je imigrant, kto je rodeny potomok imigrantov a podobne nie je jednoduche.
Po dalsie- vo Svedsku porodnost dnes padla a uz to neni nic extra na dnesne pomery.
A po dalsie- vo Francuzsku je najvyssia plodnost v regione, kde lezalo historicke Vendee, miesto legendarneho katolickeho povstania, a dnes snad najkatolickejsi region Francuzska- jedine tam sa plodnost blizi k k 2,1 deti na zenu, nevyhnutnych na zachovanie populacie.
Ziadna sekularna – ateisticko- l avicova komunita, ani ta vasa, ktoru tu projektujete nikdy nedokazala dosiahnut plodnost nad 2,1 deti. Ukazte, ktora tak cini. Nabozenske to dokazu, a aj dokazali. Jeden z vyskumov nedavno zverejnenych:
,,Richard Sosis napríklad skúmal dve stovky komún a komunít z 19. storočia. Snažil sa porovnať, ako dlho sa takéto spoločenstvá udržali a čo tomu napomáhalo.
Prekvapivým výsledkom bolo zistenie, že náboženské spoločenstvá pretrvali podstatne dlhšie než tie sekulárne. Náboženstvo, akási viera v spoločné myšlienky, hodnoty a predsudky, pôsobila ako stabilizujúci faktor.“
Cize vase utopicke predstavy su len ekonomicky narocnou poslednou sancou podopriet rucajucu sa vasu utopiu, umely svet, ci skorej predstavu o jeho fungovani, skonstruovanu v laboratoriach osvietencov, ktori nemali o realnom zivote ani ponatia…
Skoda, ze v ruinach vasich vzdusnych zamkov skoncime vsetci, nielen strojcovia tychto bludov, ako vidime na dopadoch ekonomickej, financnej, demografickej a socialnej krize v Europe…
Díky za komenar k veci,Ide o trendy – toto poukazuje na priebeh total fertility rate a HDI, zda, sa, že už pri tých najvyšších hodnotach HDI plodnosť opatovne rastie
http://vat.pravda.sk/clovek/clanok/14608-bohate-krajiny-uz-maju-aj-viac-babaetiek/
A iste, religiozita sa berie ako prorodinný faktor, len, ani to už nestačí. Ešte pred cca 8 rokmi bol okres s najvyššou plodnosťou na Slovensku prave okres Námestovo v silne veriacej hornej Orave / 2,1 / Teraz má 1,8 a prvý je okres Kežmarok s 2,1 – pre vysoký podiel romskeho obyvateĺstva. Na tej Orave neveria menej,ale trend menej detí je citeľný aj tam.
Inak neviem, kde ste nabrali že mam ĺavicové predstavy, len poukazujem na fakt, že ani tie pravicové nedokažu demografickú krízu v EU riešiť a že to, čo robí škandinavia a Francúzsko sa paradoxne zda byť účinnejšie, ako to, čo robia v Krajinach ako Nemecko, Rakúsko, Švajčiarsko pod.Inak súhlasím s tým, že naboženstvo je stabilizujúci faktor, nič nové ani prekvapujúce na tom nie je , naboženstvo bolo kompetetívnou výhodou prave preto, že dokázalo spajať veĺké ĺudské celky.Otazka je, prečo sú krajiny v Europe so silným naboženským cítením / Taliansko, Nemecko, Rakúsko / na tom čo sa týka demografie v princípe horšie ako tie škandinavske…
Kdesi čosi zlyhava nemyslíte ?
Trendy su rozne, v 19. storoci Francuzsko malo na Europu extremne nizky rast, dnes aspon na Europu taky lepsi. Taliansko, Spanielsko mali extremne vysoky, dnes maju nizky. Slovensko malo vysoky, dnes ma vsak na kulturne pribuzne narody, napr. na slovanske este stale pomerne jeden z tych lepsich.
Atd. Proste trendy sa menia, a ani by som to tak neprisudzoval vyhradne vladnej politke, dokonca si myslim, ze ta je znacne bezzuba, ako dokazalo i fasisticke Taliansko, kde sa masivne zavadzala podpora rodiny s cielom navysit poplaciu, avsak z velmi chabymi vystupmi. Je tam velke mnozstvo faktorov, ktore to ovplyvnuju, samozrejme, oficialna propaganda, a oligarchia nam tu ponuka len naozaj manipulativne vysvetlenia, a potom velka cast mas tomu veri, a beztarostne to prezentujes ako pravdu.
Ako casto nam napr. propaganda oligarchie opakuje, ze treba zvysit zamestnanost zien, a znizit platove rozdiely medzi muzmi a zenami? Pricom ako zvysime zamestnanost, tak zaroven zvysime platove rozdiely, co je pomerne jednoducjhe dokazat. Napriek tomu sa k tejto pravde, velmi jednoduchej priemerny clovek nikdy nedostane, lebo media mu ju nikdy tak nepostavia. Vsetci vieme preco…
..
A ci na Orave veria menej? Samozrejme, zboznost klesa a klesa i na Orave, to je uplne samozrejme, a so zboznostou klesa aj porodnost, a dalsie hodnoty s nou spojene.
No, a k tomu, ze preco su Taliansko, Nemecko, Rakusko horsie ako Skandinavske?
No, poprve, moze ist o uplne ine dovody, donedavna bola na juhu silna populacna expolozia, a dnes moze prechadzat fazou utlmu.
Po druhe, a to je hlavne- Taliansko, Rakusko, ani Nemecko nie su nabozenske staty. Su sekularne, osvietenske, riadene liberalmi, slobodomurarmi. To, ze v narode preziva nejaky pocit a zvysky katolickej identity je jedna vec, ale ich krajiny su ovladane nekatolikmi, a nekatolickymi ideologiami.
Taliansko uz v 19. storoci bolo zjednotene slobodomurarskymi antikatolcikymi silami, a tento rezim tam dodnes vladne, i ked musi brat na vedomie kulturnu situaciu.
Spanielsko uz v 18. storoci prechadzalo sekularizaciou za osvietenskych Burbonov, boli vyhnani jezuiti, zrusena cirkevna kontrola nad skolstvom, na zaciatku 19. storocia boli konfiskovane majetky Cirkvi, atd.
Samozrejme, zdrava cast naroda kladla odpor, urcite za frankizmu jej vplyv posilnil a katolicizmus posilnil ako statne nabozenstvo.
Pred asi 40 rokmi bol katolicizmus zruseny ako statne nabozenstvo- vtedy malo Spanielsko este stale jednu z najvyssich plodnosti v Europe, asi cez 2,5 deti na zenu. Dnes, po 40 rokov sekularizmu maju niektore regiony Spanielska plodnost len 0,8 deti na zenu a cele dediny sa vyludnuju a zanikaju, z dovodu nizkej porodnosti, aj materialistickejsieho pohladu na svet, ktory vedie k urbanizacii, avsak aj pre sucasnu ekonomicku krizu zapricinenu sekularnymi vladami.
Neviem, co na Rakusku je katolicke, mozno davna historia, ci dnes povazujes za krestanstvo napr. rakuskych krestanskych demokratov hlasujucich za potraty, ci fararsku iniciativu, ci skandalozneho Schonborna? V Rakusku uz skutocny katolicizmu skoro neni, mozno par desiatok tisic skutocnych katolikov.
Takze to, co ty povazujes za katolicke, katolickym ani neni. katolcike krajiny boli porazene, katolicke vlady zvrhnute a zosadene, a katolickym krajinam bol nanuteny protestantsky rezim a ideologicky subjektivizmus, napr. revolucia vo Francuzsku nanutila cudzorode hodnoty kedysi katolickemu Francuzsku, cim vykolajila celu krajinu. To sa stalo vsade.
My uz nemame ziaden stat, avsak s pomocou a pozehnanim Bozim raz zase ziskame nase krajiny…
No, ale aj tak trochu statistiky.
Vychadzam z udajov z wikipedie:
FRANCUZSKO- v roku 2004 mal z francuzskych regionov najvyssiu plodnost Pais de la Loire, a to az 2,01 deti. Len pre neznalych, tento region lezi na uzemi historickeho regionu Vendee, regionu s najsilnejsim katolickych citenim, znamym povstanim proti zlocinnej vlade za francuzskej revolucie. Cize neviem, cim sa chvalite, tym, ze katolici tahaju porodnost vo Francuzsku, a urcite aj v inych francuzskych regionoch? Inde je ta plodnost casto omnoho nizsia.
NEMECKO- no, typicka oligarchisticka propaganda. Akosi ste zabudol, ze Nemecko prijalo brutalnu politku detskych jasli, zamestnavania zien, a dokonca to brutalne presadzovala Merkelovej ministerka a CDU. To su ti vasi konzervativci, ktorych vsak ostatni slusni katolici moc za konzervativcov nepovazuju, ale tym vas nechcem zatazovat.
Je smiesne, ako Nemecko zaviedlo vasu politiku, a kedze k ziadnemu vysledku neviedla, tak stale tvrdite, ze za nizku porodnost v Nemecku mozu nejaky zli, zli konzervativci. Svedsky model v Nemecku ZLYHAL!
V nekatolickych, ateistickych a protestantskych oblastiach Nemecka je plodnost niekedy len 0,7 deti, a to napriek tomu, ze tam mas jasle vedla jasli, a jedna sa o oblasti s najsilnejsim dorazom na zamestnanost zien a sklbenie prace a karieri.
A zase nam plodnost tahaju katolicke oblasti, napr. Bavorsko, a oblasti s najnizsou zamestnanostou zien, a najvyssim podielom katolikov.
TALIANSKO- no, oblasti v Taliansku s najnizsou zamestnanostou zien maju tam najvyssiu plodnost, to je realita, neni problem si najst udaje na internete, tak o com pisete?
Okrem toho, treba aj uviest, ze Taliansko proporcne ma menej imigrantov z ciernej Afriky a inych krajin, ktori sa vyznacuju najvyssou plodnostou, a napr. nemecko ma vela imigrantov z Balkanu, Turecka, ktori sa i doma vyznacuju nizsou plodnostou nez cernoski a cernosskomoslimski imigranti vo Francuzsku.
SPANIELSKO- oblasti s najnizsou zamestnanostou zien maju najvyssiu plodnost, oblasti s najvyssou zamestnanostou zien maju najnizsou plodnost, niekedy dokonca 0,8 deti.
CESKO- nepoznam presne udaje, a odhadujem, ze obasti Moravy a ine, kde zije najviac katolikov maju vyssiu plodnost nez ostatne.
UKRAJINA- najvyssia plodnost je na zapade krajiny, kde ziju grecko- katolici a rimsko- katolici.
SEVERNE IRSKO- katolici maju vyssiu porodnost nez protestanti a neveriaci.
SVEDSKO- ten tvoj honosny experiment neni nic moc. Aktualne podla odhadu v roku 2011 klesla na 1,9 deti, ale este v roku 1999 bola napriek tomu tvojmu modelu len 1,5 deti. Cize takisto fazovo poskakuje, no ale aktualne sa oligarchii tento priklad hodi. Ked poskoci ina krajina, ktora sa im hodi, a Svedsko zas klesne, tak na Svedsko zabudnu, a budu zase sa ohanat tou dalsou krajinou. No, ale 1,9 tiez nie je nic moc. Pozeram tabulku udajov zo Svetovej banky z roku 2009, vyssiu plodnost ako Svedsko mali v Europe i Britania, Irsko, Island, Kosovo, atd. Okrem toho, treba i pocitat s priemernym vekom, ktory mierne skresluje udaje. Napr. Slovensko ma znacne nizsi priemerny vek (v roku 2010 to bolo 37,3 rokov) nez Svedsko (41,7 rokov), co takisto mierne skresluje udaje, ak sa nemylim, to len mimochodom, ked uz sa tym ohanate. Podobne detailne by sa dali rozobrat i dalsie udaje.
..
No, ale faktom je, ze vo vsetkych krajinach, o ktorych sme sa bavili je najvyssia plodnost tam, kde sa najvacsi podiel zien venuje rodine, a kde je najviac katolikov, ci najsilnejsie pozostaky katolickej identity.
To su vsetko realne udaje, ktore nechces a nemozes vidiet. A vies preco? lebo vseliake studie, postoje mimovladok a stran a publikacii, ci knih, celkova politika, ktore vychadzaju z ucelovo povyberanych faktov neustale opakovanych, aby ziskali autoritu pravdy, ktore ty propagujes a shodujes sa s nimi, idu len na ruku zaujmom oligarchie, ich uzkym a sebeckym cielom na ukor nasich kultur, a spolocnosti. Nic viac, nic menej. To je cela pointa tejto nasej diskusie, o nicom inom sa nebavime, ty len ako pesiak opakujes nieco, co oni skonstruovali, aby pred masami moralne ospravedlnili svoju politiku, ktora je vadna a v skutocnosti sebecka.
..
Ospravedlnujem sa panovi Pospisilovi za dost obsiahlejsie komentare, ktorymi si trosku zabral priestor v diskusii, ale nedalo mi nezareagovat.
Podla mna je dalsi faktor ktory ste zanedbali aj myslenie ludi a nemecko a rakusko ma zelensie myslenie, a tim padom cim menej ludi tim lepsie, co moze byt dalsi s dovodov. Ale inak to co tu pisete je obludne. Ved nemame vsade liberalnu demokraciu, co by mal byt vrchol slobody cloveka, ako je potom mozne ze stat uplne lahko kontroluje spravanie ludi? Kde je ta sloboda. Nemalo by byt rozhodnutie mat deti rozhodnutim rodicou, a nie politikov?
Promiňte, ale od toho „ale jinak“ je Váš text natolik nelogický, že ho nedokážu pochopit. Nesrozumitelně vněm drmolíte něco o tématech, kterých se článek vůbec netýká…
pan ko7llo, reagujete na Milana?
Asi nedokazal pochopiť „zelenšie myslenie – menej detí“
Hm, také Norsko ma 99,6 % výroby elekrickej energie z vodných elektrarní buduje ešte veterné, zelené je teda dosť, index plodnosti cca 1,9 teda o dosť viac ako rakúsko alebo Nemecko , tým to asi nebude…
No, vies, zase nechcem byt detailista, avsak ulohu zohravaju aj ine faktory, a dost vyraznu. To samozrejme v oligarchiou propagovanych publikaciach, kampaniach, atd nenajdes, ale tak naucim ta aspon nieco nove, lebo je pekne, ked ti cez nejaky model vysvetluju plodnot, za ucelom propagandy nejakej politiky, asak v skutocnosti je faktorov plodnosti omnoho viac, a ovela dolezitejsie, a ktore maju omnoho vyraznejsi vplyv nez Svedska vladna politka.
Napr. takym faktorom, ktory zohrava vyraznu ulohu je i hustota zaludnenia krajiny. Napr.USA ma nizsiu hustotu, a aj vyssi plodnost v porovnani s inymi vyspelymi krajinami, redsie zaludne americke staty maju sklon mat vyssiu plodnost nez husto zaludnene.
Nemecko ma vyssiu hustotu zaludnenia ako Francuzsko. Irsko ma dost nizku hustotu zaludnenia. Island s vysokou plodnostou ma velmi nizku zaludnenost.
Nizku zaludnenost maju i Norsko, Svedsku.
Aziske krajiny s na azisje pomery extremne nizkou plodnostou su vacsinou velmi husto zaludnene.
Cize aj to je jeden z faktorov. To len, aby si videl, ake zjednodusene sablony pouzivas, teda ktore si prebral od ideologickych manualov sponzorovanych a propagovanych oligarchiou, a potom su naozaj extremne zjednodusene konstrukcie z umyslene povyberanych faktov s cielom podopriet nejaky svoj vlastny ciel.
Zelena je ideologia oligarchie a lavice, farebny je strom zivota..
No, ďakujem všetkým zúčastneným za to, že sa pokúsili na to pozrieť z rôznych stranok, veď od toho je diskusia. No a som rad, že to bolo v konštruktívnom duchu, bez ad hominem poznámok a s vecnými a konštruktívnymi argumentami. Tak som sa dozvedel, že vo Francúzsku region s najvyššou plodnosťou v r 2004 , až 2,01 prekračoval vtedajší celoštatny priemer „až“ o 0,1 🙂
No ak je toto príklad ako naboženska viera v tej oblasti porodnosti pomaha, tak to bol veľmi nešťastný príklad. Alebo neschopnosť argumentacie ?
každopadne, článok bol trocha o inom, ale nemožem si pomôcť,
pokiaľ nebudeme korektne a bez zaujatosti argumentovať v čomkoĺvek, tak len márnime čas v zakopoch. Tí, čo poukazujú, že súčasní konzervatívci nemajú riešenie čo sa týka rodiny nie sú zloduchovia alebo nastrčené babky nejakých skupín – len reflektujú,stav aký je. Nie aký by idealne mal byť, ale aký je.
Rozbijeme zrkadlo, ked ukazuje krivú tvár ?
Konzervativci skutečně neznají řešení vedoucí k fungující rodině – v socialistickém systému. Jiný v Evropě prakticky nenajdeme. S tím je třeba něco udělat…
Milan, no, tu mate tabulku tej plodnosti podla regionov, ja nemam dovod sa na nic hrat:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fécondité_des_régions_de_France
Vidite, napriek tomu, ze tam, vo Francuzsku, su katolici a katolicke rodiny financne postihovane za to, ze maju viac deti a preto casto len jeden prijem, a este v tejto situacii musia platit obrovske dane na jasle, na sklbenie prace a rodiny, ktore oni ani nevyuzivaju, alebo vyuzivaju omnoho menej, napriek tomu ich (deti) maju najviac. Je nahodou, ze ten region je prvy? A i v inych regionoch medzi rodenymi francuzmi porodnost tahaju katolici, to je jasne.
Podla mna je nemoralne, ked katolici, ktory maju viac deti, maju narocnejsiu ekonomicku situaciu, kedze maju viac deti, a casto jeden prijem musia este financovat jasle pre tych, co maju malo deti, a este dva prijmy.
Ale moralkou vas zatazovat nebudem, viem, ze v prooligarchickych priruckach to moc nenajdeme
A co je divne na zaujmoch nejakych skupin? Snad to je konspiracna teoria? Mali sme kauzu na Slovensko s Gorilou, ktora podla mnohych odkryla vztahy za oponou a pocinanie nasich nekatolickych financnych skupin a ich presadzovanie vlastnych zaujmov pod ruskom vseobecneho dobra, ci nie?
Chcete mi naozaj tvrdit, ze za tymito vasimi snahami nestoji snaha niektorych zrazit cenu prace, hlavne zenskej a nizkokvalifikovanej, zvysit konkurenciu pracovnej sily v niektorych oblastiach trhu, atd? To vazne? Neverim, ze ste az tak naivny
Však presne to isté tvrdí ľavicový socioloog Jan Keller v Troch socialnych svetoch a súmraku socialneho štátu .Ľudia sú postihovaní za to, že deti majú, spoločnosť je nastavená amoralne,keďže je výhodnejšie deti nemať, alebo mať čo najmenej, nitky ťahá diskretna elita.Super, v tom sa zhodneme.
To je ako eskimacky tanec, kde jeden bojovnik simuluje zapas dvoch muzov. Kellner zrejme kritizuje nieco, pricom vsak je sam z rovnakeho tabora, z ktoreho su ti, co ich kritizuje, a hraju sa na dve alternativy.
Naopak, vy s vasou politikou chcete tretat matky, co sa vzorne staraju o viac deti, a nepracuju. Chcete financne trestat taketo rodiny. Napr. rodiny s jednym zivitelom.
Chcete, aby viacdetne rodiny, s jednym zivitelom, este viac museli financovat sluzby, ktore nevyuzivaju, ani vyuzivat nemozu, a oberat ich i o to malo pod propagandistickymi heslami.
Naozaj, nas na taketo oligarchicko- socialisticke motuziky nechytite 🙂
Takato politika, ktoru propagujete, je likvidacna voci katolikom, ich rodinam a okradacna, a existencne ich ohrozuje a nici. takze neratajte s nasou podporou, katolici nie su hlupi, aby si dali hlavu do gilotiny.
A inak, len nevravme, ze u nas na Slovensku je rodinna politika nastavena konzervativne a katolicky. Naopak, je nastavena podla socialneho inzinierstva EU- protikatolicky.
Stale ste mi neodpovedal na dve otazky.
Moze podla vas matka 5 deti robit karieru popri rodine?
Je moralne, ked rodiny casto s jednym zivitelom, a s vacsim mnozstvom deti budu este viac zmykane na daniach na jasle, a ine sluzby, ktore nebudu a ani nemozu vyuzivat, s cielom presunut prostriedky k casti rodin s dvoma zivitelmi, a mensim poctom deti?