Další úchylný flanďák
Otřást hnusem se musí každý slušný člověk po přečtení si článku na serveru Novinky.cz. „Deset let vězení. Tahle hrozba se vznáší nad katolickým knězem a někdejším domažlickým kaplanem za dlouhodobé sexuální zneužívání nezletilého chlapce. Státní zástupce podal na třiačtyřicetiletého duchovního obžalobu za zvlášť závažný zločin pohlavního zneužívání.“
Ano, hnus a nic než hnus. Kněží a s nimi také učitelé, lékaři, hasiči nebo policisté patří do kategorie tzv. pomáhajících profesí a jejich činnost obvykle nebývá chápána jako běžné zaměstnání. Tito lidé plní své vyšší poslání, své povolání. Proto zcela oprávněně se od těchto lidí očekává daleko vyšší úroveň morálních vlastností. O to citlivěji se pak posuzuje a mnohdy rovněž odsuzuje morální pochybení každého jednotlivce a přenáší se de facto na celou skupinu, do níž případný přestupce náleží. Policista ve spojení se zločinem, obrázek v poslední době, možná díky silné medializaci, zdaleka ne vzácný. Pochybení lékařů či praktikování neodzkoušených postupů, příp. sexuální delikty s pacienty. Pyromanii hasičů známe zatím jen z amerických filmů nebo z prvorepublikových vyprávění. Naštěstí.
Sexuální zneužití žáků učitelem či učitelkou, resp. vychovatelem se objevuje v poslední době čím dál častěji a vzbuzuje přirozený odpor veřejnosti. Do stejné kategorie patří také prohřešky kněží. Zatímco dříve se kněžím vyčítal především alkohol, karban, obžerství nebo záletnictví (otázkou je, do jaké míry oprávněně), v posledních letech je to především sexuální zneužívání dětí. Skutek opravdu odporný, protože i člověk nevěřící jaksi podvědomě očekává, že v této oblasti se jedná o něco naprosto nepřístojného a že osoby duchovního stavu by se ho neměly nikdy dopustit.
Je zajímavé, že se podobné delikty kněží a ostatních duchovních osob, a to nejen katolických, začaly objevovat až v posledních letech a to nejenom u nás, kde se jedná o ojedinělé, byť neomluvitelné případy. Přitom se jednalo, resp. jedná o případy staré desítky let. Nechci a nemůžu posuzovat jednotlivé případy. K tomu nemám dostatek informací, a navíc k tomu nemám právo. Dokonce připouštím, že se takové případy stát mohly. I osoba duchovního stavu je chybující člověk a jako takový se může dopustit jakéhokoliv skutku. Proti zlu není imunní nikdo a zlo musí být vždy náležitě potrestáno. Jenže mi to nedá, abych si nekladl některé otázky: „Jak je možné, že se to vše provalilo až po tak dlouhé době? Jak to, že postižení nepromluvili dřív? Jak je možné, že největší skandály se projevily v nedávném tzv. roce kněží?“ Těch otázek by byla ještě celá řada.
Kromě cíleného útoku na církve, především na církev římskokatolickou, hraje svou roli také senzacechtivost zamindrákovaných pisálků a redaktůrků a také pokleslého vkusu čtenářstva. Pervézní kněz či jeptiška, to je něco! Fuj! Fuj! Fuj! A pisálek má o čem psát a senzacechtivý čtenář zase co číst a v diskuzích se také náležitě odreagovat.
Do podobné kategorie patří rovněž zmíněný článek. Hned v perexu se objevuje konstatování, že se jedná o katolického kněze. To přiláká čtenáře. Především takového, který si přečte titulek s perexem a už je naprosto přesně informován. To, že tento přestupník byl za podobný delikt odsouzen už před šesti lety a od té doby již nevykonává žádnou činnost, která by mohla být spojována s římskokatolickou či jinou církví, mnohý čtenář přehlédne, nebo se k této informaci ani nepročte. Ano, kněžské svěcení je nesmazatelné znamení. Jenže Církev se s ním za jeho skutek už dávno rozloučila a nedovoluje mu vykonávat jakoukoliv duchovní službu. Trestnou činnost, za kterou je nyní stíhán, spáchal jako údržbář obecního úřadu, ne jako kněz. A senzacechtivý pisálek z postkomunistického Práva (nebo že by se nejednalo o pokračovatele Rudého práva?) k tomu přidá ještě obrázek kněze s kolárkem, držícím kříž. „Vo co go?“ Vždyť je to pouhý flanďák, byť bývalý. A že je tím poškozována Církev? Vždyť je to pouhopouhá banda zlodějů a vyžírků, kteří se domáhají navrácení majetku, který jim byl oprávněně ukraden. Pardon, převzat do péče socialistického státu.
Komunisté už nejsou u moci dvaadvacet let. Přesto neustále vládnou této zemi. Vládnou v myšlení nás všech. Čecháčkovská vyčuranost dobře živená proticírkevní volnomyšlenkářskou ideologií nese své ovoce. Stačí se jen podívat do diskuze zmíněného článku. Banda zamindrákovaných polovzdělaných ubožáků, ne nepodobných autorovi článku, si vylévá svá srdéčka a naváží se do největších hodnot, jaké máme. Do hodnot, na kterých stojí celá Evropa. Do hodnot, které jsou mnohým solí v očích.
Miroslav Kliment Pijáček
Článek vyšel rovněž na autorově blogu, kde jej lze podpořit kliknutím.
Když se dopouští pedofilie třeba tenisový trenér, není to taková senzace, jako když se pedofilie dopouští katolický kněz. Proč? Protože u katolického kněze se to nečeká, že by něco tak odporného činil. Není snad o nás křesťanech v bibli napsáno: Vy jste světlo světa, vy jste sůl země? Tak se nedivte, že se lidé tomu diví!
Typické je, že se jednalo o homosexuální pedofilii. Taková je většina skutečných případů mezi kněžími. U nás jsou takové případy snad jen ojedinělé, ale v USA mnozí biskupové, pokud to sami také nebyli sodomiti, zanedbali kontrolu nad semináři a neimplementovali zákaz připouštět ke svědčení muže s homosexuálními sklony, a to i když je zatím podle dostupných informací neprojevili skutkem.
Kusé statistiky ukazují, že takových přápadů mezi učiteli nebo trenéry ve sportu je více než mezi duchovními, ale o tom záměrně hlavní média nepíší.
Napadá Vás nějaký způsob jak byste mohl odhalovat lidi kteří se navenek neprojevili ? Snad Vás trochu potěší fakt že v loňském roce bylo v USA vysvěceno 476 kněží, což je z dlouhodobého hlediska rekordní počet. Důvěra v Církev se vrací. Stejně jako chuť k práci na vinici Páně.
Nuz tazko by sa mohlo jednat o prevazne heterosexualnu pedofiliu (ak vobec pedofiliu…) ked dievcence nie su v zboroch RKC dostupne. A tazko mozno predpokladat, kolko takych skutkov je v skutocnosti pedofilnych len preto, lebo dostupnost neplnoletych chlapcov je prave v tomto pripade priam obludne realna. Ono je samozrejme jednoduchsie obvinit homosexualov a pedofilov. Hned su zabite dve muchy jednou ranou. Ostatne homosexualitu povazujete za hriech o pedofilii nie je nutne ani diskutovat, praktizujuci pedofil je velmi nebezpecny, to je kazdemu jasne, tak preco neodputat pozornost tymto smerom…
Je tu vsak jeden problem. Mnohi knazi sa radi ohanaju statistikami a podobne ako vy dovodia, ze medzi ucitelmi a trenermi je viac takychto pripadov a tie zle media o tom mlcia len aby sa nahadzala spina na knazsky stav. A ja si myslim, ze kazdy cestny knaz by namiesto dovodnenia nezdovodnitelneho mal padnut na kolena a pokorne prosit o odpustenie za vsetkych chybujucich kolegov a prosit o spasu ich duse. To je moja predstava o ulohe duchovneho, ktory sa citi byt povolany pre tuto pracu. Zelam vsetko dobre.
P.S. Tu pridavam dalsi bulvarny clanok na danu temu. Nie len v perexe, ale uz v nazve je spomenuta RKC. Autorom som ja sam.
http://www.sietovka.sk/?p=2565
To je dost chabé. Jednak ač je kněz více v kontaktu s chlapci – ministranty, samozřejmě se stýká i s děvčaty, katolíci opravdu nejsou jenom muži. Vzhledem k tomu, že narozdíl od vězně navíc chodí svobodně po světě (kde kupříkladu existují nevěstince), nelze ani poukazovat na vězeňské analogie, kde dochází k homosexuálním stykům z důvodu skutečné nemožnosti najít ženskou partnerku. Okecávejte to, jak chcete, výsledek je zřejmý – pokud takový kněz spáchá homosexuálně pedofilní skutek, je nanejvýš pravděpodobné, že to neudělal z nouze, ale protože ho k tomu vedly jeho reálné sklony (tj. že skutečně je homosexuál a pedofil). A homosexuální zneužívání činí 80-90 % těchto případů. Myslím, že to je docela jasné. Navíc zločin, o němž se zde píše, byl spáchán suspendovaným (či přímo laicizovaným) knězem, který v tu dobu zastával funkci údržbáře na obecním úřadě. Těším se tedy na Vaši novou teorii, podle které má údržbář na obecním úřadě obludně reálný přístup pouze k malým chlapcům…. Jinak úlohou žádného kněze není omlouvat se za svoje padlé kolegy… Jistě, něco jiného je modlit se za ně.
to cinicius
Skutocne nechapem co je chabe na tvrdeni, ze dostupnost chlapcov smerom k RKC je daleko vyssia ako ku dievcatam. Reagoval som na sexualne motivovane trestne ciny knazov vo vseobecnosti a tam budete darmo popierat ocividne. Knazmi sa mozu stat vyhradne muzi, teda v knazskych seminaroch studuju vyhradne muzi – chlapci, ministrantov ste spomenuli sam. Kdekolvek vo svete, kde boli zariadenia na vychovu a vzdelanie deti cirkevnymi vychovavaletmi, zvycajne chlapcov vychovavali muzi a dievcata zeny – mnisky. Ak teda toto povazujete za obkecavanie, nech sa paci, myslim vsak, ze toto su fakty.
Ak si date tu pracu a precitate si moj clanok na ktory som prilepil link, ktory uznavam nema ziadnu odbornu validitu len sa pokusa celkom zdravym sedliackym usudkom analyzovat priciny takychto javov, zistite, ze dokonca nepopieram, ze v RKC na postoch knazov moze byt vacsie mnozstvo knazov homosexualnych a pedofilnych, ako v inych komunutach. A pisem aj preco si to myslim. Hadajte co sa stalo v diskusii k tomu clanku? Podobne ako tu ste ma zotreli za to, ze popieram prevahu homosexualne pedofilnych skutkov v RCK nad inymi, tam ma viaceri slovutni veriaci zotreli za to, ze ich nepopieram, prave naopak.
K poslednemu odseku. Precitali ste nieco ine, nez to co som napisal ja. Ja som napisal, ze ulohou knazov je prosit za odpustenie, za svojich kolegov, nie ospravedlnovat sa za nich. To je znacny rozdiel. Necitajte prosim to, co chcete aby som napisal, ale to co som napisal v skutocnosti. Dakujem za diskusiu. Zelam vsetko dobre.
Chabé je na tom to, na co jsem výslovně upozornil – to tvrzení je irrelevantní. V těchto věcech není totiž míra dostupnosti zas až tak podstatná – svou roli hraje pouze v případě, kdy je jedno pohlaví nedostupné zcela. A to u kněží evidentně neplatí.
O tomhle případu už jsem před časem četl a myslel jsem si že jde o vykonstruovaný útok. Bylo mi divné že by nějaká obecní rada přidělila obecní byt a dala tak dobré a ještě k tomu vedoucí místo a podmínky člověku s takovou minulostí. V oblasti kde je o práci a o slušné bydlení nouze i pro místní lidi a s existenčními starostmi se musejí potýkat i jejich přátelé, příbuzní a známí. Teď se ale prý přiznal. Jsem zvědav jak dopadne rozsudek. Jestliže bude osvobozen nebo odejde s podmínkou tak bych to považoval za potvrzení původního podezření. Možná by na něm mohlo něco být i tehdy kdyby těch deset let přeci jenom dostal a vypovídal pod příslibem nižšího trestu. Nebo kdyby byl třeba proces po krátké době obnoven. Nejvíce na tom zaráží ten krycí název od státních úředníků. Flanďák. Otázka je do jaké míry to komunistické smýšlení přetrvává. Zlo nemusí být nutně vázáno na jeden režim nebo politický směr.
A každé další publikování, případně rozmazávání – podle slov – ďábel se chlubí tím, co udělal, příp. dělá… Tím se dále „zviditelňuje“ a některým nahání strach … a komu to vlastně slouží?
Zamlčovat a tutlat nemá smysl, a jen se to vymstí. Teď je to hlavně o tom jak se k tomuto problému postaví ti, kteří s tím mohou něco udělat a co udělají.
Pedofilové, pokud děti neznásilňují, potřebují si získat jejich důvěru a tedy mít k nim přístup. Kromě možného získání dítěte v rámci příbuzenstva to řeší tím, že si volí profese či činnosti, kde jsou s dětmi ve styku jako je učitel, trenér, skautský vedoucí či kněz. Otázkou tak je, jk mnoho kněží, kteří se dopustili pedofilie, se právě proto rozhodlo vstoupit do semináře a jaký je podíl těch, kteří teprve dodatečně si uvědomili takové příležitosti. U těch prvních je jejich kněžská služba čistě účelová a církev lze vinit jen z nedostatečné ostražitosti.
Nepřeháníš?
je zvláštní že někteří lidé, i když vidí a slyší, potřebují pořád důkazy
http://www.novinky.cz/koktejl/266306-troskova-vymena-videokazet-v-praxi-knez-pustil-rodicum-nemravnosti.html
Mají pravdu, máme být světlem a solí tomuto světu a ne zneužívat, proto chápu apoštola Pavla, proč tvrdil, aby kněží byli sezdáni, pak by nemuseli svou sexuální touhu vybíjet na tom co je nejblíže a to jsou malí chlapci….“Věrohodné je to slovo: Kdo chce být biskupem, touží po krásném úkolu. Nuže, biskup má být bezúhonný, jen jednou ženatý, střídmý, rozvážný, řádný, pohostinný, schopný učit, ne pijan, ne rváč, nýbrž vlídný, smířlivý, nezištný. Má dobře vést svou rodinu a mít děti poslušné a počestné; nedovede-li někdo vést svou rodinu, jak se bude starat o Boží církev? Nemá být nově pokřtěný, aby nezpyšněl a nepropadl odsouzení ďáblovu. Musí mít také dobrou pověst u těch, kdo jsou mimo církev, aby neupadl do pomluv a ďáblových nástrah.“ 1.Tim 3,2-7
Akorát další a další lidé dokazují, že čtou bibli s protestantským výkladem. A z jednotlivých míst vyvozují přesně opačné závěry než které vyvodili Otcové a učitelé církve. Holt tragédie dnešní doby.
No jo, on když se pederast (ouchyla zaměřený na chlapce – žádný pedofil) ožení, tak se tím spolehlivě zbaví svých sklonů.
Jo vlastně! Tím, že všechny kněze naženem do manželství, spolehlivě se eliminují ti, kdo v manželství žít nechtějí, nebo nemohou.
Geniální!
Svatý Pavel doporučuje na jiném místě celibát úplně všem, mužům i ženám. Panicům, pannám, vdovcům i vdovám. Stejně jako sám Ježíš.
To že někdo sexuálně abstinuje a nemá partnera ještě neznamená že žije v celibátu, celibát je o hodně nad to. Znamená to že svou tvůrčí a plodivou sílu dáte do služby Bohu a lidem. Těžko se to vysvětluje ale je tomu tak. Možná by Vás překvapilo kolik lidí abstinuje dneska z nejrůznějších důvodů a vůbec jim to nepřijde. Sportovci, umělci, workholici a jiní.
V opravdickém a svatém celibátu žil i náš Pán.
Od prvotních časů platilo že ten kdo chtěl sloužit mši musel žít v celibátu, tak jako starozákonní kněz, i když jen po přechodnou dobu když sloužil v Chrámu. I když se na to někdy zapomínalo. Zajímavé je že svatý Petr nazývá svou ženu která ho doprovázela na misie mezi pohany sestrou. Věřím že žili v celibátu. Jedním z možných vysvětlení toho že biskup má být mužem jen jedné ženy je to že v těch dobách nemusel být každý biskup knězem a sloužit mši. Stejně jako nebyli někteří biskupové vysvěceni na kněze ve středověku.
Nemyslím si, že by návrat ke svěcení ženatých mužů nějak pomohl. Jelikož si nejsem jistý zda by v dnešní době byli tito manželé ochotni od manželova svěcení žít v celibátu (jako bratr a sestra). Ona Svatá Matka Církev ví proč v jistý čas započala praxi svěcení pouze svobodných mužů.
„Jelikož si nejsem jistý zda by v dnešní době byli tito manželé ochotni od manželova svěcení žít v celibátu (jako bratr a sestra).“
Ženatí řeckokatoličtí kněží žijí v celibátu (jako bratr a sestra)?
Pletete si praxi Církve před přijetím kánonu o svěcení pouze svobodných mužů a praxí, kterou později přijali „ortodoxní“ a která tedy zůstala i v „ortodoxní katolické církvi“ („řecko-katolíci“) po znovuzačlenění do Církve. Avšak tato praxe nyní užívaná není tou, která byla praktikována v Církvi od dob apoštolů.
1 Timoteova 3,1-16
„Věrohodné je to slovo: Kdo chce být biskupem, touží po krásném úkolu. Nuže, biskup má být bezúhonný, jen jednou ženatý, střídmý, rozvážný, řádný, pohostinný, schopný učit,
ne pijan, ne rváč, nýbrž vlídný, smířlivý, nezištný.Má dobře vést svou rodinu a mít děti poslušné a počestné;nedovede-li někdo vést svou rodinu, jak se bude starat o Boží církev? Nemá být nově pokřtěný, aby nezpyšněl a nepropadl odsouzení ďáblovu.
Musí mít také dobrou pověst u těch, kdo jsou mimo církev, aby neupadl do pomluv a ďáblových nástrah. Rovněž jáhnové mají být čestní, ne dvojací v řeči, ne oddaní vínu, ne ziskuchtiví.Mají uchovávat tajemství víry v čistém svědomí. Ať jsou nejdříve vyzkoušeni, a teprve potom, když jim nelze nic vytknout, ať konají svou službu. Právě tak ženy v této službě mají být čestné, ne pomlouvačné, střídmé, ve všem věrné. Jáhni ať jsou jen jednou ženatí, ať dobře vedou své děti a celou rodinu. Konají-li dobře svou službu, získávají si důstojné postavení a velkou jistotu ve víře v Krista Ježíše. Doufám, že k tobě brzo přijdu. Ale píši ti to pro případ, že bych se opozdil, abys věděl, jak je třeba si počínat v Božím domě, jímž je církev živého Boha, sloup a opora pravdy. Vpravdě veliké je tajemství zbožnosti: Byl zjeven v těle, ospravedlněn Duchem, viděn od andělů, hlásán národům, došel víry ve světě, byl přijat do slávy.“
Církev vedená biskupy a Jáhny dle Písma, je ta církev živého Boha, sloup a opora pravdy
ad Honza Kohoutek a Veritascinicus: ještě bych si dovolil zde přidat odkaz na výbornou knihu kardinála Sticklera: O církevním celibátu – jeho dějiny a teologické základy (on-line viz http://www.cirkev.cz/cirkev-ve-svete/dokumenty/fialova-rada/?cmd=download&id=9894), kde najdete odpovědí jak na interpretaci 1.Tim 3, tak i na to, jak to mají zařízeno východní křesťané (a proč). Krátké shrnutí otce Glasera je zde: http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=12884 a zde: http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=14833
to Veritascinicus: Tímto biblickým citátem jste chtěl něco říci, jelikož tento citát s mým komentem nijak nekoliduje.
add jeden: Ne jen cituji Písmo, které tvrdí, kdo má vést církev živého Boha
Já, Jan, měl jsem vidění, a hle – na hoře Siónu stál Beránek a s ním bylo sto čtyřiačtyřicet tisíc těch, kdo mají na čele napsáno jeho jméno a jméno jeho Otce. Uslyšel jsem z nebe hlas jako hukot velikých vod nebo jako rachot silného hromu. Ten hlas, který jsem slyšel, zněl, jako když zpěváci doprovázejí na citeru svůj zpěv. A zpívali před trůnem, před těmi čtyřmi bytostmi a před těmi starci novou píseň. Nikdo se nemohl té písni naučit než těch sto čtyřiačtyřicet tisíc vykoupených ze země. To jsou ti, kdo se neposkvrnili se ženami, neboť jsou panici. Ti následují Beránka, kamkoli jde. Byli vykoupeni z lidí jako prvotiny pro Boha a pro Beránka. Z jejich úst nevyšla lež. Jsou bez poskvrny.
Má dobře vést svou rodinu a mít děti poslušné a počestné; nedovede-li někdo vést svou rodinu, jak se bude starat o Boží církev?
Aha, jasně. To je ta správná prověrka!
Úplně vidím svatého Bernarda, jak s houfem capartů káže křížovou výpravu.
Vy asi nebudete ženatý, nebo už jste ženatý moc dlouho. Člověk, jenž se ožení, záhy zjišťuje, že „svoboda v myšlení“ je fuč. Transformovala se na otázky fysické existence rodiny.
Nelze sloužit dvě pánům.
Je to Boží Slovo, to neříkám já, ale Bůh skrze své Slovo, a věděl co říká
ad Veritascinicus:konstatování, že ten, kdo selhal při vedení rodiny, není schopen se dobře starat o Boží církev, neříká nic o tom, že by starání se o vlastní rodinu bylo nějakou výhodou při výkonu kněžského povolání.
Jinak ten ekumenický překlad „vést svou rodinu“ je dost raritní, správně tam má být „který dům svůj dobře spravuje“.
ad Hamish: ta představa sv. Bernarda je perfektní, úplně to vidím: „… drahoušku, potřeboval bych si skočit něco zařídit, v sedm jsem zpátky, pak spolu uložíme děti …“
to: MichalD
Jde o Ekumenický překlad Boble, což je katolický překlad.
Zde Studijní překlad KMS: „Biskup tedy má být bezúhonný, muž jedné ženy, střídmý, rozvážný, řádný, pohostinný, schopný učit, ne pijan, ne rváč, nýbrž mírný, ne svárlivý nebo hrabivý. Má dobře vést svou rodinu a udržovat děti v poslušnosti se vší počestností. Neumí-li někdo vést svou rodinu, jak se bude starat o Boží církev?“
1.Tim 3,2-5
Kralický překlad:
„Ale musíť biskup býti bez úhony, JEDNÉ MANŽEL MUŽ, bedlivý, středmý, vážný, k hostem přívětivý, způsobný k učení, Ne piján vína, ne bitec, ani mrzkého zisku žádostivý, ale mírný, ne svárlivý, ne lakomec, Kterýž by dům svůj dobře spravoval, kterýž by dítky měl v poddanosti se vší poctivostí. Nebo jestliže kdo domu svého spraviti neumí, kterak o církev Páně pečovati bude?“
Nevytrhávat verše z kontextu Písma…..
Ekumenický překlad rozhodně není katolický překlad…
Jde o verše Písma, ne o to čí je to Bible, přesto je to přeloženo biblickou společností 1985. schváleno českou biskupskou konfernecí v Praze 14.2.1995 a s předpmluvou Františka kardinála Tomáška….stále to není katolický překlad?
Jde o smysl těch veršů, kdo má vést církev živého Boha:
“Biskup tedy má být bezúhonný, muž jedné ženy, střídmý, rozvážný, řádný, pohostinný, schopný učit, ne pijan, ne rváč, nýbrž mírný, ne svárlivý nebo hrabivý. Má dobře vést svou rodinu a udržovat děti v poslušnosti se vší počestností. Neumí-li někdo vést svou rodinu, jak se bude starat o Boží církev?”
1.Tim 3,2-5
Kralický překlad:
“Ale musíť biskup býti bez úhony, JEDNÉ MANŽEL MUŽ, bedlivý, středmý, vážný, k hostem přívětivý, způsobný k učení, Ne piján vína, ne bitec, ani mrzkého zisku žádostivý, ale mírný, ne svárlivý, ne lakomec, Kterýž by dům svůj dobře spravoval, kterýž by dítky měl v poddanosti se vší poctivostí. Nebo jestliže kdo domu svého spraviti neumí, kterak o církev Páně pečovati bude?”
Nevytrhávat verše z kontextu Písma…..
To Veritascinicus: Myslím, že jste nepochopil co znamená upozornění o nevytrhávání z kontextu, jelikož toho se právě Vy dopouštíte.
Není to katolický překlad, i kdyby ho schválili v samotném Vatikáně.
Protože stejně, jako NOM není katolický ritus, „Ekumenický překlad“ (sic) není katolickým překladem.
Nepřekládali ho katolíci.
Vytrháváte z kontextu to, co se vám hodí do ctěného krámu vaší pomýlené ecclesiologie a věrouky. Opomíjíte dva tisíce let Církve a úzus na kterém se, na základě bibilického doporučení o větší dokonalosti života v celibátu shodla.
Ano, u protestantů se svou praxí uspějete. Toť vše.
„ei de tis tou idiou oikou prosténai ouk oiden pós ekklásias theou epimelésetai“ (1.Tim 3, 5 – Stephanus Textus Receptus)
„Jestliže se někdo nepostará o svůj dům jak bude umět pečovat o Církev Boží?“
Omlouvám se za ten neumělý přepis řeckého textu verše z 1. listu Timoteovi, ale myslím si, že by pan Veritatiscinicus třebas rád viděl i originál onoho textu.
Přikládám též orientační překlad do češtiny (všem, kteří čtou v KOINH se za svůj neumělý a amatérský překlad omlouvám).
Vulgáta: „suae domui“, Sýkorův překlad (1922): „dům svůj“, Škrabalův překlad (1948): „vlastní dům“. Bible česká (1857): „dům svůj“ … ale to jen tak pro pořádek, podstata problému nestojí na tomto slovíčku.
To, že ekumenický překlad používají moderní katolíci neznamená automaticky, že je to překlad dobrý (vůbec nemluvě o kvalitě, resp. absenci, komentářů). Ekumenický překlad je velmi volným překladem Písma svatého, používá metodu tzv. dynamické ekvivalence, tedy snaží se českým jazykem popsat původní myšlenku (resp. interpretaci té původní myšlenky). Můžete hádat dvakrát, kdo byl interpretem té původní myšlenky.
Mírně řečeno, tzv. ekumenický překlad je překladem dosti nepřesným. Vaše komentáře jsou dobrým důkazem toho, jak může být nebezpečné pracovat s nepřesnými překlady bez náležitého poznámkového aparátu.
Opakuji já jen cituji Písmo nevykládám Ho, proto mne nemůžete nařknout že hlásám bludy, když je to v Písmu Svatém, a pokud se už někomu podařilo Písmo samotné vyvrátit, tak gratuluji, jen už to není od Boha.
Zde citace z Písma Svatého, nejde o vytržené verše, ale o celý kontext:
„Věrohodné je to slovo: Kdo chce být biskupem, touží po krásném úkolu. Nuže, biskup má být bezúhonný, jen jednou ženatý, střídmý, rozvážný, řádný, pohostinný, schopný učit, ne pijan, ne rváč, nýbrž vlídný, smířlivý, nezištný. Má dobře vést svou rodinu a mít děti poslušné a počestné; nedovede-li někdo vést svou rodinu, jak se bude starat o Boží církev? Nemá být nově pokřtěný, aby nezpyšněl a nepropadl odsouzení ďáblovu. Musí mít také dobrou pověst u těch, kdo jsou mimo církev, aby neupadl do pomluv a ďáblových nástrah. Rovněž jáhnové mají být čestní, ne dvojací v řeči, ne oddaní vínu, ne ziskuchtiví. Mají uchovávat tajemství víry v čistém svědomí. Ať jsou nejdříve vyzkoušeni, a teprve potom, když jim nelze nic vytknout, ať konají svou službu. Právě tak ženy v této službě mají být čestné, ne pomlouvačné, střídmé, ve všem věrné. Jáhni ať jsou jen jednou ženatí, ať dobře vedou své děti a celou rodinu. Konají-li dobře svou službu, získávají si důstojné postavení a velkou jistotu ve víře v Krista Ježíše. Doufám, že k tobě brzo přijdu. Ale píši ti to pro případ, že bych se opozdil, abys věděl, jak je třeba si počínat v Božím domě, jímž je církev živého Boha, sloup a opora pravdy. Vpravdě veliké je tajemství zbožnosti: Byl zjeven v těle, ospravedlněn Duchem, viděn od andělů, hlásán národům, došel víry ve světě, byl přijat do slávy.“ 1.Timoteova 3,1-16
A opakuje se to v Titovi 1,5-11
„Proto jsem tě ponechal na Krétě, abys uvedl do pořádku, co ještě zbývá, a ustanovil v jednotlivých městech starší, jak jsem ti nařídil. Mají to být lidé bezúhonní, jen jednou ženatí, mají mít věřící děti, kterým se nedá vytknout nevázanost a neposlušnost.
Neboť biskup má být bezúhonný jako správce Božího domu. Nemá být nadutý, zlostný, pijan, rváč, ziskuchtivý.
8Má být pohostinný, dobrý, rozvážný, spravedlivý, zbožný, zdrženlivý, pevný ve slovech pravé nauky, aby byl schopen jak povzbuzovat ve zdravém učení, tak usvědčovat odpůrce. 0Je mnoho těch, kteří se nepodřizují, vedou prázdné řeči a svádějí lidi: jsou to hlavně ti, kteří lpí na obřízce.Těm je třeba zavřít ústa. Pro hanebný zisk učí tomu, co se nepatří, a rozvracejí tím celé rodiny“
Luk 11, 27-28
Při jeho řeči zvolala jedna žena ze zástupu takto: „Blahoslavené lůno, které tě nosilo, a prsy, které tě živily!“ Ale On pravil: „Tím spíše jsou blahoslavení, kteří slovo Boží slyší a zachovávají!“
Proto raději budu zachovávat Boží slovo …. ten kdo tak činí je bblahoslaven, jak řekl sám Pán Ježíš
Stále máte pocit, že Boží Slovo nesedí s naukou katolické církve? Pokud ano nehledejte chybu ve mě, já skutečně jen cituji Boží Slovo nevykládám Ho, které je autoirou všech křesťanů patřících Ježíši Kristu, Jeho následovníků… Pravdu hledejte jen V Písmu, Ježíš je Boží Slovo a On je Pravda
„Má na sobě plášť zbrocený krví a jeho jméno je Slovo Boží.
Na plášti a na boku má napsáno jméno: Král králů a Pán pánů.“ Zjevení 19,13 a 16
ad Veritascinicus: proč tady kopírujete ty stejné komentáře pořád dokola? Myslím, že nemá smyslu tady takto dále cyklit, kdyby někdo měl potřebu si ekumenický překlad přečíst, lehce ho najde na netu, to ho sem nemusíte celý překopírovávat.
ad Veritascinicus: Vasa snaha je skutocne chvalihodna. I ked sam nie som vericim v ramcoch krestanskej nauky, mam rad veriacich, ktori veria zdravo a uvedomuju si nevyhnutnost isteho progresu. Tu je vsak obavam sa Vasa snaha uplne marna…vsetko dobre.
Slušivá demagogie – zdravá víra = progres.
Jako by snad sám Bůh se mohl měnit a vyvíjet.
co přesně je vytrženo z kontextu a jakého?
Inak, admini vlastne ste ma prijemne prekvapili. Az ked som sa dostal na jadro veci, az vtedy ste ma vymazali. Myslel som, ze to bude skor, ze budete zbabelsi. 🙂 Ale ja som v zasade chytry chlapcec. Nabuduce, ked budem reagovat, rovno posuniem svoje autenticke reakcie na facebook, nech z toho maju pred Vasim vymazanim nieco aj ostatni normalne uvazujuci ludia…
Dvě poznámky:
1) Obávám se, že Váš poslední příspěvek jsem smazal jako už příliš hloupý, pomlouvačný a bezobsažný – a tudíž neužitečný. Rozhodně jsem neměl pocit, že by se dotýkal jádra problému. 🙂
2) Vyčítáte zde Hamishovi, že přispívá pod anonymním nickem. Dovoluji si v prvé řadě konstatovat, že to není pravda – je to ustálený nick s konkrétním majitelem, kterého osobně znám. A rozhodně nejsem jediný, kdo zná jeho identitu. Nicméně i kdyby to tak bylo, nedivil bych se tomu a nevyčítal bych mu to. Když jsem působil na české Wikipedii, bránil jsem tam jak historické články před neonacistickou propagandou, tak články dotýkající se homosexuality před sodomitskou propagandou. A mohu Vás tedy z vlastní zkušenosti ubezpečit, že ani neonacisté nejsou tak sprostí, mstiví a agresívní, jako sodomité.
Dík