Prokletí dneška: Ideová vyprázdněnost a terminologický dribling

Jeden z největších problémů, kterému dnešní společnost čelí, je totální ideová vyprázdněnost. Ztrácíme myšlenky i obsah slov a termínů. Je to proces čím dál rychlejší a drastičtější, který již začíná ohrožovat funkčnost procesů a myšlení v naší společnosti. A společnost samu. Jen pár příkladů z poslední doby:

Příklad první: Žlutozelené koalice

Nedávno se v médiích objevily zprávy o KDU-ČSL. Bohužel netýkaly se jejích snah v oblasti lidských práv a boje proti hazardu, námitek vůči vládní zdravotnické a důchodové pseudoreformě, či dokonce jejích vlastních reformních návrhů. Dověděli jsme se o tom, že pro příští krajské volby chystá tato strana v některých krajích koalici se zelenými.

Nechci se opakovat a znovu vysvětlovat, proč jsou takové koalice absurdní a špatné. Každý, kdo má byť i jen matné pojetí o programech těchto stran a jejich ideových základech, musí vidět opozici mezi těmito stranami v těch nejzákladnějších idejích a programových bodech. Pokud takovéto strany sestaví PŘEDVOLEBNÍ koalici, není to jen výsměch voličům (drtivá většina voličů zelených nechce volit lidovce a obráceně to platí dvojnásob), ale především je to nepřehlédnutelný důkaz o opovrhování vlastním programem a idejemi.

Jsem rád, že v kraji, kde mám trvalé bydliště, taková koalice snad nehrozí. Protože jakkoliv KDU-ČSL a jejímu novému vedení do jisté míry fandím, prasopsa takovéhoto typu bych rozhodně volit nemohl. Navzdory tomu, že krajské volby nejsou volbami celostátními. Protože se mi nechce věřit, že by krajská politika zcela postrádala témata, v nichž se křesťanské a zelené vnímání světa kříží. A protože nehodlám podporovat nejantikřesťanštější z našich relevantních politických stran na její cestě k mandátům a finančním příspěvkům za ně.

„Není to o stranách, je to o lidech,“ slyšel jsem už kolikrát. Já si tedy nemohu pomoci, ale pan Liška mi připadá stejně bezcharakterní a odpudivý, jako myšlenky, které reprezentuje. Především ale musím říci, že strana má být uskupení lidí, které spojuje jejich program a cíl. Koneckonců ten program je to, co strany nabízejí především, pro ten je lidi volí. Pokud jejich politici takto veřejně demonstrují, že na programu a idejích nezáleží, tak sorry, ale co tedy vlastně nabízejí? A jak by jim někdo příčetný mohl věřit?

Kácení v bezzásahových zónách NPŠ

Je šokující sledovat, jak pravicová vláda a jí dosazený ignorant v čele Národního parku Šumava likvidují tamní přírodu a plundrují lesy, přičemž se vysmívají jak českým zákonům, tak mezinárodním závazkům naší země, které tímto jednáním porušují. Policie a soudy pak, místo aby zavřeli Stráského, s nepřiměřenou brutalitou zakročují proti zeleným aktivistům, kteří se pokoušejí tomuto zločinému jednání zabránit. Tato všeobecná ignorance zákonů a nařízení a zneužívání soudů a policie k podpoře kriminální činnosti je něco neuvěřitelného, co v žádném fungujícím právním státě nemůže a nesmí existovat.

Musím říci, že jsem velice zklamán, že toto zločinné kácení má podporu řady křesťanů, neboť takový přístup k pravidlům a zákonům shledávám hluboce nekřesťanským. Ne protože by křesťan nemohl chtít bojovat s kůrovcem za pomoci kácení. Ale protože křesťané jsou lidé řádu a respektu k zákonům, a jako takoví mají ctít a dodržovat všechny zákony a stavět se proti těm, co je porušují. Výjimkou jsou pouze zákony, které se protiví zákonům Božím, ty naopak křesťané uznávat a poslouchat nikdy nesmí, ovšem toto určitě nezahrnuje případ Šumavy.

Drazí bratři a sestry, pokud chcete kácet, požadujte zrušení ŠNP. I pak budu stát proti vám, ale váš postoj bude pro mne morálně hájitelný. Dokud ale zde ŠNP je, je podle mne povinností křesťanů stát na straně těch, kteří ŠNP brání před zvůlí a ignorancí Stráského a jeho bandy, která nám zde demonstruje totální neúctu k zákonům, komplexní zkorumpovanost českého státu a totální relativizaci pojmu národní park. Neboť to, co dělají, se v národním parku prostě dělat nesmí.

Potraty v USA

Celé zavedení potratů v USA je jeden velký příklad toho, kam až dojde relativistická filosofie a pohled na svět, když se jim nechá volné pole působnosti. A co vše umí.

Plošné povolení potratů v USA nevzniklo zákonem, ale svévolí Nejvyššího soudu, který dezinterpretoval více než sto let existující ústavní dodatek o právu na soukromí, který podle něj najednou zakládá právo na potrat. Ten dodatek nikde o potratech nemluví, existoval desetiletí vedle zákazů potratů, aniž by někoho někdy napadlo, že by tu měl být problém. A rozhodně by to nenapadlo jeho tvůrce.

Dnes můžeme sledovat další kroky, jak rozšířit potraty proti vůli voličů i zákonodárných sborů, které provádí Barack Obama, propotratový fanatik, který jako senátor v Illinois bojoval proti zákonům, jejichž úkolem bylo zastavit infanticidní praktiky na potratových klinikách. Po drtivé porážce, kterou jeho strana utrpěla v posledních kongresových i senátních volbách, už nemá sílu, aby svoji extrémní potratovou agendu (extrémní i v rámci jeho strany či ve srovnání s českými zákony) prosazoval zákony. I vydal se cestou předefinovávání pojmů…

Obama společně se svými poradci přišel s tím, že předefinuje lékařskou terminologii a z antikoncepce, sterilizace a dalších forem kontroly porodnosti udělá důležitou preventivní léčbu, kterou musí hradit všechny pojišťovny, ve všech programech. A potratové pilulky předefinuje jako „pozdní antikoncepci“ a bude to.

Americké zákony ale deklarují výhradu svědomí pro církevní instituce. Zrušit ji zákonem je neprůchodné. Že by trhlina ve velkém plánu? Ale kdeže! Přece jestliže vláda může předefinovat vyhlášky o tom, co je zdravotní péče, proč by nemohla udělat totéž v případě výhrady svědomí, že ano… Takže odteď bude katolická nikoliv ta nemocnice, kterou založila a zřizuje Katolická církev, ale pouze ta nemocnice, která „ošetřuje pouze katolické pacienty“. To jsou kouzla, co?

Mimochodem, podobná kouzla si možná brzy užijete na vlastní kůži – a nebude se to týkat jen potratů… Pokud současné vládě vyjde její plán, budou standardy zdravotní péče definovány vyhláškou ministerstva zdravotnictví. A kterýkoliv ministr zdravotnictví si s nimi bude moci dělat prakticky cokoliv…

Další a další

Mohl bych pokračovat dál a dál, jak relativizace ničí tento svět a jeho jistoty. Jak se z manželství, svazku muže a ženy, v němž se mají rodit a vychovávat děti, má stát svazek dvou, co spolu spí. Jak se základní lidská práva radikálně přepisují, aniž by se změnily základní smlouvy o jejich ochraně, protože jsou nenápadně přijímány malé smlouvičky osvětlující (rozuměj totálně předefinovávající) termíny v nich. Nepochybuji o tom, že celá řada těch, co po druhé světové válce lidská práva definovali a psali smlouvy o jejich ochraně, by byla zděšena, kdyby se dožila toho, jak byly jejich záměry a smlouvy překrouceny a znehodnoceny.

Nemyslím, že má cenu přehled dále rozšiřovat. Snad jsem již uvedenými příklady dostatečně vysvětlil, že relativismus vede k ideové a terminologické vyprázdněnosti. A v dalším důsledku pak k totální ztrátě jistot a záruk. Žádný zákon není zárukou, žádné právo není bezpečné, každý slib, smlouva i záruka jsou bezcenné, pokud zde bují takovéto pohrdání zákony, termíny a pravidly. Vzniká svět, v němž není dobré žít. V němž se nedá nikomu a ničemu věřit. A proto si vždycky dobře rozmysleme, než k něčemu takovému jakkoliv přispějeme. A netolerujme to.

Ignác Pospíšil

18 Responses to Prokletí dneška: Ideová vyprázdněnost a terminologický dribling

  1. Michal Kretschmer napsal:

    Souhlasím s hodnocením Lišky jako odpudivé osobnosti. V roce 2010 mně napadl v Lidových novinách a reagoval jsem na to.

    Jinak tu nejde jen o relativismus, který představuje odmítání universální pravdy, tedy jistý druh agnosticismu. Jde tu o podvodnou manipulaci, kdy je záměrně měněn význam nějakého slova a tím i význam věty, která toto slovo obsahuje. Jedná se tu de facto o lež.

  2. ? napsal:

    No tak mi to vysvětlete. Nechápu, proč by měli být zelení „nejantikřesťanštější z našich relevantních politických stran“. Osobně je nikdy volit nebudu, ale krajským koalicím bych se vysloveně nevyhýbal. Vedle lidovců jsou jedinou slušnou stranou, která není napojená na českou byznys mafii…

  3. Tomáš Beran napsal:

    Pane kolego, milý Ignáci! Co to říkáte? „Vzniká svět, v němž není dobré žít.“

    Možná vzniká svět, v němž bude mnohem těžší žít, ale žít je přece dobré v každém světě. Těžké to ovšem může být ukrutně. Starý Řím budiž příkladem.

  4. Michal Kretschmer napsal:

    Myslím, že za současných podmínek zde v ČR jsou Zelení ještě horší volbou než KSČM. Komunisté ne soustřeďují více na ekonomiku, na ochranu práv pracujících, dostupnost lékařské péče a taková témata, na která lze sice mít jiný názor, ale nejsou tak exponovaná z morálního hlediska. Mají ovšem také ve svém programu takové ty kecy o fašismu, netoleranci, extremismu, ale myslím, že jejich ideologický nápor je v současnosti slabší než u Zelených. Ostatně mnoho komunistů ještě z časů před rokem 1989 již umřelo a strana nemůže tak pouze opakovat své ideologické poučky z minula. Zatímco Zelení představují kulurní marxismus, jenž útočí více na lidskou přirozenost než klasické komunistické odmítání vlastnictví výrobních prostředků.

  5. cl napsal:

    To kácení bude složitější věc. Media to opět prezentují jednostranně co by drancování přírody.
    http://abbartos.wordpress.com/2011/08/01/reportaz-z-okupovane-sumavy-pozor-na-ekoteroristy/

    • cinicius napsal:

      Jednostranný a nekompetetntní je hlavně Bartošův článek… Jinak o drancování přírody rozhodně jde.

    • :) napsal:

      Kací se smrčina, kterou tam vysázeli naši předci Schwarzenbegové, kvůli tomu, že to rychle roste a je z toho tak víc peněz. Jen ať ty pitomé smrky skácí. Nic jinýho se s tím stejně dělat nedá a nemá to ani žádnou cenu.

  6. Ignáci, jděte ho háje s manipulativními frázemi, že jediný správný křesťanský postoj je takový a takový. Je to Váš soukromý názor, Magisterium žádné závazné stanovisko nepředkládá a Vy to jistě dobře víte.

    • cinicius napsal:

      Píšu snad někde něco o Magisteriu? Nehledě k tomu, že jste tu část asi moc dobře nečetl, jinak byste si všimnul, že to není o stromečkách, ale o úctě k řádu a pravidlům…

  7. Možná jsem Vás neměl posílat do toho háje, to není moc slušné, ale nějak se to nabízelo v souvislosti s těmi stromečky. Jestli se Vás to dotklo, tak se omlouvám, ale přišlo mi to (ta Šumava) v tom článku jako přimíchávání medu do chleba se sýrem a šunkou, tak jsem se vytočil.

  8. Paul Max napsal:

    Ignáci, Ignáci. Ten tvůj zvláštní způsob cenzury mi připomíná dnešní zprofanovaná media. Mažeš-li diskusi z ideologických pozic fanouška lidovců, nezbývá mi nic jiného, než tento web začít nebrat vážně a příště zde nic nečíst ani nekomentovat. Nebo je snad politicky nekorektní říci svůj názor na současnou bandu zlodějských lumpů? Myslím, že pan Stránký je větší škodná pro les než samotný kůrovec. Je to snad špatné?
    Tento web se touto „lidovecko-farizejskou“ přetvářkou jen zařazuje k mnoha dalším „křesťanským“ webům (nebo spíše žumpám?) typu traditio či christnet.

    • cinicius napsal:

      :-) Jak jde dohromady „pozice fanouška lidovců“ s tímto článkem? Smiř se s tím, že máme zásadně odlišný vkus… :-) Ten odkaz se mi prostě nelíbí a mít ho tu nechci… Pokud jde o Stráského, máš samozřejmě pravdu…

      • Paul Max napsal:

        Jasně. Odkaz je politicky nekorektní. Bohužel je víc než vhodný a adekvátní na současnou bandu zločinců. Lidovci propadli právě proto, pač kolaborovali se zločincema a nedrželi se desatera.

  9. ivka napsal:

    Lidovci se už pod vedením nového předsedy vzpamatovali.
    Podle průzkumů by se už dostali do sněmovny, a to je dobré, ne?

    • Michal Kretschmer napsal:

      V zásadě je mi jedno, zda se značka KDU-ČSL dostane do parlamentu nebo ne. Důležité je, aby v parlamentu byla politická strana, která bude rozhodně uplatňovat principy vyplývající z přirozeného mravního zákona, protože takové věci jako jsou např. potraty, homosexuální chování,umělé oplodnění, výzkum s užitím kmenových buněk, lichva jsou špatné nejen proto, že tak učí církevní magisterium, ale protože odporují zdravému rozumu. Uplatňováním rozumím, že bude mít i ve svém programu nejen dále „neliberalisovat“ (což je tak vše na co se dnes KDU-ČSL zmůže a co má ve svém programu), ale usilovat o to, aby byly nedovolené. Namítá-li někdo, že k tomu nezíská většinu poslanců, může mít (zatím) pravdu, ale je to signál pro voliče, že to myslí vážně a některé voliče svou zásadovostí přiláká. Bude-li taková KDU-ČSL, pak ji přeji, aby se do parlamentu dostala.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *