Sexuální výchova podle Breziny
V dnešním pátečním magazínu MF Dnes je prezentováno téma Jak učit o sexu?, jehož zpracování názorně ukazuje jedno z největších úskalí školní sexuální výchovy, které žádný zodpovědný rodič nemůže pominout. Ta uskalí jsou vpodstatě tři: a) nemožnost přizpůsobit ji individuální připravenosti jednotlivých žáků, b) ničení zdravého studu žáků veřejným probíráním velmi soukromého tématu, c) riziko amorální indoktrinace dětí. Zmíněný článek pak opravdu názorně demonstruje to poslední.
Stěžejní a vševysvětlující je zde vyjádření k tématu od Ivana Breziny, který na otázku „zda je správné vyučovat o sexu na škole“, prohlásil:
Jednou ze základních funkcí školy je doplňovat a vyvažovat případně jednostrannou a ideologickou výchovu rodičů. Pokud jsou rodiče dejme tomu puritánští katolíci, měly by se děti dovědět, jak funguje jejich tělo. Měly by vědět, že vystřídat před vážným vztahem několik partnerů není hřích, ale způsob, jak zabránit pozdějšímu nesouladu a rozpadu manželství. Farář jim nejspíše neřekne, že předmanželská „čistota“ je nesmysl škodlivý duševnímu i sociálnímu zdraví.
Co dodat? Lidé, kteří znají Ivana Brezinu jako nepřítele zelených iniciativ, už jistě dobře vědí, že lhaní mu nečiní sebemenší problém, a tak je nepřekvapí ani fakt, že lže, jako když tiskne, i zde, neboť střídání partnerů před vážným vztahem je naopak poměrně spolehlivou cestou k onomu nesouladu a rozpadu vztahu a předmanželská čistota škodí maximálně tak Brezinově peněžence, neboť lidé jí holdující zřejmě nebudou nakupovat pornografický časopis (och, pardon, oficiálně se mu vlastně říká „časopis pro pány“, že ano) Maxim, jehož je pan Brezina redaktorem.
Problém je ale jinde, nejen v samotném lhaní. Sexuální výchova v určitém pojetí je už sama o sobě ideologická. Není náhodou, že jedním z autorů kontroverzní příručky, proti níž se teď spřádají petice, není nikdo jiný, než „divoký sexuolog“ Radim Uzel, který má vpodstatě tytéž názory jako Brezina, jen je tak nějak v souvislosti se sexuální příručkou formuluje opatrněji.
Mnohé činnosti, které by se měly v rámci sexuální výchovy vyučovat, jsou z hlediska katolické morálky naprosto nepřijatelné, jako například antikoncepce, potraty a podobně. Jedním ze základních didaktických poznatků je, že rozhodně není vhodné učit děti špatnostem. Neučíme je, jak nejlépe topit koťata či trhat ptákům nožičky, jak dávkovat arzén do kávy či jak vyrábět molotovův koktejl, neměli bychom je vyučovat ani antikoncepci. Alespoň tedy ne děti katolíků. Narozdíl od Breziny si totiž troufám tvrdit, že škola není a nemá být převýchovné zařízení.
Ještě větší problém ale představují ideologičtí vyučující sexuální výchovy, kteří budou žákům vysvětlovat, co je a co není dobré. Já osobně jsem byl naprosto znechucen, když jsem se v sedmé třídě ZŠ v rámci biologie od učitelky dověděl, že „sex před manželstvím je zdravý a normální, že je třeba si vše vyzkoušet a že kluk, který by dnes chtěl, aby jeho nastávají byla panna, by byl opravdu neskonalý hlupák“. A to bylo prosím tuším v roce 1992, kdy ještě sexuální výchova oficiálně neexistovala. Co by asi dokázala daná dáma, kdyby měla větší časový prostor a po ruce příručku Uzla a Petrnouška a např. hru kompot? A co by s tím dokázal učitel s názory amorálních exotů Breziny či Uzla? Raději nedomýšlet…
Problém současného pojetí sexuální výchovy podle naštěstí (prozatím?) stažené příručky je ten, že jejím evidentním cílem je demoralizovat slušně vychované děti křesťanů a vysvětlit jim, jak pořádně souložit před manželstvím, jak užívat antikoncepci a přinejhorším si obstarat potrat. Což všechno je samozřejmě OK, proto se to učíme. A tak jako v zahraničí podobná výchova vedla ke zhoršení situace, tak se dá očekávat, že tomu bude i u nás.
Ignác Pospíšil
Článek vyšel i na iDnesáckém blogu, chcete-li, můžete ho tam podpořit karmou.
Naše česká škola je vůbec jedna veliká legenda. Skutečnou světovou úroveň mívala za Rakouska a ještě nějaký čas za 1. republiky. Škola byla jeden z hlavních nástrojů který použili obrozenci k hlásání „ideálů“ které měly poštvat národy proti sobě a umožnit tak všeobecnou loupež německého a rakouského majetku a vychovávat děti k materialismu a odporu vůči tomu co nazývali Římem. Díky tomu školství degenerovalo čím dál tím víc a dneska je to takový zaopatřovací ústav pro jedny a azyl před vstupem do života a založením rodiny pro druhé. Zatímco ze školy v USA (kdysi tam kopírovali náš český systém) vyjde hotový vědec nebo technik který pracuje na reálných projektech už ve škole tak u nás se učí snůška zastaralých teoretických vědomostí a jednotlivé předměty na sebe nenavazují. Důraz se klade právě na ideologii a potlačení všech morálních hodnot. Naše školy představují bezednou jámu na peníze bez většího efektu.
Myslím si že by to především chtělo aby naše školy začaly kvalitně učit číst, psát a počítat, jazyky i technické dovednosti. To že se pletou zrovna do sexu je jen taková špička velikého ledovce.
Ten kdo má dneska děti ve škole a mají k němu důvěru možná potvrdí opravdu pestrou situaci na školách, i na těch které by měly být elitní. Z celé třídy třeba nefetují dvě nebo tři děti (většinou katolíci),běžná je šikana i intimní styky s učitely a učitelkami. Odlišné „orientace“ se veřejně pěstují i probírají.
Vyjímkou v tomhle ohledu představuje církevní školství. To je také důvod proč bylo hlavním terčem nedávných útoků a pokusů o očernění a omezení peněz. Dostat katolické děti a děti sympatizantů pod vliv drog, sexu a šikany a připravit všechny o poslední azyl.
To je trochu moc i na můj vkus. Kdo by potřeboval zfetované občany? Navíc, z hlediska vědomostí na tom žáci církevních škol nijak zázračně nejsou.
„Vyjímkou v tomhle ohledu představuje církevní školství.“
Ze zkušenosti z mého okolí mohu s jistotou prohlásit, že co se týče konzumace lehkých drog a alkoholu před 18 rokem a předmanželského sexuálního života (mnohdy značně promiskuitního) neliší se církevní gymnázia od těch světských nijak znatelně.
Pozor, to záleží na tom, jaké jsou to školy. Je jistě rozdíl mezi Biskupským gymnáziem v Plzni či Arcibiskupským gymnáziem v Praze, kde bych tomu věřil, a např. Arcibiskupským gymnáziem v Kroměříži, kde bych o tom pochyboval (i když uznávám, že za těch 13 let se ta škola mohla podstatně změnit).
Přiznám se že nemám zkušenosti přímo se studenty z církevních gymnázií ale znám dost lidí ze všech možných církevních táborů, duchovních obnov pro mládež, ze skauta i od Selesiánů svatého Dona Bosca. Netvrdím že jsou úplně bez hříchu ale drogy nebo promiskuitu jsem mezi nimi zatím nezaznamenal a řada z nich má opravdovou a živou víru a jsou ochotní ledacos udělat pro svého bližního. Ať už v rámci kolektivu, fary nebo třeba tak že chodí zadarmo pomáhat jako dobrovolníci do domova důchodců a dělají společnost starým lidem. Pomáhají s úklidem a opravami kostelů a far. Předpokládám že na školách to bude podobné. I když to mají těžší v tom že s nimi studují i děti z ateistických rodin. Každopádně mám takový dojem že kdyby to bylo tak zlé jak říkáte tak by nepřátelé Boží naše školy spíš propagovali a podporovali a nesnažili by se pošpinit jejich pověst a odradit nebo zastrašit sponzory. Tihle lidé se obvykle nespletou, dobro a zlo dokážou rozlišit velice dobře.
„Jednou ze základních funkcí školy je doplňovat a vyvažovat případně jednostrannou a ideologickou výchovu rodičů.“
Podobně argumentoval i ministr. Proč jim někdo neomlátí o hlavu, že v tomto duchu je tedy více než třeba na školách vyuky katolického náboženství a morálky, aby vyvažovala atheistickou výchovu rodičů?
Protože to je marné: podle dnešních ateistických pohanů je ateismus neideologický.
A sexuální výchova ano? (Je ideologická?) 🙂
Je mi to jasné, ale jde jen o to, že takovýto argument (co škola musí doplňovat) je dvojsečný a zastánci asi nejsou schopni domyslet, že se dá použít i obráceně a při jeho důsledném uplatňování by se museli chytit za nos.
Ona nám ve společnosti totiž velice rychle mizí jakákoliv paměť. Je to z jiného soudku, ale – když se v r. 2004 schvalovala homoagenda a její zastánci se dušovali, že nikdy nebudou chtít adoptovat děti, trpce jsem se smál, neb to bylo jasné. Po 5-ti nebo 6-ti letech jim není nikdo schopný, v podobných rozhlasových debatách jako tehdy, přehrát jejich tehdejší sliby, aby je usvědčil ze lži.
Vím, že by to asi nebylo moc platné, protože 90% národa jsou ovčané, ale přesto… 😉
Přikládám jeden dokumentační článek, jehož link jsem obdržel. Ale chce to silný žaludek a hodně dobré nervy. 😉
http://zena-in.cz/clanek/yemi-jak-se-zarizuje-registrovane-partnerstvi/kategorie/laska-a-vztahy
Podle Uzla a kol. samozřejmě sexuální výchova ideologická není. Což je samozřejmě nesmysl, nicméně je o tom nepřesvědčíme.
Z článku:
„Jsme dva zdraví chlapi…“
Aha…
Ono silný žaludek a hodně dobré nervy potřebují hlavně homopostižení. Protože opravdové pomoci se nedočkají.
Dnešní společnost alespoň pochopila, že být homo není žádná sranda, a tak nabízí „tolernaci“, „práva“ a registrované partnerství.
Co nabízí křesťané? Nic. Pod hrdým praporem obránců pravdy říkají akorát opak toho, co tvrdí většinová společnost, a pravda se mezitím někam poztrácí. Nejsou schopni pochopit povahu a velikost síly, která je tak obrovská, že není divu, že mnohým překřičí hlas svědomí a nutí je jednat proti přirozenosti.
„Homosexualita je nemoc a dá se léčit.“ Ve skutečnosti k reorientaci dochází jen u 15 % vysoce motivovaných(!) pacientů, přičemž o míře reorientace by se dalo taky úspěšně pochybovat.
Když se takového obránce pravdy zeptáte, kde, u koho, za jakých podmínek se lze léčit, záhadně se odmlčí a už o něm neuslyšíte. V ČR se tomu totiž nejspíš NIKDO nevěnuje. Nekatoličtí psychologové/psychiatři v homosexualitě problém vůbec nevidí a nechápou, jak může někdo nechtít vstoupit do homovztahu. Katoličtí psychologové/psychiatři velikost problému bagatelizují a nadávají do buzniček.
Kněží pomoct neumějí – buď se dostane člověku legrační rady, aby se na ženy zkoušel dívat jinak, „vždyť jsou přece pěkné“, nebo zmateně blekotají něco o tom, že každý máme nějaký kříž, který se nám má stát posvěcením (nic proti, ale to každý katolík ví sám od sebe).
Takže homokatolík se každodenně pere sám ze sebou, neví, jak naplnit základní Boží stvořitelský plán života lásky, když jeho základní schopnost lásky neodpovídá Božímu stvořitelskému plánu… Uzavírá se do sebe, sebevědomí nasračky, propadá depresím, dostavují se suicidální myšlenky…
Kolem sebe vidí homosexuály (pardon, sodomity), kteří jsou ve svém vztahu evidentně šťastní a žijí naplněný život, a on upoceně se snažící žít podle Božích přikázání, což má „působit radost v srdci“, je totální loser, a každý den si přeje, aby to už skončilo, aby už mohl předstoupit před Hospodina, aby mohl Hospodinu říci „uf, byla to fuška, zvládl jsem to, podívej se, mé ruce jsou čisté“, načež ví, že od Něho uslyší „Ale prázdné.“
Pak mu nezbude než říci „Pane Ježíši Kriste, synu Boha živého, smiluj se nade mnou hříšným!“
A po cestě potkává ty správné katolíky „Pane Bože, děkuju ti, že nejsem jako tamti sodomité“. Což je fajn. Jen ať Pánu Bohu každodenně děkují. A rád by s nima třeba i zašel na pivo (teda spíše na kofolu, protože bere antidepresiva), ale pozvou ho?
A tak náš milý homokatolík se utěšuje tím, že snáší to, „co ještě zbývá vytrpět do plné míry Kristových útrap“, stává se netečným k utrpení druhých, protože jeho utrpení je přece to největší, a propadá sebelítosti, jak ho nikdo nechápe.
A pak o tom napíše někam na blog a obraz zoufalce je kompletní. True story.
f4 jako faun04?
Ano, jako křesťané, zastánci svobodné vůle a doufající v Boží pomocnou milost, odmítáme, že existuje síla, která člověka donutí překřičet svědomí a jednat proti přirozenosti, pokud s ní on nějakým způsobem nespolupracuje. Jsou všelijaké síly, ale po Kristově oběti, nemusíme žádné podléhat, pokud nechceme.
Podívejte se, co nám říká dr. Radim Uzel.
„Přitom onanuje absolutní většina všech lidí na světě. V našich zemích se jednalo zejména o vliv křesťanské morálky. Ve snaze nějakým způsobem člověka ovládat, zakazuje církev onanii, protože pokud má člověk dojem, že koná něco hříšného, má v sobě pocit provinění, každá totalitní moc s ním snáze manipuluje.“
Copak nám zde Uzel říká:
1. Všichni onanují, to je jasné, nedá se to ovládnout.
2. Církev říká, že onanie je hřích.
Z: Všichni jsou hříšníci, proto je Církev může ovládat.
Proti tomu si dovolím postavit prostou osobní zkušenost.
1. Neonanuji.
2. Není, pravda, že všichni onanují.
Z. Tedy není pravda, že Církevní zákaz slouží k ovládání mas, protože jsou v jejích očích všichni hříšní.
DZKS, taky neonanuji.
Jak je onanie v této diskuzi relevantní?
Chtěl jsem říct jednoduchou věc – pohoršeně si uplivovat před sodomity je laciné. Tečka.
Neřekl jsem, že donutí. Však se neskromně uvádím za příklad toho, kdo té síle nepodléhá.
Jen jsem si dovolil upozornit, že existují lidé, kteří o Boží pomocné milosti a Kristově oběti nikdy neslyšeli, natož aby ji zakusili. Co jim potom zabrání s tou silou spolupracovat?
pro f4
Neslyšeli,protože si zakapali uši voskem a vystrkují svá přirození.Ti kteří tuto úchylku mají a cítí že není něco v pořádku,nechodí na gay parade a snaží se bojovat s ďáblem.
S ďáblem, světem a tělem. A s hlasateli pravdy.
Haló, vzpamatujte se, jsou to vaši bližní, denně je máte kolem sebe! To, že nejsou slyšet, neznamená, že nevolají a že jich je zanedbatelná menšina.
Hmmm, voskem asi ne, jsou ohlušeni křikem hlasatelů pravdy.
Oni jsou to hlavně Boží děti,ale ani Bůh je nezachrání když oni sami to odmítají.Jestli máš sám nějaké problémy duchovního,nebo duševního rázu,vzývej Matku Krista Pána.Jestli žádáš o modlitbu napiš.
Něco podobného říkám všem lidem kteří tvrdí že nikdo nemá právo své děti vychovávat k víře ale že má počkat jak se svobodně rozhodnou. Že by měli své děti vodit do kostela, zapsat je do hodin náboženství a seznámit je s biblickou dějepravou, aby měly možnost srovnání s tím co slyší ve škole a v mediích a mohly se svobodně rozhodnout. Popřípadě se jich ptám proč jim nepřijde divné dávat dětem potravu dřív než si řeknou na co mají chuť a učit je mluvit než si vyberou jazyk o který mají zájem. Což je můj oblíbený argument když se někdo pozastavuje nad tím jestli je vhodné křtít malé děti. Těžko můžeme čekat že to někdo půjde někomu mlátit o hlavu. Hlásat Ježíše Krista a k čemu je dobré být křesťan je povinností každého z nás, nebo spíš právem a výsadou. S láskou, pokorou a trpělivostí jaké jsme schopni. Mlácením o hlavu moc lidí nepřesvědčíme. Ani o tu jejich, ani navzájem mezi sebou.
A nejsi tak trochu modlář? PRoč zrovna katolické, a ne třeba budhismus?
Nedávný zákaz vyučování dle ministersvtem schválené příručky považuji za značně znepokojivý. Zřetelně ukazuje, jak velký vliv máte na veřejné mínění.
Chápu, že se v této otázce nikdy neshodneme, ale ve vzdělávacích insitucích se má vzdělávat o sexualitě v souladu se současným vědeckým poznáním.
Pokud chcete svým dětem vštěpovat svoji bigotnost/cudnost, máte to dělat skrze své náboženské instituce a rodinnou výchovu, nikoli skrze školství, které nemáte právo cenzurovat.
Jestliže budete lhostejně přihlížet tomu jak se šíří zlo tak Vás pravděpodobně nečeká dlouhý ani radostný život. Opravdu byste se chtěl za pár let dívat jak Vaše dítě někdo surově zneužívá a jemu se to líbí, nebo to dělá jiným ? Mít v útlém dětství svých potomků stejné starosti jaké mají dnešní rodiče pubescentů ? Třeba tou dobou bude zrovna in sex se zvířaty a kdo ví s čím ještě. Nebo Vás pošlou na potrat na konci středního věku. Vaše děti nebo nějaká komise které se bude hodit Váš byt nebo auto. Třeba Vás zlomí a zkruší natolik že to sám budete chtít. Radši si svoje děti vychovávejte sám. Podle svého svědomí. Svědomí má každý člověk a dá dost práce ho zabít.
Jestli jste ateista tak si na nedostatek vlivu ve společnosti rozhodně nemůžete stěžovat.
nechci aby mě dítě bylo zneužíváno, proto nechci,aby vyrůstalo v bigotní společnosti, kde je sex tabu, takže i prevence zneužívání dětí je tabu.
V těch vašich prudérních společnostech jsou děti zneužívány mnohem více, jenom se o tom nemluví, protože mluvit o tom je neslušené.
Naprosto s vámi souhlasím, každý si má své dítě vychovávat sám, škola mu má jen předávat FAKTA, pokud se vám něco prezentovaného ve škole nelíbí, pak máte právo své děti ve své domácnosti přesvědčit o opaku, nemáte ale právo sabotovat učení akademického vědění at už je vaše osobní přesvědčení jakékoli.
Žvaníte. Škola má vybírat vědění užitečný, přiměřené a vhodné a to učit. V tom je problém. Jinak pro své tvrzení o „prudérních společnostech“ nemáte doklady a rozhodně si nemyslím, že věci pomůže demoralizace, obtěžování a sexualizace dětí ve škole za pomoci sexuální výchovy.
A jake pravo mate vy a vam podobni zvracenci prznit mysleni „nasich“ deti, infikovat je necistotou vpravde dabelskou? Jakym pravem?
Nemate vubec zadne pravo plest se do vychovy deti, protoze neucite deti pravde, ale lzi, smilstvu a ohavnostem.
Vase pokrytectvi je nechutne.
právem poznání, které jste vy zavrhli v zájmu vaší absolutní pravdy, pkud nechcete aby se vaše děti učili učení, pak je nemáte posílat do školy, učte si je doma.
Amorálnost není poznání
Už jsem četl hodně pitomostí, ale ještě nikdy, že poznání má nějaké právo.
To není o žádném vzdělávání „v souladu s vědeckým poznáním“, sexuál ní výchova je indoktrinace. Výuka k sexuální abstinenci není o nic méně vědecká.
sexuální výchova učí o abstinenci jako o nejlepší formě prevence neplánovaného těhotenství i sexuálně přensoných nemocí, takže váš pokus o argument je zcela zcestný
Vědeckým poznáním v oblasti sexuality to myslíte patrně názory dr. Uzla, ne? Ano, jistě náš vliv roste. Tak nebuďte blbej a neprovokujte vlivné lidi. To snad ještě vaše morálkou nepoznamenané ego chápe, ne?
On asi mysli jmenovani pana Jocha poradcem.
Muze byt, myslim, klidny. Pan Joch je liberal a rozhodne plati, ze byt po nasem, sezaxove by se zapotili daleko vic 🙂
V souladu s vědeckým poznáním? Mohu vědět, jakým způsobem se dospívá k vědeckému poznání v oblasti morálky?
Chápu, že máte jiné představy o správném a špatném jednání než křesťané a toleruji to, ale prosím kecy o vědeckém poznání, nezastavitelném pokroku a další podobné mantry si nechte pro sebe. Velice by mě potěšilo, kdybyste i vy toleroval to, že křesťané mají na moralitu předmanželského sexu jiný názor a nechtějí jejich dětem někdo pomocí školství vštěpoval prostopášnost, či vysvětloval jak je cudnost zvrhlá a zpátečnická.
„Chápu, že se v této otázce nikdy neshodneme, ale ve vzdělávacích insitucích se má vzdělávat o sexualitě v souladu se současným vědeckým poznáním.“
To se opravdu neshodneme. Vyuku v souladu „se současným vědeckým poznáním“ jsem už v minulosti byl nucen absolvovat od vašich předchůdců podobného nebo stejného smýšlení. Tehdy v jiném oboru a byl to jediný správný „Vědecký světový názor“ a předměty typu „Vědecký komunismus“. Kde skončil, nemusím dodávat.
Věda a vědecké poznání se pro mnohé stala už dávno náboženstvím a ideologií. 🙁
Vždyť tohle ale nemá s vědou ani vědeckým poznáním nic společného… Když někdo říká, že ta příručka ukazuje sexuální výchovu podle vědeckého poznání, tak lže…
celá sexuální výchova vychází z vědeckého poznání, jsou to právě poznatky ze zoologie, neurologie, populační genetiky, gynekologie, endokrinologie a embryologie, které skrze sexuální výchovu nutí naše děti uvědomit si fakta typu: ,,sexuální orientace je z valné části determinována diferenciací centrální nervové soustavy v rámci prenatálního vývoje jedince, takže bez ohledu na to, jak moc jsem zapřísáhlý katolík nebo muslim tak mé dítě bude dost možná stejně homosexuální a pliváním na práva lgbt menšiny dost možná plivu na vlastní budoucí dítě či vnouče“
je to statistika, která umožnuje děti konfrontovat s problémem děsivého zastoupení pohlavních nemocí v populaci a díky těmto poznatkům si uvědomí, jak důležité je brát tato rizika v potaz.
je to statistika, která jim umožní uvědomit si, že mezi jejich přáteli, příbuznými a spolužáky se statisticky jistě nějací homosexuálové vyskytují.
je to sociologie, která je vyvaruje před rizikovým situacemi, kdy jsou snadným terčem pedofilů a mezinárodních pašeráků ,,lidských zdrojů“
Já mám v plánu své dítě patřičně vzdělat, je však běžné, že spousta rodičů z konzervativnějších kruhů se příliš stydí o sexualitě s dětmi mluvit a ještě častějí o ní mají sami mizerné povědomí, takže například v nábožensky založených státech mladé dívky volají na pohotovost, že umírají, přitom pouze prodělávají menstruaci
@Sezax:
Pseudopráva LGBT menšiny nejsou totéž co LGBT menšina. To, že odmítáme nemravné tažení za neexistujícími právy, není „plyvánímna homosexuály“ a pravděpodobnost výskytu homosexuality mezi naším nebo jakýmkoliv potomstvem, či její léčitelnost, je pro tato fakta zcela irelevantní. Jinak Váš příspěvek je celý irelevantní, protože se věnuje poddružnostem.
Článek v magazínu jsem náhodou četl a je docela vyvážený, třeba v anketě, ze které citujete Brezinu je více prostoru věnováno vyjádření konzervativního (Semín) i relativně liberálního (Czendlík) katolíka. Buďme rádi, že se pan Komárek snažil o věcný popis názorů veřejnosti v masovém médiu jako je MF dnes.
To je jen na doplnění, jinak velice správný a jasný článek.
To je těžké. Také se nevede diskuse o tom, zda je vražda špatná, a nedá se prostor Semínovi, Czendlikovi a vrahu Ivanu Roubalovi.
Kdyby byl pan Brezina sexuolog nebo psycholog, potom chápu. Ale proč by měl k danému tématu psát redaktor erotického (pornografického, pokud vím, ne) časopisu?
Pravem poznani!
Cervicku lidsky, cim je vase poznani zakonu a danosti, jez stanovil Buh proti poznani dokonale Pravdy tak, jak Ona o sobe zjevila?
Jste stejne pysny a hloupy jako komuniste, marxiste a naciste. I tito ve jmenu „nejdokonalejsiho“ poznani, vedy a predevsim absolutne bezbozecke discipliny z techto zvracenych postoju plynouci, znicili cele generace.
Nemate pravdu, ze komu se vase odporne praktiky smilniku a rouhacu nelibi, ma mlcet. Mlcet nesmi, i kdyby jen jedno dite bylo vami uvedeno na zcesti a do paratu satana. Protoze vy jste jeho sluzebnik.
V té samé příloze MFD nevyšel jen Brezina.
Sice mi to Komárek osekal, ale vyšlo alespoň toto:
ANKETA JAK UČIT O SEXU?
1. Je správné vyučovat o sexu ve škole?
2. Kdy mají rodiče začít mluvit s dětmi o sexu a jak dalece mají být otevření?
3. Lze děti nějak chránit před přesexualizovaným internetem a reklamou?
MICHAL SEMÍN ŘEDITEL INSTITUTU SVATÉHO JOSEFA, KONZERVATIVEC
1) Není. Poučení patří do rodiny. Chce-li tuto povinnost otec s matkou na někoho převést, je to jistě možné, ale pak má taková výuka probíhat diskrétně, nikoli kolektivně, navíc v pohlavně smíšených třídách. Sexuální výchova ve školách neslouží vzdělávání, nýbrž politické kontrole. Dobrý stát je stát prorodinný. Proto má být prorodinná i výuka ve školách, které stát řídí (má-li ovšem školy řídit, což je téma pro jinou úvahu). K prorodinné orientaci školy ovšem není podmínkou poučovat děti o technikách sexu a už vůbec ne o tom, jak si sexu užívat a úmyslně se vyhýbat plodům manželského života, tedy potomstvu.
2) To je individuální, záleží na povaze dítěte i jiných okolnostech. Vzhledem k přesexualizovanému veřejnému prostoru je třeba děti poučit dříve, než to bývalo běžné v minulosti. Každopádně platí, že poučení mají rodiče dát dříve než okolí. Což v dnešní době znamená poměrně brzy, na druhém stupni ZŠ.
3) Jistě, například počítačovými programy znemožňujícími přístup na stránky s pornografickým obsahem. Ale protože nevázaného sexu je všude plno, jsou všechna taková opatření nedokonalá. Dnešní děti se prostě s vulgarizací sexuality setkávají téměř na každém kroku, navzdory všem opatřením.
Já nehodnotil článek ani neměl za cíl podat jeho popis. Šlo pouze o to, že Brezina ukázal jeden zásadní aspekt, o který jemu, Uzlovi a podobným jde.
Chápu, vždyť já vám nic nevyčítám. Jen informuji ty, co celý text v MFD nečetli.
@f4 – ano, mea culpa. Nedotahl jsem to do konce. Jednoduse proto, ze jsem měl dost svych starosti. Ted uz to tuplem nedotahnu. Omlouvam se a mrzi me to. Skutecne.
Ovsem zde z vasich reakci dost dobre nevim, co od nas, hlasatelu pravdy (diky za absenci uvozovek) valstne chcete.
Nejste jediny, kdo ma deprese a bere antidepresiva. Ano, je mi vas lito, pomodlim se za vas, ale nic vic pro vas nejsem schopen udelat. A rozhodne nejste tak vyjimecny ve svem utrpeni.
Jsou lidé, kteri jsou normalni a presto se ozenit nemohou, i kdyz by treba moc chteli. Jednoduse proto, ze jsou jak vyschla reka, prazdny dzban, pukly zvon. Musi trpet ve sve samote, pritahovani zenami a vedomi si sve zdanlive bezvychodne situace.
Nezbyva, nez primknout se ke Krizi a naset chrchly na tvar plivane. Castecne pravem, castecne nepravem.
Muj obdiv mate stejne, jako kazdy, kdo dokaze zit v cistote a nepodlehat. Plus zit ve svete. Svete plnem hnusu, zvracenosti a lzi.
Co vlastně chcu? Abyste mě pozval na kofolu přece!
Ani takovou zdanlivou malickost nemohu pro vas udelat.
Nejsem panem sveho casu.
f4, napište mi. ujo@volny.cz
farář Czendlik by zavedl, ve školách rodinnou a sexuální výchovu i pro rodiče! Skutečnost, že se na drtivé většině škol o víře neučí naprosto nic ho asi netrápí. Kolik takových pokrokových velebníčků má KC na skladě? Na podané otázky pouze odpověď č. 3 je pro mě hodna katolického faráře.
Farář Czendlik přece nemůže dát za pravdu „kleronacistům“, kterýžto termín vytvořila jím ve velké míře ovlivněná novinářka Ludmila Hamplová.
Tuhle paní neznám, takže je to vlastně termín odvozený z informací pana Czendlika? Dodržuje se v KC subordinance nebo je to už čistě na libovůli?
[…] Příklad videa používaného pro sexuální výchovu: http://cs.gloria.tv/?media=95517 http://cirkev.wordpress.com/2010/08/19/sexualni-vychova-podle-breziny/ […]